Ostimme mieheni kanssa 13.10.2008 Skanskan rakentaman kerrostaloasunnon. Talo oli valmistunut 12/2007 ja asunto oli täysin asumaton. Kävimme 13.10. allekirjoittamassa pankissa kauppakirjat, jonka jälkeen tulimme juuri ostamaamme, uuteen asuntoon, nauttimaan uudesta kodistamme. Skanskalla oli kuitenkin muita suunnitelmia: asunnosta oli eteisestä keittiöön asti poistettu parketti. Soitin asunnon välittäjälle ja kysyin, mistä tämä johtuu. Välittäjä ei tiennyt. Vasta seuraavana päivänä saimme tietää, että asunnossamme oli kosteusongelma. Skanska oli hyvin nihkeä kertomaan minkäänlaista tietoa ongelmaa koskien, mutta pitkän kaivamisen jälkeen saimme selville, että talossa oli ollut rakennusvirhe. Rakennusvirheen takia oli meitä kaksi kerrosta ylemmän asunnon keittiön viemäriä ja astianpesukonetta palveleva putki vuotanut vettä niin paljon, että se tuli alemman kerroksen saunan katosta läpi. Tämä oli huomattu ja Skanskan mukaan korjattu puoli vuotta ennen kuin me olimme ostamassa alemman kerroksen asuntoa. Siitä huolimatta Skanska ei ollut seurannut alempien kerrosten asuntoja kosteusvahingon varalta. Skanskan mukaan "asunnoissa oli käyty rakennusvirheen korjaamisen jälkeen". Itse en ole mikään remontti-ihminen, enkä rakentamisesta tai rakennusongelmista paljon ymärrä. Sen verran kuitenkin ymmärrän, että jos viidennen kerroksen katosta vuotaa vettä, luultavasti vettä löytyy myös neljännen, kolmannen, toisen ja ensimmäisen kerroksen asunnoista. Tästä johtuen näin masiivisen vesivuodon jälkeen jokaista asuntoa tulisi seurata pitkän aikaa, jottei pääse muodostumaan piileviä vesivaurioita ja siten myös homeongelmaa. Skanska ei kuitenkaan ollut kanssani samaa mieltä. Heidän mielestään ongelma oli korjattu 2008 keväällä. Skanska teki myös useaan otteeseen erittäin selväksi, että he olisivat voineet jättää asuntomme kosteusongelman korjaamatta. Suora lainaus rakennusmestarilta: "Te ette edes huomanneet virhettä. Me olisimme voineet jättää ongelman korjaamatta, mutta hyvää hyvyyttämme korjasimme sen." Että oikein "Hyvää hyvyyttään"! Kun kysyin, onko Skanskalla yleistäkin se, että ongelmat jätetään korjaamatta, en saanut vastausta. Kosteusvahingon korjaamiseen meni kaksi viikkoa. Tänä aikana meille sanottiin useaan otteeseen, että asunto on muuttovalmis "ylihuomenna" tai "maanantaina". Kun sitten kävimme "ylihuomenna" ja "maanantaina" katsomassa asunnon tilaa, oli siellä edelleen kuivaimet lattialla, eikä parketista tietoakaan. Jouduimme jokainen kerta itse soittamaan ja kysymään, mikä on tilanne, miksei asunto olekaan muttovalmis. Ongelmaa selvitellessämme jouduin ottamaan yhteyttä itse Skanskan toimitusjohtajaan, jotta saisin jotain selkoa tilanteeseen ja siihen, kuinka Skanska aikoo ongelman korjata. Toimitusjohtaja vastasi, ettei hän voi sanoa asiaan mitään. Jos ei Skanskan toimitusjohtaja kykene ottamaan vastuuta Skanskan työntekijöiden tekemistä virheistä - kuten rakennusvirhe ja sen myöhempi salaaminen sekä asunnon kosteusongelman salaaminen - kuka voi? Nyt olemme asuneet asunnossa puoli vuotta ja olemme koko tämän ajan joutuneet tavalla tai toisella tappelemaan Skanskan kanssa. Ensin jouduimme taistelemaan, jotta saisimme selville, miksei asuntomme ole uuden veroinen. Sitten jouduimme taistelemaan, jotta Skanska korvaisi meille muuton viivästymisestä aiheutuneet kustannukset. Nyt joudumme taistelemaan takuukorjausten takia. Kodissamme tehdyn kuivausremontin takia asunnosta löytyi naarmuja ja koloja vähän sieltä sun täältä. Teimme listan korattavista asioista, yksi niistä oli uusi hella naarmutetun hellan tilalle. Ilmoitimme erittäin selvästi, että kotiimme ei saa tulla yleisavaimella, eikä ainakaan meille ilmoittamatta. Annoimme kaksi eri numeroa, johon voi soittaa. Tästä huolimatta eräs ilta töistä kotiin tullessani huomasin, että kodissamme oli käyty poissaollessamme. Kun pääsin keittiöön asti huomasin, että hella oli vaihdettu ja että hellan vieressä ollut kaktus vuosi juuresta. Viikon päästä kaktus oli kuollut. Laitoin asunnossa käyneelle rakennusmestarille sähköpostia, jossa ilmaisin asiallisesti mielipiteeni siitä, kuinka törkeää on tunkeutua toisen kotiin. Eikä vain törkeää, myös laitointa. sanoin myös, että kuolleesta kaktuksesta tahdon 25 euron korvauksen. En saanut vastausta ensimmäiseen sähköpostiin, enkä toiseenkaan. Pyysin miestäni laittamaan sähköpostia samaisesta asiasta, tähän tuli vastaus: "Sähkömies oli käymässä, eikä asukkaita saatu kiinni. Kävimme vaihtamassa hellan minun vastuullani." Missä on vastuu? Kummallekaan meistä ei ollut tullut puheluita Skanskalta tai tuntemattomista numeroista sinä päivänä, eikä ennen tai jälkeen sen päivän. Kummallakaan meistä ei ollut ollut puhelin kiinni. Kysyn siis edelleen, millä vastuulla täällä käytiin? Tähän mennessä rakennusmestari ei ole vieläkään ottanut vastuuta kotirauhamme häirinnästä. Tähän mennessä ei kukaan Skanskan henkilökunnasta ole ollut valmis ottamaan vastuuta virheistään tai työntekijöidensä virheistä. Myöhemmin rakennusmestarin käydessä täällä takuukorjaus-asioissa, otin asian hänen kanssaan puheeksi. Hän oli sitä mieltä, että kaktus ei kuole jos sitä tönäisee ja siitä menee pinta rikki. Hän oli myös sitä mieltä, että hänellä oli täysi oikeus tulla asuntoomme tekemään korjauksia. Hän on myös sitä mieltä, että uuden asunnon virheestä ei ole minkäänlaista lain säätämää velvoitetta ilmoittaa ostajalle tai että piilovirheiden huomaaminen on asiakkaan, eikä myyjän, vastuulla. Asuntokauppalaki kuitenkin selvästi sanoo seuraavaa: 14 § Yleinen virhesäännös Asunnossa on virhe, jos: 1) se ei vastaa sitä, mitä voidaan katsoa sovitun; --- 6) asunto ei muuten vastaa sitä, mitä asunnonostajalla yleensä on sellaisen «asunnon» kaupassa perusteltua aihetta olettaa. 15 § Asuntoa koskevat tiedot Asunnossa on virhe myös, jos: 1) se ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on ennen kaupantekoa antanut asunnosta ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; --- 3) myyjä on muuten ennen kaupantekoa jättänyt antamatta ostajalle tiedon sellaisesta asuntoa koskevasta erityisestä seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; tai Jne. Yllättävää kyllä myös Skanskan johto, sekä lakipuoli oli sitä mieltä, että uuden talon rakennusvirhe ei ole ostajalle oleellista tietoa. Eikä tässä edes ole vielä koko tarina. Tämä on erittäin lyhyt referaatti kaikesta siitä kurasta, mitä olemme saaneet niellä siitä asti kun menimme kirjoittamaan nimemme kauppakirjaan. Asuntokauppa on ihmisen elämän suurimpia kauppoja. Kun asunnosta maksaa toista sataa tuhatta euroa, sitä kaipaa vastinetta ja asiallista asiakaspalvelua rahoilleen. Ehkä takuuremontin jälkeen olemme saaneet vastinetta rahoillemme, muttemme todellakaan ole saaneet asianmukaista asiakaspalvelua. Parempaa palvelua saa ruokakaupassa, kun on ostanut eurolla pilaantuneen tuotteen. Mielessäni herää kysymys: Kuinka paljon tälläistä tapahtuu? Kuinka moni luottava ihminen ostaa uuden asunnon ja saakin niskoilleen rakennusvirheitä ja niistä aiheutuneita ongelmia. Ottaen huomioon kuinka paljon Skanska suomessa rakentaa uusia taloja, voisi sitä kuvitella tapahtuvan erittäin paljon.
Skanskan uudet kerrostalot
23
4151
Vastaukset
- rakennusvirhe
Ei ole rakennusvirhe eikä rakennusfirman vika jos astianpesukoneen putki vuotaa. Se on käyttäjän vika. Ja miten jonkun suuryrityksen tm. voi tietää yksittäisestä työkohteesta yhtään mitään? Olisit samantien soittanut billgatesille että sun läppärissä on virus. Ja varmaan se kaktuskin on kaiken tuon porun väärti? Oisko viisainta kun asuisit vuokralla?
- Nnebr
Jos lattian ja katon väliin rakennettu vesiputki vuotaa, se on käyttäjän vika? Hyvinhän tuo Skanska tuntui tietävän juuri tästä rakennuskohteesta: eivät vain tahtoneet kertoa, jottei heitä vaadittaisi vastuuseen tekemistään virheistä. Eipä sillä, että Skanska olisi vastuuta ottamassa. Eikä kyse ole kaktuksesta, vaan siitä, että meidän kotiimme tunkeuduttiin ilmoittamatta. Yhtä hyvin he olisivat voineet päästää lemmikkimme karkuun tai kaataa television lattialle. Yksi asiattomuus kaikkien muiden asiattomuuksien lisäksi.
- Nnebr
Ei. Ei olisi viisainta asua vuokralla. Ostin oman asunnon juuri siksi, ettei kenelläkään ole oikeutta tulla omin lupineen minun kotiini tuhoamaan minun omaisuuttani.
- -.-.-.-.-.-.
Nnebr kirjoitti:
Ei. Ei olisi viisainta asua vuokralla. Ostin oman asunnon juuri siksi, ettei kenelläkään ole oikeutta tulla omin lupineen minun kotiini tuhoamaan minun omaisuuttani.
Et omista kerrostaloasuntoa. Sinulla on vain hallintaoikeus osakekirjojen mukaan kyseiseen huoneistoon. Taloyhtiö voi ottaa hallintaoikeuden sinulta pois, häiritsevän elämän vuoksi. Ymmärrä et omista mitään muuta kuin osakekirjat.
- -inssi
-.-.-.-.-.-. kirjoitti:
Et omista kerrostaloasuntoa. Sinulla on vain hallintaoikeus osakekirjojen mukaan kyseiseen huoneistoon. Taloyhtiö voi ottaa hallintaoikeuden sinulta pois, häiritsevän elämän vuoksi. Ymmärrä et omista mitään muuta kuin osakekirjat.
"Et omista kerrostaloasuntoa. Sinulla on vain hallintaoikeus osakekirjojen mukaan kyseiseen huoneistoon." Miten tämä liittyy tähän ongelmaan. Turhaa saivartelua. Jos asia on niin, kuin on kerrottu, Skanskan toiminta on ala-arvoista. Ja kun tj ei tunne asiaa, niin hänen on helppo se selvittää. Minusta aina on parasta soitella ylemmälle johdolle, jos homma ei renkien kanssa toimi.
- nimenomaiseen
Nnebr kirjoitti:
Ei. Ei olisi viisainta asua vuokralla. Ostin oman asunnon juuri siksi, ettei kenelläkään ole oikeutta tulla omin lupineen minun kotiini tuhoamaan minun omaisuuttani.
tapaukseen ota kantaa, mutta kyllä asiasta näkyy että asumisesi siellä tulee olemaan vaikeaa. Nimittäin ihmissuhdetaitosi ovat sitä luokkaa että "niin metsä vastaa kun sinne huutaa" -ilmiö kyllä tulee näkymään elämässäsi aika rankasti.
- Nnebr
-inssi kirjoitti:
"Et omista kerrostaloasuntoa. Sinulla on vain hallintaoikeus osakekirjojen mukaan kyseiseen huoneistoon." Miten tämä liittyy tähän ongelmaan. Turhaa saivartelua. Jos asia on niin, kuin on kerrottu, Skanskan toiminta on ala-arvoista. Ja kun tj ei tunne asiaa, niin hänen on helppo se selvittää. Minusta aina on parasta soitella ylemmälle johdolle, jos homma ei renkien kanssa toimi.
Sen ymmärtää, että virheitä sattuu ammattitaitoisimmallekin ihmiselle, mutta se mikä tässä nyppii on valehtelu ja täydellinen kyvyttömyys ottaa vastuu omista virheistä. Itse en saanut mihinkään suoraa vastausta, en siihen, miksi juuri ostamamme huoneiston lattialta puuttuu parketti, mistä kosteusongelma johtuu tai kuinka paljon vettä on huoneistoon valunut. (Kyllä, emme omista muuta kuin osakkeet, mutta silloin kun päätimme nämä osakkeet ostaa, oli huoneiston lattialla muutakin kuin 90% kostea betoni.) Kuten mainitsin, Skanskan asenne toimitusjohtajaa myöten on ollut tämä: "Hyvää hyvyyttämme korjasimme, olisimme voineet olla korjaamatta." Aivan kuin piilevät rakennusvirheet, niiden huomaaminen ja korjaaminen olisi ostajan vastuulla. Onneksi meidän ongelmamme on jo loppusuoralla. Minua harmittaa nyt niiden ihmisten puolesta, jotka ovat meidän laillamme hyväuskoisina ostaneet uuden asunnon, josta löytyykin ties millaisia ongelmia. Tiedän faktana, että naapuritalossa on lytätty ilmastointihormeja, jotta ne mahtuvat katon ja välikaton väliin. Tästä voi seurata kondensaatiokosteutta, joka sitten taas aiheuttaa omat ongelmansa. Kuka tahansa voi Skanskan sivuilta lukea, kuinka Skanskalla on nollatoleranssi virheiden suhteen. Tämä ei kuitenkaan pidä lainkaan paikkaansa. Ja turha kuvitella, että Skanska ilmoittaisi mahdolliselle ostajalle talon/huoneiston rakennusvirheistä, sanoi asuntokauppalaki mitä tahansa. Kysyn vielä teiltä, joiden mielestä ongelma on minun päässäni: Miten itse reagoisitte ja toimisitte jos olisitte juuri ottaneet suuren lainan ja laittaneet kaikki säästönne osakkeisiin, vain huomataksenne, että niihin oikeuttavan asunnon lattiabetonissa on lähes vuoden muhinut ylemmän kerroksen keittiön viemärin sekä astianpesukoneen jätevedet? Antaisitteko vain suuren, monikansallisen yrityksen viedä kaikki rahanne ja heittää lisää lokaa niskaanne?
- korjaaminen Skanskan
Nnebr kirjoitti:
Sen ymmärtää, että virheitä sattuu ammattitaitoisimmallekin ihmiselle, mutta se mikä tässä nyppii on valehtelu ja täydellinen kyvyttömyys ottaa vastuu omista virheistä. Itse en saanut mihinkään suoraa vastausta, en siihen, miksi juuri ostamamme huoneiston lattialta puuttuu parketti, mistä kosteusongelma johtuu tai kuinka paljon vettä on huoneistoon valunut. (Kyllä, emme omista muuta kuin osakkeet, mutta silloin kun päätimme nämä osakkeet ostaa, oli huoneiston lattialla muutakin kuin 90% kostea betoni.) Kuten mainitsin, Skanskan asenne toimitusjohtajaa myöten on ollut tämä: "Hyvää hyvyyttämme korjasimme, olisimme voineet olla korjaamatta." Aivan kuin piilevät rakennusvirheet, niiden huomaaminen ja korjaaminen olisi ostajan vastuulla. Onneksi meidän ongelmamme on jo loppusuoralla. Minua harmittaa nyt niiden ihmisten puolesta, jotka ovat meidän laillamme hyväuskoisina ostaneet uuden asunnon, josta löytyykin ties millaisia ongelmia. Tiedän faktana, että naapuritalossa on lytätty ilmastointihormeja, jotta ne mahtuvat katon ja välikaton väliin. Tästä voi seurata kondensaatiokosteutta, joka sitten taas aiheuttaa omat ongelmansa. Kuka tahansa voi Skanskan sivuilta lukea, kuinka Skanskalla on nollatoleranssi virheiden suhteen. Tämä ei kuitenkaan pidä lainkaan paikkaansa. Ja turha kuvitella, että Skanska ilmoittaisi mahdolliselle ostajalle talon/huoneiston rakennusvirheistä, sanoi asuntokauppalaki mitä tahansa. Kysyn vielä teiltä, joiden mielestä ongelma on minun päässäni: Miten itse reagoisitte ja toimisitte jos olisitte juuri ottaneet suuren lainan ja laittaneet kaikki säästönne osakkeisiin, vain huomataksenne, että niihin oikeuttavan asunnon lattiabetonissa on lähes vuoden muhinut ylemmän kerroksen keittiön viemärin sekä astianpesukoneen jätevedet? Antaisitteko vain suuren, monikansallisen yrityksen viedä kaikki rahanne ja heittää lisää lokaa niskaanne?
"Aivan kuin piilevät rakennusvirheet, niiden huomaaminen ja korjaaminen olisi ostajan vastuulla." Kyllä he ovat ihan oikeassa. Ei myyjän tehtävä ole selvitellä mitä virheitä asunnosta löytyy, vaan myyjä joutuu korjaamaan ne virheet mitä sinä löydät.
- Nnebr
korjaaminen Skanskan kirjoitti:
"Aivan kuin piilevät rakennusvirheet, niiden huomaaminen ja korjaaminen olisi ostajan vastuulla." Kyllä he ovat ihan oikeassa. Ei myyjän tehtävä ole selvitellä mitä virheitä asunnosta löytyy, vaan myyjä joutuu korjaamaan ne virheet mitä sinä löydät.
4 LUKU
Uuden asunnon virhe
14 §
Yleinen virhesäännös
Asunnossa on virhe, jos:
1) se ei vastaa sitä, mitä voidaan katsoa sovitun;
---
6) asunto ei muuten vastaa sitä, mitä asunnonostajalla yleensä on sellaisen asunnon kaupassa perusteltua aihetta olettaa.
15 §
Asuntoa koskevat tiedot
Asunnossa on virhe myös, jos:
1) se ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on ennen kaupantekoa antanut asunnosta ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;
2) myyjä on ennen kaupantekoa jättänyt antamatta ostajalle tiedon sellaisesta asuntoa koskevasta seikasta, joka hänen asuntojen markkinoinnissa annettavista tiedoista annetun valtioneuvoston asetuksen (130/2001) mukaan olisi pitänyt antaa, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; (7.10.2005/795)
3) myyjä on muuten ennen kaupantekoa jättänyt antamatta ostajalle tiedon sellaisesta asuntoa koskevasta erityisestä seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; tai
---
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940843?search[type]=pika&search[pika]=asuntokauppalaki
- Minä tiedän
muutamankin kovanrahan Skanskan rakentaman kerrostalon pääkaupunkiseudulla, joissa on ilmennyt yhtälailla, kuin teilläkin, vakavia rakennusvirheitä. Skanska ei muuta tee, kuin pakoilee vastuutaan ja korjauttaa jollakin aliurakoitsijalla yhden vian siellä ja toisen täällä, vaikka tosiasiassa JOKAISELLA asunnonomistajalla on jäänyt "pommi" käteen. Se on sellaista, kun asukit eivät ymmärrä rakentamisesta mitään ja sokeana ostelevat näitä Skanskan rakennuttamia loukkoja, joista syntyy lähitulevaisuudessa omistajilleen vielä mittavat vahingot.
- Nnebr
Juuri tästä syystä aiheesta pitäisikin saada aikaan kunnon haloo, ettei enää muut joutuisi kärsimään Skanskan rahanahneudesta. Eiköhän rakennusjälki kummasti ala paranemaan, kun valehtelu ei enää onnistu.
- Minä tiedän
Nnebr kirjoitti:
Juuri tästä syystä aiheesta pitäisikin saada aikaan kunnon haloo, ettei enää muut joutuisi kärsimään Skanskan rahanahneudesta. Eiköhän rakennusjälki kummasti ala paranemaan, kun valehtelu ei enää onnistu.
se "kunnon haloo" tarkoittaisi sitä, että ihmiset (loukkojen ostajat), olisivat valmiita vuosien oikeustaisteluihin, kokemistaan vääryyksistä. Toki MOT-ohjelma saattaisi olla kovinkin kiinnostunut kyseisestä yrityksestä ja sen toimintatavoista. Asiassa on yksi aika painava "mutta", ihmiset eivät halua, että heidän osakkeensa arvo tippuisi, koska silloin on myyminen huomattavasti vaikeampaa ja sen takia, asioista ollaan vaiettu, aina tähän asti, kunnes sinä toit asian esille.
- Nnebr
Minä tiedän kirjoitti:
se "kunnon haloo" tarkoittaisi sitä, että ihmiset (loukkojen ostajat), olisivat valmiita vuosien oikeustaisteluihin, kokemistaan vääryyksistä. Toki MOT-ohjelma saattaisi olla kovinkin kiinnostunut kyseisestä yrityksestä ja sen toimintatavoista. Asiassa on yksi aika painava "mutta", ihmiset eivät halua, että heidän osakkeensa arvo tippuisi, koska silloin on myyminen huomattavasti vaikeampaa ja sen takia, asioista ollaan vaiettu, aina tähän asti, kunnes sinä toit asian esille.
Jos Skanska korjaisi tekemänsä virheet (joita varmasti sattuu jokaiselle firmalle) ei ongelmat vaikuttaisi osakkeiden arvoon. Yksi ihminen ei kuitenkaan yleensä saa aikaan mitään. Sen sijaan, jos koko taloyhtiö vaatisi ongelmien kunnollista selvittämistä, olisi Skanskankin pakko reagoida jotenkin. Eikä haloota tarvitse oikeutaistelulla nostaa. Saa sitä meteliä aikaa muutenkin. Ei Skanska todellakaan ole ainut rakennusfirma, joka tekee virheitä. Skanskalla vaan on enemmän varaa peitellä ja valehdella.
- Anna J.
Nnebr kirjoitti:
Jos Skanska korjaisi tekemänsä virheet (joita varmasti sattuu jokaiselle firmalle) ei ongelmat vaikuttaisi osakkeiden arvoon. Yksi ihminen ei kuitenkaan yleensä saa aikaan mitään. Sen sijaan, jos koko taloyhtiö vaatisi ongelmien kunnollista selvittämistä, olisi Skanskankin pakko reagoida jotenkin. Eikä haloota tarvitse oikeutaistelulla nostaa. Saa sitä meteliä aikaa muutenkin. Ei Skanska todellakaan ole ainut rakennusfirma, joka tekee virheitä. Skanskalla vaan on enemmän varaa peitellä ja valehdella.
Eikö teille tosiaan korvattu mitään tai annettu mitään selvitystä siitä, onko vedet kuivattu?
- Nnebr
Anna J. kirjoitti:
Eikö teille tosiaan korvattu mitään tai annettu mitään selvitystä siitä, onko vedet kuivattu?
Meille korvattiin suorat muuton viivästymisestä aiheutuneet kulut, kuten vanhan asunnon pitkittynyt vuokra (onneksi pystyimme vielä jäämään sinne, ettei hotellin tarvinnut lähteä). Saimme erittäin suurpiirteisen selostuksen siitä, että asunnossa on kuivattu, eikä hometta ole "silmämääräisesti havaittu". Mietin vain, että millähän ne ovat sinne putkikuiluun nähneet seinän läpi? Alakerran asunnon kosteustilannetta ei ole tutkittu, vaikka asukkaat sitä pyysivätkin. Vaikka kyllähän se vesi alaspäin valuu, eli jos meillä on, niin muillakin mitä luultavammin.
Pois revityn parketin tilalle vaihdettu uusi parketti oli eri värinen kuin vanha parketti, joten olohuoneen keskeltä meni selvä raja kahden erivärisen parketin takia. Tätä Skanska ei ollut valmis korjaamaan, koska se ei heidän mielestään ollut virhe ja asunto oli heidän mielestään nyt "paremmassa kunnossa kuin silloin kuin ostimme asunnon". Tappelulla sain Skanskan suostumaan siihen, että vaihtavat olohuoneesta vanhan parketin uuden parketin väriseen, jottei rajaa enää näy. Monet Skanskan remontista aiheutuneet kolot, naarmut ja jäljet jäivät Skanskalta kokonaan vuositakuuremontin yhteydessä korjaamatta. Eli itsehän täällä saa remontoida, että saa asunnon uutta vastaavaan kuntoon.
Lain mukaan Skanskan olisi kuulunut korjata asunto vähintään siihen kuntoon, missä se oli, kun asunnon ostimme ja missä Skanska uskotteli sen olevan. (Kuluttajaneuvojan mukaan Skanskan kuuluu lain mukaan remontoida asunto "priimakuntoon".) Näin ei kuitenkaan käynyt, joten meidän olisi kuulunut saada hinnanalennusta.
Yllätys yllätys, hinnanalennusta emme saaneet.
Huom. asunto oli uusi, joten lain mukaan kaikki asunnon virheet ovat täysin myyjän vastuulla (varsinkin silloin kun ostajalle ei olemassaolevista/-olleista virheistä informoida.)
Vanhan asunnon kaupassa virheet kuuluvat ostajalle, ellei myyjä ole suoraan valehdellut ostajalle. - ei korjaajia asuntoo
Nnebr kirjoitti:
Meille korvattiin suorat muuton viivästymisestä aiheutuneet kulut, kuten vanhan asunnon pitkittynyt vuokra (onneksi pystyimme vielä jäämään sinne, ettei hotellin tarvinnut lähteä). Saimme erittäin suurpiirteisen selostuksen siitä, että asunnossa on kuivattu, eikä hometta ole "silmämääräisesti havaittu". Mietin vain, että millähän ne ovat sinne putkikuiluun nähneet seinän läpi? Alakerran asunnon kosteustilannetta ei ole tutkittu, vaikka asukkaat sitä pyysivätkin. Vaikka kyllähän se vesi alaspäin valuu, eli jos meillä on, niin muillakin mitä luultavammin.
Pois revityn parketin tilalle vaihdettu uusi parketti oli eri värinen kuin vanha parketti, joten olohuoneen keskeltä meni selvä raja kahden erivärisen parketin takia. Tätä Skanska ei ollut valmis korjaamaan, koska se ei heidän mielestään ollut virhe ja asunto oli heidän mielestään nyt "paremmassa kunnossa kuin silloin kuin ostimme asunnon". Tappelulla sain Skanskan suostumaan siihen, että vaihtavat olohuoneesta vanhan parketin uuden parketin väriseen, jottei rajaa enää näy. Monet Skanskan remontista aiheutuneet kolot, naarmut ja jäljet jäivät Skanskalta kokonaan vuositakuuremontin yhteydessä korjaamatta. Eli itsehän täällä saa remontoida, että saa asunnon uutta vastaavaan kuntoon.
Lain mukaan Skanskan olisi kuulunut korjata asunto vähintään siihen kuntoon, missä se oli, kun asunnon ostimme ja missä Skanska uskotteli sen olevan. (Kuluttajaneuvojan mukaan Skanskan kuuluu lain mukaan remontoida asunto "priimakuntoon".) Näin ei kuitenkaan käynyt, joten meidän olisi kuulunut saada hinnanalennusta.
Yllätys yllätys, hinnanalennusta emme saaneet.
Huom. asunto oli uusi, joten lain mukaan kaikki asunnon virheet ovat täysin myyjän vastuulla (varsinkin silloin kun ostajalle ei olemassaolevista/-olleista virheistä informoida.)
Vanhan asunnon kaupassa virheet kuuluvat ostajalle, ellei myyjä ole suoraan valehdellut ostajalle."Monet Skanskan remontista aiheutuneet kolot, naarmut ja jäljet jäivät Skanskalta kokonaan vuositakuuremontin yhteydessä korjaamatta. Eli itsehän täällä saa remontoida, että saa asunnon uutta vastaavaan kuntoon."
Paras neuvo onkin olla päästämättä Skanskan korjaajia asuntoon tekemään vuosirempan korjauksia. Tekevät enemmän tuhoa kuin hyötyä! Kokemusta on!
- oooppp
S. Kanska bra. On tehnyt kerrostalomme Naantalissa 2001. Ja tuosta asti on puitu ongelmia. Meilläkin pesuhuone/saunassa lattialaattoja on vaihdettu jo kahteen kertaan. Viimeisten rakennusmiesten mukaan ongelma oli ollut betoniliiman poistamattomuus, kosteussulut.
Juuri näimme yhtiökirjanpidon luvun 16.000€, josta maksamme ainakin puolet. Kinasteltu on vuosia Skanskan kanssa. Välikätenä YH-rakennuttajat. Nyt ovat kaiketi luvanneet maksaa puolet laattalaskusta.
Osasta ylimmäisiä parvekkeita puuttuu vesikate, on vain tasabetonikatto. Parvekkeet tulvivat.
Ja tälläkin hetkellä kymmenen naakkaperhettä kantaa PESÄRISUJA vintille ... ei varmaankaan rakennusvirhe, että tuo on mahdollista!!!
http://www.iki.fi/tapsan - oooppp
Nyt syksyllä laitettiin nuo parvekkeiden katot kuntoon. Lasku noin 16.000 euroa. Ja me asukkaat maksamme.
LIENEE KAIKETI ASUMISESTAMME AIHEUTUNEITA VIKOJA. - Skanskalla 3+6=12
Olipa kiva löytää tällainen Skanska-ketju. Jatketaan saagaa Skanskan uusista kerrostaloista.
As Oy Porin Cygnaeksenpuisto on Skanskan Poriin kasaama rakennelma, joka erehdyttävästi muistuttaa kerrostaloa. Rakennelma on pysynyt pystyssä valmistumisestaan 2009 alkaen eli ei sitä aivan huonosti ole gryndattu paikoilleen. Pikkuongelmia on ollut siellä täällä: mm. kahdessa asunnossa verrattain merkittävät vesivahingot, joista toinen edellytti asunnon parketin osittaista purkamista ja vaihtamista sekä kylpyhuoneen kattorakenteiden uusimista. Kosteutta pääsi myös kylpppärin seinälaattojen ja seinän väliin, mutta tämän Skanska halusi "jättää muhimaan". Se kuulemma haihtuu sieltä muutaman kuukauden aikana. Vesivahinkokorjausten yhteydessä asunto koki epänormaalia kulumista (mm. jääkaappi työnnetettiin parkettia pitkin keittiöstä toiseen huoneeseen. Tämä jätti parkettilattiiaan lähtemättömän, syvän uran, joka Skanskan mielestä on "normaalia kulumista" eivätkä he uusi vaurioittamaansa parkettia).
Toinen asunto kärsi laajamittaisempia kosteusvaurioita ja oli kuukauden päivät suljettu korjausten ja kuivauksen ajaksi. Kosteusvaurioista Skanska ei millään tavalla informoinut talon muita asukkaita. Tosin kaikkien asuntojen kaikkien vesiliitosten tarkistus vuosi kohteen valmistumisen jälkeen herätti varmaan arvailuja kenessä tahansa normaalilla järjenjuoksulla varustetussa Skanskan asiakkaassa.
Kiinteistö Oy Mikonkadun Pysäköinti Porissa on kuitenkin paljon kiinnostavampi tapaus. Skanskan rakentama (4 miljoonan euron) lämmittämätön betoninen pysäköintirakennelma, jossa on tilaa noin 290 autolle, on tuottanut harmaita hiuksia jo vuosikausia eli valmistumisestaan (2009 kevät) alkaen. Skanska on tehnyt kaikkensa, että ongelmat korjataan mahdollisimman hitaasti, jos silloinkaan. Pysäköintitalo liittyy Skanskan uusiin kerrostaloihin sillä tavalla, että sieltä on myyty osakkeina autopaikat viereisten Skanskan talojen asukkaille. "Maltillisesti" hinnoitellut autopaikat maksoivat halvimmillaan 12 500 euroa. Kylmän kellaripaikan sai 22 000 eurolla. Siinä hinta-laatu -suhdetta Skanskan malliin.
Nyt 2012 keväällä ja kesällä on viimein tapahtunut edistystä asioiden suhteen. Lukuisia pysäköintitalon vikoja on korjattu, mutta paljon on vielä kesken. Skanskan nettisivuilta näkee, että Porissa "paikallispomo" on Kari Sundelin. Hänen nimensä voinee siis mainita täälläkin, koska vaikka Mikonkadun Pysäköinnin ongelmia ei tietäisi voi olla varma, että Kari edustaa Skanskan puolta mahdollisissa ongelma-asioissa Satakunnan alueella.
Sanottakoon kaunisti vaikka näin, että Kari ei millään tavalla ole ainakaan edesauttanut ja edistänyt selvien rakennusvirheiden ja puutteellisten työsuoritusten korjaamista. Skanskan laatupäällikkö Tero N. Turusta on näppäränä juristipoikana kiistanyt kirjallisesti suurin piirtein kaikki vastaanottotarkastuksessa aikanaan tehdyt virheet ja puutteet, jotka Skanska kuitenkin on myöntänyt aikaisemmin.
Vaikka Tero omalta osaltaan toimii esimerkillisenä Skanskan brändin kiillottajana, ja tietysti jostain syystä kieltäytyy tapaamasta asiakkaita em. asian tiimoilta, voi hänkin viettää kesää rentoutuneena tietäen, että hänkin rajallisena ja kuolevaisena ihmisenä pystyy ainoastaan hidastamaan ja pitkittämään taistelua, jossa Skanska on oleva häviävä osapuoli. Voittihan Daavid Goljatin vaikka altavastaavana lähtikin taisteluun.
Skanskan asiakkaat yksi kerrallaan voivat ilmaista mielipiteensä asioista. On selvää, että Skanskan norsunluutornissa on helppo ummistaa korvansa kritiikiltä, mutta päivä kerralla totuus kirkastuu eikä sitä voi olla katsomatta suoraan silmiin. Skanskan paratiisiin on päässyt luikertelmaan kuolematon käärme. Eikä mikään ole enää kuin ennen.- sivusta seurannut ih
Tuttavani asui skanskan vuonna 2006 valmistuneessa talossa.
Talo on ulkoapäin hyvän näköinen, mutta osakkeensa ostaneita on jonkin verran vedätetty.
Alkuun asukkaat joutuivat riitelemään pihatien keskelle jätetyn valaisintolpan siirtämisestä joka oli jäädä osakkaiden maksettavaksi.
Arkkitehti oli kuulema suunnitellut sisäänkäynnin ylle katoksen ettei lumipaakut pääsisi putoilemaan ihmisten päälle. Säästösyistä sitä ei toteutettu ja asiakkaat joutuivat maksumiehiksi.
Rakennusaikana suojaamattomiin rakenteisiin ja ontelolaattoihin oli päässyt vesi kasautumaan ja ajan kuluessa se tulee esiin ja muutamissa asunnoissa kuivatukseen onkin päästy.
Alle kymmenessä asunnossa viemäröinti on tehty siten, että p..ka ei tiennyt mihin suuntaan sen olisi tullut mennä ja vian korjaamisessa vessojen lattioiden piikkaus koetteli asukkaiden hermoja.
Talon kauppaamisessa meni aikaa ja Skanskan moraaliin kuului selvitellä asunnon vikoja vaihtamalla osia myymättömistä asunnoista ja jättää viat sille joka viimeksi muuttaa taloon.
Talo on ns. pulpettimallinen ja talvisin tuulen mukana tuleva kevytlumi kasautui vinttikerrokseen sulaakseen ilmojen lämmitessä itsekseen. Talonmiehelle riitti töitä lumien kuskaamisessa pois.
Jne. - Skanskalla 3+6=12
sivusta seurannut ih kirjoitti:
Tuttavani asui skanskan vuonna 2006 valmistuneessa talossa.
Talo on ulkoapäin hyvän näköinen, mutta osakkeensa ostaneita on jonkin verran vedätetty.
Alkuun asukkaat joutuivat riitelemään pihatien keskelle jätetyn valaisintolpan siirtämisestä joka oli jäädä osakkaiden maksettavaksi.
Arkkitehti oli kuulema suunnitellut sisäänkäynnin ylle katoksen ettei lumipaakut pääsisi putoilemaan ihmisten päälle. Säästösyistä sitä ei toteutettu ja asiakkaat joutuivat maksumiehiksi.
Rakennusaikana suojaamattomiin rakenteisiin ja ontelolaattoihin oli päässyt vesi kasautumaan ja ajan kuluessa se tulee esiin ja muutamissa asunnoissa kuivatukseen onkin päästy.
Alle kymmenessä asunnossa viemäröinti on tehty siten, että p..ka ei tiennyt mihin suuntaan sen olisi tullut mennä ja vian korjaamisessa vessojen lattioiden piikkaus koetteli asukkaiden hermoja.
Talon kauppaamisessa meni aikaa ja Skanskan moraaliin kuului selvitellä asunnon vikoja vaihtamalla osia myymättömistä asunnoista ja jättää viat sille joka viimeksi muuttaa taloon.
Talo on ns. pulpettimallinen ja talvisin tuulen mukana tuleva kevytlumi kasautui vinttikerrokseen sulaakseen ilmojen lämmitessä itsekseen. Talonmiehelle riitti töitä lumien kuskaamisessa pois.
Jne.Tuossa taas valaisevaa listaa Skanskan "ponnisteluista".
Mielenkiintoista muuten, että Skanska ei julkaise asiakastyytyväisyystutkimustensa tuloksia. Ei varmaan voi julkaistaa sitä tyytymättömyyden määrää, jota Skanskan rakentamassa kerrostalossa asuminen aiheuttaa.
Vielä mielenkiintoisempaa on se, että Skanska ei tunnu reagoivan palautteeseen mitenkään. Vuosi toisensa perään ihmiset (lue: ASIAKKAAT) valittavat samoista suunnitteluvirheistä, mutta rakentamisen meininki jatkuu samanlaisena. Ihmeellistä hommaa!
- tieto liikkeelle vaa
Aivan loistava kirjoitus, kiitos siitä. Se saattaa vielä jossainkohtaa alkaa kuumottamaan kun nyt vaan ihmiset viitsisivät nostaa kissaa pöydälle ja jakaa tietoa eteenpäin millaista sontaa heille on sadoilla tuhansilla myyty.
- Rakennustarkastaja
Kyllä asuntoja tehdää aivan liian halvalla. Hintoja tulisi nostaa heti 20 %
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)986927Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu302710- 332293
- 841970
- 121691
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais71493- 91387
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa141351"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla81304Musiikkineuvos Ilkka Lipsanen eli Danny TV:ssä - Blondeja, hittibiisejä, räjäyttävä Danny Show...
Ilkka Lipsanen eli Danny on viihdyttänyt meitä jo kuusi vuosikymmentä. Musiikkineuvos on myös liikemies, jonka voidaan321268