Olen miettinyt, että kuinka nopeasti on hyvä lähettää vastausviestin toiselle takaisin, kun on mieheltä saanut viestin ja lukenut. Mahdollisimman heti kun kirjautuu sisään ja lukee viestin vai vasta seuraavana päivänä tai siitä myöhemmin.
Jos jo samana päivä vastaa viestiin, kun sen on saanut/lukenut niin saako siitä vaikutelman että toinen osapuoli on (liian) innokas, tms. Tai jos taas vastaa muutaman päivän päästä, kun sen on lukenut niin saako vaikutelman että nainen saa niin paljon viestejä ettei ehdi heti vastata tai valitsee kenelle vastaa tms.
Miehet mielipiteitä! Kuinka nopeasti olisi hyvä
naisten lähettää teille vastausviestin takaisin?
Viesteistä suomi24 treffeissä
Pikku Myy
654945
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
vaan tuntuu, ei siihen mitään kaavaa ole. Mutta jos venytätä tahallasi vastausta, kun olet viestin lukenut, mies päättelee että et ollut kiinnostunut ja olet taas yksi niitä epäkohteliaista naisista jotka ei edes viitsi sanoa kiitti ei. Tiedäthän että lähettäjä näkee sen että viesti on luettu. Naurattaa nämä, milloin en vaikuttaisi epätoivoiselta... päättäkää itse ja toimikaa siten kuin itselle sopii
tai liian innokkaalta. Kyllä toisilla elämässä tosiaan riittää pohtimista. Kyllä minäkin päättelisin, jos viestini on luettu, muttei vastattu, että ei kiinnosta. Ja jatkan etsimistä. Tosi yksinkertaista.
kiinnostaa niin tokihan hänelle vastaa heti, jos taas ei kiinosta niin vastaus venyy päiviä. Ei siinä mitään muuta miettimistä ole. Ainakin minä ja mun nykyinen miesystävä, läheteltiin viestejä suitsait sukkelaan toisillemme, mutta kiinnostus olikin molemminpuolista ja johti seurusteluun. Näin naisena sanoisin että jos mies ei vastaa niin ei hän ole kiinnostunut ja unohdan koko tyypin ja vasrmaan sama juttu on sitten miehilläkin
laittaa takaisin. Odottelen pari päivää ja käyn katsomassa onko nainen kirjautunut sisään tuossa välillä. Sen jälkeen menee automaattisesti torjuntaan jos ei viitsinyt/ehtinyt vastata viestiin. Kuulostaa pahalta mutta nopeat syövät hitaat ja en jaksa odotella toisen vastauksia jatkuvasti. Antaa todella etäännyttävän, epäkiinnostuneen ja ylimielisen kuvan naisesta. Naisena et voi olla liian innokas lähettämällä viestiä nopeasti. Se on vain hyväksi jos lähetät pian. "Tai jos taas vastaa muutaman päivän päästä, kun sen on lukenut niin saako vaikutelman että nainen saa niin paljon viestejä ettei ehdi heti vastata tai valitsee kenelle vastaa tms." Kyllä vain. Tuo on juuri se vaikutelma jonka minä ainakin saan. Ehkä parissa tapauksessa saatoin hätiköidä kun laitoin naisen torjuntaan mutta kun on viestittely päättynyt aiemminkin aivan yhtäkkiä vaikka nainen käy online-tilassa niin en jaksa asiaa aprikoida. Naisella varmaan on niin moni viestin vaihto käynnissä ja sitten minä olen jossakin "jonon hännillä" joten ei jaksa odotella vuoroaan. Varsinkin jos vastaus vielä on helvetin lyhyt ja olematon. Jos lukee viestin ja sitten ei ole kiinnostusta sen vertaa vastata heti kuin mahdollista niin ei nainen kovin kiinnostunut voi olla vaan hänellä on muitakin hakusessa jotka kiinnostavat enemmän. Olen joitakin naisia tavannut jotka vastailevat heti ja se antaa heti välittömän ja kiinnostuneen vaikutelman. Valitettavasti noiden kanssa ei muuten natsannut. Sitten on tullut todellakin tapauksia vastaan joiden viestejä saa odotella ja odotella. En yleensä kyttää toisen online-tilaa mutta kun viestiä saa odotella useamman päivän niin tulee mieleen että onkohan siellä halua viestiä ollenkaan. Ymmärtäisin paremmin jos sanoo ettei ehdi viestiä tai joutuu odottelemaan vastausta. Tälläkin hetkellä on yksi jolta odotan kovastikin viestiä koska vaikutti kiinnostuneelta mutta mitään ei ole kuulunut. Pitää kai alkaa laittamaan viestejä liikkeelle toisiin suuntiin. Aika väsynyt näihin "sattuma-viestittelijöihin" ja "jatkuva-online-tyttöihin".
jos mies on online, eikä lähettä mulle viestiä eli vastaa, niin oletan olevani jonon hännillä - eli että jonkun mielenkiintoisemman kanssa viestittelee. Todella paha, jos käy joka päivä/monta kertaakin netissä, ja mulle lähettälee vain kerran viikossa, tai pari.... ymmärrän siis, että ei ole kiinnostunut minusta.
pähkäillä että koska on soveliasta vastata viestiin, voi olla ettet tule pärjäämään s.24,s. Kasva muutama vuosi vielä ja palaa sitten takaisin Iso Myynä.
ihan niin kuin sua huvittaa. Ei täällä netissä tarvi tehdä tiliä tuntemattomille ihmisille tekemisistään tai tekemättä jättämisistään, ihmisille joita et ole edes koskaan nähnyt, etkä tule ehkä koskaan näkemäänkään. Aina riittää niitä, jotka tulee ja sanoo, että oot väärällä tiellä, vaikka kuljetkin omaas. Ei niistä kannata välittää. Vastaat niille, jotka hyvältä tuntuu ja vastaat silloin, kuin susta hyvälle tuntuu. :)
vastavoimansa. Mutta vaikka toimii kuten itse tahtoo niin jos tahtoo joskus saavuttaa toisten ihmisten kanssa jotain kannattaa ottaa huomioon mitä nuo toiset ihmiset ajattelevat. Senpä takia on ehkä hyvä huomioida ettei esimerkiksi kuukauden taukoa vaikka kuinka hyvältä se tuntuisi kannata pitää viestittelyssä. Koska homma kaatuu varmaan siihen.
nää "kun ei vastaa" ja "vastaa millon jaksaa" ja "ei vastaa laisinkaan" marinat voi johtua siitä, että me, sanotaan nyt vaikka minä, saatetaan/saatan olla äärimmäisen kiinnostunut jostakusta ihmisestä ja odotan hartaasti, että se ihminen vastais mun viestiin, mutta tässä kohtaa tuleekin se ongelma... Se ihminen, jonka huomiota kaipaan, ei välttämättä olekkaan yhtään kiinnostunut musta, olen pelkkää ilmaa sille ja sanahelinää ruudulla, vaikka kuinka pitäisin itseäni juuri hänelle sopivana ja erinomaisena kumppanina. Eli lyhyesti, saatan itse kuvitella itsestäni liikaa. Vaikka olisin omasta mielestäni miten kiva ja muka kiinnostava tahansa, niin en välttämättä kinnosta pätkääkään sitä ihmistä, jolle sitä viestiä naputtelen. Tää voi olla yks syy siihen, miksi ihmiset ei vastaa ja miksi ihmiset ylipäätään ei "kohtaa" täällä netissä, saati, että ne pääsis ihan reffeile asti. :)
sen viestin laittaa voi osoittaa sitä kiinnostusta? Ap. pelkää juuri sitä että hän vaikuttaa joko liian innostuneelta tai sitten joltakin joka ei ole kiinnostunut kun ei laita tarpeeksi aikaisin viestiä. Ei se mitään "turhaa luuloa" ole jos odottaa toisen vastaavan viestiin. Sitä kutsutaan kommunikaatioksi ja myös suhteen rakentamisessa se on osoitus luottamuksesta, hyväksynnästä ja kiinnostuksesta. Jos laitan jollekin viestiä niin en minä luulottele mitään mutta kyllä kai nyt oletusarvona on että hän vastaa "kohtuullisessa ajassa" jos on kiinnostunut? Koska muutenhan minun on tulkittava ettei ole kiinnostunut? "Eli lyhyesti, saatan itse kuvitella itsestäni liikaa." Miten ihminen voi kuvitella itsestään "liikaa"? Jokainen ihminen lähtökohdiltaan myös nettideitissä on yhtä arvokas. Mutta jos viestiä ei kuulu niin toinen osoittaa että ei koe toista arvokkaaksi itselleen. Kannattaa siis olla harkitsevainen miten niitä viestejä lähettelee. "Tää voi olla yks syy siihen, miksi ihmiset ei vastaa ja miksi ihmiset ylipäätään ei "kohtaa" täällä netissä, saati, että ne pääsis ihan reffeile asti. :)" Suurin este netissä seuran löytämiselle on kiinnostumattomuus ja hällä väliä asenne, jonkinlaisen epätoivoisen anelun ohella. Mutta jos jokainen tekee niinku huvittaa muista välittämättä niin tuskin siinä mitään kovin erikoista tulee syntymään. Se on satavarma että jos aloitusviesti on luettu viikko sitten ja sitten nainen viitsii vastata parilla sanalla niin sitten on jo liian myöhäistä vaikka kuinka "hyvältä" siitä naisesta tuntuikin vasta viikon päästä laittaa viestiä. Myös ihmettelenpä suuresti miten pelkän profiilin perusteella tai yhden viestin voi hirvittävästi määrittää omaakaan tai toisen kiinnostusta. Minusta tuo sinun asenteesi viittaa siihen että kukaan ei oikein välitä kenestäkään ja vain laitetaan viestiä sadalle eri ihmiselle ja sitten kolahtaa jos kolahtaa. Kovin pitkäkestoista seuraa ei kannata sillä tavoin etsiä.
siihen ei ole mitään ohjetta, sääntöjä, lakeja eikä asetuksia, milloin kaks ihmistä sanoo yhteen ääneen, että "Sä oot se, jota oon aina etsinyt! Löydettiinpäs mokomat toisemme!" Siihen ei auta taiten laaditut profiilit, on ne sitten miten lyhyitä tai pitkiä tahansa, ei ammatikuvaajalla otetut studiolaatuiset kuvat profiiliin tai vessan peilin kautta otetut, ei korulauseet tai vallan lauseeton profiili, ei kertakaikkiaan mikään. Sitä kipinää kahden ihmisen välillä ei voi selittää mitenkään sanoin, se joko syttyy tai on syttymättä, täällä netissäkin. Ja siihen vielä kommentoin, kyllä se vaan niin taitaa olla, että olemme joskus itse enemmän kiinnostuneita jostain ihmisestä, kuin hän meistä. Ja hatuttaahan se ketä tahansa, kun se äärettömän mielenkiinnon kohde ja ihastus ei vastaakkaan, koska saatoimme ehkä sittenkin luulla itsestämme hieman liikoja. Ei soitellen sotahan, eikä rinta rottingilla nettireffeille. Saattaapi pettyä pahemman kerran, ei niinkään ihmisiin, vaan se tekee penteleen kipeetä, kun oma viehätysvoima ei purrutkaan vastakkaiseen sukupuoleen. :)
jos oletat että kipinä syntyy itsestään netissä? Kipinän syntymiseen juuri tarvitaan oma-aloitteisuutta ja sitä että omaa kiinnostusta toiseen osoitetaan. Voisitko nyt kertoa että miten tuo kipinä syntyy netissä jos kysymys ei ole profiileista, kuvista tai edes viestien vaihdosta? "Saattaapi pettyä pahemman kerran, ei niinkään ihmisiin, vaan se tekee penteleen kipeetä, kun oma viehätysvoima ei purrutkaan vastakkaiseen sukupuoleen. :)" Enemmänkin taitaa vituttaa se että jos toisessa ja molemmissa olisi ollut ainesta olla yhdessä mutta se kaatuu siihen ettei toista haluta vastata toisen viestiin? "Sitä kipinää kahden ihmisen välillä ei voi selittää mitenkään sanoin, se joko syttyy tai on syttymättä, täällä netissäkin." En tajua mistä puhut. Oletko mystikko ja uskot myös astrologiaan? Koska siltä se kuulostaa, kohtalo ajattelulta.
Mutta eihän silloin sitä kipunaa ole jostain syystä syttynyt, jos toinen ei halua vastata toisen viestiin? Meillä kaikilla on joku asia, että milloin joku tökkäsee pahasti heti ensi metreillä ja ekalla silmäyksellä, eli se kuuluisa turn off. Eikö vaan? Ne joiden viesteihin ei ole vastattu, niillä on sitten varmaan heti ollut aistittavissa joku asia profiilissaan tai viestissään, miksi joku on jättänyt hänelle vastaamatta ja jatkaa matkaa vaitonaisena takavasemmalle. Näin mun mielestä. Kyllä ihmiset vastaa viesteihin, niihin ainakin, jotka heti saa syämmen läppäsemmään tuhatta ja sataa ja uteliaisuuden heräämään, et tuosta tyypistä on ihan pakko ottaa selvää, että mikä kumma hän on miehiään tai naisiaan. Tuota en päästäkkään hyppysistäni, kovin helpolla ainakaan! Joku viisas on joskus sanonut: Kaikki vierailijat (profiilissani) tuottavat minulle suurta iloa, toiset tulemalla, toiset lähtemällä. Oliskohan ne sit niitä, joiden viesteihin ei vastata, joiden toivotaan lähtevän, mahdollisimman pian? Hauskaa Vappua!
vielä liitettyä jonkun evoluutio biologisen näkökohdan miten naisten ja miesten kyky toisten profiileista onko geneettisesti sopiva kumppani vai ei joka tuotta sen "jättipotin" ja ihan rakkauden niin repeän naurusta kahtia! XD "Mutta eihän silloin sitä kipunaa ole jostain syystä syttynyt, jos toinen ei halua vastata toisen viestiin?" Siis toisen profiiliin ja viestiin ei ole syntynyt kipunaa. Tuskin sinä siitä toisesta tiedät yhtään mitään että voisit määrittää mitään "kipunaa". "Kyllä ihmiset vastaa viesteihin, niihin ainakin, jotka heti saa syämmen läppäsemmään tuhatta ja sataa ja uteliaisuuden heräämään, et tuosta tyypistä on ihan pakko ottaa selvää, että mikä kumma hän on miehiään tai naisiaan." Täh? jollakin lyö tuhatta ja sataa netissä sydän? "Oliskohan ne sit niitä, joiden viesteihin ei vastata, joiden toivotaan lähtevän, mahdollisimman pian?" Jos ei vastata niin toisessa päässä on avuton pissiliisa tai jaakko. Ei se muusta kerro.
Mitäs ne on, jotka sitä viestiä, joskus jopa ihan epätoivoisena, siltä toiselta ihmiseltä kärttää, vaiks sitä toista ei kiinnostais karvan vertaa sen kärttäjän märinä ja itkun pillitys? Keksippä joku huippunasta nimitys niille vastausviestien kinuajille ja perään parkujille.
pariskunnan jotka ovat tavanneet netissä ja kipuna on syntynytkin netissä. Yksi pari seurusteli netin välityksellä yli 7 kuukautta ennen kuin tapasivat, yhden viikonlopun verran, ja tänä päivänä... heidän ensimmäisestä tapaamisesta "netissä" on kahdeksan vuotta, nykyään ovat naimisissa ja hyvin onnellisia. Kipuna syttyi netissä. Ihastus, tykkääminen, rakastuminen, ja myöhemmin rakastaminen, voivat todellakin syttyä netissä.
Kyl se rakkaus voi roihahtaa heti ensi vilkasulla siihen näkymään näytöllä. Ja paidan alla voi alkaa pompottaa silleen kivasti, heti ekasta lauseesta ruudulla. ;)
on alkanut? Ettei heidänkin viestittelynsä olisi voinut jäädä siihen kun toista ei huvita vastata alunperin...
tuntemukset sitten.
joku nimitys? Eri asia jos kärttää vastausta useamman kerran mutta kyllä nyt "ei kiinnista" jne. kuuluu asiaan. Ymmärrän että se kaltaisellesi pillupäälle on vaikea tajuta.
sinusta on tehnyt sitten niin tunnekylmän ja kovan, että et enää usko rakkauteen ensi silmäyksellä, eli herkkyys kateissa, teillä tietymättömillä? Tai et usko rakkauteen enää ylipäätään lainkaan? Ei saa niin kyyniseksi ja kovaksi tulla, vaikka maailma miten olis murjonut, persiille potkinut ja märällä rukkasella kummallekkin poskelle läpsäissyt.
mutta se rakkaus tulee meistä itsestämme, ei se synny jonkun kipinän myötä varsinkaan netissä noin vain. Nyt puhutte rakkaudesta aivan kuin ulkopuolisena asiana joka tapahtuu ihmiselle aivan yhtäkkiä kun siihen "oikeaan" törmää. Noiden muutaman kumppanin löytämisen lisäksi kuinka monta oikeaa jää löytymättäkään kun ihmiset eivät osaa viestiä keskenään netissä tai vaikkapa karsivat ihmisiä omituisten kriteereiden perusteella? "sinusta on tehnyt sitten niin tunnekylmän ja kovan, että et enää usko rakkauteen ensi silmäyksellä, eli herkkyys kateissa, teillä tietymättömillä?" Mistä lähtien siihen jos ei usko rakkauteen ensisilmäyksellä varsinkaan netissä! tekee ihmisestä tunnekylmän? Koko hommassahan on kysymys juuri herkkyydestä että alussa luo luottamusta toiseen viesteillä. Siihen liittyy myös kompromissien teko eli jos vaikka toinen ei niin täysillä heti kolahdakkaan. Minusta teistä saa käsityksen ja aika monista muistakin että rakkaus ei synny kuin heti ensisilmäyksellä tai ei synny lainkaan eli jos heti ei ole kipinöitä niitä ei koskaan tule. Valitettavasti tuo on jo todistettukin vääräksi uskomukseksi ja ei mikään ihme jos netistä on vaikea löytää rakkautta jos tuolla tavoin suhtaudutaan asioihin.
tutustuminen livessä poikkeaa tutustumiseen netissä? En oikein ymmärrä, miksi tyrmäät noin rajustikin ajatuksen että joillakin voi synkata ensimmäisestä viestistä lähtien, jopa se profiili voi aiheuttaa positiivisen reaktion ja halun selvittää millainen ihminen siellä onkaan. Ajatukset ja olemuksen voi välittää vaikka kirjoittamalla ja kun siihen lisää valokuvat ja puhumisen puhelimessa, voi ihastumisen tunteita syntyä.
mutta täytyyhän molemmilla olla halu tutustua toiseen paremmin, nykyään vaan hyvin harva jaksaa tuskin kirjoitella/mesetellä 7 kuukautta ja taas tapaamisen jälkeen meni useampi kuukausi seuraavaan tapaamiseen. Koska toinen heistä asui pohjoisessa suomessa ja toinen ihan etelässä, kummankin työt ja muu elämä vaati paljon järjestelyä, että tapaamiset onnistui.
tutustua mutta se haluhan on tietoinen. Tuossa oletettiin että syntyy kuin itsestään halu tutustua toiseen.
mutta kyllä mä uskon, että netissä(kin) voi kolahtaa ja kovaa, heti ekassa viestissä. Eli voi, jos ei nyt sentään ihan tulenpalavasti rakastua, niin kovasti ainakin ihastua johonkin ihmiseen heti. Ja siitä se lähtee, se viesteillä pommitus puolin ja toisin. Kysehän on joskus siitä, kun sitä viestiin vastaamattomuutta ihmetellään, että ei kolahdakkaan kovaa _samaan aikaan_. Toinen voi olla paljon paljon kiinnostuneempi toisesta, se joka sitä viestiä odottaa, kuin se toinen, joka ei vastaakkaan, tai vastaa joskus aikojen päästä. Useimmiten törmäämme täällä vääriin ihmisiin, vaikka luulemme olevamme heille oikeita kumppaneita. Netistä seuran etsiminen on todella haastavaa puuhaa. Joskus luulemme, että kaikki kaunis ja hyvä lankeaa syliimme täällä automaattisesti, mutta näinhän asia ei ole. Jos haluaa löytää seuraa helpolla, netti ei ole se paikka, vaikka siltä voi tuntua. Täällä kun pitää "tehdä vaikutus" vain kirjoittamalla ja/tai kuvilla. Yksikin väärä ilme profiilissa olevassa kuvassa tai "turn off"-sana tai lause profiilissa, saa ihmiset vaihtamaan sivua heti. Näin se vain on. Täältä on itseasiassa vaikeampi löytää sitä oikeaa, tai edes sitä toiseksi tai kolmanneksi sopivaa ihmistä itselleen, kuin muualta, mä luulen. Sitä on joskus vaan vaikea tajuta, että miksi jollekkin ihmiselle ei kelpaa kiva ja fiksu seura, siis "minä" ja miksi ihmeessä se ihminen ei vastaa. Kyllä vastaamattomuuteen aina jokin syy on.
toki voi syntyä mutta olenkin sitä vastaan että niitä olisi synnyttävä mukamas heti tai sitten ei tule mitään. Eihän vaikka toisen tapaisi treffeilläkään heti välttämättä kipunoi villisti puhumattakaan nyt netissä! "En oikein ymmärrä, miksi tyrmäät noin rajustikin ajatuksen että joillakin voi synkata ensimmäisestä viestistä lähtien, jopa se profiili voi aiheuttaa positiivisen reaktion ja halun selvittää millainen ihminen siellä onkaan." Onko tullut mieleesi että kaikille ei ole luontaista viestiä netin välityksellä? Jos siis oletetaan että pitää synkata netissäkin heti niin tällöin laitetaan suunnaton vaatimus toisen kirjalliselle ilmaisukyvylle sekä sille että toinen tulkitsee viestejä oikein? Voiko tuollaista nyt kovinkaan luonnolliseksi "rakkauden kutsuksi" kutsua? Puhumme nyt siis muutamasta ekasta viestistä ja profiilista sekä ehkä jopa ilman kuvaa tapahtuvasta viestinnästä. Mutta jos heti ollaan niin että toisen profiilin pitää antaa jotkin "väreet" sekä viestin olla positiivisia niin on aika epätodennäköistä että sitä rakkautta koskaan netistä löytää. En ole sitä vastaan etteikö netissä voisi syvästikin ihastua toiseen mutta että ensimmäisten viestien perusteella tehdä päätelmään että "tässä nyt on elämäni rakkaus"? Mielestäni tämä on esimerkki nykyajan ihmissuhteista joissa halutaan kaikki, heti ja nyt ilman omaa osallisuutta. Kaiken pitäisi tulla aivan kuin taivaan lahjana ilmaiseksi ilman että joutuu panostamaan viestintään ja yrittämään toisen kanssa ennen kuin ehkä lykästää. Ehkäpä sitten vaikkapa naisilla on niin paljon valinnanvaraa että hylättyjen joukkoon kuuluvat joissa on pieninkin "vika". Ei ihmekään jos samat naamat pyörivät sitten netissä kun rakkautta ei löydy.
tässä touhussa pärjäävät parhaiten positiiviset pilipiiparit ja massapostittajat. Heillä kun on valmis viesti laadittuna joka tilanteeseen ja päälle vielä profiili jossa ei varmasti ole mitään "vikaa". Rehellisyys näissä ympyröissä ei ole valttia. Parempi olla hieman keinotekoinen vaikka yrittää olla aito. "Täältä on itseasiassa vaikeampi löytää sitä oikeaa, tai edes sitä toiseksi tai kolmanneksi sopivaa ihmistä itselleen, kuin muualta, mä luulen." En tiedä onko netti oikea vai väärä paikka löytää se oikea mutta kun en minä ainakaan tuolta normaali maailmasta missään naisia tapaa sillä tavoin. Baareissa ei löydy sopivaa seuraa, enkä niistä nauti jne. Aika vähissä on mahdollisuudet. "Sitä on joskus vaan vaikea tajuta, että miksi jollekkin ihmiselle ei kelpaa kiva ja fiksu seura, siis "minä" ja miksi ihmeessä se ihminen ei vastaa. Kyllä vastaamattomuuteen aina jokin syy on." Minulle ei ole sitä vaikea tajuta että jos ei kiinnosta niin ei kiinnosta mutta vastaamattomuus on äärimmäisen vastenmielistä. Pitäisi osata vaikka vaikeaa tekisin ja vaatisi hieman vaivaa todeta että "en ole kiinnostunut sinusta". Aika vähän vaadittu. Ymmärtäähän sen jos kiinnostusta ei synny mutta miksei sitä voi todeta ääneen? Okei, ekaan viestiin ei vastata tai sitten pantataan vastausta pitkään? Luuleeko joku että sitten enää kiinnostaa pätkääkään? Sitten on vielä nämä jotka viestivät vähän aikaa ja häviävät sitten jonnekin ilman selityksiä. Paskainen maku jää yleisesti suuhun koko touhusta sekä ihmisistä joihin on yhteyksissä.
kyl rätei ja lumpui ain piisaa ja nätei ja kivoi flikoiki. ;) Totuudenpuhuja ei yösijaa saa... Ehkä siks netissä moni laskee vähän luikuria, petipaikan toivossa. ;) Mutta kyllä netissä on ihan oikeastikkin rehellisiä ja mukavia ihmisiä. Ne ei ehkä ole niitä kaikkein viehkoimpia kaunottaria tai kaikista komeimpia ja raamikkaimpia uroksia, mihin me ehkä ensin olemme ihastuneet ja pommittaneet heitä viesteillä, mutta sitten kun ollaan ensin mässäilty makealla, eli saatu rukkaset niiltä kaunottarilta ja komistuksilta, niin sitten meille alkaa kelvata ne toiseksi kauniimmat ja komeimmatkin ja ihan aidosti helmet ihmiset. :)
"...jos tahtoo joskus saavuttaa toisten ihmisten kanssa jotain kannattaa ottaa huomioon mitä nuo toiset ihmiset ajattelevat" Pelkkää arvailua yrittää miettiä, mitä ihminen, jota ei tunne, eikä ole nähnyt, mahdollisesti ajattelee. Näkisin ajanhaaskauksena edes pohtia.
Mä yleensä odottelen vuodesta puoleentoista, ennenkuin vastaan..LOL
..jälleen kerran minut yllättää, putkiaivomies kun olen :D "Puhun" tietysti vain omasta puolestani mutta veikkaanpa että aika moni jamppa on samaa mieltä. Kuinkakohan nopeasti olisi mukava vastaus saada? Voisikohan mitenkään olla mahdollisimman pian jotta itsekin voisi sitten osaltaan jatkaa hyvin alkanutta "jutustelua", minusta voisi. Ei tietenkän pakko ole heti vastata varsinkin jos on pitkä viesti tullut (minulla tahtovat venähtää toisinaan) mutta olisi se vastaus mukava joskus saada. En minä jaksa hirveästi miettiä onko nainen epätoivoinen, oikeastaanhan se olisi suotavaa jos on minulle mieleinen ja näkee minut ainoana ratkaisuna ahdinkoonsa :) Sen saatan minäkin tsekata jos ei vastausta muutamaan päivään kuulu että onkohan neito ollut onlinessa viimeaikoina ja viestinihän näen omalta sivultani luetuksi. Jos on neito ollut hyvinkin aktiivinen eikä ole viestiini vastannut ymmärrän sujuvasti olevani joku kakkos- tai kolmosvaihtoehto tai ehkä vieläkin pidenmmän jonon viimeinen heppu. Enpä tahdo olla varanumeron kaltainen eikä välttämättä ykkönen enää ole neitokainenkaan. Vaikka sitten joskus vastauksen saisinkin voi olla että kiinnostus on minullakin vähän laimeampaa ja hyvin alkanut juttu voipi lopahtaa, ei välttämättä mutta mahdollisesti. Saattaahan se sitten jos paremmin tutustuu ja oikein olen ihastunut ehkä toimiakin vastauksen venyttäminen mutta ei alkumetreillä, meillä miehilläkin on ylpeytemme enkä minä ainakaan väkisin tyrkytä seuraani sellaiselle jota muut enemmän tuntuvat kiinnostavan.
Tapaan vastata sitten kun viestin olen lukenut, mutta nykyään kun on tullut oltua tyrkyllä jo jonkin aikaa, niin on tahti hiipunut. Olisi todella mukava kun mies vastaisi ettei enää kiinnosta niin ettei tarvitse miettiä missä mennään. Toisaalta olisi kasvattavaa kuulla miksi ei enää kiinnosta jatkaa ajatustenvaihtoa? Tuliko sellainen kommentti vai rupesiko jänistämään vai mikä on. Ihan opiksi ja vastaisuuden varalle. Itselle on käynyt niin että minusta hyvän ja monipuolisen ajatusvaihdon jälkeen on yht´äkkiä miehen puolelta tullut hiljaisuus eikä viestejä tule ja olen ihan Ööö, että mikä nyt? Jokin vaan ei ollut hänelle mieleen edeltävässä viestissä vai mikä? Itse olisin kiitollinen edes jonkinlaisesta kommentista, miksi? Ei nyt kaikki kiinnostavat kaverit, jotka on olleet niin samalla aaltopituudella useamman viikon voi junan alle jäädä. Mutta miehen logiikka on tuntematon naiselle ja ylpeys se on naisellakin :)
..on suora viiva ja yhden suhde yhteen, lähde siitä niin ymmärrät paljon :) Mies ei osaa eika jaksa suunnitella kovin monimutkaisia kuvioita, tuosta mutkattomuudesta tulee viiva. Yhden suhde yhteen on sitä että kyllä mieskin yleensä odottaa saavansa suunnilleen saman verran kuin antaa, artikkeli ei aina sama mutta jos minulla on mukavaa niin yritän vastata samalla mitalla takaisin mies monasti ajattelee. Mulla henk.koht. saattaa tökkäistä helposti siihen että jos olen itse viimeksi ottanut yhteyttä niin oletan naisen olevan seuraavana vuorossa, jos ei yhteydenottoa kuulu ehkä liiankin helposti ymmärrän olevani ei toivottua seuraa, se on sitten voi voi jos olikin väärinkäsitys tai naisen mielestä hänen yksi viestinsä tai yhteydenottonsa vastaakin minun useampaa :) Kaikki muu meiltä voidaan viedä mutta ylpeys on ja pysyy, hyväkö lie vai paha kun on näin.
Ei todellakaan ole kyseessä viestien määrästä ja joskus olen ihan laittanut lisäkysymyksen ettei vain ole kyseessä joku epäselvyys, mutta kun siihen ei myöskään tule vastausta niin olen antanut olla sitten. Luulen että olen yleensä kertonut enemmän kuin mies,mutta kokemusten myötä, en anna kovinkaan paljon koska on turhauttavaa kun ensin panostaa ja lopputulos on nolla. Siis syyn on oltava muussa ja ikävää kun sitä syytä ei saa tietää että voisi parantaa tapansa. Eli kyllä pikku hiljaa alkaa usko mennä tähän nettideittailuun ja mihin voi luottaa. Olen kyllä aika selkeä sanainen ja minua on vaikea ymmärtää väärin, mutta olisiko se syy? Liian avoin ja suora? Pelottaa sillä? Mutta todellakin tietty ylpeys on ja aikansa kutakin :)
Nää "Jampat" ja "Neidot", yms. kuulostaa tosi hölmöltä.
..mutta enpä tuossa oikeastaan ollut tyylipisteitä hakemassakaan. Riippuu aina vähän fiiliksistä ja monesta muustakin seikasta varmaan miten tulee kirjaimia jonoon laitettua, nyt meni näin ja pitäisi olla kai pahoillaan mutta enpä tiedä, ainahan voi olla lukematta jos ärsyttää. Jos oikein alkais tyyliseikkoja miettimään voisi ajatus karata asiasta sivuun, sitäpaitsi jos kuulisit minun puhuvan niin voipa olla että menis hermot kun saattaa tulla eri alueiden murresanoja sekaisin toisinaan. Jos oikein tarkkaa artikulointia kaipaat ehkä englantilainen lordi olisi oikea valinta.
..perää tuossa että avoimuudella ja suoruudella voi joitakin pelottaakin, vähän samansuuntaista itsekin olen epäillyt. Varmaan viestittely ainakin pidempään kestäisi kun kumpikin pitäisi säällisen parin päivän odotusjakson ennen vastaustaan jotta ei vaikuttaisi liian kiiinnostuneelta, sitten kun vastaa rajoittaisi viestin pituuden korkeintaa pariin lauseeseen. Jotkut on vaan sellaisia etteivät osaa tai halua kommunikoida sitten kuitenkaan, ehkä on tuollaiset tapaukset parempi jättää omaan rauhaansa kun niin kerran näyttävät haluavan, ottakoot sitten yhteyttä jos on asiaa :)
seuraa, on hän varmasti viestitellyt muillekin. Viikon päästä kaikki muut ovat vastanneet hänelle ja ehkä tavanneetkin. Jos treffit onnistuivat, olet toivottomasti myöhässä. Itse olen vain iloinen pikaisesta vastauksesta, enkä tee mitään ihme päätelmiä. Ainoa, mitä pikaisesta vastauksesta voi päätellä on, että tarkistat viestisi säännöllisesti. Et siis ole niitä, jotka laittavat ilmoituksen, löytävät miehen ja unohtavat poistaa hakunsa.
Vastaa vaan heti kun luet viestin niin se tuo sitä kiinnostusta lisää.Kumppanin etsinnässähän täällä ollaan ja mitä se hyödyttää jos panttaa. Päivien päästä vastaaminen mietityttää kovastkin millainen ihminen on livenä.Minä en ainakaan etsi sellaista joka unohtaa kumppaninsa :).
"Päivien päästä vastaaminen mietityttää kovastkin millainen ihminen on livenä.Minä en ainakaan etsi sellaista joka unohtaa kumppaninsa :)" Kyllä netissä ollaan ja pysytään tuntemattomina vähintään siihen asti, kunnes tavataan ensimmäisen kerran. Näkemättä ja ennen ensitapaamista ei kannata rakennella pilvilinnoja. Joudut tutustumaan joka tapauksessa, vai meinasitko shoppailla suhteen tutustumatta ?!
"Olen miettinyt, että kuinka nopeasti on hyvä lähettää vastausviestin toiselle takaisin, kun on mieheltä saanut viestin ja lukenut" Sillä ei ole merkitystä, ehtiikö vastata päivän tai vaikka parin viikon päästä, koska ei voida olettaa, että vastapuoli asuu netissä/nettideiteissä 24 h/vrk. Esimerkiksi voi olla, että toinen on vaikka lomalla, eikä halua olla netin ääressä/tavoitettavissa. Joskus olen huomannut vastata viesteihin vasta viikon tai parin kuluttua. Koska nettideitin kautta naisten aloitteita ei ole juuri tullut, voi viestien lukemisen väliin mahtua useampikin päivä. Mun mielestä oikea suhde, tai ylipäätänsä aloite ja siihen vastaaminen ei ole minuteista eikä päivistä kiinni. Aito kiinnostus menee aina turhan hötkyilyn edelle.
Hehhheh...vai niin että aito kiinnostus menee turhan hötkyilyn edelle. Miten kiinnostus voi olla aitoa jos parin viikon päästä vasta vastaa.Tuolla meiningillä taitaa herra jäähä ilman kumppania ainakin tätä kautta :).
Lomalle lähdön yleensä tietää etukäteen ja on hyvä ilmoittaa että en ole koneeni ääressä nyt seuraavaan kahteen viikkoon. Silloin sitä vastausta voi odotella, muuten kyllä ei.
Itse olen kyllä ilmoittanut että lähden lomalle ja että en välttämättä pääse nettiin. Onpa kuitenkin tullut ulkomailtakin kirjoiteltua jos joku oikeasti kiinnostava nainen on ollut kiikarissa.
sisäänkirjautumiskerralla. Jos huomaan että nainen on kirjautunut sisään eikä ole vastannut minulle, kyseinen nainen tipahtaa kyllä rankingissa koska päättelen että sillä on päällä mielenkiintoisempiakin kirjoittelukumppaneitakin. Samoin vastauksen pitäisi tulla viimeistään seuraavana päivänä. Jos vastausten väli on kaksi päivää, keskustelu etenee liian hitaasti ja päättelen ettei taaskaan kiinnosta. Aina kun päättelen ettei naista kiinnosta, se antaa lisäkipinää heitellä uusia verkkoja vesiin. Kun on joku kirjoittelun alla, on yleensä laiskempi ottamaan uusia yhteyksiä.
No voi voi. Itse teen kyllä joskus niin, että käyn esim. töissä tauolla useanpaankin kertaan päivässä vilkaisemassa onko tullut uusia viestejä (yleensä odotan jonkun tietyn vastausta tms), mutta en välttämättä heti vastaa, koska ei ole aikaa kirjoittaa ajatuksella. Mielummin panostan vastaukseen hetken, kuin kirjoitan aina vaan jonkun "Mulla menee hyvin, entäs sulla? :):):)" -tyyppisen vastauksen. Jos joku minun tuon takia tipauttaa listoiltaan, niin ei voi mitään. Kukin tavallaan.
sellainen jossa pitäisi tehdä nopeita ratkaisuja, muuten osaisit vastatakin heti. Nettikoukkuun oot siis jäänyt kun monta kertaa päiväs pitää linjoilla käydä. Jos joku sut hitaan ajatuksenjuoksun takia pudottaa pois listoiltaan niin sittenhän kaikki on ok.
Meinasin vastata juuri samalla tavalla mutta olet ehtinyt ensin "Ei voi mittää" Saatan työpäivän lomassa klikata viestit auki, ja lukaista ne vaikka kahvikuppi kädessä mutta ne ehdi kyllä töissä kirjoitella mitään ja kyllä se viestittäminen vaatii siihen keskittymisen. Voihan sitä kirjoittaa, että luin viestisi, vastaan illalla mutta mitä järkeä? Kotiin mennessäkin saatan avata koneen online tilaan, lukaisen viestit ja puuhastella kaikenlaista ja käväistä kaupassa ym ja menen katsomaan telkkaa -> kone saattaa jäädä vaikka yöksi siihen tilaan. Ei kai tämä nyt NOIN tiukkapipoista ole, onneksi ei monetkaan miehet noin ajattele. Samoin nauratti kun joissain viestissä puhuttiin "vuorollaan" kirjoittamisesta. Voi hyvänen aika, minä laitan viestiä kun siltä tuntuu ja jos asiaa on, ei kai sitä tarvi laskea ja kirjaa pitää kumpi viimeksi kirjoitti? Ja että en nyt voi kirjoittaa kun ei ole mun vuoro.....
siihen tilaan. "Ei kai tämä nyt NOIN tiukkapipoista ole, onneksi ei monetkaan miehet noin ajattele. Samoin nauratti kun joissain viestissä puhuttiin "vuorollaan" kirjoittamisesta. Voi hyvänen aika, minä laitan viestiä kun siltä tuntuu ja jos asiaa on, ei kai sitä tarvi laskea ja kirjaa pitää kumpi viimeksi kirjoitti? Ja että en nyt voi kirjoittaa kun ei ole mun vuoro....." Haista nyt home. Totta kai sen pitää olla vastavuoroista ja tapahtua mielellään kohtuullisen ajan kuluessa. Mistään tiukkapipoisesta ole kiinni vaan kommunikaatiosta ja kiinnostuksen osoittamisesta. Miten meinasit pärjätä muuten parisuhteessa noilla eväillä?
että miten aikovat selvitä parisuhteessa noilla eväillä? Siis missä parisuhteessa? Yksineläjiähän nämä ovat ja sellaisena pitkään pysyvät.
Missä on vuorottelusäännöt? Eli en ihan ole samoilla linjoilla vastavuoroista, mutta toki vuorovaikutteista sen pitää olla. Toisaalta, kuka roikkuu kauan s24 sivuilla vaihtelemassa viestejä? Jos ei muutaman viestin jälkeen irtoa @ osoitetta, edes anonyymiä sellaista, niin katoaa kiinnostus aika äkkiä. Jos puhutaan yleensä viestittelystä, niin ei sen tarvi mennä kuin elokuvissa. Jos toisella on kiirusta, tai muuten hankala päästä kirjoittelemaan, niin voihan toinen kuitenkin ilahduttaa viestillä. Tärkeintä on, että molemmat tietää missä mennään. Juurikin tuota kiinnostuksen osoittamista pidän tärkeänä, sen kun voi osoitta niin monella tapaa. Jos vietit jämähtää "terve, mitä kuuluu" tasolle ja aletaan seuraamaan kumman vuoro on kirjoittaa, niin silloin olen yleensä lopettanut yhteyden pidon kokonaan (tai toinen on lopettanut). Nyt olen ensimmäistä kertaa saanut yhteyden henkilöön, joka minua kiinnostaa aika lailla ja jota minäkin näytän kiinnostavan. Ei todellakaan olla laskettu, kumman vuoro on kirjoittaa, vaan juurikin silloin viestitellään, kun on aikaa. Ja kun molemmat ovat kiinnostuneita, ei kumpikaan ole jäänyt "kylmäks". Olen pistänyt peräkkäin varmaan viittäkin viestiä (ei mitään ihan lyhyitä) ilman vastausta ja sitten kun olen saanut vastauksen, on se ollut extrapitkä :) Mielenkiinnolla odotan, mitä tästä tulee, sillä mopo tuntuu karkailevan käsistä molemmilta. Eli ei vuorotellen, sääntöjen mukaan, vaan juuri niin kuin itsestä tuntuu. Jos molempia kiinnostaa, niin kyllä se yhteinen "rytmi" löytyy. Aloittajalle voisin sanoa sen verran, että anna palaa ja raapusta se viesti heti kun kerkeät. Ei ole huonoa osoittaa mielenkiintoa, vaan sitä tässä hommassa juuri tarvitaan. Tiukat pipot naulakkoon, ja olkaa omat itsenne. Mutta tuo lainaamasi kirjoittaja kyllä antaa sellaisen kuvan, kun istuisi ylempänä ja kirjoittaisi kansalleen aina kun huvittaa, eikä sellaisen kanssa kirjoittelusta tule mitään, saatika sitten parisuhteesta. Melkein samaa mieltä, mutta ei ihan. Vai puhuttaisko me vain eri "termein", ja oltais loppuviimein samaa mieltä :)
No jos sinusta pitää olla vastavuoroista niin tee sitten niin. Minä en ole sellaisiin miehiin täällä törmännyt. Voi kirjoittaa kun siltä tuntuu. Tietysti se ei nyt ihan yksipuolista voi olla... mutta vuoroista ei pidetä kirjaa. Tiukkapipolla tarkoitin, että käy tsekkaamassa milloin toinen on on-line ja odottelee kellon kanssa vastausta ja ellei sitä tule "sopivan" (mikä se sitten onkaan) ajan kuluessa, putoaa rankinglistalla... ööh Eikö muuta tekemistä ole? Töissä voi joutua tekemään nopeita päätöksiä mutta kirjoittaminen ei kai ole mitään "päätösten tekoa"?? Jos nyt toinen kirjoittaa, että nähdäänkö tänään niin siihen on toki hyvä vastata saman päivän aikana mutta jos kirjoittelu on sellaista "jutustelua", mukavaa ja leppoissa, ei vastauksella niin kiire ole ja haluan itse panostaa viestiin niin että siitä tulee hyvä. Mieluumin yksi hyvä viesti joka kolmas päivä kuin jotain diipadaapaa kolme kertaa päivässä. Viimeksi löysin netistä 3 vuotta kestävän suhteen ihan tällä omalla logiikallani. Suhteen päätin viime syksynä (miehen mustasukkaisuuteen) ja nyt on syntymässä uusi hyvä juttu nettituttavuuden kanssa, olemme kaksi kertaa tavanneet. Jokainen löytäköön oman tyylinsä ja sitten vielä toisen, joka tykkää samasta tyylistä niin hyvin menee. Pidä sinä rankinglistasi kunnossa ja ajantasalla.
""Tiukkapipolle niin kävisi mullekin 29.4.2009 klo 13.51 Viimeksi löysin netistä 3 vuotta kestävän suhteen ihan tällä omalla logiikallani. Suhteen päätin viime syksynä (miehen mustasukkaisuuteen)"" Haloo, kop kop, ketään kotona? Jos jatkoit samaa salaperäistä tyyliäs 3 vuotta suhteessakin, että vastausta saa odottaa pienimpäänkin asiaan, niin epäluuloahan sellainen herättää, myös suhteessa. Jos olisit vain diipadaapaa olemuksella etkä aina suunnittele tarkoin mitä vastaisit niin olisko suhde jatkunut edelleen? Toivottavasti uus miehes on myös salaperäisesti käyttäytyvä jolta vastausta saa odottaa, eli tarkoin suunniteltua tosikkomaista touhua niin hyvähän teidän liitosta vois tulla.
että jossain on säännöt, että vuorotellen kirjoitetaan. Laitoin tänään jo kaksi viestiä samalle miehelle kun tuli lisää asiaa, joka taas valaisi ensimmäistä viestiäni. En myöskään tiedä ehtikö hän lukea ensimmäistä kirjoitustani kun toinen lähti kun en osaa katsoa koska viesti on avattu, eikä kyllä edes jaksa kiinnostaa. Eikö muuten sitä kiinnostusta kumppaniin ole kirjoitettu viestiin tai sitä muuten tekstistä aisti, onko sen ainoa mittari vastauksen nopeus. Kiinnostus on sitä suurempi, mitä nopeampi on vastaus viestin avauksesta? Missä nämä nettideittailun ssännöt on?
onhan nyt selvä että mitä nopeammin/tiheämmin vastaat sitä enemmän kiinnostusta herätät koska osoitat omaa kiinnostusta. Jos taas vastausta joutuu päiväkausia odottelemaan varsinkin jos toinen on kirjautunut siinä välissä useita kertoja linjoille pitkäksi aikaa niin ei se kovin paljon kiinnostusta osoita tai herätä. Eiköhän oletusarvona ole vastavuoroisuus. Ainakaan itse en jaksa toista viestiä perään laittaa jos olen selittänyt asioita sekä kysynyt jotain ja vastausta ei vain kuulu. Miksi lähettäisin uutta viestiä jos ei kiinnosta edes edelliseen vastata?
koska teillä selvästi on jo syntynyt kiinnostusta toiseen ja sinäkin tiedät että toinen on kiinnostunut. Mutta jos puhutaan viestittelyn alusta niin kyllä aika tärkeää on että viestejä vaihdetaan vuorotellen ja varsin reippaasti koska antaa se aika välinpitämättömän vaikutelman jos niin ei tapahdu. "Siltä kun tuntuu" ei toimi jos odotetaan että toinen kiinnostuisi. Jos kirjoitan viestin nyt saan vastauksen tunnin päästä takaisin ja seuraavan kerran vastaan viikon päästä "kun siltä tuntuu" niin eiköhän se juna ole sitten mennyt jo. "Aloittajalle voisin sanoa sen verran, että anna palaa ja raapusta se viesti heti kun kerkeät. Ei ole huonoa osoittaa mielenkiintoa, vaan sitä tässä hommassa juuri tarvitaan." Nimenomaan pitää osoittaa mielenkiintoa. Kukaan ei häviä itseasiassa siinä vaikka on useamman kanssa yhteydessä samallakin jos vain jokainen tietää missä mennään.
mutta missä menee alun raja? En todellakaan ole kokenut viestittelijä, mutta tuntuu vain hassulta, noi pedennetyt alkuvaiheet. Tottakai alussa mennään vuoroverdoin, kun tunnustellaan olisko mitään yhteistä, tai kiinnostusta. Mutta pian pitäis päästä siitä tunnustelusta pois ja aloittaa oikea tutustuminen. Ainaskin itse tutustun vain yhteen kerrallaan ja katson tuleeko mitään, mutta en näe pahana sitäkään, että jollain olis useampia. Tästä yritetään tehdä jotain rakettitiedettä kaikkine sääntöineen ja rajoituksinee. Ei oo hyvä ottaa heti yhteyttä, muutoin luullaan epätoivoseks, jne. Helkkari, pitäis olla vain rehellinen, oma ittensä, sanoa mitä haluaa ja kysellä mitä toinen haluaa. Sitten kun molemmilta löytyy kiinnostusta, niin kyllä se loppu lutviintuu vaikka kirjekyyhkyjen avulla. Ja täysin samaa mieltä olen, että jos alussa pidättää viestejä, niin kiinnostus menee. On eri asia, jos käy koneellaan kerran viikossa jolloin kirjoittelee kuin se, että käy kerran päivässä koneella, mutta kirjoittaa kerran viikossa. Kukaan ei tosiaankaa häviä, niin kauan kuin ollaan rehellisiä.
että jos lukee viestin jo päivällä töissä, eikä vastaa, on illalla kotona online, eikä edelleenkään vastaa - kun on muuta kiinnostavaa - niin kyllä johtopäätös on minun mielestä ihan sama, että ei se viestin lähettäjä kauheasti kiinnosta ... minua jäi kiinnostamaan että milloin sinulta sitten irtoaa aikaa vastata, tai milloin se henkinen vire tai keskittymiskyky on vastaamiseen otollinen? Seuraavana aamuna, kun se kone on edelleen auki? Silloin taitaa taas olla kiire töihin :(
Töissä en kertakaikkiaan ehdi vastata ja sen tietää jokainen nettikumppani. Ehdin lukea kyllä kun istun koko päivän tietokoneella. Avaan nettipalstan auki heti aamulla tai kahvitunnilla ja se voi jäädä sinne taakse auki vaikka koko päiväksi, käyn aina välillä katsomassa onko tullut viestejä. Nopeastihan ne lukaisee. Jos siellä nyt on selkeä lyhyt ja kiireellinen kysymys, voihan siihen vastata mutta yleensä näin ei ole vaan viestit on pitkiä ja ne pitää lukea useampaan kertaankin. En siis koskaan kirjoita parin rivin viestejä vaan pitkiä, jotain sisältäviäkin tekstejä, ehkä parin kolmen päivän päästä siitä kun olen vastaanottanut viestin. Tänänkin luin (munkin paiston lomassa) jo päivällä tullet viestit ja olen sen jälkeen kirjautunut parikin kertaa, mutta en ole vielä vastannut, kun viesteissä nyt ei selvästi mitään kysytä vaan se on sellaista mukavaa kirjeenvaihtoa, kuin kirjeitä lähetettäisi, yhtä pitkiäkin. Piti siinä välissä käydä kaupassa ja vanhempieni luona. Onneksi minun nettituttavuuteni ovat samalla aaltopituudella, tämä ei ole meille niin tiukkapipo hommaa ja ymmärrämme että meillä on se omakin elämä kaikilla. Emme pidä rankinglistaa. Meitä ihmisiä on niin erilaisia ja tämä netti on hyvä, tässä voi karsia heti ne "toisin ajattelijat" tai ne karsiutuu automaattisesti kun ollaan ihan eri linjoilla. Jäljelle jää ne, jotka ajattelevat samalla tavalla.
Jopas, jopas tänne onkin tullut valtavasti vastauksia :O
Hus kirjoittamaan sitä viestiä :)
Kun saan viestejä miehiltä, niin poistan ne lukematta. Toisethan näkee jos viesti on luettu, siksi en avaa viestiä ollenkaan, vaan poistan heti. Sitten katson ilman sisäänkirjautumista minkä näköinen äijä siellä kirjoitteli. En yleensä vastaa viesteihin ollenkaan, sillä siten ei vaikuta epätoivoiselta.
Heh! Miksi ihmeessä sinä ylipäätään pidät siellä treffiprofiilia, jos et lue saamiasi viestejä, etkä vastaa mihinkään? Voi pikku ressukkaa :) Ehkä olisi parasta ottaa se profiilisi kokonaan pois, koska tuolla tavalla et kyllä saavuta yhtään mitään.
"Olen miettinyt, että" -- Miksi olet miettinyt? Onko se hyödyllistä? "kuinka nopeasti on hyvä lähettää vastausviestin toiselle takaisin," -- Haluat kai nyt tietää mikä on hyvä vastaanottajalle? Ja mikä on hyvä hänelle, on hyvä sitten sinullekin? (jotain hämärää tässä tuntuu olevan) Tai sitten haluatkin tietää: Mikä olisi hyvä sinulle, mutta et välitä mitä se on hänelle, koska se koituu hyväksi sinulle. (ei toimi vieläkään) Tosi hämärää... sulle, mulle, sulle, mulle, sulle, mulle... koska se loppuu? Tarviikohan noin hämäärää tietääkään? Voiko edes? No, ei juututa, mennään eteenpäin! "kun on mieheltä saanut viestin ja lukenut." -- Tässä varmaan viittaat siihen että 'ajanotto' alkaa hetkellä kun mies voi 'tietää' sinun lukeneen. "Mahdollisimman heti kun kirjautuu sisään ja lukee viestin " -- Onkohan tässä lähdössä vielä starttivalokin? "vai vasta seuraavana päivänä tai siitä myöhemmin." -- Viini paranee, maito happanee? "Jos jo samana päivä vastaa viestiin, kun sen on saanut/lukenut niin saako siitä vaikutelman että toinen osapuoli on (liian) innokas," -- Olet kai huolissasi siitä, minkälaisen vaikutelman hän saa sinusta. Ihan tervettä inhimillisyyttä. Tärkeää näyttää olevan, ettei hän saisi sinusta väärää mielikuvaa (olettaen ettet pidä itseäsi liian innokkaana). Haluaisit tietää miten toimia, jotta tekisi oikein, miten olisi hyvä. "tms." -- Niin, tai 'jotain ihan muuta sellaista'. Ikävämpi juttu. "Tai jos taas vastaa muutaman päivän päästä, kun sen on lukenut niin saako vaikutelman että nainen saa niin paljon viestejä ettei ehdi heti vastata tai valitsee kenelle vastaa " -- Taikka vaikka: Nainen saa niin tosi vähän viestejä, että ehtii vastaamaan koko päivän kännykkään, muttei osaa ollenkaan päättää, kenen viestiin jättäisi vastaamatta. Ei tuo uskottavin ollut, mutta ei mitään väliä. "tms." -- Sitä muuta riittää silti, mutta ei mitään väliä. -- Toi kaikki vaikutelmallisuus lähtee hanskasta keneltä tahansa, ennemmin tai myöhemmin. Ne vaikutelmat EIVÄT ole kenenkään hallittavissa. ================================================ ----- Jos koitettais estää se ettei ne vie suakin mukanaan! ----- ================================================ "Miehet mielipiteitä!" Minä oletan seuraavaa: - etsit oikeaa - etsit hyvää - haluat toimia niiden mukaisesti - haluat totta - haluat aitoa Jos, niin oikean voit löytää ennen kuin ehdit kysyäkään. Muut selviävät riittävällä tarkuudella sitten kun tiedät tärkeimmän. Esitit kysymyksiä vilpittömänä, tiedonhaluisena, saadaksesi hyviä vastauksia. Vastauksia voi olla hyviäkin, mutta ei oikeita. Ne ovat vääriä koska kysymykset ovat vääriä. Joku jo ehtikin antaa oikeita vastauksia, mutta ne eivät vastannet kysymyksiin mitä esitit. Mihin vastasi? Tarvitaan oikeat kysymykset jotta voi saada oikeat vastaukset. Mikä on: - oikein - hyvää - totta - aitoa Miten voit toimia sen mukaisesti. Miten tunnet, niin haluat. Mitä haluat, sen mukaan teet. Jos teet toisin kuin mitä tunnet ja haluat? Mitä se on? Vielä ei tarvitse puhua pahaa, uskon että olet vilpitön. Joku saattaa jo ajatella pahaa, nyt ei ole syytä siihen. Jos toimii harkitsemattomasti väärin, se on rehellistä (mm. erehdys). Jos toimii harkitusti, tietoisesti väärin, se on epärehellistä (mm. teeskentely). Tuolla tiellä 'kulman takana', odottavat hankaluudet ja isot ongelmat. Et tarvitse niitä. Ne ovat ylimääräisiä, mutta saat ne jos valitset ne. Ei ole enää pitkä matka. Elämästä tulee järjetöntä, älyttömän vaikeaa, sekavaa. ================================================ Aitona ja rehellisenä saa kokea osansa ongelmista. (sekään ei ole täysin hallittavissa) Huoli: 'saako vaikutelman että toinen on sitä mitä on?'. On aito ja oikea, saa parhaiten aidon ja oikean vaikutelman. Jos se ei onnistu, on ongelma, kunnes onnistuu tai luovuttaa. Ongelma: 'saa vaikutelman, että toinen ei ole sitä mitä on?'. Ratkaisu: On jatkuvasti aito ja oikea. Jos näin ei ratkea, ei ongelma ehkä liity sinuun ollenkaan. Ongelman nimi: Toinen ei tunnista aitoa ja oikeaa. Sitä et voi ratkaista. ================================================ Teeskentelevänä ja valheellisena saa lisäongelmia. (sekään ei ole täysin hallitsemattomissa) Huoli: saako vaikutelman että toinen on sitä miltä näyttää?'. Näyttää tältä ja siltä, saa parhaiten näyttää 'siltä ja tältä' -vaikutelman. Jos se ei onnistu, on ongelma, kunnes onnistuu tai luovuttaa. Ongelma: saa vaikutelman, että toinen ei ole "sitä ja tätä''. Ratkaisu: Näyttää enemmän 'tätä' ja lisää 'sitä'. Jos näin ei ratkea, ei ongelma ehkä liity sinuun ollenkaan. Ongelman nimi: Toinen ei tunnista 'sitä ja tätä', vaan saattaakin tunnistaa virheellisesti 'yhtä' ja 'toista'. Sitä et voi ratkaista. Voit silti lakata tuottamasta ongelmaa toiselle. Jos se ei onnistu, on ongelma kunnes onnistuu tai luovuttaa. Ongelma: Sinusta on tullut tapaepäuskottava. Ratkaisu: Harjoittelee aitoutta, oppii pois väärästä. Jos näin ei ratkea, ei ongelma ehkä liity sinuun ollenkaan. Ongelman nimi: _______________(kutsumanimen saa alleviivata) Sitä et voi ratkaista. Voit silti pyytää anteeksi ylhäältä, tai tarjousta alhaalta. Jos se ei onnistu, on ongelma kunnes onnistuu tai luovuttaa. ================================================ Loppukevennys: "Kuinka nopeasti olisi hyvä naisten lähettää teille vastausviestin takaisin?" - No, ei ny ihan heti tarvii jos kerran oon just vastannu. Eihän se sen kummempi myöhemminkään ole, ja miksi sitä takaisin pitäisi lähettää, kun tietäähän sen mitä siinä viestissä oli. - ================================================