Joo, eli asuntolaina kiikarissa, mutta pohjalla on muita luottoja noin 20 000 euroa. Onko kenelläkään kokemusta siitä, että miten pankki suhtautuu ja onko mahdollista ns yhdistää lainoja, yhdelle kuukausierälle. Asunnolla täystakaus ja tuolla 20 000 eurolla henkilötakaus? Sinänsähän tuo ei ihan mahdotonta ole, tiedän ihmisiä joilla on asuntolaina ja suuri autolaina, mutta onko kenelläkään ko tilanteesta kokemuksia?
asuntolaina ja muu laina
Onko kokemuksia
13
2321
Vastaukset
- matiltaxzczxc
riippu tuloista. 20 000 on iso laina, jos kuukaudessa yhden hengen talouteen jää käyttörahaa esim. 1500. Se on niin suhteellista, toisille 20 000 on taskuraha vain.
- random_N
Asuntolainan ja kulutusluottojen tai niihin verrattavien (jos noi siis autolainaa yms.) ehdot ovat erilaiset eli ei pitäisi onnistua. Verottajalle mm pitää toimittaa tiedot siitä asuntoluotosta erikseen.
- täystakaus?
Eikös nämä täystakauslainat ole menneen talven lumia? Paitti jos sulla on omarahoitusosuus jemmassa? Jolloin en ymmärrä miksi on kulutusluottoja?
- aloittaja
"Paitti jos sulla on omarahoitusosuus jemmassa? Jolloin en ymmärrä miksi on kulutusluottoja? " Nyt en minä ymmärtänyt tuota lausetta, siis ei ole rahaa jemmassa. Olemassa olevaa luottoa on 20 000 euroa, miksi sitä nyt ihmisillä on, niihin on eri syitä ja niitä en nyt tässä ala erittelemään. Kyllähän pankit vielä markkinoi täystakausta.
- Velkakierre
aloittaja kirjoitti:
"Paitti jos sulla on omarahoitusosuus jemmassa? Jolloin en ymmärrä miksi on kulutusluottoja? " Nyt en minä ymmärtänyt tuota lausetta, siis ei ole rahaa jemmassa. Olemassa olevaa luottoa on 20 000 euroa, miksi sitä nyt ihmisillä on, niihin on eri syitä ja niitä en nyt tässä ala erittelemään. Kyllähän pankit vielä markkinoi täystakausta.
Eipä se järjestely oikein onnistu, jos ei ole omaa rahaa. Pankki ei myönnä asuntolainaa enempää kuin asunnon hinta on, vaikka vakuudet olisivat kuinka hyvät, sillä asunto- ja kulutusluotossa on erilainen verokohtelu. Asuntolainasta ei siis voi jäädä ylimääräistä kulutusluoton maksamiseen.
- Monkee
aloittaja kirjoitti:
"Paitti jos sulla on omarahoitusosuus jemmassa? Jolloin en ymmärrä miksi on kulutusluottoja? " Nyt en minä ymmärtänyt tuota lausetta, siis ei ole rahaa jemmassa. Olemassa olevaa luottoa on 20 000 euroa, miksi sitä nyt ihmisillä on, niihin on eri syitä ja niitä en nyt tässä ala erittelemään. Kyllähän pankit vielä markkinoi täystakausta.
Täystakaus voi tulla todella kalliiksi, mikäli joku pankki sen vielä suostuu myöntämään. Melkeinpä suosittelisin hoitamaan tuon toisen lainan mahdollisimman nopeasti alta pois ja sitten katsomaan uudestaan laina-asioita. Todennäköisesti tarjoavat eitä noilla sun tiedoilla. Tilanne tietenkin muuttuu, jos nettotulosi ovat kovat, mutta ilmeisesti näin ei ole, kun rahaakaan ei ole säästöön jäänyt. Kannattanee kuitenkin mennä pankkiin juttelemaan niin realiteetit selviävät.
- Yhdistä..
Olen aikaisemminkin kirjoittanut tänne noista lainojen yhdistämisestä. Eli ei ole mitään niin idioottimaista, kuin yhdistää vaikkapa 5:n vuoden autolaina ja 25:n vuoden asuntolaina yhdeksi 25:n vuoden asuntolainaksi. Mietis vähän. Jos niitä ei yhdistä, niin autosi on maksettu 5:ssä vuodessa. Jos yhdistetään, niin käytännössä maksat sitä autolainaasikin 25 vuotta. Ja jos rupeat laskemaan, paljonko todellisuudessa maksat siitä autosi osuudesta korkoja 25:n vuoden aikana, niin tulee pikkaisen kallis auto. Mutta tuo on tietysti teoriaa, koska nykyään pankki ei lähde noita hevillä yhdistelemään.
- Rutkuttelija
Taitaapa olla aihetta mennä vaikka kansalaisopistoon. Siellä opetetaan muun muassa matematiikkaa. Kun sitä osaa pikkuisen, ei tule sanoneeksi niin tyhmiä.
- Väittää toisin
Rutkuttelija kirjoitti:
Taitaapa olla aihetta mennä vaikka kansalaisopistoon. Siellä opetetaan muun muassa matematiikkaa. Kun sitä osaa pikkuisen, ei tule sanoneeksi niin tyhmiä.
Jos väität, ettei tuo edellisen perustelut yhdistämisen järjettömyydestä pidä paikkaansa, niin olisi hyvä perustella, miksei. Nimittäin tuo edellinen pitää täysin paikkansa.
- Rutkuttelija
Väittää toisin kirjoitti:
Jos väität, ettei tuo edellisen perustelut yhdistämisen järjettömyydestä pidä paikkaansa, niin olisi hyvä perustella, miksei. Nimittäin tuo edellinen pitää täysin paikkansa.
Jos nyt maksat asuntolainaa 700 kuussa ja autolainaa 300 kuussa, lopputulos yhdistetyssä lainassa on tasan sama, kun maksat sitä 1000 euroa kuussa. Ja jos yhdistämisessä tosiaan saat autolainan muutetuksi halvempikorkoiseksi asuntolainaksi, lyhentäminen sujuu entistä nopeammin, kun pienempi osa siitä tonnista menee korkoihin. Tietysti jos lyhennystahtia hidastaa, joutuu maksamaan enemmän korkoa koko laina-ajalta, mutta se kai ei ollut tarkoitus.
- matemaatikko.
Jaa ja millähän logiikalla niitä ei kannattaisi yhdistää? Meillä oli/on just samanlainen tilanne kuin mitä tuossa alempana joku ehdotti. Meillä oli autolaina 10000 euroa ja mökkilaina 5000 euroa. Näissä oli 2% marginaali 12 kk euribor. Näitä maksettiin 600 euroa kuussa pois. Otettiin asuntolaina 110000 euroa. Siinä 0,4% marginaali 6 kk eurobor. JA YHDISTIMME LAINAT!!! Onnistui vallan mainiosti! Meillä on papereissa merkintä, että lainasta (noin) 87% on asuntolainaa. En muista tarkkaa lukua. Jaa ja miksi niitä ei olisi kannattanut yhdistää? Me maksettiin auto ja mökkilainoja 600 euroa pois. Entisen asunnon vuokra oli 400 euroa. Ajattelimme pistää lainaan 1000 euroa kuussa. Joten eikö oo parempi maksaa 1000 euroa kuussa 0,4% 6 kk euribor kuin ekat viisi vuotta 2% marginaalia??? Kai sulle järkikin sanoo, että me voitettiin 1,6 prosenttiyksikköä. Jos ei järki sen verran leikkaa, niin mene sinne kansalaisopistoon.
- typeryksiä
matemaatikko. kirjoitti:
Jaa ja millähän logiikalla niitä ei kannattaisi yhdistää? Meillä oli/on just samanlainen tilanne kuin mitä tuossa alempana joku ehdotti. Meillä oli autolaina 10000 euroa ja mökkilaina 5000 euroa. Näissä oli 2% marginaali 12 kk euribor. Näitä maksettiin 600 euroa kuussa pois. Otettiin asuntolaina 110000 euroa. Siinä 0,4% marginaali 6 kk eurobor. JA YHDISTIMME LAINAT!!! Onnistui vallan mainiosti! Meillä on papereissa merkintä, että lainasta (noin) 87% on asuntolainaa. En muista tarkkaa lukua. Jaa ja miksi niitä ei olisi kannattanut yhdistää? Me maksettiin auto ja mökkilainoja 600 euroa pois. Entisen asunnon vuokra oli 400 euroa. Ajattelimme pistää lainaan 1000 euroa kuussa. Joten eikö oo parempi maksaa 1000 euroa kuussa 0,4% 6 kk euribor kuin ekat viisi vuotta 2% marginaalia??? Kai sulle järkikin sanoo, että me voitettiin 1,6 prosenttiyksikköä. Jos ei järki sen verran leikkaa, niin mene sinne kansalaisopistoon.
Hyöty tai haitta yhdistämisestä tulee selville ainoastaan maksuaikataulusta. Pienemmällä korolla MUTTA pidemmällä maksuajalla auto tulee maksamaan enemmän. Mikään pankki ei anna ensiksi asuntoon lainaa 100% ja sen pälle sitten vielä lainaa vanhojen kulutusluottojen maksamiseen ilman lisävakuuksia kuten esim. isin ja äidin velaton vanhuudenkoti.
- Anonyymi
Ei se yhdistäminen oo automaattisesti typerä, se riippuu miten se tehdään. Pankki voi tehdä käytännössä kaksi “koria” saman asuntovakuuden alle: kulutusosuus kuolettuu esim. 3–5 vuodessa ja asunto-osa 20–25 vuodessa, mutta laskulla näkyy vaan yks kuukausierä. Sillon et maksa sitä autoa 25 vuotta, vaan lyhennät sen nopeesti, usein matalammalla korolla kuin mitä vanhoissa luotoissa on.
Täystakaus on aika harvinainen nykyään, mutta valtiontakaus ja lisävakuus/henkilötakaus voi riittää. Pankki katsoo käytännössä maksuvaraa ja LTV:tä, eli ihan kylmästi numerot ratkaisee.
Jos haluut hahmottaa paljonko nykyvelkojen kulut on ja saisko ne halvemmiksi jo ennen pankkia, tsiigaa vaikka https://www.kulutusluotto.com – ite vertailin samalla Omalaina-, Lainaaheti.fi-, Rahoituslaitos- ja Sortter-palveluissa, niin sai nopeesti käsityksen korkohaitarista. Jos saat kulutusosuuden pakotettua nopeaan lyhennykseen ja korot alas, yhdistäminen voi olla fiksu. Jos se venyy 20+ vuoteen, sit se on just niin kallista kuin sanoit.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuinka Riikka Purra on parantanut Suomen kansalaisen elämää?
Haastan kaikki perussuomalaisten kannattajat kertomaan konkreettisia esimerkkejä kuinka Riikka Purran harjoittama politi263554Diesel-ammattilainen kehuu Sanna Marinia
"Sanna Marinin (sd) hallitus loi neljä vuotta sitten väliaikaisen polttoainetukijärjestelmän, kun energianhinnat nousi473147Iso poliisioperaatio Lapualla
Paikalla oli silminnäkijän mukaan myös kolme ambulanssia. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011924650.html Onko virpo592987Pitkänperjantain kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä se kertoo "riikka"-nimimerkin lähijunassa tapahtuneesta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus purs502957100 prosentin perintövero korjaisi myös Hitas-ongelman
Moni ei uskalla kieltäytyä perinnöstä maineen menettämisen uhalla, joten sitten tulee näitä tilanteita, joissa joutuu es522569Riikan antisakset leikkaavat bensan hintaa ylöspäin
Sannan aikoina bensaa sai 1,3 euron litrahinnalla ja Riikka leikkasi sen euron ylemmäksi reiluun 2 euroon. Joko on saks332138Sukupuolineutraalit liikennemerkit yksi persujen älynväläys
Samassa rytäkässä kaikki syrjäseutujen bussipysäkkien liikennemerkitkin vaihdettiin, vaikkei bussia ole liikennöinyt enä522109Olen aika varma
että meidän tiemme risteäminen oli ainutkertainen tapahtuma elämässäni. En tule koskaan kohtaamaan ketään muuta, joka sa601942- 451829
- 491627