....vaihdatin tuulilasin ja tuntuu, että tuulilasi on jatkuvasti "paskainen"/pesunesteen valuviivoja täynnä. -eikä pyyhkijöiden tuloskaan enää mmiellytä.
Johtuuko "ongelmani" uudesta lasista, josta taas näkyy läpi, vai olisivatko vanhassa lasissa olevat urat kuitenkin tarpeelisia pyyhkijöille?
Mielipiteitä "turvaurista".....
Tojo-Kölli
271315
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
mielipidettä. Toiset sanovat että ovat hyödylliset ja toiset taas että hyödyttömät. Mm. TM totesi ne testissään jokseenkin hyödyttömiksi.
Paitsi silloin kun ne puhuu p...aa. Mutta silti kannattaa aina uskoa, mitä kirjoitetaan. Sehän on lehdessä ja testatusti totta. Itselläni on ollut kahdessa autossa urat. Ovat olleet hyvät, mutta eivät niin hyvät, että olisin niitä hankkinut kun lasi piti vaihtaa. Omien havaintojeni mukaan sulat pitää vaihtaa vähän useammin ilman uria kuin niiden kanssa. Lasi pysyy myös vähän paremmin puhtaana urilla kuin ilman. Mutta absoluuttinen totuus on TM:ssä. Uskokaa sitä.
Suurin piirtein samalasia kokemuksia kuin sinulla. Pitävät tuulilasin hieman puhtaampana, ja lissävät hieman pyyhkijöiden käyttöikää.
on hyviä ajettavia jos TM:ää ei tarvitse uskoa. Taidanpa lähteä hyvillä mielin ajeleman tästä kohta Toyotallani kun sain uuden tuntemattoman "testaajan" mielipiteen. Nyt minunkin Toyota on sitten oikeasti hyvä auto ;)
Elä unessas. :D Ei mut hyvää Vappua kaikil!
Kolmessa viimeisimmässä autossani on ollut ns. turvaurat. En ole tutustunut TM:n kir- joitukseen, mutta oletan, etteivät ole ymmär- täneet täysin niiden merkitystä. Ne urat kyllä auttavat sulkia pysymään puhtaampina, mutta urat on puhdistettava liuottimella ja hienolla harjalla riittävän usein. Urien profiileja on ainakin kahta eri tyyppiä. Suorakaiteen muotoinen uran poikkileikkaus lie- nee se ensimmäinen markkinoille tullut. Nykyiseen autooni jyrsittiin tuulilasin vaihdon yhteydessä jokin erikoisempi profiili joka putsaa sulat te- hokkaammin. Kysäseppä Rantakarelta Keravalta, mikä juju tuossa uudessa urassa tarkkaan ottaen on.
Jos uria joutuu useasti puhdistamaan, niin eikö saman asian aja pyyhkijöiden puhdistus riittävän usein?
Turvaurilla varustettuna se tuulilasi puhdistuu paremmin joka pyyhkäisyllä eikä lasin pinta kulu sameaksi niin helposti kuin ilman uria. Kulumisen takia en ole joutunut vaihtamaan lasia kertaakaan sen jälkeen kun aloin käyttää uria. Nastan iskusta rikkoutuneen lasin vaihdon jälkeen ajelin jonkin aikaa ilman uria. Kun sitten laita- tin urat, niin pyyhintätulos parani oleellisesti samoilla sulilla. Pieni vaiva se on pyyhkäistä urat puhtaaksi samal- la kun putsaa sulatkin. PS. Mitenkään asiaan liittymättä tuli uutisissa juuri tieto Chryslerin konkurssista, lähes satavarma.
.....autossani oli ostettaessa jo urat (8v/300tkm sitten), joten en ole sen enempää kiinnittänyt huomiota asiaan. Pyyhkijänsulat (Champion) on vaihdettu noin 4kk sitten. Kyllä lasi nytkin peseytyy, mutta ehkä nestettä tosiaan tarvitaan enemmän tai sitten en ole kulunutta lasia edes aikaisemmin saanut puhtaaksi. ONGELMANI/Topicin aloitus johtuu siitä, että pesun jälkeen pyyhkijöihin jäänyt vesi tulee pyykijän päästä nyt suoraan lasille ja kuivuu siihen likaisen vanan jättäen. En ennen lasinvaihtoa kiinnittänyt moiseen huomiota.... Onko KUVITELMAA, vai veikö TURVAURA vanhassa lasissa veden ensiksi lasin sivuille, ennenkuin ilmavirta sai painettua veden lasia pitkin ylös ylös (käytännössä sivuilta ulos)?????????????????????
Tarkemmin asiaa ajatellen tuo teoriasi pitää paikkansa. Kyllä ne urat varmasti vähentävät sen likaisen veden nousua tuulilasille. Senkin olen havainnut, että urilla varustettuna selvitään harvemmilla pyyhkimisillä ja sehän jos mikä säästää lasin pintaa.
...kuin katteleen Porista sopivaa liikettä....
ja profiileja on tosiaan useita. Kerran vuodessa joudun vaihtamaan sulat urien kanssa, toisessa autossa useammin ja myös välillä putsaamaan niitä kun uria ei ole. Joku tuttuni VTT-TKK:lta oli tutkinut ohimennen asiaa ja tullut siihen tulokseen hätäisten testien jälkeen että kolmio olisi paras uramuoto ja alkuperäinen neliö huonompi. Oli myös karheat viivat tehnyt lasiin ja toimii kuulemma sekin paremmin kuin ilman mitään uria. Tämä ei siis ollut "virallinen totuus".
Kerran kokeilin, toista kertaa en. En havainnut eroa pyyhkimistehossa, mutta sulkia tuo söi mahtavaa vauhtia (kolmekin kertaa vuodessa piti vaihtaa, normaalisti mennyt kertavaihdolla). Parin vuoden kokemuksen jälkeen tuli kivi tai nasta moottoritiellä tuulilasiin. Halkesi nätisti uraa pitkin, mikä tietysti on hyvä asia, mutta pistin kuitenkin lasin vaihtoon. Olisi saattanut toki haljeta muutenkin ja huonommasta paikastakin, mutta kyllähän tuo lasia heikentää.
mutta vaimon autossa ei ole. Tuulilasinpyyhkijöiden tehossa ja/tai kestossa en ole huomannut mitään eroa, joten aika turhilta ne urat vaikuttavat.
on olla olemassa.. ittekin vaihdoin merkkiä... niin ei ole nyt uria ja huomasin, et tarvii pestä useaan kertaan ennen, kuin lasi jää puhtaaksi ilman paskavanoja
auttavat,jos väärin väärään kohtaan, kuten oli tehty entisessä autossani, ei edes koko sulka mene uran yli eli ei hyötyä!
Edellisessä autossani oli turvaurat ja nykyisessä ei. Mitenkään en ole turvauria kaivannut. Ehkä jos on paskat pyyhkijänsulat, jotka toimivat huonosti uutenakin, niin voi turvaurista jotain hyötyä ollakin. Hyvät sulat ja reilusti vettä lasille, kun sitä pesee, niin hyvä tulee. Tiedänpä hyvät sulatkin, mutta sitähän ei kysyttykään. Semmoinen vinkki, että aina turvaurat eivät ole oikein tehdyt. Sulan ja uran pitää olla eri linjassa, jolloin sulka pyyhkiytyy. Jos sulka ja ura ovat samassa linjassa, niin sulka ikäänkuin putoaa uraan eikä puhdistu niinkuin on tarkoitettu. Ei kai turvaurista haittaakaan ole, tulikohan pyyhkijöitä käytettäessä vähän lisää ääntä kun sulka meni uran yli. Ei oikein muista, kun on lähes kymmenen vuotta aikaa. Oman kokemukseni mukaan en aio teettää turvauria. Jos sellaiset sattuvat autossa olemaan, niin eipä se haittaakaan. Tässäkin ketjussa parjatussa TM:n testissä tehtiin ura toiselle puolelle tuulilasia. Nyt en muista oliko koeautoja useampia kuin yksi. Lopputuloksena ainakin oli että esim. lasin kulumisessa ei havaittu eroa turvauralla tai ilman.
kolmen vuoden käyttöaikaa vastaavasti, jos kulumista ei havaittu.
muuten lasipesunestettä huomattavasti, kuin myös tuo nanokäsittely..
Paljonko olette maksaneet näistä turvaurista? Pitänee nimittäin kohta uusia tuulilasi.
maksoin lasinvaihdon jälkeen, kun teetätin, mut siitä on jo vuosi ja kyllä ne oikeelle kohdelle tulee, kun vaan on pyyhkijät ala-asenossa niin sehän kattoo sen ohjurin siihen lasiin just pyyhkijäiden avulla ja myös joissakin laseissa on merkitty pisteellä pyyhkijän lepoasento...
"viat" lasissa, jotka kuluttavat sulkia. Kaikista paras jälki mielestäni tulee näillä rungottomilla sulilla. Olen laittanut molempiin käyttiksiin Bilteman rungottomat sulat, ja vaikka en yleensä osta autoihin Biltemasta yhtään mitään, nuo ovat kyllä parhaat sulat mitkä minulla on koskaan ollut. Tähän asti olen käyttänyt Boschin ja Championin sulkia.
käyttää rungottomia sulkia. Kyllä ne urat puhdista- vat paremmin ne rungottomatkin. Typerää väittää, että urat ovat täysin turhat vaikka pyyhkimistulos olisikin sinua tyydyttävä rungottomilla ilman uria.
Ai, että kaikki on turhaa, jos sinulla ei satu olemaan sitä.
Ne urat ovat täysin tarpeettomat. En ottaisi asiaan mitään kantaa, ellei minulla olisi ollut niitä. Kolmessa autossa ne naarmut on ollut, eikä niistä ole missään tilanteessa mitään hyötyä.
tyyppi, kun tommosia keksittyjä satuja kertoilet. Ei sinua kukaan ota vakavasti kun paskaa täällä levität suorastaan epätoivoisesti keksimällä juttuja, joissa ei ole mitään perää. Eikö vituta kun paljastuit?
ÄÄLIÖ. Hyppää vaikka järveen.