Hei, minä olen etsimässä polkupyörää sekalaiseen käyttöön. Asun maalla ja ensimmäiset 3km kaupungille ovat hiekkatietä ja toinen samanlainen keskustaan. Tätä ajan usean kerran viikossa ja läpi vuoden. Aikaisemmin olen ajanut 3-vaihteisella peruspyörällä, mutta nyttemmin tuntuu että vaihteita voisi olla enemmänkin. Pari isompaa mäkeäkin löytyy matkan varrelta. Ajoasento saisi olla aika mukava eikä mikään kippurasarvinen jossa ollaan selkä väärällään. Olen kuitenkin jo tuon keskiän ohittanut.
Millainen pyörä minulle?
Pertti K
332175
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ymmärsin, että kokonaismatka päivässä olisi luokkaa 12 km, jolloin pyörä voi yhtä hyvin olla kaupunkipyöräkin. Moneskohan kerta tämä on, kun korjaan samaa virheellistä väittämää :D °...Ajoasento saisi olla aika mukava eikä mikään kippurasarvinen jossa ollaan selkä väärällään..." Eli kerran vielä: tangon muodolla ei ole tekemistä selän asennon kanssa. Selän asentoon vaikuttaa tangon etäisyys ja korkeus. Eli osta oikean kokoinen pyörä! Noin lyhyet matkat voi ajaa suorallakin tangolla, mutta itse en viitsi. Normaali, maantiepyörän tanko antaa mukavammat ajo-otteet. Tuollaiseen nurkkapyöritykseen minä ostaisin sinkulacrossarin: http://www.pyorahuolto.com/show.php?type=maantie&id=24 mtta sinä halusit vaihteita, joten tavallienn crossari sitten: http://www.pyorahuolto.com/show.php?type=maantie&id=27 Tässä jälkimmäisessä on hyvin pysty ajoasento, jota hait. Jos sen on pakko olla suoralla tangolla, niin joku badboy tai KONAn Dew http://velosport.fi/index.php?main_page=product_info&cPath=565&products_id=1044 http://konaworld.com/09_dewplus_en.cfm Kattavammin löydät aiheesta tuosta: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=109&conference=613&posting=22000000043149307
Eikä joku JOPO tai joku muu sellanen kävisi? Siinä olisi hyvä ajoasento. Nykyaikana on jo 3-vaihteisia jopoja..
Yhden oleellisen asian unohdin mainita. Välillä teen myös noin parin-kolmenkymmenen kilometrin lenkkejä. Joskus tulee myös ajettua 40km päähän mökille viikonlopuks. Tämän takia oikeestaan kaipaan vaihteita vielä enemmän. Mitään varsinaista retkipyörää en kuitenkaan tarvitse, koska mökiltä löytyy kaikki tarpeellinen tavara eikä ole siis tarvetta kuljettaa mitään.
Jaa-a. Käyrätankoa et siis halua? Sitten jää melkein jäljelle suoratankoinen asfaltiipyörä, eli fitness-pyörä josta esimerkiksi Tunturi F600 on 18-vaihteinen esimerkki. Löytyy toki Bianchi Camaleonte-sarjakin ja Meridalla on s-presso. Feltillä on omansa ja niin edelleen. Fitness-pyörä ei sitten ole ainoa Jumalan totuus. Voit yhtä hyvin hankkia hyvään maastopyörärunkoon rakennetun pyörän suoralla tangolla. Sinkulat voit unohtaa suosiolla jos meinaat 40 kilsankin reissuja polkea joskus.
Noilla matkoilla voi sitten jo huoletta jättää suoratankoiset pois laskuista mukavuuden takia. Kyse on enemmän siitä, minkälainen alusta teillä on ja valinta tulee crossarin, retkipyörän ja maantiepyörän väliltä. Tuo aikaisemmin linkkaamani SURLY Cross Check on siis aika vahvoilla. Jos ajat sillä myös päivittäisajot, niin alkuperäistä kapeampi rengastus ja lokarit ovat varmaan tärkeimmät modifioinnit. TREK:llä on "nopea commuter", joka voi tulla kyseeseen. Niitä on maassa, koska yhdelle tutulle yritti pyöräkauppias myydä sellaista, vaikka kaverini kysyi maantiepyörää :D Se siitä kauppiaasta, mutta tähän käyttöön tuon tyyppinen pyörä voisi sopia hyvinkin. http://www.trekbikes.com/us/en/bikes/urban/portland/portland/ Vastaavia osaava kauppias raknetaa mm. SURLY:n ja Salsan runkoihin. Noilla kilometreillä tulee jo miettiä mm. rungon ja haarukankin mukavuutta. Alurunko ja aluhaarukka ovat kovia. Kuitu ja teräs ovat edullisissa ja keskihitaisissa pyörissä parempi valinta haarukan materiaaliksi. Hyvä haarukka pehmentää alurungonkin kovaa tuntumaa.
En kenties ilmaissut itseäni tarpeeksi selkeesti. Eli haluan pyörän olevan suoralla tangolla. Itsestäni vaan tuntuu että se on varmempi vaihtoehto ITSELLENI. Ajakoot muut millä haluavat. Ja tuon 40km reissun teen ihan muutaman kerran kesän aikana. Kyllä useimmiten kuljen autolla tuon matkan. Sellainen pyörä missä ei olisi ihan kapeita renkaita valmiiksi. Maalla asuessa näillä hiekkateillä on usein kelirikkoja. Sama tuolla mökkireissulla. Mökille mentäessä siellä päässä löytyy kuitenkin reilu 5km hiekkatietä.
Mites olisi ihan maastopyörä? Silläkin ajelee kyllä pidempääkin matkaa ja runkoon saa kiinni tarvittaessa lokarit ja tarakan. Maastopyörillä löytyy siinä tonnin hintaluokassa XC-maastureita jäykkäperällä varustettuna.
Maastossa pienillä nopeuksilla ja kaupungissa suora tanko on ihan ok. Se ei ole hyvä vaihtoehto sinun käyttöösi. Ilmeisesti en selittänyt asiaa riittävän yksinkertaisesti? Eli tangon muodolla ei ole mitään tekemistä selän asennon kanssa. Tangon etäisyys satulasta ja sen korkeus ovat vaikuttavat tekijät. Maantietangolla ajetaan pääasiassa ylhäältä kahvoilta tuollaisessa käytössä. Sen sijaan normaali maantietanko tuo tarvittaessa yhden matalamman ajoasennon, joka on esimerkiksi vastatuulessa kullan arvoinen. Nykyään jarrukahvat on muotoiltu siten, että jaruttaminen on yläotteella ihan yhtä helppoa kuin alaotteella. Ei kannata muistella tilannetta parinkymmenen vuoden takaa, jolloin vain alaotteella pytyi jarruttamaan. Aika usein ihmiset valittavat liian matalasta tangosta, mutta kun asiaan vähän perehtyy, niin kyse on väärän kokoisesta pyörästä! Eli on ostettu marketista fillari, joka kertaistumalta tuntui hyvältä, mutta jonka runko on aivan väärän kokoinen. Jos et aja maastossa etkä hirveän suurilla pakkauksilla, niin normaali rengastus tai aavistuksen leveämpi on paras tuossa käytössä. Kaksikymmentäviisi millinen voi olla vähän kapea, mutta joku 28 - 32 mm on sopiva. Katso kuitenkin sellainen pyörä, johon mahtuu tarvittaessa nastat. Kapein nastarengas on 32mm. Lue pohjaksi tuo: http://readme.fi/product.php?isbn=9789522201058 Jotenkin tuntuu, että tarvitset hieman avautumista ennakkoluuloissasi ja sen jälkeen ammattinsa osaavan pyöräkauppiaan tuen. Jos kerot missä päin Suomea vaikutat, niin joku tietää varmaan alueelta osaajan.
joku hyvä hybridi ja älä välitä, vaikka muut älähtää. Oikeen kokonen ja siihen voi tarvittaessa laittaa kapeemmat renkaat esim 28. Hyvin pelaa pitemmilläkin matkoilla. Muistat vain huoltaa :)) Hyvää Vappua! Itseltä löytyy Helkama 3000S ja sillä on ajettu 200km päivämatkoja. Nyt kyllä ajelen maantiefillarilla,mutta Helkama on edelleen kakkospyöränä jos tarttee sellaisille teille jonne ei maantiefillarilla raaski lähtee. Kippurasarvista kyllä tykään ja niitähän mun Helkamassa ei ole,mutta perhostanko on. Helkama on vuoden 2005 mallia,enkä kyllä oikein ole noihin uusiin tykästyny,kun ole katellut. Mutta merkkejähän on maailma pullollaan :))
Haluan sen suorantangon. Mikä siinä on hankala ymmärtää?
Siinä on vaikea ymmärtää se, ettei suora tanko ollenkaan sovellu sinun käyttöösi. Jos sinulla ei ole mitään vakavia vammoja, kuten niskan kulumaa, niin yksinkertaisesti olet tekemässä väärää valintaa.
Eiköhän kaveri tiedä mitä haluaa. Kippurasarvinen kilpapyörä ei ole kaikkein mukavin vaihtoehto pyöräksi jolla ei ole tarkoitus ajaa kovaa hikilenkkiä vaan polkea ne pakolliset matkat ja mökille lisäksi. Minä suosittelen suoratankoista maastopyörän raamiin rakennettua pakettia tai sitten Fitness-pyörää vaihtoehtona, sekin on suoratankoinen. Hybridi voidaan haudata täysin epäonnistuneena valintana, samoin kuin cc tässä tapauksessa. Samaan hautakuoppaan voidaan laskea idea kippurasarvisesta pyörästä, jos kerran kysyjä haluaa suoratankoisen pyörän.
Pyörä pitää valita tarpeen mukaan. Olet aivan oikeassa, että kilpapyörä ei ole oikea vaihtoehto. Sen sijaan "kippurat sarvet" ovat ilman muuta järkevin valinta aloittajan tarpeeseen. Lähinnä huvittaa se, että jotkut yhdistävät kilpapyörän maantiepyörään. Maantiepyörä voi olla kilpapyörä, mutta kaikki kilpapyörät eivät ole maantiepyöriä.
No voi kerpele. Kysyjä ei nimenomaan aio hankkia kippurasarvipyörää, joten silloin neuvotaan suuntaa sinne hyvän suoratankoisen pyörän valintaan. Kippurat sarvet eivät ole millään perusteella se aloittelijan ensimmäinen valinta, etenkin jos ei kertakaikkiaan pidä käyräsarvisesta pyörästä. Kysyjä haluaa ilmeisen selvästi monikäyttöisen pyörän suoralla tangolla. Fine, eletään sen kanssa. Silloin oikea valinta on esimerkiksi maastopyörä, tai vaikkapa 28" kiekoilla fitness-pyörä. Myöskään ihan tavallinen retkipyörä ei ole poissuljettu vaihtoehto, mutta sitten lähdetään katsomaan sitä valintaa sieltä Tunturi T310-mallista tai sitä vastaavasta jonkun muun merkin tallista. Itsekin valitsin Tunturi F600-mallin koska en nimenomaan halunnut kippurasarvea, se oli pyörää valitessa ihan selvä juttu. Vasta nyt kokemuksen kartuttua maantieajossa voisin olla ehkä valmis hankkimaan F600:sen rinnalle sen kippurasarvisen pyörän. Mutta sensijaan lähden nyt liikkeelle ensin perustarpeiden tyydyttämisestä, eli seuraavaksi hankin kunnollisen kaupunkipyörän. Sen jälkeen voin katsella taas kerran haluanko sen kippurasarvisen maantiepyörän vai haluanko sittenkin hankkia jonkin muun harrastuksen laajentajan ensin. Dirtti voisi tulla kyseeseen ennen sitä kippurasarvea. Rankkasin muuten kaupunkipyörälistalta sinkulat pois samantien koska nimenomaan tiedän haluavani nopean kaupunkifillarin 18-27 vaihteella. Veikkaan vahvasti tilaavani Cannondale BadBoy 700:n, joka hakkaa esimerkiksi Merida S-presson ihan mennen tullen. Ei se kerpeleen maantiepyörä ole kaikkien toivelistan kärkipäässä, tai ylipäätään haettu pyörä. Mutta sitten voi neuvoa niitä hyviä ja asiallisia vaihtoehtoja. Jätetään nyt ne hybridit ja Yosemitet kuitenkin kauppaan, jooko?
Joskus niiden ero on olematon. Fitness pyörät ovat parhaimmillaan kuin maantiepyöriä, mutta suoralla ohjaustangolla. Renkaat voisit laittaa 25milliset. Kyllä suora ohjaustanko on sinulle paars vaihtoehto. Itellä on kippurasarvinen, mutta ajan useimmiten yläotteella kuitenkin.
...retkipyörä tai "fast commuter" jne. normaalilla pukinsarvitangolla on oikea pyörä hänelle. Ei kaikkien tarvitse tehdä samaa virhettä, jonka me olemme tehneet ja ostaa pyörää maantielle suoralla tangolla ;)
että monet yhdistävät kilpapyörän ja maantiepyörän keskenään. Esimerkiksi hollannissa maantiepyörän nimi on race fiets. Italian kielessä ns. maantiepyörä on bici da corsa, joka on suomenettuna kilpapyörä. Ymmärrän toki kuten moni muukin, että maastossa ajetaan kilpaa ja siellä on toisen laiset kilpapyörät. Kansankielessä maantiepyörä ymmärretään kilpapyöränä, enkä näe siinä mitään erikoista.
Jos nyt kuitenkin unohdetaan se hybridi. Hybridi on maastopyörän ja jonkun muun pyörän äpäräjälkeläinen, eikä ole hyvä missään pyöräilyn lajissa. Se on sitten se fitness-pyörä tai maastopyörä tai retkipyörä, mutta sen helkkarin kaupunkihybridin voi unohtaa. Pyöräkaupat myyvät hybridejä typerille ostajille, kun se 400-500 euron hybridi on niin helppo myydä taukille joka ei tajua pyöräilystä tuon taivaallista. Osaava asiakas kiertää pyöräliikemafian tarjoamat hybridit kaukaa ja ostaa kerralla käyttöönsä sopivan polkupyörän. Maantielle fitness- tai maantiepyörä, maastoon maastopyörä, downhilliin alan pyörä ja niin edelleen, mutta ei sitä hybridiä mihinkään käyttöön koska hybridillä ei oikeasti tee yhtään mitään. Hybrideistä pitää sanoa, että ne menevät kaupaksi niin kauan kuin tuulipukukansa ostaa typeryyksissään näitä hybrideiksi kutsuttuja virityksiä halvoilla palikoilla ja ympäristöön johon hybridi ei oikeasti sovi. Suomen oloihin ospii cc:kin paremmin kuin hybridi. Hybridi sitäpaitsi ei ole ajoasentonsakaan puolesta mikään kunungasostos, vaan sillä on silkkaa tuskaa polkea. Jos on pakko saada halpa peruspyörä niin miksi ihmeessä ostaa hybridi? Sitä voi sitten ostaa vaikka sen vaihteettoman Helkaman armeijapyörän ja mankeloida sillä menemään. Tai voi hankkia Jopon. Mutta miksi helvetissä pitää ostaa pyörä joka ei kelpaa mihinkään käyttöön? Hybridit ovat ihan yhtä fiksuja ostoksia kuin Bilteman Yosemitet. Ja pakkoko se helvetin hybridi on kaikenlisäksi ostaa Helkamalta, joka ei osaa tehdä oikeasti mitään muuta kuin Jopoja ja Jääkäreitä hyvin? Eikä kyllä osaa Nishiki, eikä mikään muukaan valmistaja tehdä hyviä hybridejä. Hynridit ovat kokolailla perseestä. Hybridi on kuin itäauto, sen tahtoo vain kerran omistaa. Kerran voi vain luottaa pankinjohtajaan. Kerran vaan voi pomolle paskat haistattaa. Kerran... No, mutta ajoihan tämä jengi pitkään Ladalla, eikä sekään ole auto. Ilmeisesti taikasana "halpa" uppoaa suomalaisiin täystehoisesti. Tuulipukukansan sitkeimmät Yosemite-kuskit ajelevat vieläkin Ladalla koska se oli aikanaan halpa. Pysyy kasassa ilmastointiteipillä ja purukumilla ja kulkee vaikka kusisi tankkiin. Mitään hyvää Ladassa ei sitten olekaan.
jos joku pärjää halvemmalla hybridillä. Tää hybridi keskustelu käydään joka vuosi ja aina löytyy niitä jotka ovat tosi tyytyväisiä pyöräänsä,en ymmärrä,että se voi ketään noin kauheasti haitata. Itse ajelin 3500km kesässä hybridillä ja vieläpä sinun parjaamallasi Helkamalla. Toki olen vaihatnut renkaat kapeampiin ja ohjaustangon perhostankoon ja lukkopolkimet olen laittanut. Kun noita sun juttujas lukee voi vain sanoa,että säälittävää :)) Jotkut muuten tykkää Ladastakin ,sillä kun voi huoletta ajella lähes missä vaan :))ja jos todellakin kulkee kusella :)) Mulla on kyllä maantiepyöräkin ja nykyään ajelen sillä,siitä huolimatta mun ei ole tarve alkaa jeesustelemaan niille joilla on hybridi. Maantiepyörän minulle osti mieheni 20v hääpäivälahjaksi :)) Kun hyvin huoltaa niin kestää...pyöräkin ja muukin :)) Tuulipukua en omista
"...Kansankielessä maantiepyörä ymmärretään kilpapyöränä, enkä näe siinä mitään erikoista." Kilpapyörä voi olla maantiepyörä, maastopyörä, trialpyörä jne. Toisinpäin taas kaikki maantiepyörät eivät ole kilpayöriä. Suomenkielessä on olemassa selvät temit, joita ei pidä sekoittaa keskenään. En minäkään aja killpapyörällä enkä kilpaa. Minä lenkkeilen maantiepyörällä, joka on yliveto pyörä lenkkipyöräksi asfaltilla.
Hybridi on kompromissi, joka ei sovi mihinkään käyttöön kunnolla. Se on helppo myydä marketissa, koska ei tarvitse kysellä, mihin asiakas pyörää tarvitsee. Sinäkn olisit saanut Helkamasi hinnalla aivan varmasti paremman pyörän. Huvittavana yksityiskohtana voi sanoa, että Suomessa on menty niin pitkälle, että jotkut kauppiaat mainostavat jopa hybrideinä muitakin pyöriä! Halutaan myydä tyhmille asiakkaille kaikenlaisia pyöriä, joten laitetaan ilmotukseen hybridi, vaikka kyse olisi jostain uusta :D
mutta olisin voinut ssada paljon huonommankin :)) Olis tarkotus lähtee lenkille,sillä maantiepyörällä :))
Pertti K:lle, että kun tulee kuitenkin tuota hiekkatieajoa aika paljon, niin renkaan leveys olisi ehkä hyvä olla 37 - 42, saattapi se 32.n menetellä, mutta kapeampiin en menisi. Kyllä minulle tulee tuosta kysymyksestä mieleen hybridit tai fitnessit. Ajattelisin esim. Nishikin 401:stä ta miksei 351:stäkin tai Trekin malleja. Itse ajelen Helkaman Kulkurilla, johon olen yleensä keväisin aina laitellut jotain uutta menoa helpottavaa härpäkettä. Mulla tulee tonne kesäsaunalle edestakaisin n. 30 kilsaa, josta osa on hiekkatietä. Olen tehnyt se joskus ihan tavallisella 3 v.kaupunkipyörälläkin tai kaupunkihybridillä, kun on liikennevalojakin ja reunakivien ylityksiä matkalla. Kyllä niillä ajelee mukavasti tuommosia matkoja. Mökkimatkaa ajatellen lukkopolkimet voisivat olla hyvät kokeilla, muttei mitenkään välttämättömät. Autoliikenteen seassa ajaessa sen suoratangon etu on myös siinä, että ote on leveämpi kuin kippurassa ja se tuntuu esim. rekan vipeltäessä ohi tukevammalta ja turvallisemmallata kuin kippura, josta vielä yleensä pidetään yläotteella hyvin kapeasti kiinni. Tosin esim. Tunturin T 310, joka toki sekin saattaisi olla tuohon käyttöön ihan käypäinen pyörä. mutta sen ohjaustanko on mielestäni liiankin pitkä. Kun käsiä pitää leveästi, niin kehkoihin saa kyllä helposti ilmaa, mutta ilmanvastus on jo aika iso. Kolme eturatasta ei paina paljon, jos mäkien noususta haluaa olla vrama. Sen sijaan levyjarrut ovat mielestäni aika turhat.
Sanoisin että paras pyörä sinulle ja kaikille on Tunturin valmistama laadukas maantiepyörä. Käyrä tanko on ainoa tanko polkupyörään, mitään muuta ei kannata käyttää. Alamäkipyöräilijätkin ovat siirtymässä "kieroon" tankoon. Maastopyörissäkin uusimmat mallit varustetaan jo tehtaalla käyrillä tangoilla. Tunturi on ainoa pyörämerkki jota kannattaa harkita. T: Maantiepyörämekaanikkofillaristipoju-81
Haahahahaaaa. Tunturi ei muuten ole valmistanut käyrätankoista maantiepyörää. Eikä käyrää tankoa olla laittamassa sen enempää maastopyöriin kuin alamäkipyöriinkään. Jos haluaa Tunturin tallista käyrätankoisen maantiepyörän niin silloin täytyy katsella Lapierren pyöriä. Myös Rossanolta löytyy. Enkä ole missään vaiheessa väittänyt että vain Tunturia kannattaa harkita. Olen sanonut sensijaan, että olen itse valinnut kaksi pyörää Tunturilta, toinen on F600 ja toinen on Equillar. Kumpikin korvautuu sitten aikanaan toisen valmistajan pyörällä, mutta vasta kun runkojen käyttöikä tulee loppuunsa. F600 on muuten suoratankoinen, kas kun en suosi sitä käyrää tankoa. Tämä taas on makukysymys. Kaikki eivät pidä käyrästä tangosta. Hommaan sen kippurasarvisen sitten joskus jos katson tarpeelliseksi. Ennemmin hommaan kuitenkin ensin harrastuksen laajentajia muuhun käyttöön.
Tunturi on tietääkseni valmistanut maantiepyöriä joskus aikoinaan. Ne tehtiin tuotemerkillä Rossano, joka aikanaan myytiin sitten eteenpäin muuhun käyttöön.
Joskus 70-luvun lopulla olen nähnyt Tunturin tekemän harjoituskilpapyörän, joten onhan tunturi noita käyräsarvisia tehnyt.
Tunturi on valmistanut käyrällä tangolla varustettuja pyöriä, mutta se on tapahtunut ennen sinun syntymääsi. Otappa poju asioista selvää ennen kuin alat pätemään rajallisilla tiedoillasi. P.S Tuo Tunturi Equillar 08 on helvetin kallis, millä tahansa mittapuulla löytyy parempia tuolla hinnalla pilvin pimein.
Niin. Kyllä minä tämänkin faktan tiesin. Tunturi tosiaan teki käyrätankoisia retkipyöriä putkirunkoisina hirvityksinä, joissa vaihdevivutkin oli sijoitettu ihan päin helvettiä ja jarrutus onnistui vain ala-asennossa, jos onnistui sittenkään, koska käytetyt jarrut olivat ihan kelvottomia. Minulla oli tällainen Tunturin ikivanha käyrätankoinen versio mökki- ja varavaravara fillarina. Romutuksi lähti. Equillar on kallis, mutta myöskin erittäin laadukas paketti hintaisekseen. 08-mallissa hinta ja laatu kohtaavat vielä toisensa, toisin kuin 09-mallissa, jossa on jo huomattavasti halvempaa osaa kuin 08 Equssa. Edelleenkin Equillar 08.n runko on Lapierre Technic 500 runko, ilman Lapierren tarroja. Lapierren merkillä SAMA pyörä samoilla osilla on vielä kalliimpi. Vertailin niitä tonnin hintaluokan XC-pyöriä ennen valintaani, mutta Equ oli tällä kertaa hintalaatusuhteeltaan paras paketti. Ensi kerralla katselen sitten jotain Cuben tai Radonin mallia. Siihen on aikaa 4-5 vuotta vielä.
Et siis oikein osaa ajaa millään pyörällä, ymmärrän kyllä.
oletko päätynyt lopputulokseen? Ainakin kysymyksesi herätti keskustelua.
kiintoisaahan ihmisten valinnoista olisi saada tietää. Toisaalta ymmärrän hyvin, jos yhdelle tai toiselle tulee innokkaista ja keskenään ristiriitaisista neuvoistamme sellainen olo, että olenko vielä tilivelvollinenkin ratkaisuistani. Saattaa riittää, jos joku tekee mielestään hyvän valinnan neuvonnan perusteella tai ilman. jos sitten menee kertomaan valinnastaan, niin täällähän voi saada siitä sitten vielä osakseen pirunmoisen ryöpytyksen ja väheksynnän - kannattaneekohan ?
No, ainakin tällä palstalla saa heti vihat osakseen kun kertoo ajavansa Tunturilla, vaikka kyseessä on Tunturin parhaimistoa edustava kaikinpuolin tasapainoinen ja huippuosilla varustettu pyörä. Joillekin sana Tunturi on punainen vaate.