Miksi ylipäänsä puhutaan pettämisestä? Ei minua ainakaan suuremmin haittaa jos emäntä silloin tällöin käy vieraissa, ainakaan se ei kiinnosta siinä määrin, että jaksaisin moista asiaa erikseen selvitellä. Ehkä on parempikin, jos en sitä tiedä. No niin tai näin, ei se siittä kulu.
Mikä siinä sitten muille pareille on niin ihmeellistä. Ei ihmistä voi omistaa. Toisaalta jos toinen ihastuu ja haluaa päättää olemassaolevan parisuhteen, minkäs sille sitten mahtaa.
Inhottavin piirre "pettämisessä" on, että toinen tuo suhteeseen joko sukupuolitaudin tai kun kysessä on nainen, toisen miehen tekemän lapsen. Yhtään vähäpätöisempää ei ole sekään, että mies alkaa maksella ruokkoja perheen varoista.
Sinänsä siitä, että harrastaa seksiä jonkun toisen kuin elämänkumppaninsa kanssa ei ole mitään tuomittavaa, jos siitä ei aiheudu muille hankaluuksia.
Mikä siinä sitten muille pareille on niin ihmeellistä. Ei ihmistä voi omistaa. Toisaalta jos toinen ihastuu ja haluaa päättää olemassaolevan parisuhteen, minkäs sille sitten mahtaa.
Inhottavin piirre "pettämisessä" on, että toinen tuo suhteeseen joko sukupuolitaudin tai kun kysessä on nainen, toisen miehen tekemän lapsen. Yhtään vähäpätöisempää ei ole sekään, että mies alkaa maksella ruokkoja perheen varoista.
Sinänsä siitä, että harrastaa seksiä jonkun toisen kuin elämänkumppaninsa kanssa ei ole mitään tuomittavaa, jos siitä ei aiheudu muille hankaluuksia.
Vastaukset 47
Vanhimmat
sinulta. Yksikään mies ei maksa ruokkoja kuin tunnustetusta lapsesta. Jos muija salaa asian, ei ruokkoja kysellä keneltäkään.
Kuinka moni aviossa oleva petturivaimo sitten rikkoo avioliittonsa isyydenselvittämisellä? Enpä jaksa uskoa että monikaan. Naisen luonteen tuntien, hän vaikenee.
Nimittäin aviossa olevan synnyttäjän lapsi kirjataan automaattisesti aviomiehen nimiin, jollei tämä toista vaadi.
... että lapsen isä on suhteessa ja maksaa ruokkoja yksinhuoltajaäidille.
Yksikään mies ei maksa ruokkoa ilman mustaa valkosella! Nickis viittaa mieheen, mutta mix kirjotat ku akka?
että sinkkumies tekee temput aviovaimolle. Eikö oma tekstisi nimenomaan alunperin käsitellyt parisuhteissa tapahtuvaa pettämistä?
Nyt käänsitkin sen näin päin. Miksi kummassa?
Eikö aiheesta vastikään tullut ohjelma jossa kerrottiin joka 10. miehen elättävän käenpoikaa kodissaan. Aika kova luku. Eikä tilastoissa voi olla mukana yh:t, jotka eivät edes ole parisuhteessa!
Minähän käsittelin asiaa nimenomaan parisuhteessa olevien kannalta, en sinkku miehen tai naisen. Eli vielä kerran. Nainen tuo perheeseen toisen miehen siittämän lapsen ja vastaavasti parisuhteessa oleva mies maksaa siittämästään lapsesta ruokkoja yh. äidille. Kuten huomaat sekä ensin mainittu nainen ja sitten mainittu mies ovat parisuhteessa.
mutta en edelleenkään ymmärrä miten kukaan mies voi maksaa yh-äidille ruokkoja ilman todistetta asiasta? Isyystutkimusta lähinnä ajan takaa...
Isyystutkimustahan EI tehdä avioliitossa syntyneille lapsille...
3% lapsista on eri miehen kuin "pitäisi".
miten tuohon lukuun on päästy?
Onko oletettavaa että nainen myöntää sen jossain tutkimuksessa kun ei kerran myönnä niillekään osapuolille joille pitäisi!
Minusta tämä on vahvasti alakanttiin. Suomalainen mies vain on niin kiltti että jättää tutkimatta asian, vaikka epäilisikin, koska pelkää naurunalaiseksi tulemista. Joko vaimon taholta tai sitten ulkopuolisten...
on järkevä!
Avioliitossa ei isyyttä voi edes tutkia, ellei siihen ole äidin lupaa. Tässä ajatellaan LAPSEN parasta; mikä onkin parasta.
jos isyys on todistettu. Jos taas kukaan ei huutele perään, eikä isä tiedä isyydestään, ei siitä ole haittaa tai vaikutuksia hänen varsinaiselle/"viralliselle" suhteelle mikäli itse seksin harrastamista ei lasketa.
Isyyden voi selvittää, DNA testin voi tilata jenkkilästä. Purkkiin lapsen ja oma DNA näyte (tilauksen yhteydessä lähettävät sulle ”pumpulitupon” jota kitusissa uitetaan) ja postilla matkaan. Tulos sen verran varma, että siinä saattaa äitikin saattaa testiin suostua tai myöntää asian laidan. Lainvoimaa sellaisenaan Suomessa ei tietenkään tällä testillä ole.
No niin Jaana. Väännetäämpä rautalangasta se mitä mä ymmärsin Zackin tarkoittavan. Eli selkeää tuntuu olevan sulle se kuvio jossa aviovaimo käy vieraissa ja tulee raskaaksi vieraasta miehestä. Siitä ei enempää. Toisaalta myös aviomies voi käydä vieraissa ja siittää lapsen sinkkunaiselle. Siinä tapauksessa sinkkunaisella on täysi oikeus vaatia isyydentunnustamista kyseiseltä uskottomalta aviomieheltä. Ja jos ei muu auta, on kyseinen huonotuurinen aviomies mahdollista tuomita isyystestiin. Tiedän erään naimisissa olevan miehen, joka maksaa ruokkoja eräälle yksinhuoltajaäidille. Erinomaisen hupaisaa siinä on muuten, että kyseisellä miehellä on tämän aviottoman lapsensa ohella lähes täsmälleen samanikäinen lapsi aviovaimonsakin kanssa. Jep, että sellasta.
Mä luulen myös että 3% on alakanttiin. Itselläni on kolme lasta ja kaikki ovat syntyneet avioliitossa, mutta ei mieheni siittäminä. Luultavasti mieheni on hedelmätön, sillä hyvästä yrityksestä huolimatta meillä tärppäsi vasta kun kävin kokeilemassa toista miestä. Tietenkin salaa. Enkä takuulla tule tätä salaisuutta milloinkaan paljastamaan, mitä nyt tässä anonyymisti.
Voi että te ootte tyhmiä!
Jaana tarkottaa ettei tilanteet ole tasa-arvoisia! Jos aviossa oleva mies pettää muijaansa ja naaras paukahtaa paksuksi TÄYTYY tehdä asiasta virallinen testi ja elatussopimus! Harvalta vaimolta asia jää siinä vaiheessa huomioimatta. Asia tulee myös hänen tietoonsa.
MUTTA:
Miten käy kun AVIOVAIMO paukahtaa paksuksi jollekin koiraalle, joka ei ole oma mies?
Asiasta EI tehdä virallista paperia vaan asia on hys, hys. Ja isä, JOKA ELÄTTÄÄ, ei tiedä elättävänsä käenpoikaa.
No kyllä vain petetty vaimokin saattaa jäädä tiedottomaksi miehensä geeniperimän laajemmasta levityksestä ihan helposti. Ainakin edellisessä mainitsemani uros, joka kylvi siemenensä väärään vakoon, onnistui pitämään jutun salassa vaimoltaan. Tai ainakin tähän päivään mennessä on onnistunut.
Se on kyllä muuten totta, että käenpoika on vähän eri juttu kuin avioliiton ulkopuolelle siitetty yh-äidin lapsi.
on eri asia kyllä. Jokainen aviovaimo tulee tietämään miehensä siemenen kylvöt ennemmin tai myöhemmin.
Kaverisi taitaa sitten olla rikkaampaa sorttia, jos ei pikku tilitykset perheen ulkopuolelle tunnu missään. Sen lisäksi hänen on salattava vaimoltaan tulonsa, en kyllä ymmärrä miten sekään onnistuu. Sitten myös tämän toisen siemennetyn naisen pitää olla niin lojaali ettei nosta äläkkää. Ja voin kertoa, että vain aniharvat ovat sitä näissä tapauksissa. Useimmiten soitto vaimolle ja asia on sillä selvä.
Ja ne jotka onnellisesti saavat pitää ukkonsa ja avioliittonsa kuulevat yleensä perunkirjoituksessa että lapsia olikin enemmän kuin mitä omassa perheessä. Jos taas äiti on jo aiemmin kuollut on tiedon edessä parin aviolapset...
Nainen pystyy salaamaan tämän kaikilta osapuolilta IKUISESTI. Kukaan ei voi asiasta muuta väittää.
Eikö sulla Kata ole minkäänlaista moraalia? Eikö sulla ole mitään todellista tunnetta miestäsi kohtaan? Vaikka miehesi olisikin hedelmätön, ei se ainakaan oikeuta lupaa kysymättä hakemaan hedelmöitystä parisuhteen ulkopuolelta. Se on ehkä inhottavin petos, mitä nainen voi miehelle tehdä. Ja miten pystyt salaamaan sen mieheltäsi? Nykyään on paljon toimivia hedelmällisyyshoitoja, joista joku varmasti olisi sopinut teillekin. Juuri kaltaisesi käärmenaiset pilaavat naisten mainetta. Onneksi olet sentään harvinainen poikkeus naisten joukossa. Muutenkin pettäminen on todella ala-arvoista toimintaa. Miksi sitten menitte naimisiin, jos kerran et pysty olemaan uskollinen?
Ei pettämistä tarvitse hyväksyä, ehkä se on jokin mittapuu ja uskollisuuden merkki. Jos ihminen käy vieraissa niin miksi hän ei silloin pettäisi muissakin asioissa ja hylkäisi puolisoaan tämän toisen takia.
Se satuttaa jostain syystä kun toinen pettää, ainakin minua satuttaisi, miten toinen voisi olla niin ajattelematon että satuttaisi toista. En itsekkään ymmärtänyt mitä pahaa pettämisessä on ennen kuin rakastuin. Ennen jos toinen petti minulla oli hyvä syy jättää tämä nykyään en enään tietäisi mitä tekisin vastaavassa tilanteessa, koska rakastan mutta en halua tulla petetyksi.
Onko se mahdollisesti hylkäämisen pelon aiheuttaminen? Onko se mustasukkaisuuden aiheuttaminen? Jos kaveri palaa takaisin luoksesi, missä mielessä hän on sinua pettänyt? Avioliitossa petos tapahtuu siinä vaiheessa kun toinen haluaa avioeroa, eli hän ei noudata sovittua sopimusta ikuisesta liitosta.
että toinen pettää LUOTTAMUKSESI.
Pettäminen = toisen luottamuksen pettäminen, sitähän se tarkoittaa kirjaimellisesti.
Itse akti on monelle toisarvoista sen rinnalla, että et voi ikinä enää luottaa kumppaniisi.
Ilman luottamusta harvemmin on myöskään hyvää parisuhdetta.
Luottamuksen vai? Missä on sanottu, ettei parisuhteessa voi harrastaa seksiä muiden kuin oman kaverin kanssa? Luottamus petetään, jos on erikseen sovittu jotain ja se on aivan eri asia. Lähinnä minua kuitenkin kiinnostaa, miksi seksi suhteen ulkopuolella koetaan automaattisesti pettämiseksi. Tiedän kyllä, että ajatusmalli on tämä ja niin on tapana mutta itse asiana, mitä paha siinä on jos harrastaa seksiä suhteen ulkopuolella?
siis sun mielestä vasta se on petos, jos ei noudata sopimusta ikuisesta liitosta? *nauraa* kyllä taas huomaa, että kirjoittaja on niin elämäniloa täynnä, ettei edes tiedä mitä vihkivala sisältää. Älä Puhu ikuisesta liitosta, kun et tiedä siitä yhtään mitään. Jos ikuinen liitto on sulle niin pyhä asia, niin otappa raamattu käteen. Siellä on muutakin pyhää. Itse en sitä lukis, koska en usko mihinkään mitä siinä kerrotaan. Enkä myöskään usko avioliittoon. Mutta parisuhteeseen uskon. Ja kasvamista on se, että kunnioittaa toista. Teille, joiden mielestä on niin "cool" pitää haaremia, suosia useita puolisoita, suosittelen uskontokunnan vaihtoa. Siellä teitä ei katsota kieroon, eikä teitä pidetä halpana. Koska sitähän te olette!
Ei sitten muuta :)
Tällä palstalla joitain viikkoja sitten oli tiivis keskustelu avoimesta suhteesta, missä molemmat puolisot ovat sopineet ”pelisääntönsä” ja liiton rajat niin, että satunnaiset syrjähypyt OK. Ei se silloin olekaan pettämistä, eikä kenenkään sitä pidä moralisoida -- "none of your business".
Nimenomaan pettää toisen luottamuksen. Ja jos et tiedä mitä luottamus tarkoittaa parisuhteessa, ehkä on parempi päättää keskustelu tähän. :D
"Luottamus petetään, jos on erikseen sovittu jotain ja se on aivan eri asia."
Taidat puhua LUPAUKSESTA, luottamus on aivan eri asia. Eikös parisuhde nimenomaan ole erikseen sovittu asia, perustuu vapaaehtoisuuteen kahden ihmisen välillä? Parisuhteessa luvataan toiselle, että toisen selän takana ei puuhata mitään, mikä aiheuttaa toiselle pahaa mieltä (pettäjillä kun on tapana paljastua jossain vaiheessa). Etkö silloin petä toisen luottamusta jos käyt salaa vieraissa, valehtelet asioista hänelle jne ja jäät kiinni?
"Lähinnä minua kuitenkin kiinnostaa, miksi seksi suhteen ulkopuolella koetaan automaattisesti pettämiseksi."
Seksistähän ei ole ollut puhe missään vaiheessa. Minä ja puolisoni esimerkiksi voimme harrastaa seksiä myös toisten kanssa jos haluamme. Kaikki tämä vain PERUSTUU luottamukseen. Emme salaile toisiltamme tapahtuneita asioita, vaan puhumme avoimesti.
Pahinta ei siis useinkaan ole itse se akti, vaan kaikki se valehtelu, salailu, vääristely, tapahtuneen kieltäminen mitä siihen liittyy. Se on pettämistä. Nimenomaan luottamuksen pettämistä. Ja ilman luottamusta parisuhteessa ei ole mitään.
jos luit alkuperäisen kirjoituksen, huomasit varmaan että kyseenalaistin yleistä käsitystä siitä, että parisuhteen ulkopuolinen seksi olisi automaattisesti pettämistä. Lisäksi kerroin omia ajatuksiani siitä, missä vaiheessa se voi muodostua pettämiseksi tai ainakin suhteelle hankalaksi. Itse pettämisestä en halua sanoa mitään muuta kuin, että petos sinänsä on aina petos.
Saatoin esittää asiani epäselvästi, sitä en kiistä, mutta toivottavasti tämä valaisee mitä ajoin takaa.
En ole koskaan luvannut miehelleni eikä hän minulle, ettei puuhata mitään toistemme selän takana. Päinvastoin. Jotkut asiat KANNATTAA pitää salassa eikä salassa pitäminen ole valehtelemista. Vaikka mieheni olisi yrittänyt salata suhteen toiseen naiseen, mutta epäonnistuisi siinä niin ainakaan minä en menettäisi luottamustani mieheeni.
Mielestäni luottamus on hienotunteisuutta toista kohtaan eikä kakaramaista kaiken "tunnustamista".
Niin, kukin tavallaan. Minulle ja monelle muulle taas salassapitäminen on valehtelemista. Kakaramaisuutta taas en näe muussa kuin toisen tahallisessa loukkaamisessa, jota myös toisen selän takana salaa toimiminen on. Edelleenkin valheella/kertomatta jättämisellä useinkin tapana paljastua. Onneksi en kuitenkaan itse kärsi siitä, koska en moista harrasta.
jos pari on sopinut melkoisen avoimesta suhteesta .. ja siitä ETTEI "hoidoista" huudella.
Mikä kumma tässä on niin vaikeata ymmärtää, että jutun juoni on siinä millaisen suhteen kaksi ihmistä tahtovat -- ja kykenevätkö pitämään tehdyt lupaukset ja sopmukset => eivät silloin petä niitä.
Jos jotain ylipapistoa moraalinsäätelijäksi tahdotaan, niin yksi malli löytyy Iranista.
Mainitaan nyt vielä se, että itse en voisi tai haluaisi elää vapaassa suhteessa koska se lisäisi liikaa vaikeusasteita muutenkin haasteita täynnä olevaan parisuhteeseen... mutta se ei tähän keskusteluun liity.
Sallivuutta ja avarakatseituutta ihmiset. Mikä ei sulle sovi, voi passata toisille...
Vaikka ei pidäkään seksiä toisen kanssa pettämisenä ei se sitä välttämättä tarkoita, että molemmat tai ainakin toinen hyppisi vieraissa sen kun ehtii. Ehei.
Minä uskon mm. ihmiseen ja jokaisen kykyyn tehdä omia ratkaisujaan. Veikkaisinpa, että harvassa on ne ihmiset jotka usein vieraissa kävisivät, vaikka kumppanin mielestä se olisi ok.
näppylät! "Mikä ei sulle sovi, voi passata toisille..."
Parisuhteessa on otettava myös huomioon se, että mikä ei sovi itselle, sopiikin kumppanille tai toisinpäin. Elämässä saattaa tulla tilanteita, jolloin ihminen tekeekin toisin kuin mitä itsekään olisi ikinä kuvitellut.
Itse en voisi elää suhteessa, jossa mieheni "antaisi luvan" käydä vieraissa enkä myöskään suhteessa, jossa mies kyttäisi jokaista liikettäni vahtien etten käy vieraissa. Uskon suhteeseen, jossa molemmat voivat käyttää omaa harkintakykyään.
koko pettämisjuttua.En koskaan mieti pettääkö vaimoni.Miksi helvetissä pilaisin elämäni tuollaisia miettimällä.Minulla ei ole mitään syytä epäillä mutta en tietenkään voi olla varma etteikö pettäisi.Pitäiskö minun alkaa kysellä koko ajan että petätkö minua tai kyttäämään häntä.Ei sovi minulle.Miksi pilaisin hyvän parisuhteen?
Kerrankin joku puhuu asiaa.
Joidenkin on niin vaikea käsittää, ettei rakkaus yhteen estä ihastumasta, jopa rakastumasta, toiseenkin.
Minua ei voi pettää muutoin kuin ilmoittamalla erosta ykskaks yllättäen tai suoranaisella fyysisellä väkivallalla.
Ihastuahan aina voi. Ihastuminenkin voi ajan myötä muuttua rakkaudeksi. Mutta rakkauttakin on monenlaista. Rakastavathan ihmiset yleensä vanhempiaan, lapsiaan ja ystäviäänkin. Kuitenkin sellaista syvää ja kaiken muun yli käypää rakkautta voi käsittääkseni tuntea vain yhtä kohtaan kerrallaan. Vuosien vieriessä kohde toki saattaa vaihtua. Itse en ole todella kunnolla rakastunut kuin yhden ainoan kerran. Olen toki kiitollinen siitä että olen sen saanut kokea. Moni kun näyttää seilaavan läpi elämänsä täysin vailla vastaavaa kokemusta. Tämä nyt on tällaisen tavallisen äijän mielipide, mutta kyllähän pettäminen on lähinnä luottamuksen pettämistä ja itseään voi syyttää jos ei suhteessa ole pelisääntöjä tehty selviksi. Ja kenelläkäänhän ei ole mitään velvollisuutta kestää ja ymmärtää sellaista kumppania, jonka käytöksen kokee loukkaavaksi. Vapaa maa.
ihmiset on parisuhteessa, jos ne sallii pettämisen? Eikö ole parempi hankkia vakipano, niin pelin säännöt on molemmille selkeet. En ymmärrä, mikä pointti tuo oikein on. Parisuhdehan on nimenomaan sitä, että toista kunnioitetaan. Teillä lapsilla on pahasti asiat sekaisin. Suosittelen käyntiä terapeutilla. Säännöllinen vakipano ja siinä sivussa olevat one night standit ovat ihan eri asia, kuin parisuhde. Ihmistä voi rakastaa myös ilman panoa ja päin vastoin. Ei se edellytä yhdessäasumista. Jättäkää parisuhde niille, jotka sen hallitsevat, ja hommatkaa muut itsellenne vakipano. Eipä ole huolta pettämisestä eikä toista tarvi satuttaa. Olkaa edes rehellisiä kumppanillenne, jos ette itsellenne voi olla!
Käsitin, että kyse on siitä mikä on pettämistä?
Seksin harrastaminen muiden kuin oman puolison kanssa on joillekin pettämistä, joillekin se pettäminen voi olla jo se, että toinen ajattelee muita naisia tai miehiä.
Minä en näe asiaa ihan noin..me ollaan kaikki täällä vain yhden kerran elämässä ja siitä pitää nauttia, oli avioliitossa tahi ei, parisuhteessa tai ei.
Kenenkään on turha tulla lässyttämään 20-30 vuoden avioliiton jälkeen, ettei muka olisi koskaan ajatellut toista naista tai miestä, koska nyt se oma kulta on siinä vierellä...paskaa....
Minulle pettämistä ainakin on se jos puolisoni ei uskaltaisi tulla omista asioistaan/ haluistaan minulle kertomaan. Ja väistämättä suhteessa jossa on nuo pettämisen rajat aina lyöty tuohon seksiin niin tulee sitä jota minä pidän pettämisenä.
Jos puolisoni haluaa harrastaa seksiä muiden kanssa, se sopisi minulle ihan hyvin. Hän saa halutessaan tuoda vaikka sen seksikumppanin meidän sänkyymme ja naida siinä niin paljon kuin jaksaa. Hänellä on siihen oikeus ja mielestäni myös velvollisuus eli ottaa elämästä kaikki onni irti mitä voi saada. Kuka helvetti tuon "seksi avioliiton ulkopuolella on pettämistä" on keksinyt.
Luulen, että nuo kaikkein tiukkapipoisimmat tyypit on erittäin nuoria, joilla ei vielä ole elämänkokemusta tarpeeksi nähdä muita värejä kuin mustaa ja valkoista.
Minä olen ehdoton tiukkapipo, nimenomaan luottamuksen suhteen, enkä hyväksy pettämistä missään muodossa. Siis että puolisoni huitelisi panemassa kaikkea mikä liikkuu ja valehtelisi minulle minkä ehtisi. Sellaista en katselisi hetkeäkään. Mutta minä kuitenkin sallin puolisolleni (ja hän minulle) seksin toisen kanssa jos niin haluamme.
Tosin kaikilla on omat käsitykset pettämisestä. Minusta pettäminen on nimenomaan tunnepohjainen asia, ei todellakaan itse akti. Jokainen saa ajatella miten haluaa ja parhaaksi näkee, mutta kaikista tärkeintä olisi löytää sama sävel puolison kanssa.
Kaikkihan on ok, eikä kellään ole mitään sanomista, jos nämä tapahtumat perustuvat molempien puolisoiden sopimukseen ja keskinäiseen kunnioittamiseen. Silloin molemmat tietävät missä mennään.
Mutta jos "sopimus" on yksipuolinen ja vain toinen menee omia menojaa, salailee ja valehtelee toiselle, se ei varmasti monelle enää ole ok kenenkään kannalta.
Sinä osaat kirjoittaa tuon asian paljon paremmin kuin minä...eli tuota minä yritin tuossa aikaisemmin selittääkin!
Minua on alkanut oikeasti ärstyttämään se hirveä tiukkapipoisuus millä toisten suhteita ja pettämisiä täällä arvioidaan. Saatetaan jopa sanoa ihmiselle joka kirjoittaa esim. vapaasta suhteesta, ettei teillä ole mitään suhdetta ja teilläpä menee huonosti. Minä en ainakaan kenenkään huonosti menemisiä voi sanoa noin jyrkästi. Jos kumpikin nauttii parin omista säännöistä, niin ei silloin kovin huonosti voi mennä.
kiitos vielä on ihmisiä, joihin voi luottaa. Keskustelun aiheena todellakin oli "pettäminen", mutta panonhakuisille ihmisille on olemassa muitakin vaihtoehtoja kuin parisuhde. Mitenhän siinä sittenkävisi, kun tajuaisit että puolisosi nauttii toisen kanssa panosta enemmäin kuin sinun. Kyllä hän silloin panee mielummin parempaa, kuin sinua. Mutta eihän se mielestäsi ole pettämistä. Entäs jos hän nauttii siitä niin paljon, että on valmis muuttamaan hänen luokseen saadakseen sitä mistä ei uskonut unelmoivansakaan. Pettääkö hän silloin? Ei tuon logiigan mukaan.
Mutta teille, joiden mielestä on ok kuksia ympäriinsä, niin go for it. Mutta vastapuolelle todellakin on oltava rehellinen. Ei pidä antaa ymmärtää, jos ei osaa antaa. Kyllä se vaan on niin, että tuollainen vapaamielinen ajattelutapa on suurin syy sukupuolitauteihin ja eitoivottuihin raskauksiin. Tuollainen kaiken salliva elämäntyyli on todellakin niin keskiän kynnyksellä olevien miesten ajattelumaailmaa, että viaton, puhdas mustavalkoinen nuoruus näyttää aina vain paremmalta.
Kovin monet tänne kirjoittavat ihmiset eivät voi ymmärtää ettei kaikilla ole samoja sääntöjä ja sopimuksia. Sitten on helppo haukkua toisten ehkä vapaammat suhteet ja jääräpäisesti yrittää käännyttää muutkin samaan kastiin. Hyökkäys on paras puolustus.
Meinaatko, että meidän pitäisi erota koska haluamme toisinaan myös olla muidenkin kuin toistemme kanssa? Entäs jos rakastamme toisiamme ja meillä on yhteiset lapsetkin, jotka kärsisivät erostamme, puhumattakaan meistä itsestämme? Niin, no tietenkin kun ajattelee, että haluja on joskus (emme kuitenkaan kaikkien kanssa kuksita, kuten vihjasit) käydä vieraissa yksin tai yhdessä...parempihan se on erota kuin elää rakkaussuhteessa oman puolisonsa kanssa.
jos teillä on kerran yhteisiä lapsia, niin oletko ajatellut miltä heistä tuntuu. Eikös tuollainen elämäntyyli nimenomaan kannusta heitä tekemään samoin. Olisi todella hienoa, kun oma lapseni on kuksinu satojen kanssa, ja siinä sivussa hommannut itselleen vielä jonkun taudin ja mahdollisesti raskaana tummahipiäiselle miehelle. JEEEEE! Voi olla, että suomipoika ei silloin enää koskisikaan häneen.
Harva se lapsensa mukaan ottaa seksiä harrastamaan. Eikös se ole rikoskin? Luulen, että noihin hommiin ei lapsia sekoiteta edes puheen tasolla. Kuten ... tuolla aiemmin mainitsikin on kondomi keksitty. En luettuani moneenkin kertaan hänen kommenttejaan, löytänyt mistään mainintaa ihan kaikkien kanssa olemisesta. Suhteissa noita raameja varmaan on niin monenlaista kuin on suhdettakin, ja kaikille yhtä hyvää ja parasta tietä ei varmaan ole keksittykään. Annetaan kaikkien kukkien kukkia vaan.
Eihän kaikki harrasta kaikkien kanssa seksiä miten sattuu, ei ainakaan ilman kondomia. Mitä sitten tulee niihin satoihin kuksimiskumppaneihin, niin mielestäni sellainen on ihan ok. Eikai ole mitään järkeä olla vain yhden ja saman kanssa koko elämäänsä. Ainakin vaihtelua pitäis voida hankkia, jos siltä tuntuu. Ja eihän nainen - eikä mieskään - kulu käytössä. Mitä sitten tulee tummahipiäisen miehen käyttämään suomityttöön, niin mitäs vikaa sellaisessa olisi? Kyllä mulle kelpaa mikä tahansa suomityttö, joka muuten on makuuni. Ja mukavaahan se on jos suomityttö on saanut kokeilla eläimellistä seksiä ja suurta miehenkalua. Kyllä mä voisin söötin tummahipiäisen lapsen kasvattaa ihan hyvin.
kuka helvetti on puhunu yhestä ja samasta koko loppuelämänsä...ottete pässejä.....lapset,lapset! pankaa ja saakaa niitä tauteja, ei se kumi niiltä aina suojaa. Idiotismia on väittää toisin.
Unohdat jotain kun ajattelet noin - rakkauden.
Rakkaus ei tahdo ketään muuta.
"Sinänsä siitä, että harrastaa seksiä jonkun toisen kuin elämänkumppaninsa kanssa ei ole mitään tuomittavaa, jos siitä ei aiheudu muille hankaluuksia."
Ja paskan marjat. Just semmosta jauhantaa, että kun käy vieraissa ja kun jää kiinni, niin ihmettelee muijalleen "en mä tarkoittanut mitään pahaa kenellekään, en arvannut että se loukkaa.., Mää luulin että se on pelin henki"
Mutta lyö muijaansa turpiin tämän jäädessä kiinni.