Eikö naisilla ole mitään rajoja siinä kuinka tulee käyttäytyä, pettää sekä hyväksikäyttää yhteiskuntaa kun ei omaa virhettä tai leväperämäisyyttä ja kevytkenkäisyyttä voida myöntää?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905029498126_uu.shtml
Jos samaa tilastoa menetelmää käytetään kun otaksutaan että vain osa raiskauksista tulee julki niin paljonko raiskauksista on lopulta naisten omaa syytä ja "muistikatkosten" syytä?
Tekaistut raiskaukset
siinä se taas nähdään
882065
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Feministit väittävät että raiskauksia tapahtuu kymmeniä kertoja enemmän kuin mitä poliisin tietoon tulee. Tätä perustellaan kyselytutkimuksilla ja naistutkijoiden hihasta vetämillä arvioilla. Sitten kauhistellaan sitä kuinka väkivaltainen maa Suomi on. En oikein usko että ne jotka oikeasti joutuvat raiskausten kohteeksi pystyisivät kovin helposti salaamaan sitä lähipiiriltään. Johan sen näkee siitä kun ihmisen käyttäytyminen muuttuu. Minua ärsyttää se miten naiset yrittävät tehdä raiskauksesta tabun jota ei saa mitenkään kritisoida. Jos raiskauksesta ei ole muuta näyttöä kuin sanaa sanaa vastaan ja joku ehdottaa että "uhri" ei välttämättä puhu totta niin heti on lauma naisia kiljumassa siitä miten raiskaus on niin kamala asia että siitä ei kukaan ikinä valehtelisi.
Kuinkahan moni raiskaaja mahtaa hankkia todistajia paikalle tekoa tehdessään? Luulempa, että heidän etunsa on nimenomaan hankkiutua tilanteeseen josta jää ainoastaan sana sanaa vastaan.
Ketään ei kuitenkaan pidä tuomita ilman näyttöä. Ei juridisesti eikä asenteellisesti. Monet naiset valehtelevat tulleensa raiskatuksi koska he haluavat rahallista hyötyä tai yksinkertaisesti kostaa miehelle jota he vihaavat.
Sen pystyy salaamaan aivan helposti, kun ei voi kertoa. Ketään ei kiinnosta, eikä kukaan kuuntele. Usko pois, minä tiedän. Mutta hei, eipä ole tehty turhaa ilmoitusta, että usko sinä mitä haluat, kun et kuitenkaan asiasta mitään tiedä. Että jos saa nekin haistaa paskan, jotka tekevät valheellisia ilmoituksia ja käsittelyt hankaliksi ja uskottavuuden huonoksi kaikilla, niin samaan paskaan kuulut sinä: asiasta tuntuu toitottavan ne, ketkä eivät siitä mitään tiedä. Enkä suosittele ilmoituksen tekemistä kenellekään: sut vaan raiskataan toisen kerran siinä, kun k**vät miehet on selittämässä tekojaan kauniiksi ja puolustamassa toisiaan muna pystyssä seuraavaa uhria varten. Luuletko sä etttä kaikki raiskaukset on puskaraiskauksia, joissa pahin ase on väkivalta, eikä tutun, läheisen tekemiä, jossa ase on kiristys ja hintana loppuelämän luottamus? Totta vitussa siitä on helppo valehdella sillon, kun sen kuvittelee joksikin pornoleffojen fantasiaksi, jihuu, hyvä porno! Älykkäitten ihmisten taide, joka tekee kaiken mahdolliseksi, jopa raiskauksesta fantasioimisen. Voin lohduttaa, että kyllä raiskausta kritisoidaan, se ei ole avioliitossakaan ollut suomessa edes rikos ennenkuin 90-luvun taitteessa ja just vähän aikaa sitten luin, miten joku todella älykäs mies perusteli, ettei se ole kovin paha rikos yksinään, koska "siinähän kohtaa siihen tarkoitetut elimet, luonnollinen tapahtuma siis". Ei voi kun ihmetellä, että kyllä idiootteja tässä maassa ainakin riittää. Jos voisin, toivoisin, että teidät kaikki raiskataan, niin voisitte sitten ottaa kantaa ihan tieto pohjalta, mutta en voi, koska tiedän, mitää se tekee ihmiselle. Mukavaa päivän jatkoa kaikille.
niin varmaankin on peiliin katsomisen paikka. Mut jos asia ei niin ole (kuten useimmiten ei ole) niin mitäpä siinä uliset? On tullut sellainen vaikutelma yhdestä rikollisesta (ainakin huhupuheiden ja näiden palstojen perusteella) et hän on todellakin juuri niin sairas kuin hänestä puhutaankin. Kuvittelee olemattomia suhteita (joita ei ole koskaan ollutkaan) ja et hänestä ollaan kiinnostuneita (omassa kuvitelmissaan vain). Tosiasia on se et ihmiset paheksuu häntä aika h..vetisti. Mut niinhän se on et paha saa palkkansa eli ympäristö tekee kyllä selväksi hänelle asioiden laidan. Se tietty missä määrin oikeasti sairas pystyy ymmärtämään asioita.
Tässä sitten sitä aikaisempaa keskustelua miten ihania uhrit ovatkaan: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000009&posting=22000000043218452 Naiset jopa esittävät uhreja tarvittaessa!
Kännissä olet ääliö - niin totta. Huomauttaisin kuitenkin, ettei sammunutta saa naida. Se on rikos.
Kukapa siitä tietäis? Meni jotenkin usko Suomen oikeusjärjestelmään.....
Mitä ihmettä? Hirmuinen ulina palstalla siitä etteivät miehet saa, ja sitten kun mies viettelee ja hyväksikäyttää humalatilassa olevaa varattua naista joka ei edes tajua mitä on tapahtunut, kuuluu valitusta. Ole onnellinen, yhteiskunta on päättänyt että humalatilassa olevaa naista jolla on muistikatkos ja aivotoiminta humalan takia ei ole kohdallaan saa vapaasti käyttää hyväkseen, senkun lähdet p..un kiilto silmissä juottamaan varattuja naisia humalaan niin vastuu siirtyy naiselle.
Kai sitten muutkin rikokset (lompakkovarkaudet, pahoinpitelyt jne.) ovat sallittuja, jos kohde on riittävän vahvassa humalassa. Huom. noita rikoksia voidaan tehdä myös miehille!
tekaistut sairaudet, vakuutuspetokset, sodat, murhat, arvopaperipetokset, valheelliset avioero oikeudenkäynnit, huumekauppa ja ihmiskauppa.luettelo on loputon..Eikö miehillä ole mitään rajoja siinä kuinka tulee käyttäytyä.. Mutta ainahan se on ollut niin että naisten tekeminä kaikki on aina pahempaa..Tupakointi, alkoholin käyttö, pettäminen, valehtelu, seksi,
naisten harrastanan henkisenväkivällän, mutta siitähä ei saa syttettä.
Minusta perättömien rikosilmoitusten tekeminen ja viranomaisten resurssien väärinkäyttö ei ole hyväksyttävää kenenkään toimesta. yhtä vähän kuin muu rikollinen tai alhaista moraalia osoittava teko, joihin edellinen viittasi henkisellä väkivallalla. Pahat teot eivät ole sukupuolisidonnaisia. Palstan miesten keskimääräinen äö ja seksinpuute estävät kaikennäköisen älyllisen keskustelun täällä. Seksinpuute johtuu siitä, että kukaan nainen ei tarjoa ja jaa itseään palstan rumille ja vastenmielisille miehille. Näiden juttujen tarkoitus on vain ja ainoastaan tuosta asiasta kiukutteleminen. Teidän kannattaisi sitä omaa kiinnostavuuttaan naisten silmissä lisätä, mutta ei, täällä vaan haukutaan naisia. Mutta, mitäpä tästä.
henkisen väkivallan käyttäjiä.
kun vähän kaivaa: "kukaan nainen ei tarjoa ja jaa itseään palstan rumille ja vastenmielisille miehille." Sinäkö olet tosi kaunis sitten ja älykäs? :D Älä naurata. "Teidän kannattaisi sitä omaa kiinnostavuuttaan naisten silmissä lisätä, mutta ei, täällä vaan haukutaan naisia. Mutta, mitäpä tästä." Lisätä siis pintakiiltoa niin teille ehkä kelpaa?
kun miehet pitävät sen saastaisen mulkkunsa housuissaan oli tilanne mikä hyvänsä.. Niin oikeat kuin tekaistut raiskaukset. Turha syyttää naisia omasta heikkoudestaan. Mulkkua sanon siksi saastaiseksi, koska sehän on se elin joka naisen "likaa"...Senkin olen oppinut palstoilta..
että kaikista naisen ilmoittamista raiskauksista pitäisi antaa tuomio on sitä tapahtunut tai ei jos vaan löytyy yksikin todiste.. Eiköhän tämä vähän nostaisi miesten moraalin tasoa ja sen mulkun voisi vaikka sitoa siveysvyöllä niin naisen on paha väittää että se on kolossa ollut.. Miesten olisi aika ottaa vastuu itselleen..
Siis jos tutkinnanjohtaja päättää tutkinnan esitutkintalain mukaan koska "ei rikosta" tarkoittaa sitä, ettei ole näyttöä rikoksesta. Tai sitten syytäjä voi päättä jutun "syyttämättä jättämispäätöksellä" samasta syystä. Ei kaikista raiskauksista ole näyttöä. On olemassa muitakin rikosepäilyjä, jotka johtavat tutkinnan päättämiseen, ei se tarkoita että rikosilmoitus olisi keksitty.
Mielestäni raiskauksesta tai mistä tahansa muusta rikoksesta kannattaa tehdä rikosilmoitus, koska osa raiskaajista uusi tekojaan, eli heillä on useita uhreja. Ehkä sitä ensimmäisen naisen tekemään raiskausilmoitusta ei lähdetä tutkimaan, jos ei ole näyttöä rikoksesta (esim. sana sanaa vastaan),mutta jos useampi nainen tekee samasta miehestä rikosilmoituksen toisistaan tietämättä, eri paikoissa, niin kyllä se viittaa jo siihen, että kyse on raiskaajasta.
Kyllä sulta nyt pääsi iso sammakko. "että kaikista naisen ilmoittamista raiskauksista pitäisi antaa tuomio on sitä tapahtunut tai ei jos vaan löytyy yksikin todiste.." Mikähän sitten mahtaisi olla se kuuluisa todiste? Sperma jäljet, hankautumat elimessä, vai mustelmat. Kyllä nämä olisivat aivan päteviä, mutta juuri noiden perättömien ilmoitusten vuoksi on tutkinnan kannalta tärkeää, että näyttö olisi todella pitävä. Kyseiset jäjet voivat olla myös vapaaehtoisessa aktissa syntyneet. (kosto on suloista, sanoi nainen)
Tuo ei ollut minun kirjoitukseni, joten en kommentoi asiaa muuta kuin noiden ruhjeiden osalta. Ei kai normaaliseksistä naiselle tule ruhjeita ja mustelmia esim. silmiin, päähän, poskiin ja tietysti vartaloon. Aika harvoin kai hampaita irtoilee ihan normiseksin aikana. Toki, onhan niitä rajuja miehiä..mutta ihanko noin rajuja. Niin, ja aivotärähdys, murtumia yms. ympäri kehoa. Onko normimies asialla?
on rikostutkinta niin tehokasta, että kyllä pystytään tutkimaan miten ne ruhjeet sun muut on tulleet...
Kiitos =)
mieltä. Aina kannattaa tehdä rikosilmoitus tuon tyyppisestä asiasta. Missään tapauksessa ei pidä jäädä miettimään et mitä jos.. Riittävät todisteet riittävät kyllä syytteen nostamiseen. Ikävää vain on se et Suomessa tuomiot ovat ihan liian alhaisia. Raiskauksesta pitäisi saada sellainen tuntuva kunnon tuomio, esim. 10-12 vuotta per tapaus ja riippuen vielä teon laadusta. Törkeästä tietenkin jo vielä enemmän. Teon uusimisesta vois tuomita vaikkapa elinkautiseen tai ikuiseen pakkohoitoon. Jo loppuis raiskaukset siihen. Nää on sit minun omia mielipiteitä asiasta mut niin kuulostaa olevan aika monen muunkin.
Miehen siveysvyön voisi avata vaikka sitten kun se on löytänyt rinnalleen ajatuksellisesti sen naisen jonka kanssa se aikoo perustaa perheen. Siveysvyön avaimen voisi lahjoittaa vaimolle joka sitten availee sen aina kun koittaa seksin aika molempien yhteisestä halusta
raiskaavat mutta älä ajaudu tilanteisiin joissa voisit raiskatuksi joutua. Kuten vieraan kämpille humalassa vaikka poikaystäväkin löytyy. ;)
Ei tosiaankaan. Tuli vain mieleen et onkohan ketjussa selittelemässä joku tekijä/rikollinen itse? Voi voi..
Ei toisen luona yöpyminen tarkoita automaattisesti sekstailua!!!!!!!!!!! Olen itse ottanut luokseni kaksi kertaa tuntemattoman pojan nukkumaan koska luotin siihen että he ymmärsivät kyseessä olevan vain yöpymispaikasta. Itse asiassa nukuimme molemmissa tapauksissa samalla patjalla. kolmesti olen itse mennyt ennalta tuntemani jätkän luo samalle patjalle nukkumaan kun sanoin tulevani nukkumaan mutta en sekstaamaan. Ilmeisesti jotkut pojat ymmärtävät normaalia puhetta mutta toiset eivät. Ei tarkoittaa ei =)
"Itse asiassa nukuimme molemmissa tapauksissa samalla patjalla" Sinua ei sitten pitäisi haitata jos poikaystäväsi tekee samoin? Ottaa tuntemattoman muijan kaupungilta mukaan ja nukkuu samalla patjalla. Senhän tietää mikä show sellaisesta seuraa jos tyttöystävä saa tuollaisen selville.
Kaikkien tutkimusten mukaan sellaisissa maissa missä on kovat tuomiot rikoksista on paljon enemmän rikollisuutta kuin Suomessa. Pätee kaikkiin rikoksiin. Kokonaisrikollisuus koostuu piilorikollisuudesta ja ilmirikollisuudesta. Raiskausten osalta yhteiskunta vaikuttaa suuresti siihen kuinka paljon rikosilmoituksia tehdään, eli luvut eivät ole vertailukelpoisia eri maiden välillä. Joissakin maissa naiset eivät uskalla tehdä rikosilmoitusta raiskauksesta koska pelkäävät leimautumista. Siis urhia syyllistetään hyvin laajalti ja myös perhe häpeää jos tytär on raiskattu. Mutta, tuomioiden koventaminen ei vähennä raiskauksia.
hidastaa ja vähentää rikosten tekemistä ja uusimista paljonkin. Ja eiköhän tuohon asiaan ole tulossakin jo parannusta.
taskussa ja tarjota sitä kun se "ei" enää tehoa?
Ainut miten se vaikuttaisi olisi tietysti se, jos tyyppi istuu vankilassa niin ei pääse uusimaan rikostaan paitsi että Suomessa pääsevät lomalle jolloin voivat taas harrastaa tekosiaan. Suomessa uskotaan siihen, etteivät kovat rangaistuksen vähennä rikollisuutta (ainakaan henkeen ja terveyteen kohdistuvaa), koska nuo eivät ole rationaalisen päätöksenteon tuloksia samalla tavalla kuin vaikkapa taloudelliseen hyötyyn tähtäävä rikollisuus. Mielestäni tehokkain keino ehkäistä raiskauksia on yleisen mielipiteen muodostuminen raiskauksia vastustavaksi. Onneksi valtaosa suomalaisista miehistä ajatelee neg. raiskauksista. toisin kuin jossain muissa maissa. Nämä miehet netissä ovat pikkupoikia. Kriminologian teoreetikot ovat kylläkin sitä mieltä, että rangaistusten yleisestävä vaikutus ei yksistään vähennä rikollisuutta, ainakaan noissa "intohimo"rikoksissa. Ehkä kannattaisi miettiä syitä raiskauksiin ja ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä. Varhainen puuttuminen ongelmatapauksiin, esim. Raiskaajat ovat yleensä muutenkin väkivaltaisia.
ne lait ja säännöt ovat olemassa? Ja ne tuomiot? Juuri siksi. Tavan pönttö taidat olla. Lomilla harrastavat samaa? Ootko ihan tosissas? Sehän vain pidentää tuomiota. Tietääkseni raiskaajat ovat alinta sakkaa myös vankilassa. Ja sama juttu myös meidän tavallisten ihmisten keskuudessa. Jotenkin kyllä nyt ihmettelen tuota sun ajatusmaailmaa. Missä ihmeen tynnyrissä sinä oikein olet kasvanut?
Kaikkein ehkäisevin vaikutus olisi sillä, jos raiskaaja joutuisi muiden miesten halveksunnan (eikä ihailun) kohteeksi. Nykyäänhän miehet aika yleisesti tuomitsevat raiskauksen uhrin (hän kuulemma ansaitsi kohtalonsa). Tällä tavalla he epäsuorasti osoittavat ihailua raiskaajalle.
Ei minulla ole poikaystävää
Miksi pojille tulisi edes mieleen seksi jos olemme jo ennalta puhuneet asian selväksi? Minä kerron: olen pahoillani mutta harrastan seksiä vasta rakastamani miehen kanssa kun hän rakastaa minua. En suutele, enkä harrasta seksiä. Jos tämä on selvä voit tulla meille nukkumaan/ minä teille. Mikä tässä miehen logiikalla voisi edes viitata siihen että minulle tulisi edes mieleen harrastaa seksiä????? Eikö miehiin sitten voi luottaa? Siinä tapauksessa olen kyseisille kolleille erittäin kiitollinen ja arvostan heitä suunnattomasti. Nyt vasta reilun 10 vuoden jälkeen tajuan että hehän ilmeisesti kunnioittivat minua
Kysehän alun perin oli perättömistä raiskaus ilmoituksista. Valitettavasti niitä tehdään jonkun verran. Ei, ei todellakaan kyseisiä vammoja synny normaalissa kanssakäymisestä. Siinä olet 100/oikeassa. Mutta,mutta ilman noita huomattavia väkivallan merkkejä on todella vain sana vastaan sana, on aika paha lähteä rangaistuksia tuolloin jakamaan. Toisin sanoen liikuttaisiin tällöin harmaalla alueella, alueella, joka lain-käytön kannalta olisi todella ongelmallista. Valitettavasti raiskauksia todella tapahtuu, mutta myös perättömiä ilmi-antoja tehtaillaan usein, lähinnä hyvityksen/tarkoitushakuisuuden vuoksi.
kuule harvinaisuus. Yleensä se tarina menee niin että nainen nukkuu tuntemattoman, puolituntemattoman tai tuntemansa epämääräisen miehen kanssa kämpillä eikä tarkoituksena ole mukamas harrastaa seksiä. Valitettavasti siinä usein käy niin että mies ei kuuntele. Minä en miehenä mahda sille mitään että tällaisia miehiä on olemassa mutta turha naisten tulla itkemään että heidät on raiskattu jos he eivät katso itse peräänsä.
Olisikohan niin että silloin noudatettaisiin niitä naisen haluja...onko se sitten yhtään sen terveempää?
Molempien yhteisestä halusta tarkoittaa mun logiikalla Ei silloin kun miehelle EI sovi Ei silloin kun naiselle EI sovi VAAN silloin kun MOLEMMILLE sopii SAMAAN AIKAAN
Ehkä ne miehet ei sitten tarvitse siveysvyötä vaan kuulolaitteen
koska kaltaisiltani naisilta menee elämä ohi emmekä me lisäänny ;)
katsoa peiliin... Mitäs lähtevät tuntemattomien naisten perään..tai varattujen vaikka tietävät että voivat joutua perättömän raiskausilmoituksen uhreiksi Ei voi silloin kuin itseään syyttää..Noin niinkun miesten logiikalla ajatellen..
ovatkin erittäin tärkeässä roolissa.
jotka tekevät näitä tekoja, etkö osaa huolehtia itsestäsi sen vertaa?
Ilmeisesti en................................?
Mitä tarkoitat "itsestään huolehtimisella"?
jossa raiskaus on normaalia tilannetta todennäköisempi niin osoittaa kykenemättömyyttä ja tyhmyyttä huolehtia itsestään. Juopuneena vieraan miehen asunnossa "yöpymässä" on esimerkiksi tällainen tilanne.
Niin hei, miksi "asettaa vastuu miehille, jotka näitä tekoja tekevät?" :D Et voi olla tosissasi. Rikoksentekijä se syyllinen kai on? Häh? Syyllistetäänkö esim. pahoinpitelyn uhreja? Ei. "Mitäs meni nakkikiskalle kännissä." Raiskauksen uhria sen sijaan todella usein.
ei nukkuvaa saa naida tai tajuntonta --Joka neljättä kahdeksasluokkalaista tyttöä on ahdisteltu 3.5.2009 7:22 A A STT Lapsiin ja nuoriin kohdistuva seksuaalinen häirintä on luultua yleisempää. Väestöliiton mukaan kahdeksasluokkalaisista tytöistä joka neljäs ja pojista joka viides on kokenut vähintään ehdottelun tasoista seksuaalista häirintää. Lievimmillään kaltoin kohtelu on ollut koskettelua, vakavimmillaan seksiin pakottamista. Häirintä loukkaa nuorta henkisesti ja fyysisesti sekä vaikeuttaa kehitystä. Uhri tuntee lähes aina häpeää ja syyttää tapahtuneesta itseään. Varsinkin pojille tapahtuneesta puhuminen on vaikeaa. http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Joka neljättä kahdeksasluokkalaista tyttöä on ahdisteltu/1135245652267
Minusta tuossa lapsiin kohdistuvassa häirinnässä ja ahdistelussa on tapahtunut yhteiskunnassa positiivista kehitystä. Ihmisten mielestä lasten ahdistelu on epänormaalia, tuomittavaa ja sairasta. Vielä joskus 1970-80 luvulla nuoria alaikäisiä tyttöjä syytettiin provosoimisesta jos vanhat äijät ehdottelivat, ahdistelivat tai raiskasivat. Nykyisin onneksi yleinen mielipide on ettei lapsille saa tehdä pahaa, vaikka se nuori 10-vuotias tyttö olisi miten kaunis tahansa.
nykyään alle 18-vuotiaat tyrkyttävät joukolla itteään vanhemmille miehille.
siis uskotko tosiaan että 10-vuotiaat lapset tyrkyttävät itseään vanhoille äijille tai ylipäätään miehille. Lapsen käytös ei vaikuta rikosoikeudelliseen vastuuseen mitenkään. Miten joku aikuinen ihminen voi ajatella noin typerästi.
Kyllä huomaa näitä vastauksia lukiessa että naisen vastuusta puhuminen raiskaustilanteissa on edelleen suuri tabu. Raiskauksen määritelmä näyttää monella olevan vähän hakusessa. Ei varmaan mene kauaa ennekuin naisen rintojen tuijottaminen johtaa raiskaussyytteeseen. Jos nainen ei mitenkään ilmaise haluttomuuttaan seksiin niin tällaista tapausta ei missään tilanteessa voi pitää raiskauksena. Oli nainen sitten miten voimakkaassa humalassa tahansa. Raiskaus on sitä että nussitaan väkisin toista ihmistä.
Ei tajuntonta humalaista naista saa raiskata sillä perustella että nainen ei kykene ilmaisemaan tahtoaan. Minusta alaikäisten tyttöjen tuijottelu on kuvottavaa. Se ahdistaa pikkutyttöjä kun vanhat äijät tuijottavat krittisiä paikkoja.
olla hakeutumatta outoon seuraan humalassa. Samoin nuorten tyttöjen ehkä kannattaisi vähemmän paljastella kriittisiä paikkojaan.
kannattaa olla humalassa ja muutenkin hakeutumatta vieraiden naisten seuraan koska siitä voi rapsahtaa raiskaus syyte..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000009&posting=22000000043218452
Pitääkö suomalaisten lasten mielestäsi kulkea jätesäkki päällä uimarannalla sen vuoksi etteivät vanhat pervot äijät kyttäisi alaikäisiä tyttöjä. Jopas nyt jotakin.
kun nehän kulkevat kuin uimarannalla ikään muuallakin.
omista tekemisistään ja osittain vaikuttaa tapahtumien kulkuun mutta toki ei itse varsinaiseen tekoon ole syyllinen.
koska silloin varmistaa ettei nainen tee turhaa rikosilmoitusta ja esitä syytöntä ettei itsesyytökset valtaa mieltä tai poikaystävä epäile mitään.
ymmärsit asian aivan oikein!
pääsi. Suosittelen sitä todella sinulle. Miten uhri voi olla vastuussa siitä jos joku hyökkää kimppuun ja raiskaa tämän? Minkään logiikan mukaan tuo ei käy järkeen. Ei ihme et raiskausten määrä on kasvanut räjähdysmäisesti viime vuosina jos tuolla ulkona liikkuu kaltaisiasi idiootteja. Voin helvetti sentään.
Voi helvetti sentään.
Siispä välttele niitä pimeitä kujia ettet joudu pahoinpitelyn uhriksi ja välttele vieraiden naisten seuraa ettet joudu valehtelevan naisen uhriksi sillä omalla logiikallasi olisit voinut välttää niin käymästä..Uhri on aina vastuullinen. Myös sinä.
Ja etenkin naisia jotka sanoo "mä syön pillereitä" ...... *isii!!!!!*
ja raiskaa sen jälkeen kun uhri on mennyt hänen luokseen yöksi humalassa tai saa kyydin jonnekin? "ihme et raiskausten määrä on kasvanut räjähdysmäisesti viime vuosina jos tuolla ulkona liikkuu kaltaisiasi idiootteja." Ei vaan se johtuu siitä etteivät naiset esimerkiksi huolehdi itsestään.
turvallisuudestani yleensä. En voi laittaa sitä toisten ihmisten esimerkiksi miesten huoleksi tai poliisin huoleksi. Enkä ainakaan voi olettaa että saan ajatuksen istutettua mahdollisten raiskaajien/pahoinpitelijöiden päähän etteivät he kävisi kimppuuni. Totta kai täytyy varoa pimeitä kujia! Onhan tuo nyt selvää. Samoin kuin nainen voi huijata minulta vaikkapa asunnossa rahaa minulta joten siihen täytyy varautua! Ihan puhdasta itsesuojeluvaistoa ja maalaisjärkeä. Ehkä se monilta naisilta puuttuu kun halutaan väkisin asettaa itsensä ns. tyrkylle.
Kokonaisrikollisuus muodostuu piilorikollisuudesta ja ilmirikollisuudesta. Ilmirikollisuuden kasvu ei kerro kokonaisrikollisuuden kasvusta vaan siitä, että tässä tapauksessa, naiset uskaltavat mennä tekemään rikosilmoituksen raiskauksesta aiempaa herkemmin. Mitä tulee edellisen syyllistävään asenteeseen, niin onneksi nuo mielipiteet jäävät tänne palstalle. Oikeasti elävässä elämässä asenteet raiskauksia kohtaan ovat muuttuneet ja siitähän tuo ilmirikollisuuden kasvukin kertoo. Ei siitä, että naiset huolehtisivat itsestään aiempaa huonommin, kuten edellinen (mies?) kirjoittaja väittää. En minäkään tekaistuja rikosilmoituksia hyväksy.
Ja mistä nuoret työt saavat roolimallin pukeutua peittävästi? Ainut hyväksytty naisroolimalli on puolialaston tyrkky. Miksi otsikoissa on sellaisia roolimalleja lapsille kuin Johanna Tukiainen tai Paris Hilton?????????????????? Olen ollut lapsi/nuori samantha Foxin aikaan, hän oli nainen josta pojat unelmoivat, mitä jossain vaiheessa luulin, oli että minun tulee näyttää sellaiselta. Ei lapsi pysty kuvittelemaan miten sairaalloiset aikuiset äijät heitä katsovat ja heistä ajattelevat. Ja käveli ihminen vaikka alasti tai läpinäkyvä sadetakki päällään hänellä on henkinen ja fyysinen koskemattomuus.
ovat kirjoittamassa niitä artikkeleita toimittajina siellä lehdissä? Kuka pitää yllä vaikkapa MTV3.FI Helmi-palstaa sekä viihdeuutisia? Suurimmaksi osaksi, naiset!
Enkä pidä nykymuodista, ei huvita toisten per....lmien tiirailu, mutta vaikka v...u näkyisi niin siihen ei ilman lupaa kosketa.
Olen itse ollut toimittajana, toimittajat eivät valitse aiheita tai juttuja vaan tekevät käskyn mukaan
Teinitytöt pukeutuvat saadakseen OMANIKÄISILTÄ pojilta huomiota, eivät saadakseen huomioita vanhoilta pedofiileiltä.
ja asennekasvatusta tarvitaan varsinkin nuorille miehille raiskauksista ja naisten kohtelusta...aivan samoin kuin naisille missä paikoissa ja seurassa liikkuvat ja missä kunnossa. Valitettavasti vain tuo miesten asennekasvatus koetaan naisten puolelta tarpeellisena mutta naisten asennekasvatus on taas naisten mielestä turhaa moralisointia. Siinäpä se ongelman ydin on. Jos tuleva uhri ei tahdo suojella itseään niin kukaan ei voi suojella häntä loputtomasti itseltään. Siltä se joidenkin naisten jutut kuulostavat. Kärjistäen tämä on sitä pahimmillaan että ihaillaan "pahoja poikia" mutta kun saadaan turpaan näiltä ja tullaan raiskatuksi niin syyllistetään kaikki miehet kun olisi itse voinut valita vakkansa.
yhtään? Helmestä vastaa esimerkiksi ihan nainen ja enemmän suoraa pornoa en ole Suomessa lukenut.
seonnut? Luuletko sinä että se pedofiilia tai raiskaajaa kiinnostaa ketä varten sinä olet pukeutunut paljastavasti jos vain olet? Tästä asiasta muuten kirjoitti eräs tunnettu psykologi jo 10 vuotta sitten kuinka teinimaailma on seksistynyt ja nuorten tyttöjen maailma muuttunut sellaiseksi jossa se on läsnä vaikkapa muodissa joka hetki. Siinä tulee aika ristiriitainen viesti jos esitellään mitä herkkuja on tarjolla samalla kun ei saisi katsoa/koskea. Kuuluukohan sellainen esittely edes samanikäisten poikien kohdalle? Tosin se ei taida olla saman ikäisille vaan vanhemmille pojille tarkoitettu kun tytöt haluavat olla niin kovin kypsiä siinä iässä ja saada huomiota. Ikävä jos huomio tulee "väärästä" lähteestä.
Teinitytöt niin kuin aikuisetkin tarvitsevat ylipäätänsä jotain päällensä vallitsevien sääolojen mukaan. Yleensä nainen herkästi ostaa vaatteen joka näyttää jumalattoman kauniilta kaupassa ja ahtautuu siihen vaikka se olisi liian pieni koska haluaa tuntea muuttuvansa itsestään vaatteeksi tai sulautuvansa yhteen vaatteen kanssa. Jokaisesta sukupolvesta löytyy myös tyylit jotka rikkovat rajoja. Rajojen rikkomisen tarkoitus on henkinen, eikä vältämättä ole tekemisissä soidinmenojen kanssa minkään ikäluokan kanssa. Huomasiko joku tuulipuvut joita tuli markkinoille? Ne olivat niin lyhyitä että jättivät selän paljaaksi. Missä tuulitakin tarkoitus on? Kuka toi ne markkinoille? Ei teinitytöt ainakaan. Ja sitten nuoriso sai paleltumavammoja kun talvitakit olivat yhtä lyhyitä. Kuka toi ne markkinoille? i teinitytöt ainakaan. Ikävä kyllä suurin osa muotisuunnittelijoista on miehiä (ja homomiehiä). Kuka vaatii pornoa tanssii tähtien kanssa -ohjelmaan? Se blondi tupee-mies... enemmän seksiä, plää plää, paljastavampia muotoja, tihkutusta yök yök yök Perheohjelma, TANSSIohjelma, ja minua "tanssijana" häiritsee se, ettei ohjelma keskity tanssiin vaan ihmisten painoon, paljastaviin asuihin ja "seksikkyyteen" Missä siinä tanssia on???
No enpä ole koskaan väittänyt, että raiskaaminen kuuluisi normimiehen käyttäytymiseen. Minusta raiskaajat ovat etupäässä vähemmälle jääneitä luusereita, jotka ovat myös muuten väkivaltaisia. En ole perehtynyt raiskausrikosten teonkuvauksiin, joten en pysty ottamaan kantaan kuinka moneen niistä olisi uhri edes teoriassa voinut vaikuttaa omalla toiminnallaan. En edes tiedä raiskausrikosten kokonaismäärää joten en tiedä minkä laajuisesta ilmiöstä on kysymys. Viinan käytön vähentäminen voisi autta monia ihmisiä tässä maassa. Kaikintavoin. Oletko sä muuten koskaan tavannut raiskaajaa noin niinkuin henkilökohtaisesti? Minäpä kerron. Raiskaajat ovat pääsääntöisesti ämpärirumia, pahanhajuisia, tyhmiä, vastenmielisiä öklötyksiä, jotka eivät taatusti kelpaa kenellekään naiselle. Kukaan nainen ei heidän kanssaan ole vapaehtoisesti. Toki niitä on muitakin raiskaajatyyppejä, mutta tuo öklöttävä olemus on hyvin tyypillistä. Eli tuo mainitsemasi "pahat pojat" (tiedän tasan tarkkaan minkälaisia miehiä tarkoitetaan tuolla) on vain murto-osa tekijöistä. Heistäkin suurin osa on kai enempi läpsijöitä kuin raiskaajia. Sanon läpsiä koska naisen lyömisestä tulee oikeasti pahaa jälkeä eli tuo läpsiminen on paljon yleisempää.
Oletko itse tarkistanut mitä tarkoittaa esim. lobbaus politiikassa? Jos olet et ole niin naiivi ja luule että mikään tässä maailmassa on toisesta riippumatonta ja irtonaista. Mutta oikein loistojuttu että tällä palstalla annetaan siunaus seksittömälle naisihanteelle ja naisille oma valta tehdä asiat juuri niin kuin naiset haluavat. Kiitos siitä, kuin ois, montako allekirjoittajaa saatais nettivetoomukselle -oikeus seksillä painostamattomaan elämään?
Kyllä nuorelle teinitytölle on tosi tärkeää se mitä muut (samanikäiset) hänestä ajattelevat. Jos muut tytöt käyttävät määrätynlaisia vaatteita, niin on mentävä massan mukana tai muuten jää yksin. Tytöt pukeutuvat myös sen vuoksi, että tulisivat hyväksytyiksi samaa sukupuolta olevien kavereiden taholta. Eikä mikään oikeuta vanhoja pedofiilejä käymään käsiksi. Kesällä on kuuma. Pitääkö teinitytön kulkeä jätesäkki päällä uimarannalla, enpä usko. Minustakin tuo on ikävä ilmiö, mutta se vaatisi kokonaisvaltaisia muutoksia tytöille esitettyihin ulkonäkövaatimuksiin ennen kuin yksittäinen teinityttö voi alkaa pukeutumaan eri tavalla kuin muut. On tärkeää olla suosittu kavereiden keskuudessa.
Kuinka monta miestä on maksettu otsikoihin alusvaatteisillaan? Montako miestä on alusvaatteisillaan lehtien otsikoissa? En ole nähnyt yhtään............ Voisiko tämä vaikuttaa siihen ettei pojilla ole paineita kuljeskella kylillä "esitellen" paikkojaan???
että sellaisilla vetoomuksilla mitään muutetaan. Iltalehdessä oli muuten kirjoitus yliseksikkyydestä tässä joku päivä sitten. Sitä tarvitaan lisää. Mielestäni seksi voi kuulua naisihanteiseen muttei sen tarvitsisi olla pääasia kuten se nyt vaikuttaa olevan.
vielä lisänä teinityttöjen elämässä kun pitää olla täydellisen kaunis, hoikka ja seksikäs. Ihmisyys on kaukana kyllä kaikesta.
Johanna Tukiaisen maksettu vastakohta miehissä on Matti Nykänen, Matti ei suinkaan pääse otsikoihin esitellen kroppaansa vaan hakkaamalla muijaansa. Samaan aikaan tytöt kulkevat "lutkan leima" otsassaan ja nuorten seurustelusuhteissa väkivalta tyttöjä kohtaan on lisääntynyt. Media -> käsitysten kieroutuminen
mieheltä saa viedä lompakon jos hän ei mitenkään ilmaise haluttomuuttaan sen vohkimiseen, oli mies sitten miten voimakkaassa humalassa tahansa.