..Ajatellaas tilanne että me olemme jo hieman tutustuneet toinen toisiimme.. Tiedämme jopa jotain oleellista toisistamme ja ehkä molemmat haaveilemme parisuhteesta ja ihan perheestäkin..
..haluaisitko tietää menneisyydestäni sen että olen käynyt nk. maksullisissa naisissa?
..olisiko se tietona suhteemme loppu?!
Nainen: haluaisitko kuulla?
-mies vailla menneisyyttä-
1093827
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 109
Vanhimmat
Jos kertoisit käyneesi maksullisissa naisissa, suhde minun kanssani päättyisi siihen.
sanonut että osa miehistä on rumia ja vastenmielisiä. Sinä saat tietysti maata kenen miehen kanssa haluat muttei mies saa. Selväksi tuli.
Enhän minä ole sanonut makaavani rumien ja vastenmielisten miesten kanssa. Tai prostujen.
AP:n vaimoksi tietenkin kelpaa sitten myös se pornostara tai prostituoitu. Naimisiin ja äidiksi nekin haluaa. Onhan näitäkin. Mulle naisena ei myöskään kelpaa, kuten ei näköjään minnallekaan, prostut, pornostarat tai prostuja käyttävät. Mä haluan tosiaankin sen ns. kunnon miehen.
Olen melko suvaitsevainen seksikäyttäytymisen suhteen, mutta rajani menee prostituutioissa (molemmin päin) ja raiskaamisessa. Eli en myöskään raiskaajaa (pedofiilia, insesti, eläinseksi) hyväksy tai huoli. Ota AP kaltaisesi - löytyyhän tätä sakkia, joka on prostituution puolella.
Että tää kumppaniehdokas on onnistunut joskus ihastumaan maksulliseen naiseen joka onkin ihastunut takaisin ja jättänyt uransa ko. miehen takia. Suhde on sittemmin mennyt poikki. Entäs sitten? Mies ei ole "ostanut" naista koskaan mutta ollut kuitenkin (entisen) maksullisen naisen kanssa ihan tasan tarkkaan tietoisena asiasta?
mutta minusta juuri tuo seksistä maksaminen on se oleellinen asia mikä lokaa koko minulle pyhän asian..
Siis ei minulla ole mitään prostituutiota harjoittavia naisia vastaan, se on heidän asiansa. En hyväksy miehiä, jotka ostavat seksiä, tai siis en halua seurustella itse sellaisen miehen kanssa. Mitä kysyit tuosta miehestä ja hänen ex-kumppanistaan (siis ex-prostu). Jättäisin kuitenkin sellaisen miehen väliin. Kuten sanoin, naista vastaan minulla ei ole mitään, koska minä en seurustele naisten kanssa.
"Mitä kysyit tuosta miehestä ja hänen ex-kumppanistaan (siis ex-prostu). Jättäisin kuitenkin sellaisen miehen väliin." Eli miehesi pitää tuomita prostituutio moraalisesti vaikka sinä et niin tekisikään? Järjestä kirjaimet oikean sanan löytääksesi ... ÄEOKYHPT ... :)
En tuomitse naista, joka myy itseään koska siihen voi olla jokin todellinen syy, vaikkapa rahapula. Oikeasti tiedän että näin voi asia olla. Tai stripparia tai muuta seksityöläistä. Naisen kotimaa vaikuttaa myös suhtautumiseeni, elämä on kovaa jossain päin maailmaa. Minä en halua seurustella miehen kanssa joka ostaa seksiä, se on täysin eri asia. Prostituution moraalinen tuomitseminen on ihan eri asia kuin prostituoitujen (naisten) tuomitseminen. Nainen voi olla joutunut siihen työhön. Kun en tiedä taustoista, en tuomitse. Mies ostaa seksiä aina vapaehtoisesti. Siinä on ero. Enhän minä lapsiprostuja tuomitse vaan heidän asiakkaitaan, yhtälailla. Ehkä tämä on sinun helpompi ymmärtää ja hyväksyä. On huomioitava että osa prostuista joissakin maissa on varsin yksinkertaisia ihmisiä, joten siinäkään mielessä heidän tuomitsemisensa ei olisi mitenkään oikeudenmukaista. Vanhemmat myyvät pikkutyttöjään bordelliin, joissain paikoissa.
on eri asia kuin käyttää ko. palveluita... Eihän Minnakaan niitä palveluita käytä.
suomessa toimivista prostituoiduista on ihan suomalaisia naisia joille kelpaa helppo raha. Vai mitä sanoisit puolentunnin työstä 100e? Viisi asiakasta päivässä ja ansioat on 500e kela tuet. Ulkomaalaiselle prostituoidulle nämä tulot vielä suurempi verrattuna kotimaan hintatasoon... En usko hetkeäkään että sinua kiinnostaa prostitujen asiat tai hyvinvointi vaan se, että mies jonka kanssa seurusteliti/avioituisit ja joka käyttäisi näitä palveluja voisi pettää sinua helpommin ja viedä rahaa "sinulta" toiselle naiselle/pesään.
Oletko käynyt useastikin noissa maksullisissa? tai jopa harrastanut sitä vuosia? ja minkä ikäinen olit silloin? Ei minulla ole mitään todella jyrkkää mielipidettä tuohon, sillä olen antanutkin yhdelle poikaystävälle tuollaisen anteeksi. Hän oli käynyt yhden kerran, nuorena, kaveriporukan yllyttämänä. Ja siihen se oli jäänyt. Mutta pistäisi se miettimään, jos joku olisi todella useasti käynyt, ja vielä siinä iässä ettei enää voisi laittaa edes nuoruuden hölmöilyjen piikkiin.
päättyi kun mieheni kävi maksullisissa liittomme aikana kaverinsa kanssa ryyppyreissun päätteeksi,maksu näkyi tiliotteella
Siis minä en haluaisi sellaista miestä, joka on useasti käynyt maksullisissa. Mutta, olitko esim. jossain sellaisessa maassa missä miehet ja naiset eivät voi olla normaalisti yhdessä. Tiedän kyllä sellaisia tapauksia. En silti haluaisi itselleni sellaista miestä. En minä muuten ketään mistään tuomitse, ei se ole minun asiani.
kyllä se olisi suhteemme loppu. Naisellasi on oikeus päättää, haluaako olla juuri sinun kanssasi, joten huorissa käymisen salaaminen on valehtelemista, sillä silloin et ole rehellisesti oma itsesi. Mutta koska huorissakävijöillä tuskin on muutenkaan moraalia tai arvoja (paitsi hedonismi, narsismi jne.) niin tuskinpa naisellesi sitä kerrot.
Tuo on naisille samanlainen kynnyskysymys kuin jakorasian naiminen miehille. Teikäläisten on vain löydettävä toisenne.
käyttää kumia. Jos olet käynyt testeissä etkä ole enää aikeissa mennä niin tuskin sillä mitään merkitystä olisi, ei ole kokemusta sellaisista miehistä, eikä paljon muutenkaan.
Kauan sitten poikaystäväkandidaatti selitti jostakin omituisesta syystä käyneensä prostituoidun vastaanotolla ulkomailla. Minua alkoi oksettaa, eikä minkäänlaisesta koskettamisesta ollut sen jälkeen puhettakaan. Olin aika yllättynyt omasta reaktiostani, en tiedä, mistä se johtui tai miksi olen yllättynyt. Poikaystäväkandidaatti oli reaktiostani innoissaan, koska se hänen mielestään tarkoitti sitä, että minä pidin ja välitin hänestä. Ei tarkoittanut.
Samoin jos nykyinen mieheni kärähtäisi huoraamisesta niin lähtö tulisi vuosien avioliiton jälkeen.
Aika paljon suomalaisia miehiä käy bordelleissa ulkomailla. Salaako vaimoilta/tyttöystäviltä, eivätkö jää kiinni? Siis ei tuo maksullisten palveluiden käyttäminen mitään harvinaista ole. Eivätkös rajan toisella puolella olevien maksullisten naisten suurin asiakasryhmä ole suomalaiset miehet. Kuvittelisin, että varattuja aika paljon kun eivät ole kovin nuoria yleensä.
Minusta tuntuu että valtaosa ihmisistä tietää jos puoliso käy vieraissa (joko maksullisissa tai muuten vaan vieraissa), mutta lasten takia kulissiliittoa pidetään yllä. Olen työkseni matkustanut miesten kanssa ja voin sanoa että kyllä ne käyvät vieraissa kun vaimon silmä välttää. Olen myös kuullut noista bordellikäynneistä samoja tarinoita. Siis pääosin varattuja miehiä. Eivät vaimot varmaankaan tiedä mutta ehkä aavistavat?
Löytyyhän sitä aina pareja, joille käy että vaimo nussii naapurin Villeä, ja ottaa kimppapanoa iskuriesta ja mies vietttää "kylpylälomaa" Virossa (bordellissa uittaen kaluaan). Mulle tuollainen suhde ei käy. Mutta kuten sanoit: löytyy niitä joille sopii! AP:n kannattaa etsiä kaltaistaan seuraa. Saman arvomaailman jakavaa.
Niin, prostutoitujen luona käyvät miehet ovat yäk!
Kyllä, se olisi suhteen loppu. Mitä itse tekisit, jos nainen paljastaisi käyneensä maksullisella miehellä? Tuskin katsoisit hyvällä itsekään ;)
Useimpien miesten mielestä naisella ei kai saisi olla minkäänlaisia miessuhteita entisessä elämässä. Tosiaankin, miten olisi palstapoikien asenne sellaiseen naiseen joka on ostanut seksiä mieheltä?
Tämä on niin naisvihamielinen palsta, että tiedän kyllä mitä sinulle vastataan...
ko. nainen.
Niinpä niin. Suomi-pojulle pitää olla vaimoksi neitsyt, mutta poju itse voi uittaa kaluaan missä huvittaa. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=500000000000006&posting=22000000043695703
Minusta tieto on oleellinen. Jos kyse on siitä, että mies on käynyt kerran kokeilemassa ja käyttänyt asianmukaisesti kumia ko. keikalla, voisin varmasti ymmärtää asian. Oletan, että miehen pitäisi vastaavasti ymmärtää, mikäli mulla sattuisi olemaan jokin menneisyyden juttu kerrottavana. Mutta jos miehellä on ollut oikein tapana hakea maksullista seksiä, en mä kyllä ihan heti lähtisi hänen kanssa perhettä perustamaan. Jokseenkin tarkkaan punnitsisin sen, miten hän suhtautuu naisiin, parisuhteeseen ja prostituutioon. Ehdottomasti miehen ainakin kannattaisi varautua kertomaan kaikki. Ei siis yksityiskohtia siitä, mitä maksullisen luona on tapahtunut, vaan miksi hän on sellaiseen ratkaisuun päätynyt, mitä hän ajatteli siitä silloin, mitä nyt ja niin edelleen.
Selittäkää naiset mulle, mikä tekee tunteettomasta seksistä niin paljon pahempaa, jos nainen ottaa siitä vielä maksunkin. Itse en tiedä miksi maksullisissa käynyttä pitäisi paheksua niin paljon enemmän kuin vaikka lukiotyttöä, joka on ottanut tunteettomasti pois viskattavan sänkylelu-poikakaverin vain kaveripiiristä tulevan seukkailupaineen vuoksi.
Prostitutioiden käyttäminen kertoo sinusta ihmisenä paljon - eli suoraan arvomaailmastasi. Arvosi, asenteesi on pahasti ristiriidassa omien arvojeni kanssa - siksi en voi prostumiestä ottaa, tai hän oksettaa. Naisen/miehenlihan ostaminen ja myyminen on alhaisinta mitä ihminen voi tehdä ihmisyydelle.
Edellinen viesti alkoi kysymyksellä, johon et vastannut. Et myöskään perustellut miksä siinä annettu esimerkki naisen tunteettomasta seksistä ei olisi yhtä lailla tuomittava. Taidat olla kaksinaismoralisti. En muuten ole käynyt maksullisissa.
tunteettomasta seksistä, vaan seksistä maksamisesta. Tunteetonta seksiähän on myös yhdenillan panot niin miehillä kuin naisillakin..Mitä pahaa siinä on?
lähtis kehitteleen mitään vakavaa, jos tietäisin että ehdokkaalla on yhdenillan juttuja takana.
Leikitään että pokaan jonain iltana ravintolasta naisen. Menemme naiselle ja harrastamme seksiä pelkän seksin vuoksi. Tämä siis OK? No sitten menee pari viikkoa, sama nainen tulee vastaan ravintolassa. Ehdotan uusintaa. Nainen sanoo, että joo, mutta ainoastaan jos maksat taksin, joka maksaa 50,-. Tai jos ei tarvitsekaan maksaa taksia, vaan nainen pyytääkin suoraan sen 50,- "jatkojen" ehtona. Missä kohdin homma muuttuu miehen taholta niin paljon ekaa tarinaa likaisemmaksi ja miksi?
ottaa vaimoksi ja lastensa äidiksi. Sillä kohtaa homma menee likaiseksi. Mies ottaa vaimoksi ja lastensa äidiksi naisen, joka ei välttämättä ole neitsyt, vaan on harrastanut seksiä. Jopa yhdenyönpanoja OTTANUT. Mies ei mene avioliittoon prostituoidun kanssa - naisen kanssa, joka työskentelee bordellisissa tai muuten myy seksiä. Saati, että ottaisi tämän sontakasan jälkikasvunsa äidiksi. Tai tykkäisi, jos vaimo työttömänä alkaisi myymään itseään. Tai tytär kesätöinä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000043701042
Eli ammattimainen prostituutio paha, mutta jos satunnaisesti pyytää 50,- "taksirahaa" niin ei paha?
toimintaa. En hyväksy prostituutioita. Kuinka monta kertaa se pitää tavata? Onko sinusta oikein myydä kalusi siitä edestä, että joku nainen pesee pyykkisi? Vai miten maksat sen?
Ethän säkään halua kuulla että nainen on joutunut joskus jonkun pelimiehen matkaan.
Se on jännä kyllä, että silti naisille on eri säännöt. Tulipa mieleen se yksi (fiksu) mies, jonka yritin saada vakipanoksi iskureista. Kehtasikin arvostella minua seksiseuran hakemisesta - eli kyseenalaisti viestissä .... tarvettani moisee palveluun "fiksuna naisena" (olemme molemmat akateemisia muuten). Itse kertoi sitten muutama viesti myöhemmin mm. myyneensä seksiä. Sen lisäksi, että hänellä(kin) oli se ilmoitus, siis seksinhakuilmoitus, iskureissa. Käsittämätöntä, että kyseenalaisti MINUN moraalini, ja omasta mielestään itse oli siis ns. normaali ja fiksu. ;-)
Moni eronnut mies paheksuu minua koska minä olen eronnut nainen. Ihan siis noin muuten vaan. Siis olen huono nainen (huorahtava ja ties mitä) koska olen eronnut. Ymmärtäisin miesten paheksunnan jos en olisi eronnut vaan suhteessa. Eli miehille tuntuu olevan luontaista vaatia naiselta jotain sellaista mihin itse ei kykene. Olimme ystävättäreni kanssa kahvilla eräänä päivänä. ystävätär on naimisissa ja hänellä on sormukset. Eräs rengastettu mies tuli huutamaan ystävättärelleni naama punaisena kuinka varattu nainen huoraa pitkin kaupunkia. Eli varattu nainen ei saisi olla missään. Että on noita törppöjä kyllä joka paikassa.
vaatia mieheltä sellaista, mihin he itse eivät kykene. "Eli miehille tuntuu olevan luontaista vaatia naiselta jotain sellaista mihin itse ei kykene." Lue vaikka esim.naisten seuranhakuilmoituksia, niin huomaat miten luontaista on vaatia mieheltä sellaista mitä itse ei ole. Naisella on pääsääntönä se, että mies on mahdollisemman korkeaa tasoa.
Siis tarkoitatko sitä, että naiset haluavat itseään parempituloisen, itseään paremmin koulutetun miehen vai mitä tarkoitat korkeammalla tasolla. (siis jos sanot että nainen vaatii mieheltä enemmän kuin itseltään, niinkö). Olen aina sanonut että minulle riittää että mies tekee laillista työtä. En minä ainakaan mitään uramiestä halua. Rahasta en ole kiinnostunut enkä pintaelämästä noin muutenkaan. Eli tuo pääsääntösi ei päde minuun eikä moneen muuhunkaan tuntemaani naiseen.
ne miehen henkiset ominaisuudet, niin uskon että kuulut kokolailla siihen pääsäännön joukkoon. Eli, miehet ja naiset vaatii eri asioita toisiltaan ja siihen on vain sopeuduttava, että niin se on.
Havaintojeni mukaan harva mies on kovin syvällinen kuitenkaan, joten se on omalta kohdaltani se ongelma kanssakäymisessä.
pääsääntöön, eli tasokkaan miehen ominaisuuksiin.
Kyllä, haluaisin kuulla ja kyllä se olisi suhteemme loppu. Käytit vielä monikkoa, eli olet käynyt maksulisissa usein. Mielestäni se kertoo laiskuudesta, narsismista, seksin ja ihmisen pinnallisestamisesta ja esineellistämisestä, huonosta moraalista, surkeasta oikeuden tajusta, riskistä saada sukupuolitauti: siis kaikki naisten kuppa ja tippuritartunnat viime vuosina suomessa ovat tulleet heidän omilta, rakkailta ja uskollisilta kumppaneiltaan... En luottaisi sinuun: etkä varmaan tosissasi meinaa kertoakaan, sen takiahan sä täällä kyselet: kannattaako se sulle vai ei. Et sä kysy sen naisen parhaaksi, etkä anna sen päättää, vaan itsesi, että miten saat sen mitä haluat. Voitko saada sekä synninpäästön että naisen. Varmistelet. Jos sä oisit kehittynyt, sä menisit tulta päin, olisit rehellinen ja ottaisit sen vastaan mitä tulee. Niinpä niin, kerran huora, aina huora, mutta! Onneksi ymmärtäjiä varmasti riittää, ainakin ammatin harjoittajissa, jos ei muuten.
Minä naisena en olisi kyllä pätkääkään kiinnostunut kyseisestä aiheesa ja jos mies siitä kertoisi, ihmettelisin vain sitä, MIKSI hän asian kertoo.
Ei, en todellakan haluaisi kuulla tuollaista. Mutta jos minun miesystäväni näin olisi tehnyt, niin olisi hyvä että se tulisi ilmi ennen kuin olisin ennättänyt sitoutua kaveriin sen enempää. Kyllä se olisi suhteen loppu, koska teko kertoisi että kaveri on sika ja sovinisti ja kykenee kohtelemaan naista välineenä oman halunsa tyydyttämiseen.
toisinpäin...Eli tunne on molemminpuoleinen..Se inho.. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000043701042
En haluaisi kuulla, mutta ei se kyllä tarkoittaisi suhteen loppuakaan. Ei kaikesta tarvitse kertoa, ja jos olet sukupuolitautitesteissä käynyt ja olet terve, ei siitä tarvitse mielestäni kertoa. Tosin jos nainen kysyy suoraan, oletko maksanut seksiä, sen kieltäminen olisi valehtelemista, eikä kovin suotavaa. Sinuna en kuitenkaan omaehtoisesti kertoisi tuosta. Kyllä kait jokaisella on jotain hävettäviä, noloja tai arkoja kokemuksia menneisyydestä, eikä uuden kumppanin tai edes aviopuolison tarvitse tietää niistä.
http://194.111.136.92/uutiset/200904249469371_uu.shtml Ei nuo(kaan) ostajat mitään sinkkuja ole, suurin osa ostajista varmaan tav. perheellisiä miehiä
Jätin erään miehen sen takia että selvisi hänen käyneen maksullisella/maksullisilla Thaimaan matkoillaan. Kertoo jotain miehestä ja hänen arvomaailmastaan. Jättäisin nykyisenkin miesystäväni jos sellaista paljastuisi, toivottavasti ei paljastu! Minulle myös lukuisat irtosuhteet on syy olla seukkaamatta kyseisen miehen kanssa. Haluan miehen jolle seksi on rakkauden osoitus.
Miehelle rakkauden osoitus on se, että hän rakentaa sinulle talon tai korjaa wc-istuimen. Tai se että hän kuuntelee sinua mielellään aamuyöhön... ja kertoo sinulle ja kavereilleen kuinka mukava tai kiinnostava olet. Seksi taas on alkukantainen vietti jota on ongelmattominta, mukavinta ja vapauttavinta harrastaa oman kumppanin kanssa. Jos kumppania ei ole, seksiä tekee silti mieli... eikä se taida monellekaan miehelle olla ensisijaisesti rakkauden osoitus (oli parisuhteessa tai ei) vaan tarve kuten nälkä... vaikkei sen puutteeseen nyt kuolekaan. Sinulla on täysi oikeus jättää miehiä vaikka vääränväristen sukkien takia ja jos maksullisissa käyminen on kynnyskysymys niin sitten se on sitä. Mitä tulee arvomaailmaan niin itse kyllä lasken irtosuhteet ja vedätykset pahemmaksi kuin maksuseksin. Suunnilleen kaikki miehet harrastavat itsetyydytystä etenkin ollessaan sinkkuina, pyörittäen samalla päässään mielikuvia naisprototyypistä tai jostain tuntemattomasta tai puolitutusta naisesta. Jos et hyväksy seksin ostamista, et varmaankaan hyväksy tätäkään koska tähänkään ei liity ajatusta rakkauden osoittamisesta... jolloin lähestytään sitä, että et hyväksy sitä millaisia miehet (siis kokonainen sukupuoli, ei yksittäistapaukset) perusolemukseltaan ovat.
maksullisten käyttäjissä oksettavinta onkin: voitte ostaa toisen ihmisen masturbointivälineeksenne, ettekä nää siinä mitään ihmeellistä. Niin sinäkin viestissäsi totesit muka kuuluvan mies luontoon, että on luonnollista runkata itseään naisvartaloon piittaamatta, miltä se siitä elävästä ihmisestä tuntuu. Käyttää hyväkseen toisen rahantarvetta tyydyttääkseen mielihalujaan. Oksetus! Et kehtaisi yleistää tuota kaikkiin miehiin kuuluvana vikana, sillä se ei ole totta. Ymmärrän kyllä, että haluat oman mielisairautesi itseltäsi kieltää väittämällä tuon olevan luonnollista, yleistä ja normaalia. No: se ei ole! T:sivullinen
yhdenyön panoissakin. Nämä naiset ovat usein humalassa ja kyrvän tarpeessa, mutta periaatteessa itse en ole huomannut eroa näin miehen näkökulmasta. Paitsi että maksullisa nussin huomaavaisemmin, olenhan asiakas ja nainen usein paremman näköinen kuin ilmainen pano.
itse aika ruma mies, jos yhdenyönpanosi ovat olleet huoria rumempia...
Samanlaista kuvotusta minussakin herätti tuon sairaan tyypin kirjoitus,,Nyt inhoan kyllä miehiä entistä enemmän ja saavat mun puolesta vedellä vaikka aidan seipäitä..
> totesit muka kuuluvan mies luontoon, että on luonnollista runkata itseään naisvartaloon piittaamatta, miltä se siitä elävästä ihmisestä tuntuu En kyllä tunnista tuollaista viestiä kirjoituksestani. Käsittääkseni siinä ei ole otettu mitään kantaa siihen miltä yhdyntä naisesta tuntuu ajatuksena tai fyysisenä kosketuksena. Oletuksena tietenkin on, että nainen itse fiksuna, aikuisena ja autonomisena olentona pitää huolen siitä että EI suostu seksiin sen paremmin maksusta kuin muutenkaan jos se ei hänelle sovi. > Et kehtaisi yleistää tuota kaikkiin miehiin kuuluvana vikana, sillä se ei ole totta Uskon, että tarkkailemalla ympäristöäsi huomaat että näin se vaan tuppaa olemaan. Ihan tavalliset miehet kääntävät päänsä kun kaunis nainen menee ohi, himoitsevat naista ulkoisen olemuksen perusteella. Kulttuuri ja hyvät tavat toki sääntelevät käyttäytymistä kuten kuuluukin mutta ajatus että edellä kuvattu himo ei olisi normaalia ja yleistä ei todellakaan ole tästä maailmasta. En ole koskaan maksanut seksistä ja seurustelen mielestäni huippusöötin tytön kanssa. Ei siis ole tarvetta "ostaa ketään masturbointivälineeksi." Periaatteellisella tasolla tuollainen hyvässä yhteisymmärryksessä tehty kauppa on minusta huomattavasti arvokkaampi ja kunnollisempi toimi kuin romanttisen pajunköyden syöttäminen romanttiikkaa ja huomiota janoaville naisille (asia joka on intensiivisesti käynnissä tälläkin hetkellä baareissa ja työpaikoilla) jos ei ole oikeasti kiinnostunut ihmisestä.
ulkonäköä naisessa ja nainen katsoo ulkonäköä miehessä. Masturboinnin rinnastaminen pillun ostamiseen taas on vain sairaiden miesten ajatus.
Harvinaisen hyvin kiteytetty! Kirjoituksesi kuvaavat asiaa samoin kuin minäkin sen näen. terv. toinen realistimies, joka ei ole käyttänyt seksipalveluita
ja jättäisin välittömästi. En tuntisi minkäänlaista kiinnostusta sellaista miestä kohtaan, jolle seksi on kauppatavaraa.
Mä en kertakaikkiaan kynene ymmärtämään miten prostituutio voi häiritä ketään. Kaikki fyysinen työ on sitä että antaa oman ruumiinsa muiden käyttöön rahasta. Yleinen vasta-argumentti prostituutiolle on se että prostituutio on väärin jos ostaja ei itse ole halukas työskentelemään prostituoituna tai halua lastensa työskentelevän sellaisina. Aika ihmeellistä logiikkaa. Jos en itse ole halukas työskentelemään esim. lehdenjakajana niin tämä ei mielestäni tee sanomalehden tilaamisesta mitenkään epäeettistä.
Minua ei muuten häritsisi jos tyttöystäväni olisi käyttänyt maksullisia miehiä tai työskennellyt prostituoituna.
Ongelmahan syntyy siitä, että samat miehet huorittelee sitten naisia. Itse ostavat seksiä prostituoiduilta mutta katsovat olevansa normaaleja miehiä, eli ei-huoria; ja samalla huorittelevat naisia ja vain naisia. Näille miehille ei myöskään tosiaankaan kävisi, että oma naisystävä/vaimo/lasten äiti olisi seksiä ostanut tai myynyt.
Mä en ainakaan ole ketään huoritellut. En oikein pidä tuosta sanasta. Käyttäisin mielummin nimitystä "seksityöntekijä".
Entäs häiritsisikö se, että joutuisit naurunalaiseksi kaveriporukassa? Sillä niinhän sinulle tulisi käymään, jos tyttöystäväsi olisi toiminut prostuna.
tästä miehestä, että hän joutuisi naurunalaiseksi, jos seurustelisi entisen prostituoidun kanssa. Hienoa, että vielä löytyy empatiaa aivan tuntemattomillekin ihmisille, ei paheksuta toisen menneisyyttä ja annetaan kaikkien kukkien kukkia!
Ällöttävä olisi se tieto. Miettisin minkälaisesta moraatista se kertoo, kun mies haluaa uittaa genitaalejaan maksullisissa paikoissa. Jo pelkkä inho nousisi suhteen jatkumisen esteeksi.
ottaisi missään tapauksessa naista, jolle pitäisi esim. juomia tarjota tai maksaa taksia tai ruokia. Yök, kuvottavaa jos itseään pitää kaupata...
Tässä on kyse aivan samasta asiasta kuin prostituutiossa. Nainen haluaa vastapalveluksia siitä että antaa pillua. Tällä naisten logiikalla melkein kaikki naiset ovat likaisia huoria.
minkään näköistä saastaista kullia nussia. Se maksullisten naisten lemu ei lähde niistä pesemälläkään..enkä muutenkaan voi oksentamatta ajatella, et missähän tuotakin mulkkua on uitettu. Minulle kelpaa vain neitsytmies. jos sekään koska mulkku on saastainen heti kun se synnytyksessä pillusta putkahtaa
Ja kyllä se taitaa loppu olla sille suhteelle.
asiaa toisinpäin..haluaisitko kuulla naisen myyneen seksiä maksusta? Olisiko se syy hylätä muuten potentiaalinen nainen?
Ei se ainakaan minulle olisi.
Ei. Aika tavalla enemmän haittaisi, jos potentiaalinen nainen paljastuisi entiseksi tavanvuoksiseurustelijaksi, drinkkien, lahjojen, majoituksen ja kyytien pummaajaksi tms. Vapaaehtoinen kaupankäynti puolin ja toisin on rehdimpää kuin ei-ammattilaisten hilaaminen. Se on jopa romanttisempaa: siinä romantiikka on ehkä nollassa mutta toisessa esimerkissä rajusti pakkasen puolella. Lisäksi toiminnan luonnetta ei ole ostajan puolelta mahdollista hämärryttää (itse)petokseen, joka liittyy yhden illan juttuihin ja "romanttisiin" etelänmatkoihin. Jos olisin nainen harkitsisin myös tarkkaan iskisinkö kynteni mieluummin kusettajakuninkaaseen vai avoimeen reilun kaupan kannattajaan.
Rehellinen huora, joka ottaa maksun seksistä ja molemmat osapuolet saavat mitä hakevat vai nainen joka vedättää miehiä ja käyttää törkeästi hyväkseen?
Siis miten tuo nyt liittyy aiheeseen? Tässä oli kyse MIEHESTÄ, joka on käynyt maksullisissa naisissa. Samalla viivalla ovat miehet ja naiset, jotka ovat käyneet maksullisissa naisissa/miehissä ja miehet ja naiset, jotka käyttävät törkeästi toisia hyväkseen ja vedättävät. Samalla viivalla ovat myös seksiä myyvät naiset ja miehet. Olisi tosiaan kiva kuulla teiltä maksullista seksiä puolustavilta miehiltä, että kai tekin sitten hyväksyisitte sen, että kumppaninne ostaisi/olisi ostanut seksiä miesprostituoidulta?
naisen joka on ollut prostituoitu kun ilmaiseksi nussitun huoran. Todennäköisesti paremman näköinenkin.
joutuvat tyytymään tosiasiaan, että heidän naisena on jokaiseen reikään ties monenko miehen paljaalla nussima - ja vielä ilmaiseksi!
vedättämistä ja törkeää hyväksikäyttöä.
ollaan.. valitettavasti suominaiset joutuvat tyytymään tosiasiaan, että heidän miehensä on jokaiseen reikään ties montako naista paljaalla nussinut- ja vielä ilmaiseksi! Siksipä juuri onkin nämä joidenkin naisten harrastamat seksilomat;D
Teille pitää kyllä kertoa miehen menneisyydestä, mutta itse ette hiiskahdakkaan niistä mustista miehistä, pelimiehistä, kimppaseksistä, alfauroksen kanssa harrastetusta peppuseksistä........
Siis hä? Jos joku nainen on harrastanut seksiä pelimiehen tai peppuseksiä alfauroksen kanssa, hän ei ole tehnyt sitä yksin. Entäs ne miehet (kyseiset pelimiehet ja alfaurokset), joiden kanssa nainen on harrastanut seksiä? Ovathan hekin harrastaneet seksiä. Miksi tuomitset vain naiset? Hyväksytkö miehiltä sellaisen käytöksen, mutta naisilta et? Ihme porukkaa täällä. Nainen on aina se "likainen" ja syypää ja halpa teidän mielestänne.
vaan se mulkku on se oikea saastapesä mikä naisen likaa. Mitä enemmän likaisia ja mustia mulkkuja sitä likaisempi naisesta tulee. Kaikilla miehillä on jo syntyessään tämä saastapesäke.
Hmm. Aika kinkkinen kysymys, mutta oma mielipiteeni olisi kuitenkin se, etten suhdetta lopettaisi, mutta en tuollaista kyllä oikeasti sallisikaan. Jos olen tavannut aivan ihanan miehen, joka on juuri sitä mitä haluankin, en anna menneisyyden häiritä. Typerää lopettaa juttu sen vuoksi mitä menneisyydessä on joskus tapahtunut, vaikka noin iljettävä asia se olisikin. Nykyhetkessä suunnataan katse kuitenkin tulevaan. Sitä en menisi kuitenkaan kieltämään, että tuo olisi jollain tasolla silti häiritsevää. Se ei saisi missään nimessä toistua.
Ensimmäisen vastoinkäymisen kohdatessa mies juoksisi prostulle itkemään.. Kun tulisit raskaaksi niin huoraamaanhan se ukko menee...Mä ainakaan en luottaisi sellaiseen mieheen pätkän vertaa..
Oletpas "fiksun"tuntuinen kaveri. Joopajooh, hehheh. Äläpäs nyt siellä huonon keskustelijan tavoin taas YLEISTÄ. Yleistä sitten, kun jokainen mies tekee tuollaista. Kehnoa päätelmää ja logiikkaa tuollainen. Aivan sama jos minä sanoisin: Olenpa muuten nainut ennen sinua ja kun meille tulee ensimmäinen vastoinkäyminen, menen naimaan toisia. Eli periaatteessa vastoinkäymisessä pelkät neitsyet pysyisivät naisiensa/miehiensä luona? Hohhohoho! Olipas hieno heitto.
Seksistä maksaminen vaan kertoo ihmisen arvomaailmasta paljon.. Vaikeaahan tuohon on vastata koska ei ole tietoa mikä sen miehen on maksullisiin ajanut, Saattaa olla, että kostaa naiselle koska tämä on kieltäytynyt seksistä ja jos tämä on toimintatapa niin mihin se siitä muuttuu avioliiton myötä.. En yleistä, sanoinhan, etten itse ainakaan luottaisi...Enkä senkään takia koska seksistä maksaessaan mies ostaa naisen runkkuleluksi..no, en vaan voisi unohtaa. Ja voin sanoa, että vähän seksikokemuksia omaavien miesten/naisten liitot ovat kestävämpiä, koska moraali on silloin korkeampi. Tulee nyt vähän sekava vastaus, mutta oikeassa olet, holtittomasti siellä täällä paneskellut ja munaansa jakanut mies kuuluu samaan kastiin. En voisi luottaa niin että naimisiin saakka menisin.
Mikä saa sinut sanomaan, että ainoastaan varatut miehet käyttävät maksullisia naisia? ;)
"Ja voin sanoa, että vähän seksikokemuksia omaavien miesten/naisten liitot ovat kestävämpiä, koska moraali on silloin korkeampi." Totta tuokin, mutta mikä saa sinut myös sanomaan että jos on käynyt huorissa kerran, niin yleistämään että on hurjastellut PALJONKIN? Lentää nyt vähän pöllö ohi pesäpuun sinulla. Faktat faktoina.
Kerta riittää...Siinä on hurjastelua kerrakseen. Jos moraali antaa myöden seksistä kerran maksaa, niin onnistuu takuulla toistekkin tai sitten se on kerrassaan niin etova kokemus ettei sitä enää koskaan harrasta....Uskoo ken tahtoo. Et edelleenkään saa päätäni käännettyä siinä suhteessa että luottaisin naisella masturboivaan mieheen...Kerta tai kaksi. aivan sama. Jokaisen oma asiahan se on ja tää on minun kantani.
Vaan sanoin etten tiedä mikä tilanne on saanut miehen maksulliseen naiseen sekaantumaan. Sanoin vaan esimerkin joka oli kosto. Yhtä hyvin olisin esimerkkinä käyttää vaikka sinkkumiehen pettymystä johonkin naiseen..Rukkaset,nauru pienelle pilille, ja miehet itsehän ovat mestareita keksimään syitä, minähän en sitä voi tietää, uskon vaan, että parisuhteessa voi myös sitten eteen tulla laukaiseva tekijä. Tai sitten ei mutta itse en luottaisi huorapukkiin. Jos mies jo jonkin aikaa seurusteltuamme tunnustaisi maksullisessa käynnin niin varmaan ensimmäiseksi kysyisin miksi? Ja oli vastaus mikä tahansa, niin minusta mikään syy ei anna siihen oikeutta.
Jokaisen oma asia tosiaan, joten tokkopa puuttunet sitten toisten mielipiteisiin? ;-) Aloita aivan oma vastaus mikäli asia näin on. Kuten sanoit: jokaisen oma asia, tekee miten tykkää, luottaa keneen tykkää. Amen.
Siinähän sitten luottaa huorapukkiin, mut mä en kuten sanoin.. Taidat sinäkin olla mies jota korkea moraalini ärsyttää huoraamisasioissa. Ehkä ap, joka etsii täältä hyväksyntää naisella runkkaamiselle. Ja eikös tämä ole keskustelupalsta missä nimenomaan kommentoidaan muiden sanomisia:DDDDD Olipas törkeä tuo kommenttisi..Siis miksi itse puutut minun mielipiteisiini. HÄH?
Menehän nyt vähän itseesi. En kyllä nyt rupea sormella osoittelemaan, että sinä sitä ja tätä. Minä tätä ja tuota. Rehellisesti sanottuna: Sinähän se tulit puuttumaan minun mielipiteeseeni ensin, mutta tuo lapsellisuus sikseen ;-) Jos on nainut JOSKUS (kuten meistä jokainen melkeinpä on, neitsyet asia erikseen), aloittaa uuden seurustelun, ei se sitä tarkoita että mies on huoripukki ja pettää. Voi tuota sinun "logiikkaa". Täyttä bullshittiä.
Niin ja korkea moraalisi minuako ärsyttää? Ehei ;-) Tervetuloa nykymaailmaan! Melkeinpä jokainen matti ja maija on jotain kinkyä elämänsä aikana koittanut. En yleistä kuitenkaan jokaisen kohdalle kuten sinä, joten hmmm mietitääs uudestaan: Ärsyttääkö todella? No ei ehkä ihan kuitenkaan. My opinion, big deal?
Jos mies kerrankin elämässään alentuu seksistä maksamaan niin harvempi nainen sellaista miestä huolii ja piste. Oikeassa olen...Sinä olet mies koska et voi ymmärtää.. Suomennettuna: Kaveri sanoo pitävänsä vaniljajäätelöstä johon totean, että minä pidän enempi mansikasta ja siitäkös kaverin pitäisi vetää herneet..Olet hassu;D
"Jos moraali antaa myöden seksistä kerran maksaa, niin onnistuu takuulla toistekkin tai sitten se on kerrassaan niin etova kokemus ettei sitä enää koskaan harrasta....Uskoo ken tahtoo." Siis mitä? Tuosta nyt heijastuu sellainen, että ihan kuin mies ei voisi elää ilman maksullisen naisen palveluja. On vain kaksi ääripäätä, eikä sitä kultaista keskitietä. Jotenkin hmmm, typerä vastaus. Tulipa vain mieleeni. Itse uskon vilpittömästi, että on miehiä, jotka eivät ravaa vieraissa - oli ne sitten maksullisia tai sitten samaan sarjaan laskettuja, mutta ilmaisia ;-)
Kyllä silloin varmaan täytyy valita tyttöystäväehdokkaaksi nainen, joka on käyttänyt miesprostituoidun palveluksia. Mitä, ai on ällöttävää? Niin, mutta sehän on mennyttä vaan. Ei saa olla kaksinaismoralisti. Mitä pahaa siinä on, jos nainen on käynyt maksullisissa?
En haluaisi kuulla siitä. Suhde ei päättyisi, mutta eipä tuo minusta mikään mukava tieto ole. Kunhan et salaa mitään sukupuolitautia, niin aiemmat seksisuhteet ovat ihan oma asiasi...
mitään tee! Sillä vaan on merkitystä mitä teet sitten kun hengaillaan yhdessä.
Tulihan täällä jokin järjen merkkikin. Eihän tästä elämästä mitään tulisi, jos aina ja kaiken antaisi heijastaa menneisyydestä. Nyt on nyt ja eletään sen mukaan. YES!
Vain täysin tauno ihminen kertoo toiselle ihan kaiken. On ihan normaalia että ihmiset joskus vähän valehtelevat toisilleen. Esimerkiksi ei ole mitään järkeä kertoa naiselle kaikkia asioita ja kannattaa joskus vaikka suoraa valehdellakkin jos joutuu pakon eteen. Jos nainen kyselee pidätkö vaikka 18 vuotiasta vielä aikuisina mahdollisesti seksikkäinä niin syytä on miehenä muotoilla vastauksesi oikein tai "Mitä! Olenko minä liian vanha ja rupsahtanyt lauta.". Turha siinä sitten on yrittää selitää järkevästi että ei kun pidät lähes kaiken ikähaitarin naisia seksikkäinä jos he ovat seksikkäitä. Omasta huorissa käymisestä kannattaisi pitää turpa kiinni ja visusti. Muuten naisesi pitää sinua kuppaisena pukkina.
Luokitteletteko naiset kaiken maksullisen seksin ällöttäväksi prostituutioksi, vai onko sitä vain yhdynnän ostaminen? Eli meneekö samaan luokkaan hieronta, jossa käsi siirtyy myös miehen intiimille alueelle?