Palstan poistot

ihmetyttää

Palstalta on poistettu asiallisia viestejä koskien Liisa Sulkakosken eurovaaliehdokkuutta ja hänen Youtube-videoitaan. Sensijaan palstan häirikön (jota jotkut kutsuvat skepoksi tai lobbariksi) häirikköviestit saavat olla rauhassa. Myös viesti jossa kerrotaan kosmetologin verotiedot on edelleen palstalla. Tästä voisi päätellä ettei ylläpidolla ole ehkä aikaa perehtyä asiattomiksi ilmoitettuihin viesteihin, vaan poistot tehdään mahdollisesti automaattisesti. Tätä pitäisi myös palstan fiksujen kirjoittajien hyödyntää ja ilmoittaa noista asiattomista häirikköviesteistä. Liisa Sulkakoskea koskevat viestit liittyvät täysin palstan aiheeseen, vaikka toki sopisi myös politiikka-palstalle, mutta jos homeopaatti valitaan europarlamenttiin, niin se on melkoinen pr-arvo homeopatialle ja ansaitsee mielestäni keskustelutilaa homeopatiapalstalla. No sheriffi ja ylläpito tämän tietysti päättää ja ehkä sheriffi voisi ilmoittaa kantansa tähän, niin tulisi pelisäännöt selväksi kaikille.

59

1244

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tuskin onnistuu

      >No sheriffi ja ylläpito.. No hörhöpetteri yritäpä pysyä aiheessa. Jos haluat mainostaa, niin osta mainostilaa. Niin muutkin tekevät. Jos sinulla on homeopatiaa koskevaa asiaa, niin kerro ihmeessä. Mitäpä mieltä olet esimerkiksi erään suomalaisen homeopaatin vaatimuksesta, että hänen tarjoamansa tuotteen vaikuttavuutta ei voi testata?

      • ketjussa

        "No hörhöpetteri yritäpä pysyä aiheessa." Heti tuli näyte asiattomasta viestistä. Näitä nimittelyjä palstalla riittää, miksei niitä poisteta? Hörhöttelijälle muuten tiedoksi, että palstan aihe on homeopatia ja ketjun aihe on palstan poistot. "Mitäpä mieltä olet esimerkiksi erään suomalaisen homeopaatin vaatimuksesta, että hänen tarjoamansa tuotteen vaikuttavuutta ei voi testata?" Missä tuollaista on joku homeopaatti vaatinut? Pistä vaikka luotettava linkki asiaan, niin tutustun ja kommentoin.

      • nyt syytät
        ketjussa kirjoitti:

        "No hörhöpetteri yritäpä pysyä aiheessa." Heti tuli näyte asiattomasta viestistä. Näitä nimittelyjä palstalla riittää, miksei niitä poisteta? Hörhöttelijälle muuten tiedoksi, että palstan aihe on homeopatia ja ketjun aihe on palstan poistot. "Mitäpä mieltä olet esimerkiksi erään suomalaisen homeopaatin vaatimuksesta, että hänen tarjoamansa tuotteen vaikuttavuutta ei voi testata?" Missä tuollaista on joku homeopaatti vaatinut? Pistä vaikka luotettava linkki asiaan, niin tutustun ja kommentoin.

        skeptikoita nimittelystä. Kuka on nimitellyt skeptikoita lobbareiksi ja vaikka miksi viimeiset vuodet? Eivät skeptikot itse itseään nimittele. Sitä saa mitä tilaa. Lopettakaa te haukkuminen ja aloittakaa ihan itse asiallinen keskustelu niin saatte taas sitä mitä tilaatte, eli asiallista kielenkäyttöä. Turhaan osoitat sormella skeptikoita ja niputat heidät häiriköiksi kun olette itse tehneet ihan sitä samaa.

      • etu.
        nyt syytät kirjoitti:

        skeptikoita nimittelystä. Kuka on nimitellyt skeptikoita lobbareiksi ja vaikka miksi viimeiset vuodet? Eivät skeptikot itse itseään nimittele. Sitä saa mitä tilaa. Lopettakaa te haukkuminen ja aloittakaa ihan itse asiallinen keskustelu niin saatte taas sitä mitä tilaatte, eli asiallista kielenkäyttöä. Turhaan osoitat sormella skeptikoita ja niputat heidät häiriköiksi kun olette itse tehneet ihan sitä samaa.

        "Sitä saa mitä tilaa. Lopettakaa te haukkuminen ja aloittakaa ihan itse asiallinen keskustelu niin saatte taas sitä mitä tilaatte, eli asiallista kielenkäyttöä." No sovitaanko että me kaikki keskustelijat käytämme jatkossa asiallista kieltä ja esitämme mahdolliset eriävätkin mielipiteemme asiallisessa ja rakentavassa hengessä?

      • vaan kunnes
        etu. kirjoitti:

        "Sitä saa mitä tilaa. Lopettakaa te haukkuminen ja aloittakaa ihan itse asiallinen keskustelu niin saatte taas sitä mitä tilaatte, eli asiallista kielenkäyttöä." No sovitaanko että me kaikki keskustelijat käytämme jatkossa asiallista kieltä ja esitämme mahdolliset eriävätkin mielipiteemme asiallisessa ja rakentavassa hengessä?

        taas tulee joku kuumakalle raivoamaan ja nimittelemään. Mutta käsität varmasti sen että sovin vain itseni puolesta, niinkuin sinä sovit itsesi puolesta. Joukkoa ja joukon yksilöitä sinä tai minä emme voi hallita tai estää sitä kuka aloittaa haukkumisen.

      • tarttuu
        vaan kunnes kirjoitti:

        taas tulee joku kuumakalle raivoamaan ja nimittelemään. Mutta käsität varmasti sen että sovin vain itseni puolesta, niinkuin sinä sovit itsesi puolesta. Joukkoa ja joukon yksilöitä sinä tai minä emme voi hallita tai estää sitä kuka aloittaa haukkumisen.

        "Mutta käsität varmasti sen että sovin vain itseni puolesta, niinkuin sinä sovit itsesi puolesta." Toki käsitän, mutta hyvä että edes kaksi näyttää hyvää esimerkkiä. Homeopatia todellakin kuumentaa tunteita. Jotkut kokevat sen epätieteellisenä humpuukina ja jotkut vannovat sen nimiin. Itse ajattelen että totuus löytyy välimaastosta, homeopatia ei ole kaikkivoipa ihmelääke, muttei myöskään mitään humpuukia. Parasta olisi jos asiasta saataisiin mahdollisimman paljon puolueetonta ja objektiivista tietoa.

      • pohjaksi
        nyt syytät kirjoitti:

        skeptikoita nimittelystä. Kuka on nimitellyt skeptikoita lobbareiksi ja vaikka miksi viimeiset vuodet? Eivät skeptikot itse itseään nimittele. Sitä saa mitä tilaa. Lopettakaa te haukkuminen ja aloittakaa ihan itse asiallinen keskustelu niin saatte taas sitä mitä tilaatte, eli asiallista kielenkäyttöä. Turhaan osoitat sormella skeptikoita ja niputat heidät häiriköiksi kun olette itse tehneet ihan sitä samaa.

        "skeptikoita nimittelystä." Viestissä ei syytetty skeptikoita mistään, vaan nimimerkkiä "tuskin onnistuu". Homma meni siis näin: ""No hörhöpetteri yritäpä pysyä aiheessa." Heti tuli näyte asiattomasta viestistä. Näitä nimittelyjä palstalla riittää, miksei niitä poisteta?" Eli tiedätkö nimimerkin "tuskin onnistuu" olevan skeptikko, vai mistä tuo väite skeptikoiden syyttelystä?

      • syytät?
        nyt syytät kirjoitti:

        skeptikoita nimittelystä. Kuka on nimitellyt skeptikoita lobbareiksi ja vaikka miksi viimeiset vuodet? Eivät skeptikot itse itseään nimittele. Sitä saa mitä tilaa. Lopettakaa te haukkuminen ja aloittakaa ihan itse asiallinen keskustelu niin saatte taas sitä mitä tilaatte, eli asiallista kielenkäyttöä. Turhaan osoitat sormella skeptikoita ja niputat heidät häiriköiksi kun olette itse tehneet ihan sitä samaa.

        > Kuka on nimitellyt skeptikoita lobbareiksi ja vaikka miksi viimeiset vuodet? Eivät skeptikot itse itseään nimittele. Eikö skeptikko olekaan ihastunut lobbari-nimityksestä? Eikös nimi synny tekemisen mukaan? Jos esim. ajaa autoa on autonkuljettaja. Jos kirjoittaa kirjoja on kirjailija. Jos kertoo satuja on satusetä tai -täti. Jos lobbaa on lobbari. Erittäin innokasta lobbausta on palstoilla näkynyt viimeiset vuodet. Eikö skeptikon logiikka yllä ymmärtämään yhteyksiä? On aivan outoa, että hän valittelee jostain täysin itsestään selvistä asioista ja yhteyksistä? Sitä vastoin lobbarin nimittelyt muita hörhöiksi, skitsoiksi, mentaaliongelmaisiksi ym. ym. ovat jo aivan omassa sarjassaan, ja joilla ei ole mitään yhteyksiä keskusteluihin ekä aiheisiin, ovat lobbarin normaalikammaa lähes jokaisessa esityksessään. Paneppas nyt ensin mietintämyssy päähän ja sitä rataa!

      • turhaa ajanhaaskausta
        syytät? kirjoitti:

        > Kuka on nimitellyt skeptikoita lobbareiksi ja vaikka miksi viimeiset vuodet? Eivät skeptikot itse itseään nimittele. Eikö skeptikko olekaan ihastunut lobbari-nimityksestä? Eikös nimi synny tekemisen mukaan? Jos esim. ajaa autoa on autonkuljettaja. Jos kirjoittaa kirjoja on kirjailija. Jos kertoo satuja on satusetä tai -täti. Jos lobbaa on lobbari. Erittäin innokasta lobbausta on palstoilla näkynyt viimeiset vuodet. Eikö skeptikon logiikka yllä ymmärtämään yhteyksiä? On aivan outoa, että hän valittelee jostain täysin itsestään selvistä asioista ja yhteyksistä? Sitä vastoin lobbarin nimittelyt muita hörhöiksi, skitsoiksi, mentaaliongelmaisiksi ym. ym. ovat jo aivan omassa sarjassaan, ja joilla ei ole mitään yhteyksiä keskusteluihin ekä aiheisiin, ovat lobbarin normaalikammaa lähes jokaisessa esityksessään. Paneppas nyt ensin mietintämyssy päähän ja sitä rataa!

        >Erittäin innokasta lobbausta on palstoilla näkynyt viimeiset vuodet. Erityisesti vaalilobbausta on ollut havaittavissa viime päivät.

      • tarkentaa että
        syytät? kirjoitti:

        > Kuka on nimitellyt skeptikoita lobbareiksi ja vaikka miksi viimeiset vuodet? Eivät skeptikot itse itseään nimittele. Eikö skeptikko olekaan ihastunut lobbari-nimityksestä? Eikös nimi synny tekemisen mukaan? Jos esim. ajaa autoa on autonkuljettaja. Jos kirjoittaa kirjoja on kirjailija. Jos kertoo satuja on satusetä tai -täti. Jos lobbaa on lobbari. Erittäin innokasta lobbausta on palstoilla näkynyt viimeiset vuodet. Eikö skeptikon logiikka yllä ymmärtämään yhteyksiä? On aivan outoa, että hän valittelee jostain täysin itsestään selvistä asioista ja yhteyksistä? Sitä vastoin lobbarin nimittelyt muita hörhöiksi, skitsoiksi, mentaaliongelmaisiksi ym. ym. ovat jo aivan omassa sarjassaan, ja joilla ei ole mitään yhteyksiä keskusteluihin ekä aiheisiin, ovat lobbarin normaalikammaa lähes jokaisessa esityksessään. Paneppas nyt ensin mietintämyssy päähän ja sitä rataa!

        mitä skeptikot ovat täällä lobanneet? Ymmärrän logiikkasi nimityksen suhten, mutta minä en ymmärrä miksi syytät skeptikoita lobbareiksi, koska skeptikot eivät ole mielestäni täällä lobanneet yhtään mitään. Olet myös minua syyttänyt lobbariksi useaan otteeseen ja koska minulla ei ole minkäänlaisia yhteyksiä esimerkiksi lääketehtaisiin tai edes lääkäreihin, niin en todellakaan ymmärrä miten mahdollisesti voisin olla lobbari. Jos mielestäsi olen väärässä ja skeptikot lobbaavat jotakin, niin voitko perustella miksi olen väärässä ja mahdollisesti esimerkin kera? Olen kysynyt tämän saman kysymyksen muutamaan kertaan aikaisemmin ja silloin jätit vastaamatta. Nyt en kysy muuta, joten saat vastata ihan pelkästään tuohon kysymykseen. Minua on tällä palstalla haukuttu muunmuassa seuraavilla nimityksillä: Hullu, ääliö, kusipää, häirikkö, lobbari, ja lukemattomat muut loukkaukset. Minua ne eivät kiinnosta, enkä niistä loukkaannu sillä olen kuullut niitä jo monia vuosia erilaisilta vastaväittelijöiltä. Lähinnä tuo lobbari nimitys häiritsee, tai enemmänkin uteliaisuuttani kiinnostaa ja ihan pelkästään sen vuoksi että perusteluita sellaiselle syytökselle ei ole olemassa.

    • ei ole ollut

      mikään homeopatiakeskustelu vaan yhden ehdokkaan vaalimainostaminen joka poistuu täältä satavarmasti. Tästä mainostamisesta on jo aikaisemmin varoitettu ja varoitan uudestaan jos säännöt eivät ole selvät. Jos vaalimainoksia vielä tulee, ilmoitan lähettäjästä tiedon ylläpidolle joka katsoo parhaaksi sen poistetaanko pelkästään viestit, vai estetäänkö käyttäjän toimet tällä palstalla tietyksi ajaksi. Täällä eivät saa ketkään muutkaan mainostaa yhtään mitään, joten vaalimainoksetkin poistetaan koska ne eivät ole keskustelua homeopatiasta, vaan ainoastaan yhden yksityisen ihmisen mainostamista. Säännöt ovat kaikille samat joten sheriffinkään toimet eivät auta asiassa. Valitettavasti poistoissa menee myös hyvää keskustelua mukana jos linkkiä on joku kommentoinut mutta sille ei voi mitään. Toivottavasti olette ottaneet viestinne talteen ennen lähettämistä. Lobbauksella tai häiriköinnillä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Säännöt ovat kaikille samat joten siihen on vain totuttava. Mainostaminen näillä palstoilla on kielletty. Liisa Sulkakosken toimet ja niiden puntaroiminen homeopatian osalta sallitaan, mutta hänen vaalityönsä mainostamisen ei ole homeopatiakeskustelua vaan politiikkaa sekä äänten kalastelua ja siitä se ei muuksi muutu vaikka hän olisikin kuinka homeopaatti tahansa. Häiriköiden viestit saavat olla rauhassa koska viestit koskevat homeopatiakeskustelua. Vastakkaisen mielipiteen esittäminen ei tee kenestäkään häirikköä vaikka mielipiteen esittäminen sinua häiritsisikin. Kosmetologin verotiedot ovat julkisia tietoja joten niitä saa lähettää palstalle koska ne kuuluvat keskusteltavaan aiheeseen joka yllätys yllätys, koski homeopatiaa, eikä politiikkaa. "Asiattomien häirikköviestien", niinkuin skeptikoiden ja "lobbarien" viestit lokeroit, poistaminen aiheuttaa vain sen että viestien poistattaja saa lähdöt keskustelun häirinnän vuoksi. Joten olisin sinuna hyvin varovainen siinä ketä syytät häiriköksi.

      • säännöt

        "Kosmetologin verotiedot ovat julkisia tietoja joten niitä saa lähettää palstalle koska ne kuuluvat keskusteltavaan aiheeseen joka yllätys yllätys, koski homeopatiaa, eikä politiikkaa." Eurovaalien ehdokaslistat ovat julkisia tietoja ja yhden ehdokkaan osalta kuuluvat palstan aiheeseen, mutta ylläpito tai sheriffi voisivat tosiaan ilmoittaa voiko tästä aiheesta keskustella palstalla, koska ne tahot asian päättävät, ei yksittäinen keskustelija.

      • ei ole
        säännöt kirjoitti:

        "Kosmetologin verotiedot ovat julkisia tietoja joten niitä saa lähettää palstalle koska ne kuuluvat keskusteltavaan aiheeseen joka yllätys yllätys, koski homeopatiaa, eikä politiikkaa." Eurovaalien ehdokaslistat ovat julkisia tietoja ja yhden ehdokkaan osalta kuuluvat palstan aiheeseen, mutta ylläpito tai sheriffi voisivat tosiaan ilmoittaa voiko tästä aiheesta keskustella palstalla, koska ne tahot asian päättävät, ei yksittäinen keskustelija.

        täältä poistettukaan. Tiedot siitä että Liisa Sulkakoski on vaaleissa ehdokkaana on jo tänne lähetetty ja useaan kertaan ja sitä jopa joku vastapuolelta kysyi. Ainoa viesti mikä poistettiin oli vaalimainostaminen ja äänten kalastelu. Älä yritä vääristellä tätä asiaa koska pyrkimyksesi on ihan selvästi kerätä sympatiaa teille, väittäen että täällä olisi muka jotenkin estetty tiedonkulku. Täällä ei ole estetty yhtään mitään, Ehdokaslistat on todisteena siitä että hän on ehdokkaana eurovaaleissa ja niitä ei ole ilmoitettu poistettavaksi, sen sijaan vaalimainokset ja äänten kalastelu on poistettu ja tullaan poistamaan myös jatkossa. Voit kysyä tätä asiaa ihan itse ylläpidolta ellet usko minua, mutta minä tiedän että heidän vastauksensa tästä aiheesta ei poikkea lainkaan siitä mitä itse kerron. Katsos kun ylläpito on määritellyt säännöt että mainontaa ei keskustelupalstoilla sallita.

      • jos sopii?
        ei ole kirjoitti:

        täältä poistettukaan. Tiedot siitä että Liisa Sulkakoski on vaaleissa ehdokkaana on jo tänne lähetetty ja useaan kertaan ja sitä jopa joku vastapuolelta kysyi. Ainoa viesti mikä poistettiin oli vaalimainostaminen ja äänten kalastelu. Älä yritä vääristellä tätä asiaa koska pyrkimyksesi on ihan selvästi kerätä sympatiaa teille, väittäen että täällä olisi muka jotenkin estetty tiedonkulku. Täällä ei ole estetty yhtään mitään, Ehdokaslistat on todisteena siitä että hän on ehdokkaana eurovaaleissa ja niitä ei ole ilmoitettu poistettavaksi, sen sijaan vaalimainokset ja äänten kalastelu on poistettu ja tullaan poistamaan myös jatkossa. Voit kysyä tätä asiaa ihan itse ylläpidolta ellet usko minua, mutta minä tiedän että heidän vastauksensa tästä aiheesta ei poikkea lainkaan siitä mitä itse kerron. Katsos kun ylläpito on määritellyt säännöt että mainontaa ei keskustelupalstoilla sallita.

        "Älä yritä vääristellä tätä asiaa koska pyrkimyksesi on ihan selvästi kerätä sympatiaa teille, väittäen että täällä olisi muka jotenkin estetty tiedonkulku." Keille teille?? Ja missä väitetään jotain tiedonkulun estämisestä?

      • kokeilla
        ei ole kirjoitti:

        täältä poistettukaan. Tiedot siitä että Liisa Sulkakoski on vaaleissa ehdokkaana on jo tänne lähetetty ja useaan kertaan ja sitä jopa joku vastapuolelta kysyi. Ainoa viesti mikä poistettiin oli vaalimainostaminen ja äänten kalastelu. Älä yritä vääristellä tätä asiaa koska pyrkimyksesi on ihan selvästi kerätä sympatiaa teille, väittäen että täällä olisi muka jotenkin estetty tiedonkulku. Täällä ei ole estetty yhtään mitään, Ehdokaslistat on todisteena siitä että hän on ehdokkaana eurovaaleissa ja niitä ei ole ilmoitettu poistettavaksi, sen sijaan vaalimainokset ja äänten kalastelu on poistettu ja tullaan poistamaan myös jatkossa. Voit kysyä tätä asiaa ihan itse ylläpidolta ellet usko minua, mutta minä tiedän että heidän vastauksensa tästä aiheesta ei poikkea lainkaan siitä mitä itse kerron. Katsos kun ylläpito on määritellyt säännöt että mainontaa ei keskustelupalstoilla sallita.

        homeopatiaa, kun alkoi kiinnostamaan nyt.

    • vielä että

      kaikki mainokset, oli viesteissä sitten muutoin täyttä asiaa, johtavat viestin poistoon. Toisinsanoen jos kirjoitat kommentistasi aiheesta A ja laitat viestisi mukaan linkin joka ei kerro yhtään mitään A:sta ja käsittelee pelkästään asiaa B, johtaa viestin poistattamiseen jos kyseessä on mainosviesti jonkinlaisesta maksullisesta palvelusta, nettisivusta tai muusta sen kaltaisesta. Eli, asiallinen viestisi ei pelasta sitä että yrität piilossa mainostaa jotakin tuotetta, palvelua tai sivustoa laittamalla siitä linkin esille. Tuota on tapahtunut aiemminkin ja yksikään viesti ei ole palstalle jäänyt. Yritit lähettää aikaisemmin samanlaisen viestin laittamalla viestiin linkin joka ei kerro yhtään mitään siitä mitä kommentissasi kirjoitit. Jokaisella palstalla toimitaan näin, niin myös täällä, joten jos viestisi poistetaan siitä saat syyttää vain itseäsi.

      • tasapuolisuutta.

        "kaikki mainokset, oli viesteissä sitten muutoin täyttä asiaa, johtavat viestin poistoon." Tuo ei kyllä toteudu tällä palstalla, koska esim. tämä A-talk ketjussa oleva viesti ei ole poistunut, vaikka siinä esitellään nimeltä mainiten kaupallisen yrityksen palveluja: "Mutta tämä "asiakas" Elisa Lindblom, joka on Porin 106. rikkain (157 175 tulo- ja pääomatulot), onkin yrittäjä, joka pitää yllä luontaishoitoihin ja siis myös homeopatiaan liittyvää bisnestä, aivan selkeästi: http://www.naturelisa.com/yritysesittely.html "Palveluihin kuuluvat tällä hetkellä uskomattoman ihanat Dr.Hauschka- kasvohoidot, meikkaukset Dr. Hauschkan ja Youngbloodin luomu/mineraalimeikeillä, kestovärjäykset, karvanpoistot lämminvahalla sekä erilaiset luontaishoidot, kuten aromaterapia, ReiKi, intialainen päänhieronta ja homeopatia/luontaisyrttineuvonta. Eri hoitomuotoja voi mainiosti yhdistää keskenään yksilölliseksi hoitokokonaisuudeksi." http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000402&posting=22000000043370870

      • kun tuo
        tasapuolisuutta. kirjoitti:

        "kaikki mainokset, oli viesteissä sitten muutoin täyttä asiaa, johtavat viestin poistoon." Tuo ei kyllä toteudu tällä palstalla, koska esim. tämä A-talk ketjussa oleva viesti ei ole poistunut, vaikka siinä esitellään nimeltä mainiten kaupallisen yrityksen palveluja: "Mutta tämä "asiakas" Elisa Lindblom, joka on Porin 106. rikkain (157 175 tulo- ja pääomatulot), onkin yrittäjä, joka pitää yllä luontaishoitoihin ja siis myös homeopatiaan liittyvää bisnestä, aivan selkeästi: http://www.naturelisa.com/yritysesittely.html "Palveluihin kuuluvat tällä hetkellä uskomattoman ihanat Dr.Hauschka- kasvohoidot, meikkaukset Dr. Hauschkan ja Youngbloodin luomu/mineraalimeikeillä, kestovärjäykset, karvanpoistot lämminvahalla sekä erilaiset luontaishoidot, kuten aromaterapia, ReiKi, intialainen päänhieronta ja homeopatia/luontaisyrttineuvonta. Eri hoitomuotoja voi mainiosti yhdistää keskenään yksilölliseksi hoitokokonaisuudeksi." http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000402&posting=22000000043370870

        "mainokseksi" väittämäsi pätkä on sellainen joka todistaa A-Talk väitteet oikeaksi. Ellei tuota oltaisi tehty, kaikki olisivat vaatineet todisteita skeptikoiden väitteille joten linkki oli vaatimus, samoin kuin pätkä mainostekstistä. Tuo ei ole mikään homeopatian mainos, vaan todiste. Sulkakosken vaalimainokset olivat oikeasti vaalimainoksia, ei mitään sellaista mikä olisi liittynyt keskusteluun. Joku jopa aloitti kommenttinsa sillä tyylillä että "Liisa europarlamenttiin" vaikka tarkkaa sanamuotoa en nyt tähän hätään muistakaan. Ilmoitin kyseisen viestin poistettavaksi juuri siitä syystä että se rikkoi sääntöjä.

      • Härskiä peliä
        kun tuo kirjoitti:

        "mainokseksi" väittämäsi pätkä on sellainen joka todistaa A-Talk väitteet oikeaksi. Ellei tuota oltaisi tehty, kaikki olisivat vaatineet todisteita skeptikoiden väitteille joten linkki oli vaatimus, samoin kuin pätkä mainostekstistä. Tuo ei ole mikään homeopatian mainos, vaan todiste. Sulkakosken vaalimainokset olivat oikeasti vaalimainoksia, ei mitään sellaista mikä olisi liittynyt keskusteluun. Joku jopa aloitti kommenttinsa sillä tyylillä että "Liisa europarlamenttiin" vaikka tarkkaa sanamuotoa en nyt tähän hätään muistakaan. Ilmoitin kyseisen viestin poistettavaksi juuri siitä syystä että se rikkoi sääntöjä.

        ""mainokseksi" väittämäsi pätkä on sellainen joka todistaa A-Talk väitteet oikeaksi." Kirjoitit aiemmin: "kaikki mainokset, oli viesteissä sitten muutoin täyttä asiaa, johtavat viestin poistoon." Eli tästä pitää vetää johtopäätös, että mainoksia saa sinun mielestä olla silloin kun ne palvelevat skeptikoiden tarkoitusperiä, mutta muuten ei. Eli sinun on turha jatkossa rutista mitään mainostamisesta. "Tuo ei ole mikään homeopatian mainos, vaan todiste. Sulkakosken vaalimainokset olivat oikeasti vaalimainoksia, ei mitään sellaista mikä olisi liittynyt keskusteluun." Mutta kun keskustelun aihe oli Liisan ehdokkuus, joten kyllä liittyi keskusteluun. "Ilmoitin kyseisen viestin poistettavaksi juuri siitä syystä että se rikkoi sääntöjä." Ja kirjoitit näin: ""Asiattomien häirikköviestien", niinkuin skeptikoiden ja "lobbarien" viestit lokeroit, poistaminen aiheuttaa vain sen että viestien poistattaja saa lähdöt keskustelun häirinnän vuoksi." Eli nyt pidetään silmällä jos asiallisia viestejä jatkossa poistetaan, niin takuulla poistattaja saa lähdöt keskustelun häirinnän vuoksi.

      • havaittavissa
        kun tuo kirjoitti:

        "mainokseksi" väittämäsi pätkä on sellainen joka todistaa A-Talk väitteet oikeaksi. Ellei tuota oltaisi tehty, kaikki olisivat vaatineet todisteita skeptikoiden väitteille joten linkki oli vaatimus, samoin kuin pätkä mainostekstistä. Tuo ei ole mikään homeopatian mainos, vaan todiste. Sulkakosken vaalimainokset olivat oikeasti vaalimainoksia, ei mitään sellaista mikä olisi liittynyt keskusteluun. Joku jopa aloitti kommenttinsa sillä tyylillä että "Liisa europarlamenttiin" vaikka tarkkaa sanamuotoa en nyt tähän hätään muistakaan. Ilmoitin kyseisen viestin poistettavaksi juuri siitä syystä että se rikkoi sääntöjä.

        ""mainokseksi" väittämäsi pätkä on sellainen joka todistaa A-Talk väitteet oikeaksi." Vaalimainokseksi väittämäsi pätkä todistaa Liisan ehdokkuuden oikeaksi.

      • ei puhuta
        havaittavissa kirjoitti:

        ""mainokseksi" väittämäsi pätkä on sellainen joka todistaa A-Talk väitteet oikeaksi." Vaalimainokseksi väittämäsi pätkä todistaa Liisan ehdokkuuden oikeaksi.

        mitään muuta kuin että "Nyt kaikki äänestämään Liisaa" niin kyse ei ole mistään keskustelusta vaan mainostamisesta ja viesti lähtee satavarmasti täältä. Siinä ei todistettu yhtään mitään Liisan ehdokkuuden varmistumisesta, vaan siinä mainostettiin ja kerättiin äänestäjiä että Liisa pääsisi parlamenttiin. Voisitte oikeasti alkaa esittämään sitä järkeäkin jota teillä on ja lopettaa tuollaiset typerät hiustenhalkomiset ja tyhmänä esiintymiset. Edes minä en pidä teitä noin tyhminä kuin nyt yritätte esiintyä.

      • tyhmyyttä
        ei puhuta kirjoitti:

        mitään muuta kuin että "Nyt kaikki äänestämään Liisaa" niin kyse ei ole mistään keskustelusta vaan mainostamisesta ja viesti lähtee satavarmasti täältä. Siinä ei todistettu yhtään mitään Liisan ehdokkuuden varmistumisesta, vaan siinä mainostettiin ja kerättiin äänestäjiä että Liisa pääsisi parlamenttiin. Voisitte oikeasti alkaa esittämään sitä järkeäkin jota teillä on ja lopettaa tuollaiset typerät hiustenhalkomiset ja tyhmänä esiintymiset. Edes minä en pidä teitä noin tyhminä kuin nyt yritätte esiintyä.

        "Voisitte oikeasti alkaa esittämään sitä järkeäkin jota teillä on ja lopettaa tuollaiset typerät hiustenhalkomiset ja tyhmänä esiintymiset." Ei ole tyhmää, jos toteaa että skeptikotkin linkittävät mainoksia, jos se sopii heidän tarkoitusperiinsä, koska se on fakta.

      • hörhöttelyyn
        ei puhuta kirjoitti:

        mitään muuta kuin että "Nyt kaikki äänestämään Liisaa" niin kyse ei ole mistään keskustelusta vaan mainostamisesta ja viesti lähtee satavarmasti täältä. Siinä ei todistettu yhtään mitään Liisan ehdokkuuden varmistumisesta, vaan siinä mainostettiin ja kerättiin äänestäjiä että Liisa pääsisi parlamenttiin. Voisitte oikeasti alkaa esittämään sitä järkeäkin jota teillä on ja lopettaa tuollaiset typerät hiustenhalkomiset ja tyhmänä esiintymiset. Edes minä en pidä teitä noin tyhminä kuin nyt yritätte esiintyä.

        "mitään muuta kuin että "Nyt kaikki äänestämään Liisaa" niin kyse ei ole mistään keskustelusta vaan mainostamisesta ja viesti lähtee satavarmasti täältä." Ok, nyt sitten palstalta lähtee satavarmasti myös jokainen hörhöttelyviesti, katsotaan Suomi24 keskustelun sääntöjä: "Toisten käyttäjien tai julkisuuden henkilöiden loukkaaminen ja herjaaminen kuuluu myös asiattomaan sisältöön."

      • ihan ok
        hörhöttelyyn kirjoitti:

        "mitään muuta kuin että "Nyt kaikki äänestämään Liisaa" niin kyse ei ole mistään keskustelusta vaan mainostamisesta ja viesti lähtee satavarmasti täältä." Ok, nyt sitten palstalta lähtee satavarmasti myös jokainen hörhöttelyviesti, katsotaan Suomi24 keskustelun sääntöjä: "Toisten käyttäjien tai julkisuuden henkilöiden loukkaaminen ja herjaaminen kuuluu myös asiattomaan sisältöön."

        Hörhö on ihan normaali uudiskielen sana. Oletko jotenkin loukkaantunut? http://hikipedia.info/wiki/Hörhö

      • eikä skepo
        ihan ok kirjoitti:

        Hörhö on ihan normaali uudiskielen sana. Oletko jotenkin loukkaantunut? http://hikipedia.info/wiki/Hörhö

        "Hörhö on ihan normaali uudiskielen sana." Myös skepo ja lobbari ovat ihan normaalia puhekieltä. Skepo on lyhennys sanasta skeptikko ja lobbari sanaa käyttävät ihan viralliset valtamediat esim. uutisissa.

      • ensin
        ei puhuta kirjoitti:

        mitään muuta kuin että "Nyt kaikki äänestämään Liisaa" niin kyse ei ole mistään keskustelusta vaan mainostamisesta ja viesti lähtee satavarmasti täältä. Siinä ei todistettu yhtään mitään Liisan ehdokkuuden varmistumisesta, vaan siinä mainostettiin ja kerättiin äänestäjiä että Liisa pääsisi parlamenttiin. Voisitte oikeasti alkaa esittämään sitä järkeäkin jota teillä on ja lopettaa tuollaiset typerät hiustenhalkomiset ja tyhmänä esiintymiset. Edes minä en pidä teitä noin tyhminä kuin nyt yritätte esiintyä.

        "Edes minä en pidä teitä noin tyhminä kuin nyt yritätte esiintyä." Ei millään pahalla, muttei oma panoksesikaan keskustelussa viittaa mihinkään älyn jättiläiseen.

      • nähnyt skeptikon
        tyhmyyttä kirjoitti:

        "Voisitte oikeasti alkaa esittämään sitä järkeäkin jota teillä on ja lopettaa tuollaiset typerät hiustenhalkomiset ja tyhmänä esiintymiset." Ei ole tyhmää, jos toteaa että skeptikotkin linkittävät mainoksia, jos se sopii heidän tarkoitusperiinsä, koska se on fakta.

        mainostavan tarkoituksella jotakin homeopatiaa tarjoavaa luontaishoitajaa että saisi kyseiselle luontaishoitajalle lisää asiakkaita?

      • etkö osaa
        ensin kirjoitti:

        "Edes minä en pidä teitä noin tyhminä kuin nyt yritätte esiintyä." Ei millään pahalla, muttei oma panoksesikaan keskustelussa viittaa mihinkään älyn jättiläiseen.

        edes perustella henkilökohtaisuuksilla hyökkäämistä? Kokeile edes. Juuri kun erään toisen keskustelijan kanssa päästiin yhteisymmäryykseen nimittelystä, sieltä tulee heti täyslaidallinen.

      • yleensä
        etkö osaa kirjoitti:

        edes perustella henkilökohtaisuuksilla hyökkäämistä? Kokeile edes. Juuri kun erään toisen keskustelijan kanssa päästiin yhteisymmäryykseen nimittelystä, sieltä tulee heti täyslaidallinen.

        "edes perustella henkilökohtaisuuksilla hyökkäämistä? Kokeile edes." Suot siis itsellesi etuoikeuden nimittää muiden viestejä typeriksi ja tyhmiksi, mutta jos joku vihjaa samaa omista viesteistäsi, niin johan nousee karvat pystyyn. Perusteluna muuten toimii vaikka tämä viestiketju.

      • tarkoitushakuisesti
        nähnyt skeptikon kirjoitti:

        mainostavan tarkoituksella jotakin homeopatiaa tarjoavaa luontaishoitajaa että saisi kyseiselle luontaishoitajalle lisää asiakkaita?

        "mainostavan tarkoituksella jotakin homeopatiaa tarjoavaa luontaishoitajaa että saisi kyseiselle luontaishoitajalle lisää asiakkaita?" Olet oikeassa siinä, että skeptikoilla tuskin on intressejä hankkia homeopaateille lisää asiakkaita. Puhe olikin siitä että skeptikot linkittävät mainoksia silloin kun ne palvelevat heidän tarkoitusperiään.

      • käyttävätkin
      • eli nyt
        yleensä kirjoitti:

        "edes perustella henkilökohtaisuuksilla hyökkäämistä? Kokeile edes." Suot siis itsellesi etuoikeuden nimittää muiden viestejä typeriksi ja tyhmiksi, mutta jos joku vihjaa samaa omista viesteistäsi, niin johan nousee karvat pystyyn. Perusteluna muuten toimii vaikka tämä viestiketju.

        provoilet :D Olet aika huono provoilemaan joten jos vaikka puhuisit välistä asiaa etkä enää esiintyisi typeryksenä. Joko perustelet miksei minun älynlahjat loista, tai sitten jätän heittosi täysin omaan arvoonsa. Minua ei tuo loukkauksesi loukkaa lainkaan. Hymyilyttää vain, kun tuolla viestiketjun alkupäässä syytätte skepoja henkilökohtaisuuksiin menemisestä, eli nimittelystä ja nyt sitten alennut itse siihen ilman minkäänlaisia perusteluja. Sitäpaitsi jos luet viestini tarkkaan, niin minähän en nimitä teitä typeriksi tai tyhmiksi, minähän sanoin etten usko teidän olevan niin tyhmiä kuin mitä nyt esitätte, että MrKat olisi muka mainostanut A-Talk ohjelmassa esiintynyttä myyjää. Sanoin että lopettakaa tuo tyhmänä ESIINTYMINEN, eli näytteleminen, koska en usko pätkääkään siihen että olisitte noin lapsellisia kuin mitä leikitte. Sanoin tarkalleen näin: "Voisitte oikeasti alkaa esittämään sitä järkeäkin jota teillä on ja lopettaa tuollaiset typerät hiustenhalkomiset ja tyhmänä esiintymiset. Edes minä en pidä teitä noin tyhminä kuin nyt yritätte esiintyä." Tokihan ymmärrät suomea? Pyydän vain että alatte puhumaan niinkuin aikuiset ihmiset ja lopetatte nuo typeryydet joihin ette usko itsekään. Vai väitätkö nyt ihan vakavalla naamalla että olet ollut noiden kommentien osalta ihan oikeasti tosissasi, että MRKat olisi muka mainostanut homeopatiamyyjää?

      • tuo
        tarkoitushakuisesti kirjoitti:

        "mainostavan tarkoituksella jotakin homeopatiaa tarjoavaa luontaishoitajaa että saisi kyseiselle luontaishoitajalle lisää asiakkaita?" Olet oikeassa siinä, että skeptikoilla tuskin on intressejä hankkia homeopaateille lisää asiakkaita. Puhe olikin siitä että skeptikot linkittävät mainoksia silloin kun ne palvelevat heidän tarkoitusperiään.

        http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000402&posting=22000000043776035 "Puhe olikin siitä että skeptikot linkittävät mainoksia silloin kun ne palvelevat heidän tarkoitusperiään." Ehei, kyllä puhe oli ihan tuosta ylläolevasta asiasta. Mutta koska otit kiinnostavan asian esille, niin voitko kertoa että mitä tuotetta skeptikot ovat viimeksi täällä mainostaneet niin että heidän kommenttinsa ei ole liittynyt millään tavalla keskusteltavaan aiheeseen ja on siis ollut täysin irti asiayhteydestä? Voitko kertoa että mikä on ollut tuo tuote tai asia, tai ihan mikä vaan, mitä mainostaen olisi ollut tarkoitus tuottaa mainostettavalle kohteelle jotakin lisää ja jonka skeptikko on tänne nimenomaan mainosmielessä postittanut ja joka on sisältänyt vähintään jonkinlaisen linkin josta saada mainostettavasta asiasta lisätietoja. Tottahan sinulla on jotakin perusteluitakin, eli esimerkkejä antaa kun tuollaisen väitteen esität, eikä vain perättömiä syytöksiä skeptikoita kohtaan? Voitko myös kertoa sen että millä tavalla mainostettava asia palveli skeptikon tarkoitusperiä? Jos ajatellaan esimerkiksi tätä Liisa Sulkakoski tapausta, niin millä tavoin mainostajan tarkoitusperiä palveli se että hän mainosti eurovaaliehdokasta? Kuten huomaat niin syytös mainostamisesta joka vielä erityisesti palvelee skeptikon tarkoitusperiä on erityisen vakava.

      • jos sopii
        eli nyt kirjoitti:

        provoilet :D Olet aika huono provoilemaan joten jos vaikka puhuisit välistä asiaa etkä enää esiintyisi typeryksenä. Joko perustelet miksei minun älynlahjat loista, tai sitten jätän heittosi täysin omaan arvoonsa. Minua ei tuo loukkauksesi loukkaa lainkaan. Hymyilyttää vain, kun tuolla viestiketjun alkupäässä syytätte skepoja henkilökohtaisuuksiin menemisestä, eli nimittelystä ja nyt sitten alennut itse siihen ilman minkäänlaisia perusteluja. Sitäpaitsi jos luet viestini tarkkaan, niin minähän en nimitä teitä typeriksi tai tyhmiksi, minähän sanoin etten usko teidän olevan niin tyhmiä kuin mitä nyt esitätte, että MrKat olisi muka mainostanut A-Talk ohjelmassa esiintynyttä myyjää. Sanoin että lopettakaa tuo tyhmänä ESIINTYMINEN, eli näytteleminen, koska en usko pätkääkään siihen että olisitte noin lapsellisia kuin mitä leikitte. Sanoin tarkalleen näin: "Voisitte oikeasti alkaa esittämään sitä järkeäkin jota teillä on ja lopettaa tuollaiset typerät hiustenhalkomiset ja tyhmänä esiintymiset. Edes minä en pidä teitä noin tyhminä kuin nyt yritätte esiintyä." Tokihan ymmärrät suomea? Pyydän vain että alatte puhumaan niinkuin aikuiset ihmiset ja lopetatte nuo typeryydet joihin ette usko itsekään. Vai väitätkö nyt ihan vakavalla naamalla että olet ollut noiden kommentien osalta ihan oikeasti tosissasi, että MRKat olisi muka mainostanut homeopatiamyyjää?

        "provoilet :D Olet aika huono provoilemaan joten jos vaikka puhuisit välistä asiaa etkä enää esiintyisi typeryksenä. Joko perustelet miksei minun älynlahjat loista, tai sitten jätän heittosi täysin omaan arvoonsa." Voitko itse perustella miksi viestini olisivat typeriä? "Vai väitätkö nyt ihan vakavalla naamalla että olet ollut noiden kommentien osalta ihan oikeasti tosissasi, että MRKat olisi muka mainostanut homeopatiamyyjää?" Jos puhutaan siitä mitä palstalla on oikeasti kirjoitettu, eli väittämä kuului että skeptikot linkittävät mainoksia silloin kun se sopii heidän tarkoitusperiinsä. Tarkoitusperä oli tässä tietysti aiheuttaa negatiivista julkisuutta ko. yrittäjälle, mutta yhtäkaikki, oli linkitetty mainos. Ja tuo on siis selvä fakta.

      • pointtina
        eli nyt kirjoitti:

        provoilet :D Olet aika huono provoilemaan joten jos vaikka puhuisit välistä asiaa etkä enää esiintyisi typeryksenä. Joko perustelet miksei minun älynlahjat loista, tai sitten jätän heittosi täysin omaan arvoonsa. Minua ei tuo loukkauksesi loukkaa lainkaan. Hymyilyttää vain, kun tuolla viestiketjun alkupäässä syytätte skepoja henkilökohtaisuuksiin menemisestä, eli nimittelystä ja nyt sitten alennut itse siihen ilman minkäänlaisia perusteluja. Sitäpaitsi jos luet viestini tarkkaan, niin minähän en nimitä teitä typeriksi tai tyhmiksi, minähän sanoin etten usko teidän olevan niin tyhmiä kuin mitä nyt esitätte, että MrKat olisi muka mainostanut A-Talk ohjelmassa esiintynyttä myyjää. Sanoin että lopettakaa tuo tyhmänä ESIINTYMINEN, eli näytteleminen, koska en usko pätkääkään siihen että olisitte noin lapsellisia kuin mitä leikitte. Sanoin tarkalleen näin: "Voisitte oikeasti alkaa esittämään sitä järkeäkin jota teillä on ja lopettaa tuollaiset typerät hiustenhalkomiset ja tyhmänä esiintymiset. Edes minä en pidä teitä noin tyhminä kuin nyt yritätte esiintyä." Tokihan ymmärrät suomea? Pyydän vain että alatte puhumaan niinkuin aikuiset ihmiset ja lopetatte nuo typeryydet joihin ette usko itsekään. Vai väitätkö nyt ihan vakavalla naamalla että olet ollut noiden kommentien osalta ihan oikeasti tosissasi, että MRKat olisi muka mainostanut homeopatiamyyjää?

        "Sitäpaitsi jos luet viestini tarkkaan, niin minähän en nimitä teitä typeriksi tai tyhmiksi, minähän sanoin etten usko teidän olevan niin tyhmiä kuin mitä nyt esitätte, että MrKat olisi muka mainostanut A-Talk ohjelmassa esiintynyttä myyjää." Eiköhän todellisuudessa viitattu kaksinaismoralismiin poistojen suhteen. Eli kun mainosta käytetään siinä asiayhteydessä että se saa homeopatian jotenkin epäedulliseen valoon, niin sitä ei poisteta. Sitävastoin homeopatiamyönteiset mainokset saavat äkkilähdön.

      • kunhan sinä
        jos sopii kirjoitti:

        "provoilet :D Olet aika huono provoilemaan joten jos vaikka puhuisit välistä asiaa etkä enää esiintyisi typeryksenä. Joko perustelet miksei minun älynlahjat loista, tai sitten jätän heittosi täysin omaan arvoonsa." Voitko itse perustella miksi viestini olisivat typeriä? "Vai väitätkö nyt ihan vakavalla naamalla että olet ollut noiden kommentien osalta ihan oikeasti tosissasi, että MRKat olisi muka mainostanut homeopatiamyyjää?" Jos puhutaan siitä mitä palstalla on oikeasti kirjoitettu, eli väittämä kuului että skeptikot linkittävät mainoksia silloin kun se sopii heidän tarkoitusperiinsä. Tarkoitusperä oli tässä tietysti aiheuttaa negatiivista julkisuutta ko. yrittäjälle, mutta yhtäkaikki, oli linkitetty mainos. Ja tuo on siis selvä fakta.

        ensin perustelet sen hyökkäyksesi jossa väitit että älynlahjani eivät ole kovin suuret. Voitko myös samalla kertoa mitä eroa on tietyn ihmisen ehdokkuuden mainostamisella eli äänten kalastelulla ja sanojensa todistamisella linkittämällä tekstiin jolla väite todistetaan? Poiston syynä ei ollut mainos, vaan mainostaminen. Ymmärrätkö noiden asioiden eron? Tiedät kai myös mitä mustamaalaminen on? Mustamaalaushan on sitä että perusteettomasti kirjoitetaan tai annetaan ymmärtää ihmisestä jotakin sellaista mitä hän ei ole. Toisinsanoen puhutaan paskaa seläntakana tai suoraan päin naamaa. Voitko perustella millä tavalla on mustamaalaamista se että todistetaan negatiivinen väite todeksi? Sehän ei ole mitään mustamaalaamista, vaan ihan toden puhumista. A-Talkissa esiintyi "asiakas", joka todellisuudessa oli homeopatiaa kauppaava myyjä. Jos nyt vertaa sinun kommenttiisi jossa väitit että minun älynlahjani ovat heikot, niin eikö se ollutkin minun mustamaalaamista, koska et ole kyennyt sitä heittoasi vieläkään perustelemaan? Et ole kyennyt todistamaan väitettäsi oikeaksi. Liisa Sulkakosken mainostamisella ei todistettu yhtään mitään todeksi. Liisa Sulkakosken mainostamisella pyrittiin saamaan Liisalle äänestäjiä lisää. Joku skepo kysyi onko Liisa eurovaaliehdokas ja vastaus hänelle annettiin. Vastaus ei ollut se mainostamisteksti vaan vastaus oli ihan toisenlainen. Tuo mainostaminen oli ihan oma heittonsa ja koska se oli täysin irti keskusteltavasta aiheesta, se joutui poistettavaksi. Negatiivista julkisuutta aiheutti myyjä ihan itse itselleen. MrKai ei mainostanut mitään vaan todisti väitteensä oikeaksi linkittämällä myyjän sivulle ja lainaamalla sieltä pienen pätkän tekstiä.

      • paikkaansa
        pointtina kirjoitti:

        "Sitäpaitsi jos luet viestini tarkkaan, niin minähän en nimitä teitä typeriksi tai tyhmiksi, minähän sanoin etten usko teidän olevan niin tyhmiä kuin mitä nyt esitätte, että MrKat olisi muka mainostanut A-Talk ohjelmassa esiintynyttä myyjää." Eiköhän todellisuudessa viitattu kaksinaismoralismiin poistojen suhteen. Eli kun mainosta käytetään siinä asiayhteydessä että se saa homeopatian jotenkin epäedulliseen valoon, niin sitä ei poisteta. Sitävastoin homeopatiamyönteiset mainokset saavat äkkilähdön.

        Tiedän kyllä että tarkoitit tuota kaksinaismoralismia, mutta väitteesi ei pidä paikkaansa. Voitko kertoa mikä sellainen homeopatiamyönteinen mainos on täältä saanut äkkilähdön? Siis sellainen mainos jota on käytetty jossakin sellaisessa asiayhteydessä missä sitä ei ole voitu käsittää tuotteen mainostamiseksi, vaan vain ja ainoastaan ainoastaan tueksi kommentissa esitetyille väitteille niinkuin esimerkiksi tuo MrKatin viesti on?

      • tyhmyyttä
        kunhan sinä kirjoitti:

        ensin perustelet sen hyökkäyksesi jossa väitit että älynlahjani eivät ole kovin suuret. Voitko myös samalla kertoa mitä eroa on tietyn ihmisen ehdokkuuden mainostamisella eli äänten kalastelulla ja sanojensa todistamisella linkittämällä tekstiin jolla väite todistetaan? Poiston syynä ei ollut mainos, vaan mainostaminen. Ymmärrätkö noiden asioiden eron? Tiedät kai myös mitä mustamaalaminen on? Mustamaalaushan on sitä että perusteettomasti kirjoitetaan tai annetaan ymmärtää ihmisestä jotakin sellaista mitä hän ei ole. Toisinsanoen puhutaan paskaa seläntakana tai suoraan päin naamaa. Voitko perustella millä tavalla on mustamaalaamista se että todistetaan negatiivinen väite todeksi? Sehän ei ole mitään mustamaalaamista, vaan ihan toden puhumista. A-Talkissa esiintyi "asiakas", joka todellisuudessa oli homeopatiaa kauppaava myyjä. Jos nyt vertaa sinun kommenttiisi jossa väitit että minun älynlahjani ovat heikot, niin eikö se ollutkin minun mustamaalaamista, koska et ole kyennyt sitä heittoasi vieläkään perustelemaan? Et ole kyennyt todistamaan väitettäsi oikeaksi. Liisa Sulkakosken mainostamisella ei todistettu yhtään mitään todeksi. Liisa Sulkakosken mainostamisella pyrittiin saamaan Liisalle äänestäjiä lisää. Joku skepo kysyi onko Liisa eurovaaliehdokas ja vastaus hänelle annettiin. Vastaus ei ollut se mainostamisteksti vaan vastaus oli ihan toisenlainen. Tuo mainostaminen oli ihan oma heittonsa ja koska se oli täysin irti keskusteltavasta aiheesta, se joutui poistettavaksi. Negatiivista julkisuutta aiheutti myyjä ihan itse itselleen. MrKai ei mainostanut mitään vaan todisti väitteensä oikeaksi linkittämällä myyjän sivulle ja lainaamalla sieltä pienen pätkän tekstiä.

        "ensin perustelet sen hyökkäyksesi jossa väitit että älynlahjani eivät ole kovin suuret." Kyseessä oli vastareaktio sille, että sanot muiden viestejä typeriksi, tyhmiksi ja lapsellisiksi. "Jos nyt vertaa sinun kommenttiisi jossa väitit että minun älynlahjani ovat heikot, niin eikö se ollutkin minun mustamaalaamista, koska et ole kyennyt sitä heittoasi vieläkään perustelemaan? Et ole kyennyt todistamaan väitettäsi oikeaksi." Jos pysytään asiassa niin sinä aloitit tyhmäksi nimittelyn, joten voitko perustella miksi niin teit? Ehkä halusit mustamaalata? "Liisa Sulkakosken mainostamisella ei todistettu yhtään mitään todeksi." Liisan ehdokkuutta epäiltiin palstalla. Linkki asiasta kertovalle sivulle todisti ehdokkuuden todeksi.

      • selvillä
        paikkaansa kirjoitti:

        Tiedän kyllä että tarkoitit tuota kaksinaismoralismia, mutta väitteesi ei pidä paikkaansa. Voitko kertoa mikä sellainen homeopatiamyönteinen mainos on täältä saanut äkkilähdön? Siis sellainen mainos jota on käytetty jossakin sellaisessa asiayhteydessä missä sitä ei ole voitu käsittää tuotteen mainostamiseksi, vaan vain ja ainoastaan ainoastaan tueksi kommentissa esitetyille väitteille niinkuin esimerkiksi tuo MrKatin viesti on?

        "Voitko kertoa mikä sellainen homeopatiamyönteinen mainos on täältä saanut äkkilähdön?" Korjaan ettei kyse ollut edes varsinaisista mainoksista, vaan linkit Liisa Sulkakosken kotisivuille ja Youtube-videoihin saivat äkkilähdön, mutta miksi tuota kysyt, eikö se ole jo kaikille selvää?

      • sitten riitti
        kunhan sinä kirjoitti:

        ensin perustelet sen hyökkäyksesi jossa väitit että älynlahjani eivät ole kovin suuret. Voitko myös samalla kertoa mitä eroa on tietyn ihmisen ehdokkuuden mainostamisella eli äänten kalastelulla ja sanojensa todistamisella linkittämällä tekstiin jolla väite todistetaan? Poiston syynä ei ollut mainos, vaan mainostaminen. Ymmärrätkö noiden asioiden eron? Tiedät kai myös mitä mustamaalaminen on? Mustamaalaushan on sitä että perusteettomasti kirjoitetaan tai annetaan ymmärtää ihmisestä jotakin sellaista mitä hän ei ole. Toisinsanoen puhutaan paskaa seläntakana tai suoraan päin naamaa. Voitko perustella millä tavalla on mustamaalaamista se että todistetaan negatiivinen väite todeksi? Sehän ei ole mitään mustamaalaamista, vaan ihan toden puhumista. A-Talkissa esiintyi "asiakas", joka todellisuudessa oli homeopatiaa kauppaava myyjä. Jos nyt vertaa sinun kommenttiisi jossa väitit että minun älynlahjani ovat heikot, niin eikö se ollutkin minun mustamaalaamista, koska et ole kyennyt sitä heittoasi vieläkään perustelemaan? Et ole kyennyt todistamaan väitettäsi oikeaksi. Liisa Sulkakosken mainostamisella ei todistettu yhtään mitään todeksi. Liisa Sulkakosken mainostamisella pyrittiin saamaan Liisalle äänestäjiä lisää. Joku skepo kysyi onko Liisa eurovaaliehdokas ja vastaus hänelle annettiin. Vastaus ei ollut se mainostamisteksti vaan vastaus oli ihan toisenlainen. Tuo mainostaminen oli ihan oma heittonsa ja koska se oli täysin irti keskusteltavasta aiheesta, se joutui poistettavaksi. Negatiivista julkisuutta aiheutti myyjä ihan itse itselleen. MrKai ei mainostanut mitään vaan todisti väitteensä oikeaksi linkittämällä myyjän sivulle ja lainaamalla sieltä pienen pätkän tekstiä.

        "Voitko perustella millä tavalla on mustamaalaamista se että todistetaan negatiivinen väite todeksi? Sehän ei ole mitään mustamaalaamista, vaan ihan toden puhumista. A-Talkissa esiintyi "asiakas", joka todellisuudessa oli homeopatiaa kauppaava myyjä." Olenko väittänyt MrKatin mustamaalanneen ketään? Kertaan vielä, MrKat halusi osoittaa sen että A-talkin keskustelija myi liikkeessään myös homeopatiaa ja käytti siihen mainosta. Eli hänen tarkoitusperänsä oli todistaa henkilön toimivan myös homeopatian piirissä ja sen hän teki. Itselläni ei ole mitään MrKatin viestiä vastaan, mutta kun täällä mainosten vastaista ristiretkeä käydään, niin halusin vain kiinnittää huomiota siihen, että jos vaikka joku olisi linkittänyt täsmälleen saman mainoksen kuin MrKat ja laittanut viestiin alkutekstiksi, että löysin täältä kosolti hyviä homeopaattisia tuotteita, niin johan olis äkkilähtö viestille tullut. Eli tarkoitusperä vaikuttaa siihen että saako mainos olla vai ei.

      • aluksi.
        eli nyt kirjoitti:

        provoilet :D Olet aika huono provoilemaan joten jos vaikka puhuisit välistä asiaa etkä enää esiintyisi typeryksenä. Joko perustelet miksei minun älynlahjat loista, tai sitten jätän heittosi täysin omaan arvoonsa. Minua ei tuo loukkauksesi loukkaa lainkaan. Hymyilyttää vain, kun tuolla viestiketjun alkupäässä syytätte skepoja henkilökohtaisuuksiin menemisestä, eli nimittelystä ja nyt sitten alennut itse siihen ilman minkäänlaisia perusteluja. Sitäpaitsi jos luet viestini tarkkaan, niin minähän en nimitä teitä typeriksi tai tyhmiksi, minähän sanoin etten usko teidän olevan niin tyhmiä kuin mitä nyt esitätte, että MrKat olisi muka mainostanut A-Talk ohjelmassa esiintynyttä myyjää. Sanoin että lopettakaa tuo tyhmänä ESIINTYMINEN, eli näytteleminen, koska en usko pätkääkään siihen että olisitte noin lapsellisia kuin mitä leikitte. Sanoin tarkalleen näin: "Voisitte oikeasti alkaa esittämään sitä järkeäkin jota teillä on ja lopettaa tuollaiset typerät hiustenhalkomiset ja tyhmänä esiintymiset. Edes minä en pidä teitä noin tyhminä kuin nyt yritätte esiintyä." Tokihan ymmärrät suomea? Pyydän vain että alatte puhumaan niinkuin aikuiset ihmiset ja lopetatte nuo typeryydet joihin ette usko itsekään. Vai väitätkö nyt ihan vakavalla naamalla että olet ollut noiden kommentien osalta ihan oikeasti tosissasi, että MRKat olisi muka mainostanut homeopatiamyyjää?

        "Joko perustelet miksei minun älynlahjat loista, tai sitten jätän heittosi täysin omaan arvoonsa." No yhtenä esimerkkinä tämä, jossa esität toisen keskustelijan väittäneen asiaa, jota ei ole kukaan palstalla väittänyt. Väkisinkin tästä tulee mielikuva, että sinulla on vaikeuksia seurata keskustelua. En siis halua loukata, mutta outoa kun kommentoit asioita joita kukaan ei ole esittänyt: ""Älä yritä vääristellä tätä asiaa koska pyrkimyksesi on ihan selvästi kerätä sympatiaa teille, väittäen että täällä olisi muka jotenkin estetty tiedonkulku." Keille teille?? Ja missä väitetään jotain tiedonkulun estämisestä?"

      • vastaus...
        aluksi. kirjoitti:

        "Joko perustelet miksei minun älynlahjat loista, tai sitten jätän heittosi täysin omaan arvoonsa." No yhtenä esimerkkinä tämä, jossa esität toisen keskustelijan väittäneen asiaa, jota ei ole kukaan palstalla väittänyt. Väkisinkin tästä tulee mielikuva, että sinulla on vaikeuksia seurata keskustelua. En siis halua loukata, mutta outoa kun kommentoit asioita joita kukaan ei ole esittänyt: ""Älä yritä vääristellä tätä asiaa koska pyrkimyksesi on ihan selvästi kerätä sympatiaa teille, väittäen että täällä olisi muka jotenkin estetty tiedonkulku." Keille teille?? Ja missä väitetään jotain tiedonkulun estämisestä?"

        -"Palstalta on poistettu asiallisia viestejä koskien Liisa Sulkakosken eurovaaliehdokkuutta ja hänen Youtube-videoitaan." -"Myös viesti jossa kerrotaan kosmetologin verotiedot on edelleen palstalla." -"Tästä voisi päätellä ettei ylläpidolla ole ehkä aikaa perehtyä asiattomiksi ilmoitettuihin viesteihin, vaan poistot tehdään mahdollisesti automaattisesti." Siinä aloituksessa esitetty väite jossa yritetään luoda mielikuva että täällä olisi muka skepojen toimesta estetty tiedonkulku, eli "asiallinen" viesti olisi poistettu sen vuoksi että skepot eivät siitä pidä kun taas skepojen viesti olisi saanut jäädä. Esitetty väite ei pidä paikkaansa. Valitettavasti, kyseiset poistetut mainosviestit olivat asiattomia koska niissä oli kehotus äänestää Liisaa, eli viestit olivat äänten kalastusta. Tarkennan vielä että täältä ei ole poistunut kuin kaksi viestiä ja ne olivat kahdessa eri ketjussa ja eri aikaa. Jos viestissä kehotetaan selvästi että nyt äänestetään Liisa parlamenttiin ja annetaan siihen osoite josta löytyy lisätietoja blogista joka on luotu vaalityötä varten, niin sehän on mainostamista. Youtube videoilla ei ollut siinä mitään tekemistä. Jo aikaisemmin täältä poistettiin viesti jossa pyrittiin keräämään nimiä listaan jolla Liisa pääsisi vaaleihin. Vaalityöt on täällä kielletty koska ne ovat mainostamista. Sen lisäksi viestit eivät kuuluneet keskusteluun joka koski A-Talkia ja siinä esiintynyttä homeopatiamyyjää. Myyjän verotiedot taas ovat julkisia tietoja ja ne eivät mainosta mitään, joten ne saavat olla rauhassa. Kyllä, Liisan ehdokkuuskin on julkista tietoa ja tieto siitä onkin saanut olla rauhassa, mutta äänten kalastelu, eli mainostaminen meni rajan yli ja viesti päätyi poistettavaksi. Valitettavasti siinä meni myös muita asiallisia kommentteja kuten ne youtubevideot mutta siitä saatte syyttää pelkästään Suomi24 keskustelusysteemiä, joka on sellainen kuin on. Tuubivideot ovat käsittääkseni kuitenkin samassa ketjussa toisessa kommentissa vielä esillä. Tässä asiallinen viesti ehdokkuudesta joka ei ole äänten kalastelua, eli mainostamista. http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000402&posting=22000000043768319

      • käydä mainosten
        sitten riitti kirjoitti:

        "Voitko perustella millä tavalla on mustamaalaamista se että todistetaan negatiivinen väite todeksi? Sehän ei ole mitään mustamaalaamista, vaan ihan toden puhumista. A-Talkissa esiintyi "asiakas", joka todellisuudessa oli homeopatiaa kauppaava myyjä." Olenko väittänyt MrKatin mustamaalanneen ketään? Kertaan vielä, MrKat halusi osoittaa sen että A-talkin keskustelija myi liikkeessään myös homeopatiaa ja käytti siihen mainosta. Eli hänen tarkoitusperänsä oli todistaa henkilön toimivan myös homeopatian piirissä ja sen hän teki. Itselläni ei ole mitään MrKatin viestiä vastaan, mutta kun täällä mainosten vastaista ristiretkeä käydään, niin halusin vain kiinnittää huomiota siihen, että jos vaikka joku olisi linkittänyt täsmälleen saman mainoksen kuin MrKat ja laittanut viestiin alkutekstiksi, että löysin täältä kosolti hyviä homeopaattisia tuotteita, niin johan olis äkkilähtö viestille tullut. Eli tarkoitusperä vaikuttaa siihen että saako mainos olla vai ei.

        vastaista ristiretkeä, täällä yritetään vain poistaa mainostaminen. Mainostaminen ja mainos ovat kaksi eri asiaa. Toinen on tekemistä jolla on päämäärä ja toinen ei. Huomaat varmasti mikä ero MrKatin viestillä on verrattuna siihen että joku olisi postittanut tänne esimerkkisi kaltaisen viestin: "tänne kaikki, täältä saa hyviä tuotteita". MrKatin viesti kuuluu ehdottomasti keskusteluun koska sillä todistetaan väite oikeaksi. Mainostaminen taas ei kuulu keskusteluun. Tottakai tarkoitusperä vaikuttaa, mutta tässä tapauksessa on turha syyttää skepoja yhtään mistään. MrKat ei mainostanut mitään tuotetta vaan otti lyhyen pätkän tekstiä naisen sivustolta, johon liitti linkin mukaan että kuka tahansa joka haluaa, voi tarkistaa pitääkö MrKatin väite paikkansa. Jos MrKAt olisi heittänyt tuollaisen väitteen ilman minkäänlaista todistusta sanoilleen, siitähän te olisitte riemastuneet ja vaatineet todisteita väitteille. Varmasti olisi myös tullut syytökset mustamaalaamisesta ja olisi tehty kantelu kyseiselle naiselle haastaa oikeuteen MrKat perättämien syytösten esittämisestä. Itseasiassa, nyt muistuu mieleeni useampikin kerta kun joku teistä on liittänyt kaupalliselta sivulta artikkeleita tai jotakin muuta sen kaltaista esimerkiksi veden muistista, ainakin yksi Granger tai Grainger tai joku sen kaltainen mainossivusto on tullut vastaan jossa jokin laite väitti parantavan veden ja että sillä olisi tutkittu veden muistia. Onko sellaiset viestit poistuneet, vaikka artikkelit ovat olleet mainoksia? Minä en ole ainakaan ilmoittanut sellaisia viestejä poistettavaksi koska itse viestit eivät ole olleet mainostamista. Itse olen muutenkin poistoja vastaan hyvin vahvasti, ellei viestit riko selvästi sääntöjä. Valitettavasti Liisa Sulkakoskesta kertova viesti rikkoi sääntöjä selvästi.

      • taas.
        vastaus... kirjoitti:

        -"Palstalta on poistettu asiallisia viestejä koskien Liisa Sulkakosken eurovaaliehdokkuutta ja hänen Youtube-videoitaan." -"Myös viesti jossa kerrotaan kosmetologin verotiedot on edelleen palstalla." -"Tästä voisi päätellä ettei ylläpidolla ole ehkä aikaa perehtyä asiattomiksi ilmoitettuihin viesteihin, vaan poistot tehdään mahdollisesti automaattisesti." Siinä aloituksessa esitetty väite jossa yritetään luoda mielikuva että täällä olisi muka skepojen toimesta estetty tiedonkulku, eli "asiallinen" viesti olisi poistettu sen vuoksi että skepot eivät siitä pidä kun taas skepojen viesti olisi saanut jäädä. Esitetty väite ei pidä paikkaansa. Valitettavasti, kyseiset poistetut mainosviestit olivat asiattomia koska niissä oli kehotus äänestää Liisaa, eli viestit olivat äänten kalastusta. Tarkennan vielä että täältä ei ole poistunut kuin kaksi viestiä ja ne olivat kahdessa eri ketjussa ja eri aikaa. Jos viestissä kehotetaan selvästi että nyt äänestetään Liisa parlamenttiin ja annetaan siihen osoite josta löytyy lisätietoja blogista joka on luotu vaalityötä varten, niin sehän on mainostamista. Youtube videoilla ei ollut siinä mitään tekemistä. Jo aikaisemmin täältä poistettiin viesti jossa pyrittiin keräämään nimiä listaan jolla Liisa pääsisi vaaleihin. Vaalityöt on täällä kielletty koska ne ovat mainostamista. Sen lisäksi viestit eivät kuuluneet keskusteluun joka koski A-Talkia ja siinä esiintynyttä homeopatiamyyjää. Myyjän verotiedot taas ovat julkisia tietoja ja ne eivät mainosta mitään, joten ne saavat olla rauhassa. Kyllä, Liisan ehdokkuuskin on julkista tietoa ja tieto siitä onkin saanut olla rauhassa, mutta äänten kalastelu, eli mainostaminen meni rajan yli ja viesti päätyi poistettavaksi. Valitettavasti siinä meni myös muita asiallisia kommentteja kuten ne youtubevideot mutta siitä saatte syyttää pelkästään Suomi24 keskustelusysteemiä, joka on sellainen kuin on. Tuubivideot ovat käsittääkseni kuitenkin samassa ketjussa toisessa kommentissa vielä esillä. Tässä asiallinen viesti ehdokkuudesta joka ei ole äänten kalastelua, eli mainostamista. http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000402&posting=22000000043768319

        "Siinä aloituksessa esitetty väite jossa yritetään luoda mielikuva että täällä olisi muka skepojen toimesta estetty tiedonkulku" Annat taas väärää tietoa, aloituksessa sanotaan: "Palstalta on poistettu asiallisia viestejä koskien Liisa Sulkakosken eurovaaliehdokkuutta ja hänen Youtube-videoitaan." Ei siis puhuta mitään että olisi skepojen toimia, mutta ilmeisesti tiedät paremmin, eli kommentistasi voidaan vetää johtopäätös että palstan himopoistattaja on skepo. "Myyjän verotiedot taas ovat julkisia tietoja ja ne eivät mainosta mitään, joten ne saavat olla rauhassa." Tuostakin voi rivien välistä veikata, että taidat olla palstan ainoa poistattaja. No kosmetologin verotiedot sisältävä viesti saa olla rauhassa sen aikaa kunnes joku näkee sen pienen vaivan, että klikkaa viestin oikeassa alareunassa olevaa kohtaa "Ilmoita asiattomasta viestistä" ja sitten lähtee viesti pienellä viiveellä vex. Homeopaattisia tuotteita myyvän liikkeen linkki on vielä ok, mutta yksityishenkilön verotiedot tuskin kuuluvat palstalle, eli oliskohan syytä todellakin klikata ko. viesti poistettavaksi.

      • tarkoitusperistä
        käydä mainosten kirjoitti:

        vastaista ristiretkeä, täällä yritetään vain poistaa mainostaminen. Mainostaminen ja mainos ovat kaksi eri asiaa. Toinen on tekemistä jolla on päämäärä ja toinen ei. Huomaat varmasti mikä ero MrKatin viestillä on verrattuna siihen että joku olisi postittanut tänne esimerkkisi kaltaisen viestin: "tänne kaikki, täältä saa hyviä tuotteita". MrKatin viesti kuuluu ehdottomasti keskusteluun koska sillä todistetaan väite oikeaksi. Mainostaminen taas ei kuulu keskusteluun. Tottakai tarkoitusperä vaikuttaa, mutta tässä tapauksessa on turha syyttää skepoja yhtään mistään. MrKat ei mainostanut mitään tuotetta vaan otti lyhyen pätkän tekstiä naisen sivustolta, johon liitti linkin mukaan että kuka tahansa joka haluaa, voi tarkistaa pitääkö MrKatin väite paikkansa. Jos MrKAt olisi heittänyt tuollaisen väitteen ilman minkäänlaista todistusta sanoilleen, siitähän te olisitte riemastuneet ja vaatineet todisteita väitteille. Varmasti olisi myös tullut syytökset mustamaalaamisesta ja olisi tehty kantelu kyseiselle naiselle haastaa oikeuteen MrKat perättämien syytösten esittämisestä. Itseasiassa, nyt muistuu mieleeni useampikin kerta kun joku teistä on liittänyt kaupalliselta sivulta artikkeleita tai jotakin muuta sen kaltaista esimerkiksi veden muistista, ainakin yksi Granger tai Grainger tai joku sen kaltainen mainossivusto on tullut vastaan jossa jokin laite väitti parantavan veden ja että sillä olisi tutkittu veden muistia. Onko sellaiset viestit poistuneet, vaikka artikkelit ovat olleet mainoksia? Minä en ole ainakaan ilmoittanut sellaisia viestejä poistettavaksi koska itse viestit eivät ole olleet mainostamista. Itse olen muutenkin poistoja vastaan hyvin vahvasti, ellei viestit riko selvästi sääntöjä. Valitettavasti Liisa Sulkakoskesta kertova viesti rikkoi sääntöjä selvästi.

        "Mainostaminen taas ei kuulu keskusteluun. Tottakai tarkoitusperä vaikuttaa, mutta tässä tapauksessa on turha syyttää skepoja yhtään mistään." Eli yhteenvetona voidaan todeta, että linkkejä mainoksiin saa laittaa, jos liittyy aiheeseen ja jos itse viestissä ei mainosteta. Mistä skepoja on syytetty? On sanottu että tarkoitusperä vaikuttaa palstan himopoistattajan toimiin ja senhän hän tuossa itsekin myöntää. "Itseasiassa, nyt muistuu mieleeni useampikin kerta kun joku teistä on liittänyt kaupalliselta sivulta artikkeleita tai jotakin muuta sen kaltaista esimerkiksi veden muistista, ainakin yksi Granger tai Grainger tai joku sen kaltainen mainossivusto on tullut vastaan jossa jokin laite väitti parantavan veden ja että sillä olisi tutkittu veden muistia." Olisko ollut Grander, tässä siitä tietoa. Ja huom. tämä ei ole mainostamista sen enempää kuin MrKat:in viesti. Pitää näköjään ottaa poistot suurennuslasin alle. http://www.kolumbus.fi/lootuskirja/elavavesi.htm http://www.vesiriikonen.fi/

      • keskusteluun
        tuo kirjoitti:

        http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000402&posting=22000000043776035 "Puhe olikin siitä että skeptikot linkittävät mainoksia silloin kun ne palvelevat heidän tarkoitusperiään." Ehei, kyllä puhe oli ihan tuosta ylläolevasta asiasta. Mutta koska otit kiinnostavan asian esille, niin voitko kertoa että mitä tuotetta skeptikot ovat viimeksi täällä mainostaneet niin että heidän kommenttinsa ei ole liittynyt millään tavalla keskusteltavaan aiheeseen ja on siis ollut täysin irti asiayhteydestä? Voitko kertoa että mikä on ollut tuo tuote tai asia, tai ihan mikä vaan, mitä mainostaen olisi ollut tarkoitus tuottaa mainostettavalle kohteelle jotakin lisää ja jonka skeptikko on tänne nimenomaan mainosmielessä postittanut ja joka on sisältänyt vähintään jonkinlaisen linkin josta saada mainostettavasta asiasta lisätietoja. Tottahan sinulla on jotakin perusteluitakin, eli esimerkkejä antaa kun tuollaisen väitteen esität, eikä vain perättömiä syytöksiä skeptikoita kohtaan? Voitko myös kertoa sen että millä tavalla mainostettava asia palveli skeptikon tarkoitusperiä? Jos ajatellaan esimerkiksi tätä Liisa Sulkakoski tapausta, niin millä tavoin mainostajan tarkoitusperiä palveli se että hän mainosti eurovaaliehdokasta? Kuten huomaat niin syytös mainostamisesta joka vielä erityisesti palvelee skeptikon tarkoitusperiä on erityisen vakava.

        ""Puhe olikin siitä että skeptikot linkittävät mainoksia silloin kun ne palvelevat heidän tarkoitusperiään." Ehei, kyllä puhe oli ihan tuosta ylläolevasta asiasta." Ja ylläoleva asia siis palvelee jotain tarkoitusperää ja siihen on linkitetty mainos, mikä vielä oli epäselvää? "Tottahan sinulla on jotakin perusteluitakin, eli esimerkkejä antaa kun tuollaisen väitteen esität, eikä vain perättömiä syytöksiä skeptikoita kohtaan?" Kyse ei ole perättömistä syytteistä, vaan selvästä faktasta. Skeptikko linkitti kauneushoitolan mainoksen, koska se palveli hänen tarkoitusperäänsä, joka oli todistaa ko. yrityksen tuotevalikoimaan kuuluvan myös homeopaattisten tuotteiden. Tätä tuskin kukaan täysijärkinen koittaa kiistää, koska kyseinen A-talk viesti on kaikkien luettavissa, ainakin vielä toistaiseksi. "Kuten huomaat niin syytös mainostamisesta joka vielä erityisesti palvelee skeptikon tarkoitusperiä on erityisen vakava." Miten niin erityisen vakava?

      • se juuri oli
        tarkoitusperistä kirjoitti:

        "Mainostaminen taas ei kuulu keskusteluun. Tottakai tarkoitusperä vaikuttaa, mutta tässä tapauksessa on turha syyttää skepoja yhtään mistään." Eli yhteenvetona voidaan todeta, että linkkejä mainoksiin saa laittaa, jos liittyy aiheeseen ja jos itse viestissä ei mainosteta. Mistä skepoja on syytetty? On sanottu että tarkoitusperä vaikuttaa palstan himopoistattajan toimiin ja senhän hän tuossa itsekin myöntää. "Itseasiassa, nyt muistuu mieleeni useampikin kerta kun joku teistä on liittänyt kaupalliselta sivulta artikkeleita tai jotakin muuta sen kaltaista esimerkiksi veden muistista, ainakin yksi Granger tai Grainger tai joku sen kaltainen mainossivusto on tullut vastaan jossa jokin laite väitti parantavan veden ja että sillä olisi tutkittu veden muistia." Olisko ollut Grander, tässä siitä tietoa. Ja huom. tämä ei ole mainostamista sen enempää kuin MrKat:in viesti. Pitää näköjään ottaa poistot suurennuslasin alle. http://www.kolumbus.fi/lootuskirja/elavavesi.htm http://www.vesiriikonen.fi/

        Linkkejä saa laittaa ihan mihin tahansa, jos linkki todellakin on yhteydessä aiheeseen ja jos kommentissa ei ole kyse mainostamisesta. Täällä ovat säilyneet esimerkiksi tuo vedenenergiasoijajuttu koska se liittyi silloin aiheeseen, niinkuin liittyy nytkin eikä viestissä kehotettu ketään ostamaan tuotetta. Sama kohtalo on kohdannut muitakin mainoslinkkejä joissa on ollut asiaa mukana. Kerrohan että millä perusteella kutsut minua himopoistajaksi, kun olen kertonut että en ole poistattanut täältä kuin kaksi viestiä, eli juuri ne viestit joista tässä on keskusteltu. Aika heikolta vaikuttaa poistohimoni kun saldona ei ole kuin kaksi viestiä ja sitä aikaisemmin täältä ei ole muita viestejä poisteltu elleivät ne ole olleet erityisen asiattomia ja vailla mitään järjellistä sisältöä. Jos täällä joku on himopoistellut, niin sheriffimme Aurum noin vuosi sitten kun skepojen asialliset kommentit poistettiin jos kommentti vähänkin poikkesi aloituksen aiheesta. Joten siihenkin verrattuna minun tekemät kaksi viestien poistoilmoitusta ovat hyvin hyvin vähäisiä.

      • sinä taas vaihteeksi
        taas. kirjoitti:

        "Siinä aloituksessa esitetty väite jossa yritetään luoda mielikuva että täällä olisi muka skepojen toimesta estetty tiedonkulku" Annat taas väärää tietoa, aloituksessa sanotaan: "Palstalta on poistettu asiallisia viestejä koskien Liisa Sulkakosken eurovaaliehdokkuutta ja hänen Youtube-videoitaan." Ei siis puhuta mitään että olisi skepojen toimia, mutta ilmeisesti tiedät paremmin, eli kommentistasi voidaan vetää johtopäätös että palstan himopoistattaja on skepo. "Myyjän verotiedot taas ovat julkisia tietoja ja ne eivät mainosta mitään, joten ne saavat olla rauhassa." Tuostakin voi rivien välistä veikata, että taidat olla palstan ainoa poistattaja. No kosmetologin verotiedot sisältävä viesti saa olla rauhassa sen aikaa kunnes joku näkee sen pienen vaivan, että klikkaa viestin oikeassa alareunassa olevaa kohtaa "Ilmoita asiattomasta viestistä" ja sitten lähtee viesti pienellä viiveellä vex. Homeopaattisia tuotteita myyvän liikkeen linkki on vielä ok, mutta yksityishenkilön verotiedot tuskin kuuluvat palstalle, eli oliskohan syytä todellakin klikata ko. viesti poistettavaksi.

        luot mielikuvaa pahoista skepoista, väittämällä että täällä on joku skepo "himopoistellut" vaikka poistettuja viestejä ei ole ollut kuin kaksi ja nekin eri aikaa. Aika heikkoa on ollut nuo sinun "himopoistelut". Täällä ei kukaan muu anna väärää tietoa kuin sinä. Miksi vääristelet tarkoituksella asioita ja luot vääriä mielikuvia lukijoille että täällä olisi muka joku skepojen poistovimma meneillään? Sinäkö ne mainosviestit tänne lähetit kun noin korventaa? Voitko vastata tuohon edeltävään kysymykseen, miksi vääristelet tarkoituksella, koska minä satun olemaan se joka ilmoitin ne kaksi mainosviestiä poistettavaksi ja minulla ei todellakaan ole mitään poistovimmaa. Yksityishenkilön verotiedot ovat myyjän verotietoja jotka ovat julkisia ja jotka kuuluivat ehdottomasti aloitukseen jossa osoitettiin ettei tämä "yksityinen homeopatiaa käyttävä asiakas" ollutkaan kovin yksityinen henkilö, vaan homeopatiaa kauppaava kauppias jolla kauppa käy. Kestikö noin monta päivää keksiä uusi asia mistä pääsisit väittelemään ja piikittelemään ja hyökkäämään skepoja vastaan? Etkö osaa antaa periksi? Nyt tietenkin menet ja ilmoitat sen viesti poistettavaksi ihan pelkästä kostonhalusta? Ellet tiedä niin yksityishenkilöiden verotietoja on julkistettu sivukaupalla jo vuosikausien ajan jopa iltapäivälehdissä, josta ihmiset ovat saaneet kateellisena tutkailla kuka on kylän rikkain. Joten verotiedot ovat todellakin julkisia tietoja, pidit siitä tai et.

      • palstalle
        sinä taas vaihteeksi kirjoitti:

        luot mielikuvaa pahoista skepoista, väittämällä että täällä on joku skepo "himopoistellut" vaikka poistettuja viestejä ei ole ollut kuin kaksi ja nekin eri aikaa. Aika heikkoa on ollut nuo sinun "himopoistelut". Täällä ei kukaan muu anna väärää tietoa kuin sinä. Miksi vääristelet tarkoituksella asioita ja luot vääriä mielikuvia lukijoille että täällä olisi muka joku skepojen poistovimma meneillään? Sinäkö ne mainosviestit tänne lähetit kun noin korventaa? Voitko vastata tuohon edeltävään kysymykseen, miksi vääristelet tarkoituksella, koska minä satun olemaan se joka ilmoitin ne kaksi mainosviestiä poistettavaksi ja minulla ei todellakaan ole mitään poistovimmaa. Yksityishenkilön verotiedot ovat myyjän verotietoja jotka ovat julkisia ja jotka kuuluivat ehdottomasti aloitukseen jossa osoitettiin ettei tämä "yksityinen homeopatiaa käyttävä asiakas" ollutkaan kovin yksityinen henkilö, vaan homeopatiaa kauppaava kauppias jolla kauppa käy. Kestikö noin monta päivää keksiä uusi asia mistä pääsisit väittelemään ja piikittelemään ja hyökkäämään skepoja vastaan? Etkö osaa antaa periksi? Nyt tietenkin menet ja ilmoitat sen viesti poistettavaksi ihan pelkästä kostonhalusta? Ellet tiedä niin yksityishenkilöiden verotietoja on julkistettu sivukaupalla jo vuosikausien ajan jopa iltapäivälehdissä, josta ihmiset ovat saaneet kateellisena tutkailla kuka on kylän rikkain. Joten verotiedot ovat todellakin julkisia tietoja, pidit siitä tai et.

        "luot mielikuvaa pahoista skepoista, väittämällä että täällä on joku skepo "himopoistellut" vaikka poistettuja viestejä ei ole ollut kuin kaksi ja nekin eri aikaa." Etkö voisi kommentoida oikeasti sanottuja asioita. Outoa kun kommentoit itse luomiasi mielikuvia, näin se meni: "Ei siis puhuta mitään että olisi skepojen toimia, mutta ilmeisesti tiedät paremmin, eli kommentistasi voidaan vetää johtopäätös että palstan himopoistattaja on skepo." "Täällä ei kukaan muu anna väärää tietoa kuin sinä." Entäs omat kommenttisi asioihin joita ei ole kukaan sanonut, paitsi sinä? "Miksi vääristelet tarkoituksella asioita ja luot vääriä mielikuvia lukijoille että täällä olisi muka joku skepojen poistovimma meneillään?" Sinähän poistot yhdistit skepoihin, niinkuin viestiketjusta huomaa. "Kestikö noin monta päivää keksiä uusi asia mistä pääsisit väittelemään ja piikittelemään ja hyökkäämään skepoja vastaan?" En asu palstalla, toisin kuin eräät. "Etkö osaa antaa periksi?" Taitaa mennä sivuraiteelle aiheesta juttusi. Koitatko viedä huomion pois siitä, että olet pahasti altavastaajana keskustelussa? "Ellet tiedä niin yksityishenkilöiden verotietoja on julkistettu sivukaupalla jo vuosikausien ajan jopa iltapäivälehdissä" Iltapäivälehdissä julkaistaan myös julkkisten ryyppyreissuja ja rakkausseikkailuja, eikä nekään kuulu homeopatiapalstalle.

      • altavastaajana
        palstalle kirjoitti:

        "luot mielikuvaa pahoista skepoista, väittämällä että täällä on joku skepo "himopoistellut" vaikka poistettuja viestejä ei ole ollut kuin kaksi ja nekin eri aikaa." Etkö voisi kommentoida oikeasti sanottuja asioita. Outoa kun kommentoit itse luomiasi mielikuvia, näin se meni: "Ei siis puhuta mitään että olisi skepojen toimia, mutta ilmeisesti tiedät paremmin, eli kommentistasi voidaan vetää johtopäätös että palstan himopoistattaja on skepo." "Täällä ei kukaan muu anna väärää tietoa kuin sinä." Entäs omat kommenttisi asioihin joita ei ole kukaan sanonut, paitsi sinä? "Miksi vääristelet tarkoituksella asioita ja luot vääriä mielikuvia lukijoille että täällä olisi muka joku skepojen poistovimma meneillään?" Sinähän poistot yhdistit skepoihin, niinkuin viestiketjusta huomaa. "Kestikö noin monta päivää keksiä uusi asia mistä pääsisit väittelemään ja piikittelemään ja hyökkäämään skepoja vastaan?" En asu palstalla, toisin kuin eräät. "Etkö osaa antaa periksi?" Taitaa mennä sivuraiteelle aiheesta juttusi. Koitatko viedä huomion pois siitä, että olet pahasti altavastaajana keskustelussa? "Ellet tiedä niin yksityishenkilöiden verotietoja on julkistettu sivukaupalla jo vuosikausien ajan jopa iltapäivälehdissä" Iltapäivälehdissä julkaistaan myös julkkisten ryyppyreissuja ja rakkausseikkailuja, eikä nekään kuulu homeopatiapalstalle.

        :) En oikein usko. Myyjän verotiedot kuuluivat palstalle koska niistä näki suoraan että kyse ei ole mistään "asiakkaasta", niinkuin A-Talkissa väitettiin. Voin kommentoida oikeasti sanottuja asioita ja kommentoinkin, koska kerros minkälaisen mielikuvan tämä lauseesi saa lukijoissa aikaiseksi: "...palstan himopoistattaja..."? Millainen on himopoistattaja? Sellainenko joka ilmoittaa poistettavaksi kaikenkaikkiaan kaksi viestiä ja tekee sen vielä eri päivinä? Ei, kyllä himopoistattaja on sellainen joka poistaa koko ajan viestejä. Tai sitten sinun himosi ovat tunteettomuuden luokkaa. Toisinsanoen, sinä yrität herättää täällä pahaa verta skepoja kohtaan vääristelemällä, ja tässä tapauksessa liiottelemalla asioita. Toisinsanoen, tuolla heitollasi luot mielikuvaa pahoista skepoista jotka poistavat kaiken joka vähänkin luo positiivista kuvaa homeopatiasta? Ei nyt kyse ole siitä että poistot olisi yhdistetty skepoihin, vaan kyse on siitä että se vimma olisi yhdistetty skepoihin, jolloin syntyy mielikuva että skepot poistattavat täältä hirveitä määriä viestejä. Taisin jo alkuvaiheessa kertoa että se olin minä joka ilmoitin ne mainokset poistettavaksi, joten ei ole mitään syytä jättää sitä mainitsematta että poistajana oli skepo. Mutta jos väität että olen "himopoistattaja" niin parasta tuoda sitä näyttöä tuollaiselle väitteelle! Sanos nyt suoraan että onko kahden viestin poistattaminen mikään vimma tai himo? Altavastaajana tässä väittelyssä olet ehdottomasti sinä. Väittelytyylisi on yksinkertaisesti huonoa jahkaamista ja tartut täysin epäolennaisiin asioihin. Sori vaan, mutta en todellakaan tunne olevani altavastaajana tässä väittelyssä. Täysin päinvastoin.

      • mielikuvista?
        altavastaajana kirjoitti:

        :) En oikein usko. Myyjän verotiedot kuuluivat palstalle koska niistä näki suoraan että kyse ei ole mistään "asiakkaasta", niinkuin A-Talkissa väitettiin. Voin kommentoida oikeasti sanottuja asioita ja kommentoinkin, koska kerros minkälaisen mielikuvan tämä lauseesi saa lukijoissa aikaiseksi: "...palstan himopoistattaja..."? Millainen on himopoistattaja? Sellainenko joka ilmoittaa poistettavaksi kaikenkaikkiaan kaksi viestiä ja tekee sen vielä eri päivinä? Ei, kyllä himopoistattaja on sellainen joka poistaa koko ajan viestejä. Tai sitten sinun himosi ovat tunteettomuuden luokkaa. Toisinsanoen, sinä yrität herättää täällä pahaa verta skepoja kohtaan vääristelemällä, ja tässä tapauksessa liiottelemalla asioita. Toisinsanoen, tuolla heitollasi luot mielikuvaa pahoista skepoista jotka poistavat kaiken joka vähänkin luo positiivista kuvaa homeopatiasta? Ei nyt kyse ole siitä että poistot olisi yhdistetty skepoihin, vaan kyse on siitä että se vimma olisi yhdistetty skepoihin, jolloin syntyy mielikuva että skepot poistattavat täältä hirveitä määriä viestejä. Taisin jo alkuvaiheessa kertoa että se olin minä joka ilmoitin ne mainokset poistettavaksi, joten ei ole mitään syytä jättää sitä mainitsematta että poistajana oli skepo. Mutta jos väität että olen "himopoistattaja" niin parasta tuoda sitä näyttöä tuollaiselle väitteelle! Sanos nyt suoraan että onko kahden viestin poistattaminen mikään vimma tai himo? Altavastaajana tässä väittelyssä olet ehdottomasti sinä. Väittelytyylisi on yksinkertaisesti huonoa jahkaamista ja tartut täysin epäolennaisiin asioihin. Sori vaan, mutta en todellakaan tunne olevani altavastaajana tässä väittelyssä. Täysin päinvastoin.

        "Myyjän verotiedot kuuluivat palstalle koska niistä näki suoraan että kyse ei ole mistään "asiakkaasta", niinkuin A-Talkissa väitettiin." Myyjän verotiedoista näki suoraan vain sen, että hän on varakas henkilö. Muuta informaatiota verotiedot eivät kerro. "Toisinsanoen, sinä yrität herättää täällä pahaa verta skepoja kohtaan vääristelemällä, ja tässä tapauksessa liiottelemalla asioita." Itse yhdistit skepot tähän poisteluun. Mikset pysy tosiasioissa? "Ei nyt kyse ole siitä että poistot olisi yhdistetty skepoihin, vaan kyse on siitä että se vimma olisi yhdistetty skepoihin, jolloin syntyy mielikuva että skepot poistattavat täältä hirveitä määriä viestejä." Kerro missä vimma yhdistetään skepoihin? Olisit uskottavampi keskustelija, jos puhuisit faktojen, eikä mielikuvien pohjalta. "Sanos nyt suoraan että onko kahden viestin poistattaminen mikään vimma tai himo?" Eli et tuntenut mitään himoa kun teit poistot. No nyt oikaisit asian ja me palstalaiset tiedämme ettet ole himopoistattaja. "Altavastaajana tässä väittelyssä olet ehdottomasti sinä." En pahemmin väittele, tuon vain tosiasiat esiin. Uskottavuutesi tosiaan kohentuisi, jos lopettaisit väittelemisen omien mielikuviesi kanssa, se luo mielikuvaa sisäisestä ristiriidasta.

      • minulle---
        mielikuvista? kirjoitti:

        "Myyjän verotiedot kuuluivat palstalle koska niistä näki suoraan että kyse ei ole mistään "asiakkaasta", niinkuin A-Talkissa väitettiin." Myyjän verotiedoista näki suoraan vain sen, että hän on varakas henkilö. Muuta informaatiota verotiedot eivät kerro. "Toisinsanoen, sinä yrität herättää täällä pahaa verta skepoja kohtaan vääristelemällä, ja tässä tapauksessa liiottelemalla asioita." Itse yhdistit skepot tähän poisteluun. Mikset pysy tosiasioissa? "Ei nyt kyse ole siitä että poistot olisi yhdistetty skepoihin, vaan kyse on siitä että se vimma olisi yhdistetty skepoihin, jolloin syntyy mielikuva että skepot poistattavat täältä hirveitä määriä viestejä." Kerro missä vimma yhdistetään skepoihin? Olisit uskottavampi keskustelija, jos puhuisit faktojen, eikä mielikuvien pohjalta. "Sanos nyt suoraan että onko kahden viestin poistattaminen mikään vimma tai himo?" Eli et tuntenut mitään himoa kun teit poistot. No nyt oikaisit asian ja me palstalaiset tiedämme ettet ole himopoistattaja. "Altavastaajana tässä väittelyssä olet ehdottomasti sinä." En pahemmin väittele, tuon vain tosiasiat esiin. Uskottavuutesi tosiaan kohentuisi, jos lopettaisit väittelemisen omien mielikuviesi kanssa, se luo mielikuvaa sisäisestä ristiriidasta.

        että miksi Sinä loit minusta mielikuvaa himopoistattajana? "En pahemmin väittele, tuon vain tosiasiat esiin." Miksi sitten et tuonut niitä tosiasioita esiin? Olisit pysynyt vain niissä faktoissa etkä lähtenyt luomaan mielikuvia jotka eivät pidä paikkaansa :D "No nyt oikaisit asian" Jos Sinä olisit pysynyt tosiasioissa, minun ei olisi tarvinnut oikaista yhtään mitään sinun jorinoistasi. "Uskottavuutesi tosiaan kohentuisi" Sinun uskottavuutesi tässä meni lopullisesti.

      • jos voit
        minulle--- kirjoitti:

        että miksi Sinä loit minusta mielikuvaa himopoistattajana? "En pahemmin väittele, tuon vain tosiasiat esiin." Miksi sitten et tuonut niitä tosiasioita esiin? Olisit pysynyt vain niissä faktoissa etkä lähtenyt luomaan mielikuvia jotka eivät pidä paikkaansa :D "No nyt oikaisit asian" Jos Sinä olisit pysynyt tosiasioissa, minun ei olisi tarvinnut oikaista yhtään mitään sinun jorinoistasi. "Uskottavuutesi tosiaan kohentuisi" Sinun uskottavuutesi tässä meni lopullisesti.

        "Jos Sinä olisit pysynyt tosiasioissa, minun ei olisi tarvinnut oikaista yhtään mitään sinun jorinoistasi." No oikaise yksikin virhe, jos löytyy. Siis oikea virhe, ei mitään vainoharhaisia mielikuvia. No yhden virheen siis löysit, eli et tunne himoa viestejä poistaessasi, sen oikaisit ja asia on selvä, mutta löytyykö muuta? "Sinun uskottavuutesi tässä meni lopullisesti." Pieni perustelu olisi kiva kuulla.

      • Hävisit jo väittelyn
        minulle--- kirjoitti:

        että miksi Sinä loit minusta mielikuvaa himopoistattajana? "En pahemmin väittele, tuon vain tosiasiat esiin." Miksi sitten et tuonut niitä tosiasioita esiin? Olisit pysynyt vain niissä faktoissa etkä lähtenyt luomaan mielikuvia jotka eivät pidä paikkaansa :D "No nyt oikaisit asian" Jos Sinä olisit pysynyt tosiasioissa, minun ei olisi tarvinnut oikaista yhtään mitään sinun jorinoistasi. "Uskottavuutesi tosiaan kohentuisi" Sinun uskottavuutesi tässä meni lopullisesti.

        kun osoitin sinun valehtelevan ihmisille että täällä olisi muka jokin himopoistattaja valloillaan ja osoitin sen että yrität tuollaisilla luulotteluilla luoda lukijoissa pahaa verta skepoja kohtaan. "No oikaise yksikin virhe, jos löytyy." Virhe? Katsos kun virhe on sellainen joka tehdään epähuomiossa. Sinun valheesi ja provoilusi ovat taas tarkoituksella tehtyjä. Provoilet jopa toisessa ketjussa, ja jälleen skepoja vastaan, kun et kykene antamaan yhtään mitään omaa käytyyn keskusteluun. Taidat vihata skepoja todella voimakkaasti kun häiriköit täällä tuolla tavoin? Olet pelkkä provosoija, et keskustelija. Totuuden sanoista ja uskottavuudesta sinun kohdalla on turha enää tämän jälkeen puhua. Kuten jo sanoin: "Sinun uskottavuutesi tässä meni lopullisesti", kiitos valheesi. Minun osaltani keskustelu loppui tasan tähän. Hävisit väittelyn halpamaisella valheellasi ja provoilulla joka ei nyt kuitenkaan kantanut hedelmää koska tunnen tuollaiset häirikköprovosoijien temput. Olisit vain pysynyt siinä totuudessa, jota näytätkin näköjään niin paljon arvostavan että saat omasta mielestäsi aiheuttaa pahaa verta skepoja kohtaan omien valheittesi voimalla. Hyvää illanjatkoa sinulle. :D

      • ja muillekin :)
        minulle--- kirjoitti:

        että miksi Sinä loit minusta mielikuvaa himopoistattajana? "En pahemmin väittele, tuon vain tosiasiat esiin." Miksi sitten et tuonut niitä tosiasioita esiin? Olisit pysynyt vain niissä faktoissa etkä lähtenyt luomaan mielikuvia jotka eivät pidä paikkaansa :D "No nyt oikaisit asian" Jos Sinä olisit pysynyt tosiasioissa, minun ei olisi tarvinnut oikaista yhtään mitään sinun jorinoistasi. "Uskottavuutesi tosiaan kohentuisi" Sinun uskottavuutesi tässä meni lopullisesti.

        "kun osoitin sinun valehtelevan ihmisille että täällä olisi muka jokin himopoistattaja valloillaan ja osoitin sen että yrität tuollaisilla luulotteluilla luoda lukijoissa pahaa verta skepoja kohtaan." Jokainen palstaa seuraava tietää kyllä mitä palstalta on poistettu, eli siitä asiasta on kenenkään paha luulotella mitään. Poistojen yhdistäminen skepoihin on oma keksintösi, joten itse olet vastuussa jos siitä skepojen imago kärsii. "Katsos kun virhe on sellainen joka tehdään epähuomiossa. Sinun valheesi ja provoilusi ovat taas tarkoituksella tehtyjä." Osoita yksikin valhe jos pystyt. Huom. omia vainoharhojasi ei lasketa. "Provoilet jopa toisessa ketjussa, ja jälleen skepoja vastaan, kun et kykene antamaan yhtään mitään omaa käytyyn keskusteluun." Osoita että olisin käyttänyt jotain muuta matskua kuin omaani. Mitä itse annat keskusteluun? Vaahtoat samaa levyä, etkä puhu asiasta. "Taidat vihata skepoja todella voimakkaasti kun häiriköit täällä tuolla tavoin?" Taidat vihata homeopatiaa todella voimakkaasti, kun häiriköit täällä tuolla tavoin. "Olet pelkkä provosoija, et keskustelija. Totuuden sanoista ja uskottavuudesta sinun kohdalla on turha enää tämän jälkeen puhua." No sitten voit keskittyä oman uskottavuutesi kohentamiseen. "Minun osaltani keskustelu loppui tasan tähän." Oliko tuo lupaus? Toivon että voimme luottaa sanaasi. "Hävisit väittelyn halpamaisella valheellasi ja provoilulla" Jos minä hävisin, niin kuka sitten oikein voitti ;)

      • skepo-sarjassa
        minulle--- kirjoitti:

        että miksi Sinä loit minusta mielikuvaa himopoistattajana? "En pahemmin väittele, tuon vain tosiasiat esiin." Miksi sitten et tuonut niitä tosiasioita esiin? Olisit pysynyt vain niissä faktoissa etkä lähtenyt luomaan mielikuvia jotka eivät pidä paikkaansa :D "No nyt oikaisit asian" Jos Sinä olisit pysynyt tosiasioissa, minun ei olisi tarvinnut oikaista yhtään mitään sinun jorinoistasi. "Uskottavuutesi tosiaan kohentuisi" Sinun uskottavuutesi tässä meni lopullisesti.

        "kun osoitin sinun valehtelevan ihmisille että täällä olisi muka jokin himopoistattaja valloillaan ja osoitin sen että yrität tuollaisilla luulotteluilla luoda lukijoissa pahaa verta skepoja kohtaan." Hepun "ansio" keskustelussa on se, että hän kiisti olevansa himopoistattaja ja nyt hän hehkuttaa sillä, kuin olisi suurikin nerokkuuden osoitus. Että pienestä riemut skepoilla.

      • homeopatiauskovat
        minulle--- kirjoitti:

        että miksi Sinä loit minusta mielikuvaa himopoistattajana? "En pahemmin väittele, tuon vain tosiasiat esiin." Miksi sitten et tuonut niitä tosiasioita esiin? Olisit pysynyt vain niissä faktoissa etkä lähtenyt luomaan mielikuvia jotka eivät pidä paikkaansa :D "No nyt oikaisit asian" Jos Sinä olisit pysynyt tosiasioissa, minun ei olisi tarvinnut oikaista yhtään mitään sinun jorinoistasi. "Uskottavuutesi tosiaan kohentuisi" Sinun uskottavuutesi tässä meni lopullisesti.

        koskaan logiikkaa ymmärtäneet, eikä näytä ymmärtävän nytkään. Oletkohan edes homeopatia uskova, taidat olla pelkästään skepovihaaja ja täällä vain ja ainoastaan sen vuoksi "keskustelemassa"? Provoilet uskomattoman huonosti, sekä täällä että tuolla toisessa ketjussa. Enkö jo sanonut että en sinun valheitasi enempää kommentoi kun kerran osoitin että valehtelit ja vääristelit ja haluat aiheuttaa pelkästään pahaa verta. Olet selvästikin pahasti henkisesti sairas ihminen koska sinua ajaa eteenpäin viha ja haluat sitä vihaa lietsoa myös muille. Sinun sanojen vuoksi homeopatia saa huonon maineen koska ette olekaan niin kauhean suvaitsevaisia ja avomielisiä kuin mitä mainostatte olevan ja mitä skepot eivät ole. Voit täyttää koko palstan valheillasi jos haluat, totuus on kuitenkin se että valehtelit ja sitä eivät sinun puolustelusi ja mollaamiset miksikään muuta. Uskottavuutesi meni lopullisesti. :)

      • nollilla
        minulle--- kirjoitti:

        että miksi Sinä loit minusta mielikuvaa himopoistattajana? "En pahemmin väittele, tuon vain tosiasiat esiin." Miksi sitten et tuonut niitä tosiasioita esiin? Olisit pysynyt vain niissä faktoissa etkä lähtenyt luomaan mielikuvia jotka eivät pidä paikkaansa :D "No nyt oikaisit asian" Jos Sinä olisit pysynyt tosiasioissa, minun ei olisi tarvinnut oikaista yhtään mitään sinun jorinoistasi. "Uskottavuutesi tosiaan kohentuisi" Sinun uskottavuutesi tässä meni lopullisesti.

        "totuus on kuitenkin se että valehtelit ja sitä eivät sinun puolustelusi ja mollaamiset miksikään muuta. Uskottavuutesi meni lopullisesti. :)" Kappas, skepo valehteli ja uskottavuus meni. Näin skepo sanoi, mutta ei malttanut pitää sanaansa: "Minun osaltani keskustelu loppui tasan tähän."

      • viestejä
        minulle--- kirjoitti:

        että miksi Sinä loit minusta mielikuvaa himopoistattajana? "En pahemmin väittele, tuon vain tosiasiat esiin." Miksi sitten et tuonut niitä tosiasioita esiin? Olisit pysynyt vain niissä faktoissa etkä lähtenyt luomaan mielikuvia jotka eivät pidä paikkaansa :D "No nyt oikaisit asian" Jos Sinä olisit pysynyt tosiasioissa, minun ei olisi tarvinnut oikaista yhtään mitään sinun jorinoistasi. "Uskottavuutesi tosiaan kohentuisi" Sinun uskottavuutesi tässä meni lopullisesti.

        Olen skepo/lobbari/jantteri ja olen poistattanut useita viestejä erityisesti viime aikoina liittyen Liisan asiattomaan vaalikampanjointiin. En kuitenkaan ole onnistunut poistattamaan kuin vain osan viesteistä, sillä usein joku muu on jo ehtinyt lähettää ilmoituksen ylläpitoon. Niin, ja lupaan vastaisuudessakin puuttua kaikkeen sääntöjä rikkovaan aineistoon, jos vain katson sen olevan tarpeen. Puuttukaa te muutkin!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      79
      4468

    2. Vanhalle ukon rähjälle

      Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
      Ikävä
      50
      3105

    3. Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!

      https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
      Kotimaiset julkkisjuorut
      135
      3091

    4. Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi

      Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      400
      2179

    5. Purra hermostui A-studiossa

      Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.
      Perussuomalaiset
      219
      1296

    6. Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."

      Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito
      Ensitreffit alttarilla
      11
      1203

    7. Mitä sanoisit

      Ihastukselle, jos näkisitte?
      Tunteet
      76
      1197

    8. Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

      Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
      Suomalaiset julkkikset
      30
      1064

    9. Miten meinasit

      Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
      Ikävä
      63
      1056

    10. Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle

      Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
      Maailman menoa
      111
      983
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt