Tässä menneenä viikkona on ollut paljon puhetta mediassa lääkekannabiksesta ja sen lieveilmiöistä. Mielestäni on kerrassaan mahtavaa, että asioista voidaan puhua ilman turhia tunteita järkevästi! Nyt jos talousmaailmasta noinkin suuri vaikuttaja kuin Sirkka Hämäläinen ensin nostaa ylös suuren epäkohdan tavassa, jolla kohtelemme yhteisömme vanhuksia. Ja sitten tästä asiasta varmaan melkoisesti enemmän asiaatunteva arkkiatri Risto Pelkonen ei näe mitään estoa lääkekannabikselle ja kuten tekstissään mainitsee, lääkekannabiksen kipulääkinnällisiä vaikutuksia on paraikaa tutkittu pääosin positiivisin tuloksin. "- Siitä on viime aikoina tullut aika paljon tutkimuksia, että se on hyvä kipulääke" "Iltalehden päivän kysymys oli Pitäisikö lääkekannabis laillistaa?. Vastaajia oli 10323 ja Kyllä vastasi murskaavat 93%. Vastaajien tahto ei jätä epäilyille mitään sijaa." //kannabisuutiset @ wordpress.com Mielestäni seuraava järkevä askel kannabiksen lääkekäytön todelliseen sallimiseen, olisi valtion ylläpitämä kasvattamo, että väistettäisiin monen kuukauden byrokratiat kannabiksen suomeen tuonnin kanssa. Toinen vaihtoehto, tai mielestäni jopa nämä kaksi toimivat myös yhdessä: Laillistakaa kannabiksen kotikasvatus. Jos ei vielä päihdekäytöön, niin vähintäänkin sairaan kuuluu itse luvan kanssa saada lääkettään kasvattaa. Laki on sairas. Muutetaan se. -Humaanin päihdepolitiikan puolesta- (Lähteet: mtv3.fi, iltalehti.fi, uusisuomi.fi, kannabisuutiset.wordpress.com)
Vieläkö epäilette lääkekannabista?
16
899
Vastaukset
- kipupotilasetelästä
Sairaiden osa tätä suomalaista yhteiskuntaa on jo muutenkin hankala, eikö se jo sydän sano jokaisella ettei kipeä kaipaa lisäkyykytystä. Tämä sadistinen kansanperinteen tulee loppua, kipeitä ei pidä syrjäyttää enempää yhteiskunnasta, eikä tarkemmin ajateltuna yhtään ketään.
- Monisairas
Enkä ole koskaan epäillytkkään. On sitä niin kauan tutkittu, jo WHO:n puolesta ja tulokseen tultu positiivisessa mielessä. Senhän jo terveysjärjestö aikoinaan luokitteli alkoholia paljon vaarallisemmaksi päihteeksi. Kaikenlisäksi vielä luonnon oma yrtti, jolla on paljon hyviä puolia, kunhan sitä käytetään oikein.
- edelliseen
siis, alkoholi on paljon vaarallisempi kuin kannabis..
- eihajuakaan
edelliseen kirjoitti:
siis, alkoholi on paljon vaarallisempi kuin kannabis..
"siis, alkoholi on paljon vaarallisempi kuin kannabis.. " Lääkekannabiksesta puhuttaessa melko turha verrata alkoholiin. Mutta Risikonkin suosimat opiaatit... Ne on vähintään yhtä vaarallisia kun alkoholi. Ja niitä se Risikko haluaa syöttää vanhuksille. Myrkkyministeri oikeen.
- -Mietiskelijä-
Ohessa päättäjille kansantaloudellinen lamalääke! Laskelma (Oletuksena kannabiksen laillistaminen, kotikasvatus ja valmiin marihuanan myynti): Kasvatusvero 5000 /a normaali vero myydystä valmiista hyödykkeestä 22% Kasvatusveron eli myyntitarkoitukseen valmistava kotitalous ei olisi luonnollisestikaan oikeutettu minkäänlaisiin yhteiskunnallisiin tukiin, kuten ei muutkaan duunarit. Ajatellaan neljä satoa/a ja yksi sato olisi n. 1 kg valmista hyödykettä ja verollinen myyntihinta n.48000/a. OK..joku poliisi muistaakseni sanonut, että jokaisessa suomalaisessa kerrostalossa on viljelmä (omakotitaloissako ei sitten ole vai?), ajatellaan vaikka 30000 kotitaloutta tekisi näin.. 30000*5000= 150 000 000/a kasvatusveroja 30000*(n.)8600= 258 000 000/a arvonlisäveroina Eli yli 400 miljoonaa euroa rahaa valtion loputtomaan kassaan vaikka kansanedustajien palkkoihin lisää..Tähän lukuun voidaan lisätä vielä ne muutamat hassut tuki miljoonat jotka säästyy kun perheenpää saa tehdä minkä osaa ja vieläpä laillisesti(monessa tapauksessa yhteiskunnan hylkiöstä tulisi yhteiskuntakelpoinen, jopa hyvätuloinen, tosin se tuskin on monenkaan intresseissä). Ja vielä viimeisenä, mutta ei tietenkään vähäisinpänä: 30000*39400= 1 182 000 000/a on siis summa, yli miljardi euroa, joka jäisi laillisesti kansantalouteen kiertämään ja kumulatiivisesti kasvattamaan vero- että muiden yrittäjien tuloja. Olisi siis verojen jälkeen kotitalouden käteen jäävä osuus.. Jokainen voi kaivaa kansantalouden keskeiset kaavat kökkelistä ja laskea kokonaishyödyn taloudenkiertoon..Ja ajatelkaa tämä neuvo on ilmainen..
- Mitä te siitä höpötätte?
Alatteko kaikki narkit sairaiksi, että saatte pössytellä rauhassa? Turha luulla lain muuttuvan siltä osin, aine voi jossain muodossa tulla laitoskäyttöön.
- vierestäseurannut
Ei todella kenelläkään ole LÄÄKEKANNBISTA vastaan. Ei sen kummemmin kuin esim morfiiniakaan vastaan, kunhan sitä vain käytetään lääketarkoitukseen ja valvonnan alla, eli lääkärin ohjeitten mukaan. Kannabiksen kohdalla on huomioitava, sopiiko se esim nuorille edes lääkkeeksi? Tämän asian aina määrittelee asiantunteva lääkäri.
- ei auta valittaa
vierestäseurannut kirjoitti:
Ei todella kenelläkään ole LÄÄKEKANNBISTA vastaan. Ei sen kummemmin kuin esim morfiiniakaan vastaan, kunhan sitä vain käytetään lääketarkoitukseen ja valvonnan alla, eli lääkärin ohjeitten mukaan. Kannabiksen kohdalla on huomioitava, sopiiko se esim nuorille edes lääkkeeksi? Tämän asian aina määrittelee asiantunteva lääkäri.
Lääketeollisuuden suuri uhka on monipuolisen patentoimis esteisen lääkekasvin tulo heidän miljardi markkinoilleen. Rahaa on siirtynyt useita vuosia taskuihin vaihtoehdon pitämiseksi poissa. Korruptio on niin laajaa alalla, jossa vastuu viallisista tuotteista on siirretty kuluttajalle, ei puhuta suurista haitoista mitä useat lääkkeet aiheuttavat. Maamme kela-astmat jo itsessään on miljardi bisnes, jonka varjoon on tietoisesti piilotettu todella suuri pommi kansanterveydellemme, sisäilmaongelman aiheuttamat myrkytykset ja sairaudet. Kun hamppu on ainoa aine joka todellisuudessa avaa keuhkoja, siitä ei saa edes puhua ääneen, vaikka tutkimuksia on olemassa, pitää aina tutkia lisää kun ei haluta myöntää totuuksia. KTL on vuosia sitten sanonut kansanterveyden suurimmaksi uhaksi sisäilmaongelmaa, joka jo nyt aiheuttaa suunnattomat kulut, mutta jota ei voida tuoda julki vastuukysymysten ja peittelyn syyllisten pelon vuoksi, vaikka jo 90 luvulla tiedettiin mikä todella tuhoja tekee, siis homeitiöt ja astmat ikävä kyllä ovat varsin kaukana totuudesta. Miljardien liikkumista niille päätetyille taskuille ei saa sorkkia, perustetaan vaan komiteoita ja hukataan mietintöihin aikaa ja rahaa ettei ihmiset ymmärtäisi haluttomuutta toimia!
- miettimään
vierestäseurannut kirjoitti:
Ei todella kenelläkään ole LÄÄKEKANNBISTA vastaan. Ei sen kummemmin kuin esim morfiiniakaan vastaan, kunhan sitä vain käytetään lääketarkoitukseen ja valvonnan alla, eli lääkärin ohjeitten mukaan. Kannabiksen kohdalla on huomioitava, sopiiko se esim nuorille edes lääkkeeksi? Tämän asian aina määrittelee asiantunteva lääkäri.
VS:n jutut. Minkä ihmeen takia lääkekannabis olisi nuorille jotenkin huonompi homma?? Onko opiaattipohjaisten lääkkeiden imurointi sitten parempi. Pääpointti on se, että lääkekannabiksella ei ole juurikaan sivuvaikutuksia ja riippuvuuspotentiaali on nolla(0)fyysisellä tasolla. Mitä sitten nämä mm. opiaattipojaset lääkkeet tekevät. tiiät varmaan itekki.
- vierestäseurannut
miettimään kirjoitti:
VS:n jutut. Minkä ihmeen takia lääkekannabis olisi nuorille jotenkin huonompi homma?? Onko opiaattipohjaisten lääkkeiden imurointi sitten parempi. Pääpointti on se, että lääkekannabiksella ei ole juurikaan sivuvaikutuksia ja riippuvuuspotentiaali on nolla(0)fyysisellä tasolla. Mitä sitten nämä mm. opiaattipojaset lääkkeet tekevät. tiiät varmaan itekki.
"pistää miettimään VS:n jutut. " Katson "tokaisusi" kohteliaisuudeksi. Olisin aika nolo, jos kirjoitukseni ei "pistäisi miettimään" "Minkä ihmeen takia lääkekannabis olisi nuorille jotenkin huonompi homma?? " Todennäköisesti joku lääkäri voi hyvinkin suositella lääkekannabista jollekkin nuorelle siinä tapauksessa, jos kannabiksen antama hyöty on suurempi kun kannabiksen aiheuttama haitta. Valistunut lääkäri nimittäin tietää, että pitkäaikainen ja säännöllinen kannabiksen käyttö aiheuttaa mahdollisia komplikaatioita vasta vuosien päästä. Mitä tällaiset "myöhemmin tulevat komplikaatiot" mahtaisi olla ? Olemme tässä parin vuoden aikana voineet todeta ja varmasti sinäkin olet sen jo myöntänyt jossain kirjoituksissasi, että nuorille ei kannabis ole hyväksi...syystä että, .... 1/ Passivoittaa 2/ Vaikuttaa negatiivisesti tunne-elämään. 3/ Vaikeuttaa työn saantia aloille, jossa vaaditaan puhdasta testinäyttöä. 4/ Voi aiheuttaa joillekkin herkille kavereille esim psykoosia / skitsofreniaa. 5/ Pekka Heinälää lainatakseni.."Tuottaa nuorisomme keskuuteen "mielenterveysraunioita". (Poikani ehkä kuuluisimpia esimerkkiä) "Riippuvuuspotenttiaali" on mielestäsi 0 fyysisellä tasolla. Henkistä riippuvaisuutta ei tule aliarvioida, koska "henkinen taso" juuri määräilee fyysistä tasoamme. Eli tulos on sama ja sanoisimpa, että henkinen riippuvaisuus on vaikeampi hoidettava kun fyysinen. 6/
- moniin vaivoihin
vierestäseurannut kirjoitti:
"pistää miettimään VS:n jutut. " Katson "tokaisusi" kohteliaisuudeksi. Olisin aika nolo, jos kirjoitukseni ei "pistäisi miettimään" "Minkä ihmeen takia lääkekannabis olisi nuorille jotenkin huonompi homma?? " Todennäköisesti joku lääkäri voi hyvinkin suositella lääkekannabista jollekkin nuorelle siinä tapauksessa, jos kannabiksen antama hyöty on suurempi kun kannabiksen aiheuttama haitta. Valistunut lääkäri nimittäin tietää, että pitkäaikainen ja säännöllinen kannabiksen käyttö aiheuttaa mahdollisia komplikaatioita vasta vuosien päästä. Mitä tällaiset "myöhemmin tulevat komplikaatiot" mahtaisi olla ? Olemme tässä parin vuoden aikana voineet todeta ja varmasti sinäkin olet sen jo myöntänyt jossain kirjoituksissasi, että nuorille ei kannabis ole hyväksi...syystä että, .... 1/ Passivoittaa 2/ Vaikuttaa negatiivisesti tunne-elämään. 3/ Vaikeuttaa työn saantia aloille, jossa vaaditaan puhdasta testinäyttöä. 4/ Voi aiheuttaa joillekkin herkille kavereille esim psykoosia / skitsofreniaa. 5/ Pekka Heinälää lainatakseni.."Tuottaa nuorisomme keskuuteen "mielenterveysraunioita". (Poikani ehkä kuuluisimpia esimerkkiä) "Riippuvuuspotenttiaali" on mielestäsi 0 fyysisellä tasolla. Henkistä riippuvaisuutta ei tule aliarvioida, koska "henkinen taso" juuri määräilee fyysistä tasoamme. Eli tulos on sama ja sanoisimpa, että henkinen riippuvaisuus on vaikeampi hoidettava kun fyysinen. 6/
ennemmin henkinen riippuvuus kuin vakavat sivuvaikutukset mitä esim opiaatit aiheuttavat. jos pitää valita henkisen ja fyysisen koukun väliltä niin mielummin henkinen. henkisiin vaivoihin kuten masennukseen ja ennen muuta vitutukseen kannabis olisi oivallinen lääke mutta niihin sitä on mahdotonta saada. kaikenlaisia nappeja niihin kyllä saa mutta niistä saatu hyöty jää usein haittoja pienemmäksi. yksi suuri miinus näille napeille on koukuttavuus niin fyysisesti kuin myös henkisesti.
- Karakrov
vierestäseurannut kirjoitti:
"pistää miettimään VS:n jutut. " Katson "tokaisusi" kohteliaisuudeksi. Olisin aika nolo, jos kirjoitukseni ei "pistäisi miettimään" "Minkä ihmeen takia lääkekannabis olisi nuorille jotenkin huonompi homma?? " Todennäköisesti joku lääkäri voi hyvinkin suositella lääkekannabista jollekkin nuorelle siinä tapauksessa, jos kannabiksen antama hyöty on suurempi kun kannabiksen aiheuttama haitta. Valistunut lääkäri nimittäin tietää, että pitkäaikainen ja säännöllinen kannabiksen käyttö aiheuttaa mahdollisia komplikaatioita vasta vuosien päästä. Mitä tällaiset "myöhemmin tulevat komplikaatiot" mahtaisi olla ? Olemme tässä parin vuoden aikana voineet todeta ja varmasti sinäkin olet sen jo myöntänyt jossain kirjoituksissasi, että nuorille ei kannabis ole hyväksi...syystä että, .... 1/ Passivoittaa 2/ Vaikuttaa negatiivisesti tunne-elämään. 3/ Vaikeuttaa työn saantia aloille, jossa vaaditaan puhdasta testinäyttöä. 4/ Voi aiheuttaa joillekkin herkille kavereille esim psykoosia / skitsofreniaa. 5/ Pekka Heinälää lainatakseni.."Tuottaa nuorisomme keskuuteen "mielenterveysraunioita". (Poikani ehkä kuuluisimpia esimerkkiä) "Riippuvuuspotenttiaali" on mielestäsi 0 fyysisellä tasolla. Henkistä riippuvaisuutta ei tule aliarvioida, koska "henkinen taso" juuri määräilee fyysistä tasoamme. Eli tulos on sama ja sanoisimpa, että henkinen riippuvaisuus on vaikeampi hoidettava kun fyysinen. 6/
Minusta on niin mukavaa nähdä nyt, ettö VS on hyväksynyt kannabiksen lääkekäytön. Nyt vaan sitten miettimään miksi VS valistaa tämmöisen tavallisen lääkkeen haittapuolista, jotka ovat minimaaliset 90% muihin lääkkeisiin nähden. Taistelua tuulimyllyjä vastaan. Itse lähden tästä apteekin eteen vittuilemaan krapulaista buranoijaa, koska sillä on 0.1% mahdollisuus kuolla siitä hiton buranasta. Kyllä minä tiedän, sisko kuoli.
- Ole pahin
Karakrov kirjoitti:
Minusta on niin mukavaa nähdä nyt, ettö VS on hyväksynyt kannabiksen lääkekäytön. Nyt vaan sitten miettimään miksi VS valistaa tämmöisen tavallisen lääkkeen haittapuolista, jotka ovat minimaaliset 90% muihin lääkkeisiin nähden. Taistelua tuulimyllyjä vastaan. Itse lähden tästä apteekin eteen vittuilemaan krapulaista buranoijaa, koska sillä on 0.1% mahdollisuus kuolla siitä hiton buranasta. Kyllä minä tiedän, sisko kuoli.
Pahinta mitä ihmiselle voi tapahtua vierestä seuraajien mielestä, että hän alkaa elämään omissa oloissaan - omissa kannabisoloissaan. Ei kuolema ole pahin.
- Muutosta
Ole pahin kirjoitti:
Pahinta mitä ihmiselle voi tapahtua vierestä seuraajien mielestä, että hän alkaa elämään omissa oloissaan - omissa kannabisoloissaan. Ei kuolema ole pahin.
Jo on varmaan hirveä elämä hänen pojallaan, jos (isänsä mielestä) kuolemaa pahemmat oltavat. Liekö pelko oman isänsä innosta soittaa virkavaltaa hänen perään suurin paranoian aiheuttaja. Eikä suotta.
- eihajuakaan
vierestäseurannut kirjoitti:
Ei todella kenelläkään ole LÄÄKEKANNBISTA vastaan. Ei sen kummemmin kuin esim morfiiniakaan vastaan, kunhan sitä vain käytetään lääketarkoitukseen ja valvonnan alla, eli lääkärin ohjeitten mukaan. Kannabiksen kohdalla on huomioitava, sopiiko se esim nuorille edes lääkkeeksi? Tämän asian aina määrittelee asiantunteva lääkäri.
Siehän alat olee vaarallinen. Joku saattaa jopa mennä halpaan ja uskoa jonkun sanan sieltä täältä mitä horiset. Morkku ok, kun sitä käytetään lääketarkotukseen. Selvä. (Eiks suihinotto ole opiaatteja vaativa tauti? Ainakin Kotkassa.) Niitä kun ei käytetä niin paljo väärin. Mitä nyt eniten käytetty piikkihuume Suomessa sattuu olemaan herskan korvaushoito"lääke". Mutta kannabis, tuo paholaisen ruma syntisäkki, se ei välttämättä nuorille edes lääkkeeksi. Onko sulla jotain yhteyksiä Bayeriin? Hyödytkö heroiiniriippuvaisista jotenkin rahallisesti? Tajuutko yhtään miten koukuttavia "lääkkeitä" opiaatit on? Onko sulla jotain parempaa tietoa oikein pistää vaikka linkillä mikä näyttäis, että kannabis on vaarallisempi ku opiaatit, eikä näin ollen sovi nuorille? Ja ei, jos linkki alkaa bayer.de niin en usko. Mutta hyvä hyvä, syytä "henkisestä riippuvuudesta" ainetta, älä heikkoa ihmistä jolla on ongelmia. Joo, mulla on kanssa henkinen riippuvuus - käärimiseen. Jos istutaan iltaa frendien kanssa ja joku muu sattuu koko ajan käärii, niin kyllä mun on pakko jonkun ajan päästä saada ite käärii. Ja sillon kun en polta, esim lomilla ulkomailla, niin pari ekaa päivää menee kun tekee vaan mieli käärii koko ajan. Röökipussukan pohja täyttyy nopeesti sätkistä. Mutta eipähän tarvii loppulomalla kääriä. Jos taas henkinen riippuvuus iskee johonkin muuhun, vaikka Malacon mansikkavaahtosieniin tai kannabikseen, niin syitä pitää ettiä siitä ihmisestä, ei vaahtosienistä, eikä kannabiksesta. Todella helppo ja raukkamainen tie syyttää ainetta ongelmistaan, mutta se ei ratkaise itse ongelmaa. Flunssa ei johdu vuotavasta nenästä, eikä "henkinen riippuvuus" käytetystä päihteestä. Oireiden syyttäminen taudista ei auta ketään. Vähän nyt järkeä käteen noihin horinoihinkin. Kannabis on käsittämättömän paljon haitattomampi ja miedompi kun opiaatit. Jos ihmisellä on ahdistusta, siihen haetaan apua joskus vähän huonommilla keinoilla jotka saattavat vain pahentaa sitä ahdistusta. Ja se ei ole keinojen vaan keinojen etsijän vika. Ei pitäis tälle VS:lle vastailla, mutta välillä tulee vaan niin paksua tekstiä että en tiedä heittääkö se vaan legendaa vai onko se saanu ittensä psyykattua niin pahaan jamaan, että uskoo itekkin puheisiinsa. Jotenkin vaan tuntuu väärältä jättää korjaamatta ton valheita kun joku sinisilmänen saattaa uskoa.
- eihajuakaan
vierestäseurannut kirjoitti:
Ei todella kenelläkään ole LÄÄKEKANNBISTA vastaan. Ei sen kummemmin kuin esim morfiiniakaan vastaan, kunhan sitä vain käytetään lääketarkoitukseen ja valvonnan alla, eli lääkärin ohjeitten mukaan. Kannabiksen kohdalla on huomioitava, sopiiko se esim nuorille edes lääkkeeksi? Tämän asian aina määrittelee asiantunteva lääkäri.
Niin ja nyt lääkekannabis on ok, mutta viihdekäyttöön ei sovellu? Mitenkä se semmonen toimii, että aine muuttuu pahaksi, jos lääkekäyttöön verrattuna otetaankin kymmenesosa aineesta? Onhan tuon pakko olla paha kasvi jos se toimii täysin päinvastoin kun kaikki muut aineet mitä maa päällään kantaa ja on sitä voimakkaampi ja vaarallisempi mitä pienempiä annoksia ottaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1057371Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu372802- 352382
- 1092093
- 171789
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais101553- 101416
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151387Musiikkineuvos Ilkka Lipsanen eli Danny TV:ssä - Blondeja, hittibiisejä, räjäyttävä Danny Show...
Ilkka Lipsanen eli Danny on viihdyttänyt meitä jo kuusi vuosikymmentä. Musiikkineuvos on myös liikemies, jonka voidaan361359"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla91327