Miksi naista ei mennä iskeskelemään kadulla, kirjastolla tai muutenkaan....
http://www.youtube.com/watch?v=BzAjwHeEMUQ
Koska lemput tulee ellet ole pellekuteissa.
Miksi ei isketä....
Noniin.....
231312
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ihan perus faktaa. Oon ennenkin sanonut siitä, että jos haluat saada naisen sun pitää olla erikoinen edes jollain tavalla. Ihan sama ootko huippu-urheilija, naisen saannin vaikeudesta valittava kirjailija, snägärillä öykkäävä punaniska tai ihan mitä tahansa niin saat naista kunhan vain EROTUT siitä harmaasta massasta. Suurin ongelma miehillä on juuri se, että he eivät erotu massasta millään tavalla ja tälläinen mies ei kiinnosta naista, koska miehessä "pitää olla sitä jotain" (mitä kukaan ei osaa suomentaa). Fakta minkä jokainen mies on aina tiennyt. Tavis ei kelpaa naisille, tee siis itsestäs jotenkin erikoinen, vaikka olemalla pelle joka pukeutuu jänikseksi.
on tylsää seuraa ihan jätkäporukassakin. saa ja pitää olla hieman omalaatuinen/outo
Etsitkö kumppania vai viihdekeskusta?
Miehellekö sitten aina kelpaa mikä tahansa tavis? Älä nyt viitti paskaa jauhaa. Toihan nyt on oikeesti jo miessukupuolen aliarviointia kun aina miehet puhuu siitä että naiselle on niin helppo saada mies. Ihan kuin miehelle kelpaisi mikä tahansa mikä liikkuu, ihan kuin mies olisi niin helppo että kaikille naisille kelpaa. Eikö miehillä ole muka minkäänlaisia kriteerejä naisten suhteen kun naiselle on niin helppoa saada mies, kun vaan vähän sormiaan napsauttaa? Eiks miehillä ole omaa tahtoa ollenkaan? Kaikki nää samat asiat pätee niihin naisiin jotka ei erotu massasta, ei pidä ääntä itsestään eivätkä pynttää, hillu ja tee itseään nähtäväksi.
paskaa...kyllä nainen kun nainen miehen saa helposti iskettyä jos ei ole ihan susiruma.. ja miehelle ei ole naisen yhteiskunnallinen status niin tärkeä mitä naiselle on miehen..
Nainen kuin nainen saa minkä tahansa miehen iskettyä kunhan ei ole susiruma...Ei nyt ihan pidä paikkaansa kyllä. Minkä takia miehiä sitten on teidän mukaan niin helvetisti sinkkuna jos ne kelpuuttaa ihan kenet vaan naisen? Tässä on taas tätä kaksinaismoralismia. Alemman tason naisetkin iskee kaikenmaailman Auervaaroja siinä missä vähemmän komeita, mutta silti aina vaan valitetaan kun naisille ei mikään kelpaa.
"Eikö miehillä ole muka minkäänlaisia kriteerejä naisten suhteen" Perusmiehen kriteerit: Loppujen lopuksi ei paljoa muuta kuin että mukava nainen joka ei valita turhista ja on omaan tyyliin sopiva. Suurin kynnys tuntuu olevan se vaatimus että naisen nyt yleensäkin olis hyvä tykätä kyseisestä jampasta. Esim. sä Glammie vaikutat olevan ihan mukava ja realistinen nainen joka on varmasti mukava ihminen mukavalle miehelle. Pärstäs on ok ja ruumiinrakentees sopii taatusti jollekulle oikein hyvin. Luultavasti sellaiset jannut vaan nyt ei ota suhun kontaktia koska on tosi paskana itsetunnoltaan. Toisin sanoen sun pitäis itse valkata joukosta sellainen mies ja oltava sille mukava. Tietty jos se on vielä "ei-kypsä" niin sitten antaa asian olla, mut meressähän kaloja on. Toisin sanoen, naiselle on täysin mahdollista saavuttaa tasoisensa mies jos hän tekee sen eteen kohtuullisen määrän vaivaa nimenomaan tuota tiettyä yksilöä kohti. Toki jos nainen tavoittelee kuuta taivaalta niin sitten homma vaikeutuu ja saa duunata vaikka loppuelämänsä saadakseen tyhjän, mut realismia hei. Sä olet mukava, ajattelukykyinen, kivannäköinen tukeva likka. Se tarkoittaa että sun 100% varma onnistumisesi on mukava, ajattelukykyinen, kivannäköinen tukeva poika. Voidaan myös ajatella asia niin että voit saada samalla varmuudella myös ruman, erittäin sosiaalisen, mukavan, ajattelukykyisen ja kivannäköisen pojan - tai - komean, mukavan, sosiaalisen, lihaksikkaan, pettäjän joka vie sun rahat. Mutta koska naiset asettaa tutustumisille ajan, paikan, tyylin suhteen ehtoja, miehille suuren määrän kriteerejä, naiset on mahdollisuuksia karttelevia, penseitä ja ties mitä - niin sen takia vastaavassa tilanteessa oleva mies ei saakkaan helposti seuraa ellei itse muudu "superlöydöksi" eli tavoittele naista joka ei normaalisti saisi sen miehen kaltaisen tyypin huomiota. Se on rumaa, se on ihmisiä esineellistävää mutta se on myös realistista ja rehellistä. Naisilla on enemmän avaimia miehiin nähden kuin miehillä naisiin nähden. Naiset ovat myös haluttomampia käyttämään noita avaimia jostain omituiseesta syystä.... kenties siksi että naisten kenties tarvitsisi kohdata totuus itsestään ja siitä kehen heidän todelliset rahkeet itseasiassa riittävätkään jos he tekisivät enemmän aloitteita. Naiset haluavat pitää itsensä "ylemmällä orrella" ainakin mielikuvissaan vaikka heillä olisikin sukupuolena tutustumisetu käytössään kunhan pitävät realismin hyppysissä.
haluan nauttia nuoruudestani.
Lueppa uudelleen. Sanamuoto oli "Nainen kuin nainen saa miehen iskettyä"... ei ollut puhetta että kenet tahansa miehen. Mutta sellaisen miehen joka vastaa omaa antia miehille kyllä saa iskettyä, kohtuullisella vaivalla ja mielenkiinnon osoittamisella - joka on noin 20 kertaa helpompaa kuin se mitä miehet vastaavassa tilanteessa kohtaisivat. Meillä miehillä ei näet ole mitään mystisiä "tutustumiskaavoja" tai "kriteerilistoja" paitsi se mitä nähdään ja mitä toisesta huomaa hyvinkin pian. Toisin sanoen, siinä missä naiset epäilee miehiä ja on valmiita lyttään tutustujat/ehdokkaat pienimmästäkin virheestä niin miehet on vastaanottavaisia ja mukautuvaisia naiseen joka on heidän kaltaisensa.
Enemmän mua hävettäs täysin idiootin, mutta kauniin naisen kanssa olla kuin "ei niin kauniin", mutta mukavan ja fiksun naisen seurassa.
Jos joku nainen tulee mulle juttelemaan, niin se saa olla aivan uskomattoman vastenmielinen jotten mä avoimin mielin juttelis sille ja katsos mitä tapahtuu. Se miten homma eteenee on aivan eri asia, mutta jos mä huomaan naisesta, että hänellä on samanlaisia kiinnostuksen kohteista (esim. tuolla salilla joku nainen lähestyisi) niin 99% varmuudella mä katsoisin mitä siitä tulisi. Mulla ei ole suuria kriteereitä sille, että voisin lähteä vaikka kahville naisen kanssa jos hän sitä kysyisi. Ainoa oikeasteen sellainen kriteeri mikä olisi hyvä olla on liikunnallisuus. Sillä jos nainen ei liikunnasta pidä vaan on enemmän sitä kotisohvalla olevaa sorttia niin oltais vaan liian erillaisia. En mä silti tarkoita, että pitää joku sm-tason huippu-urheilija olla vaan sellainen, että pitää itsestään huolta ja tykkää liikkua. Ei toikaan tietenkään mikää "pakko olla tai sanon ei" juttu ole, mutta voi vain tuottaa vaikeuksia jatkossa. Te naiset ette vain pysty ymmärtämään tätä, koska teillä on todella suuret vaatimukset miesten kohdalla niin te automaattisesti oletatte miehillä olevan myös, koska ootte koko elämänne eläneet tuossa ajattelumaailmassa.
Mutta 98 prosenttia miehistä tyrmää mut tutustumatta koska olen ylipainoinen. En ole silti ruma, olen aika fiksu ja kykenen monenlaiseen keskusteluun enkä myöskään ole sohvaperuna vaan aktiivinen ihminen (Ylipainoinen ei ole sama kuin laiska ja sairas). Koska olen pullea, miehet eivät edes viitsi vaivautua. Eivät pulleammat eivätkä hoikemmat. Olen kuitenkin aikoinani pulleudestani huolimatta seurustellut 3 miehen kanssa joista yhden kanssa asuinkin pitkään, joten minussa ja pulleudessani se vika ei voi pelkästään olla. Netissä saan kyllä treffi-ilmoitukseen vastauksia tyyliin "Ethän sä ole yhtään lihava, miksi sanot että olet kun et ole" ja sitten livenä olenkin.
Annettavaa sinulla on?
Kieltämättä totta, ettei suomalaiset miehet kovinkaan helposti erotu massasta. Itse ainakin kehottaisin miehiä käyttämään rohkeammin värejä. Ja ei, ei sitä silti tarvitse kaikkea vetää sekaisin, mutta onhan se piristävää, jos ja kun joku uskaltautuu pukeutumaan väreihin, eikä aina perus farkut ja sininen paita.
...jokaisessa on jotain erilaista. Ei kukaan vastaa täysin 'mahdollisimman tavallisen ihmisen' stereotypiaa. Tuot siis esiin niitä puolia itsestäsi, jotka jollain tavalla identifioivat sinut erilaiseksi. Jos yhtään helpottaa niin ei oikeasti erottuvillakaan ihmisillä helppoa ole ellei ole 'trendikkäällä tavalla' erilainen, eli just pukeutumisen suhteen tai jollakin hyvin ekstroverttisella tavalla. Itse olen parillakin tavalla sisäisesti erilainen (outo), eikä se missään nimessä ole auttanut minua naismarkkinoilla. Ulkonäkönikin erottuu joukosta äärimmäisen negatiivisella tavalla, sillä olen todella lyhyt. Eipä ole tämäkään auttanut, vaikka en lyhyyttäni mitenkään edes häpeä. Vaihtaisin osia 'taviksen' kanssa ihan mielelläni.
on paska paikka. Varsinkin jos omaat vähänkin ylipainoa niin suurin osa tyrmää sut heti kuten sanoit. Nettideittaillussa (ainakin mitä itse olen siitä ymmärtänyt) ihmiset etsivät jotain satujen prinssiä/prinsessaa jota ei oikeasti ole edes olemassa, mutta silti odotetaan sitä. Sen takia sun kannattas varmasti lähestyä miehiä vain livenä kerta oot ennenkin onnistunut niin varmasti onnistut uudelleenkin kuten sen jo tossa pari päivää sitten sanoin. :)
pitääkö miehen pukeutua pupuks että saa naista???vastaan itse ton videon mukaan kyllä ainakin englannissa... ilmeisesti naiset kokivat miehen jotenkin turvallisemmaks pupupuvussa..
Ei kyse ollut turvallisuudentunteesta vaan artikkelissa todettiin että pupuasu "tiputtaa naisen vastaanottavaiseksi" psykologisesti. Eli siis normijamppa joka tulee tekeen aloituksen torjutaan automaattisesti. Nainen ei "odota että häntä isketään" ja siksi torjuu ja kokee sen iskijän tunkeilevana. Mutta kun on pupuasu niin nainen jotenkin psykologisesti tipahtaakin ja muuttuu vastaanottavaiseksi koska se on "täysin uusi tilanne" tai jotain sinnepäin. Tällöin nainen onkin sitten vastaanottavainen sille kontaktille... Siis onko naiset PUTKIAIVOJA?
1. Kohderyhmänä naisten taso muuttui kun vaatteetkin muuttui 2. Totta h.....sä miehen pitää pystyä pukeutumaan pupu-asuun julkisella paikalla, se osoittaa naisille kykyä olla hyvä vanhempi 3. Jos pelataan tällä "teidän" tasollanne pelkästään ulkonäön voimalla niin en olisi tuon näköisen juippanan kanssa lähtenyt mihinkään. Olisivat voineet valita paremman näköisen kundin suorittamaan tehtävää. Naisille pitää olla ihminen kuoren sisällä, sen feikki-leikki-pupu-video todistaa.
sellaisen huomion, että pupupuvussa jutellessaan myös naisten ulkonäkötaso "laski". Nää naiset jotka kieltäytyi, olivat varmaankin varattuja, nää toiset eivät todennäköisesti olleet kun numeroitaan antoivat. Median kautta pystytään vaikuttamaan ihmisten ajatuksiin tietyillä kikoilla. Ovat myöskin Brainiacissa tehneet testin jossa viehättävä nainen kanniskelee painavia kasseja kun miehet tarjoutuivat auttamaan, vähemmän viehättävää ei autettu.
Minä puolestani en tälläistä huomannut... vain että viimeinen "iskettävä" oli hiukan tukevampi. Muut naiset olivat sitten ihan sellaista normaaleja naisia. En usko että perustietoa ja tutkimustulosta vääristeltäisiin vaan editointivaiheessa on pätkään liimattu sopivimmat kuvamateriaalit. Tutkimustulos sensijaan ei valituista materiaalista mihinkään muutu. Tosiasia on että naiset ollessaan "muissa ajatuksissa" eivät noteeraa miehiä lainkaan. Tämä näkyy katukuvassa kulkiessa siten että miehet kiinnittävät huomionsa naisiin mutta naiset eivät kiinnnitä huomiotaan lainkaan miehiin ollessaan tekemässä jotain muuta. Tällöin siis naista voi lähestyä (onnistuneesti) vain silloin kun hän on itse päättänyt olla "iskettävissä" - jos olet ihan tavallinen mies joka ei juokse turuilla ja toreilla kanipuku päällä. Eli siis tuon mukaan kaikenlainen ex-tempore-menen-juttelemaan-kiinnostavan-näköiselle-naiselle toiminta on melkolailla tuhoontuomittua ja loppuu nopeasti kun positiivista vastetta ei saa. Tällöin on siis keskityttävä niihin hetkiin kun nainen on tietoisesti valinnut olla altis lähestymisille. Se on siis naisten tehtävä tehdä selväksi milloin sopii lähestyä eikä miesten tehtävä yrittää väkisin.
nyt sitten miten sen oman tasonsa voi määrittää?
jos sieltä katsoo takaisin tavisnainen/tavismies on taso tavistasoa jos taas takaisin katsoo hottisnainen/hunksmies niin taso on aika kova..