Miehille jää vain toteuttavan tason duunit jos edes sitäkään.
Tämä näkyy kaikessa. Koulutuksessa, formuloissa, lätkässä, parinavalinnassa. Miehet ovat keskimäärin lihavempia, matalammin kouluttautuneita, kun vastavuoroisesti naiset ovat kouluttautuneita, suhteellisen normaaleissa mitoissa.
Asiasta antaa hyvän perspektiivis se seikka, että jo puolet pojista ei jaksa jotain inttiä käydä. Maan hallituskin on jo paniikissa alkanut ajaa tyttöjä armeijaan sisään, kun kaikista pojista ei näköjään tohon ole.
Minkäkin vanhan koulukunnan kasvatti olin fysiikaltaani keskinkertainen, selvitin armeijan puolivaloilla lähinnä munkkia syöden. Kertoo jotain nykymiesten tasosta
Naiset valtaavat maailman
..............................
10616
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Voit mennä takas änkee sitä munkkii sinne naamaas.
tfyfyfyyfyfsfssdghj
Suomessa ja Pohjois-koreassa kaikki pitää turvat kiinni ja menee armeijaan! Todelliset "sivistyskansat"!
"Koulutuksessa," Pänttääminen on ihan eri asia kuin työlämässä pärjääminen ja osaaminen. Pänttääminen sopii paremmin naisten luonnolle,ja työ miesten. "formuloissa" Niin koska siellä voittavat jotkut Heidi Kovalainen ja Minni Räikkönen? "lätkässä" Lukiopoikien joukkue voitti USA:n naisten maajoukkueen taklauksen ollessa kielletty. "Miehet ovat keskimäärin lihavempia" Naiset ovat luonnostaan lihavempia joten se mikä on naiselle hyväksytty rasvaprosentti olisi miehelle sairaalloinen lihavuus. "Asiasta antaa hyvän perspektiivis se seikka, että jo puolet pojista ei jaksa jotain inttiä käydä." Ja tytöistä sen käy jotain 1%? Ei ehkä ihan niin paljon? Tuolla havainnolla on merkitystä vasta sitten kun tytöt pakotetaan samaan rääkkiin jotta voidaan vertailla. "Maan hallituskin on jo paniikissa alkanut ajaa tyttöjä armeijaan sisään, kun kaikista pojista ei näköjään tohon ole." Hah,hah mitä bullshittia.
"Pänttääminen on ihan eri asia kuin työlämässä pärjääminen ja osaaminen. Pänttääminen sopii paremmin naisten luonnolle,ja työ miesten." 20 vuotta. Sitten asia on toisin. Usko pois. Naiset eivät ole vallanneet korkeakouluja 50-luvulla, kehitys on melko uusi. Naiset nousevat myös työelämässä. Vahvasti. "Niin koska siellä voittavat jotkut Heidi Kovalainen ja Minni Räikkönen?" Niin, koska Heikki ja Kimi voittavat? "Naiset ovat luonnostaan lihavempia joten se mikä on naiselle hyväksytty rasvaprosentti olisi miehelle sairaalloinen lihavuus." Mutta miehet ovat lihavampia tämä ero huomioiden.
"Mutta miehet ovat lihavampia tämä ero huomioiden." Tätä en voi niellä ilman jotain lähdettä. Siis naiset ovat luonnostaan 'rasvaisempia' ja vähälihaksisempia ja jossain sanotaan että miehet ovat "lihavempia kuin naiset" niin sillä melkein varmasti tarkoitetaan sitä että miesten kriteereillä lihavia miehiä on enemmän kuin naisten kriteereillä lihavia naisia. Aivan kuten kun sanotaan "Suomen miehet mokasivat olympialaisissa,naisissa on toivo" niin tarkoitetaan sitä että naiset pärjäsivät NAISTEN kriteereillä miehiä 'paremmin'. Miehelle välttämätön rasvaprosentti on 2-4% joka on äärimmäisen harvoilla ja naisille 10-12%. Naisille 'hyväksyttävä' rasvaprosentti voi vielä olla 32% kun miehillä raja menee 25% kohdalla ennen vaikeaa lihavuutta. http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2007/10/26/why-are-women-more-likely-to-be-obese-than-men/ Tämän takia tämä yleinen "miehet ovat lihavempia kuin naiset koska painoindeksi..." argumentti kaatuu (sen lisäksi että se ei selitä lihaksia yms.) kun keskivertonainen on aina miestä rasvaisempi,ja urheilunainen urheilumiestä rasvaisempi. Lihava mies ja norminainen ovat samoilla viivoilla. Tarvittaisiin todella massiivinen määrä lihavia miehiä että saataisiin kirittyä naisten luontainen lihavuus. - Mutta tällä tavallahan asiasta ei koskaan puhuta koska naisille on yksi kriteeri ja miehille toinen ja tuota pidettäisiin naisia loukkaavana ja törkeänä. Läski on esteettistä ja kaunista naisilla ja pahaksi miehellä (nykyisen estetiikkakäsityksen mukaan). Naisen luontaiset pehmeät jalat,lantio,rinnat,takapuoli jne. mielletään herttaisiksi ja seksikkäiksi mutta sama miehellä on kauhistus. Toki naiset tarvitsevat lisääntymisbiologian pelaamiseen läskiä. Ei siinä mitään.
katso asia ihan itse KTL:n sivuilta. Naisilla ja miehillä on eri rasvaprosenttisuositukset, koska naisen ja miehen vartalot tarvitsevat eri määrän rasvaa toimiakseen kunnolla. Ei siinä ole kyse mistään salaliitosta. Myös rasvaprosentin suositusrajan ylitykset vaikuttavat nopeammin miehiin. Voishan noita alentaa. Miehille sopiva rasvaprosentti olisi 2-4 ja naisille 10-12. Sitten ei ainakaan voitaisi kitistä, että nykysuositukset suosivat naisia. Voit tietenkin itse kuvitella, miltä näyttää nainen, jonka rasvaprosentti on 22 saman rasvaprosentin omaavaan mieheen verrattuna. Etkä tajua. Kysymys ei ole esteettisyydestä. Painorajat, rasvaprosenttirajat ja vastaavat eivät perustu ulkonäköön vaan terveyteen. Lohdutuksen sanana voin sanoa, että vyötärönympäryksessä te miehet voitatte. Teidän vyötärönne voi olla 90 sentin paksuinen kun naisilla sen tulee olla alle 80. Voi että kun meitä naisia sorsitaan, nyyh. Tässä on takana elintarviketeollisuuden salaliitto, byääh! Ilkeä Pekka Puska!
Ihana Unelma
... ehkä hetkeksi. Ns. tasa-arvoinen nainen on ajanut länsimainen miehen nurkkaan. Ennenpitkää se katoaa maailmasta tarpeettomana. Tilalle tulee kuitenkin islamilaisen maailman mies, joka laittaa tasa-arvoisen naisen järjestykseen. Uusi mies vain istuskelee, kun entinen tasa-arvoinen, nykyään kiltti ja kuuliainen nainen tekee kaikki työt miehen itsensä keskittyessä päätöksientekoon. Tämmöistä se on luonnon kiertokulku. Itse lähinnä nauran ivallisesti sekoilullenne juodessani itseäni hengiltä. Ei enää juuri kiinnosta. Tämän tilasitte, sen saitte.
Huippuduunit on aina miehille. Ja huippumiehet valkkaa itse naisensa. ATM ja KTM on kyllä vähän helisemässä, mutta ei niilläkään huonosti mene. Suomalainen ATM on globaalisti kuitenkin KTM, ja saa kohtuulaadukasta pesää melkein mistä vaan paitsi Suomesta.