Eräs englantilainen naiskirjailija ... Sarah Litvinoff nimeltään, on kirjoittanut useita kirjoja sekä artikkeleita seksuaaliterapeuttien käyttöön. Hänellä on mielenkiintoinen teoria haluttomuudesta ... hänen mukaansa meillä jokaisella on oma seksuaalinen persoonamme, jonka kautta ilmaisemme seksuaalisuuttamme. Vähän samalla tavoin, kuin meidät voidaan jakaa melankolisiin (vesi), flegmaattisiin (maa), sangviinisiin (ilma), ja koleerisiin (tuli) persoonallisuuksiin. Litvinoff taas jakaa ihmiset romanttisiin (tuli), tunteellisiin (vesi), aistillisiin (maa) ja mielikuvituksellisiin (ilma) seksuaalipersooniin ja näiden välimuotoihin.
Tässä linkki, josta voi tarkastella eri seksuaalipersoonien tyyppejä:
http://www.mtv3.fi/helmi/viikonvaihde/artikkeli.shtml/460809?viikonvaihde-viihdetta-kolumnit
Mitä persoonallisuutta sinä edustat? Ja sikäli, mikäli naisen haluttomuus olisi miehestä kiinni, niin millainen olisi ihanteellinen rakastaja mielestänne?
Itse olen sekä aistillinen, että mielikuvituksellinen ja ihanteellisena rakastajana pidän miestä, joka pystyy puhumaan avoimesti seksistä ja tietää luonnollisesti, mistä puhuu :), sekä myös tietää, mitä haluaa seksistä mm. (nämä nyt ensimmäisenä mieleen tulivat). Tietenkin sitten tulee kuvioihin myös miehen ulkoinen olemus ...
ps. Aloitukseen voi aivan hyvin osallistua kummatkin sukupuolen edustajat :).
Seksuaalinen persoona!
persona-non-grata
491115
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
korostaa kirjailijan sukupuolta?
tietää lukemattakin. Yhtä turhaa kun horoskoopitkin.
tuo aistikas persoona.
sen, mitä on :). Joko muuten ostit ne pelargoniat sinne parvekkeelle, kuten eräässä viestiketjussa kerroit tekeväsi jonain päivänä? Nyt on hallaöitä vissiinkin luvassa ...
Ei ole parveketta. En ostanut kun tuntuu että voi tulla vielä yöpakkasia. Mä en teidä missäpäin sä asut mutta täällä pääkaupungissa oli tänään ukonilma :)
Tykkään katsella ukkosta ja ylipäänsä rajuilmoja ... niissä jotain valtavan kiehtovaa.
kans kunnon myrskyistä ja erityisesti merellä. Mä en tiedä mihin päin se meni. Oli jo päivällä.
merellä kunnon myrskyssä. Voin kertoa, ettei välttämättä ollut mikään mukava kokemus ... tuli ruokittua jonkin verran kaloja yli laidan niillä reissuilla :).
koskaan tullu merisairaaks. Kerran oli lähellä vaik ei ollu kuin 12 m/s, mut tuolla avomerellä se oli aika kuoppaista kyytiä. Saarten suojassa täällä rannikolla se ei oo vielä mitään.
Missäpäin olet käynyt purjehtimassa?
moottoriveneilen, en purjehdi. Enimmäkseen täällä rannikon tuntumassa.
...kauhian vaikee..ko oisin vähäse yhrest jos toisestkii..=oI... ...romanttisena pidin ihteeni vaa taianki olla tunteellisen sekä aistikkaan sotkua..=o) *hämmis* =oI ...nii sit romanttistaki..
vain yhtä tyyppiä. Useimmissa jostain jotakin :).
Loistavaa. Tiesin olevani tunteellinen nainen.
Jotkut ne jaksaa lukea ja lukemaansa analysoida. Ei minusta vain olisi sellaiseen. Elän vain ja annan palaa. Seksuaalisuus omine vivahteineen tulevat kuin kaupan päälle.
sen olevan yksi niistä asioista joita ei hirveästi jaksaisi lähteä analysoimaan. Keho tuntee ja kertoo aivoille mikä on jees ja toisinpäin.
sellainen, joka itse ei tiedosta olevansa seksikäs.
monesti mies, joka ei tiedä olevansa komea on sitä juurikin monen naisen mielestä
notta
esimerkiksi :). Noh, nyt taitaa jo tiedostaa itsekin sen jossain määrin palvottuna seksisymbolinakin joskus olleena ...
sellainen arkaaisen komea jättiläinen
ja Harvey Keitel (mm. Piano-elokuva) ihan mielettömän seksikäs mies.
vaikka tietäisikin olevansa ihan kaunis (nainen) tai komea (mies), niin sillä ei ole merkitystä omaa itsetuntoa nostattavana tekijänä. Paljolti tuosta syystä johtunee sitten ne kaukaa ihailut. Jk. Helpot nakit viehättävät vain hetkisen.
Se, että Pianon on ohjannut nainen, varmasti vaikuttaa siihen, miten Harveyn kroppa esille tuodaan. Upeasti leikkii pehmeä valo ja varjot sen selässä...
olen minäkin joskus katsonut. Hyvin erottisen tunnelatauksellinen oli. Pidin.
keskitytään välillä myös miehen fyysisyyteen. Kyseinen elokuva hyvällä maualla tehty ...
viihdettä.
Joskus vaan tökkii koko seksuaalisuus ja siinä ei ole mitään tekemistä kumppanin kyvyillä. Ei puhekyvyilläkään.
Jossain määrin kuitenkin ...
Kyllä se vähän päähän ottaa kun haluaisi haluta, muttei vaan siihen pysty. Nuo seksuaalipainotteiset joka paikkaan tungetut testit ja määritelmät ehkä vain pahentavat tilannetta. Sanon suoraan että seksistä ja erotiikasta viedään liiallisella analysoinnilla kaikki se hyvä pois!
Itsetuntemus on kuitenkin oikeastaan kaiken A ja O. Jos se puoli kunnossa, ei seksuaalisuuden liikatarjonnalla ja muilla sen sellaisilla seikoilla enää niinkään merkityksellisyyttä.
Vika on siis minun itsetuntemuksessani?
En minä voi tietää, mitä sinä tunnet tai miten koet oman itsesi niin fyysisesti, kuin henkisestikin.
Sinä sanot kaikenlaista ja ilman vastuuta sanomisestasi. Hyvä on kun on hyvä olla, kaikilla niin ei ole. Turhanpäiväinen seksistä puhuminen ei ole hyväksi kenellekään. Vähän sama kuin sanoisit köyhälle että miksi leipää haluat kun voit syödä leivoksia.
vastuuta sanomisistaan? Mielestäni en myöskään ole kertonut nyt itsestäni mitään oleellista, ainakaan tavalla, jonka voisi kääntää tuolla tavoin, kuin sen teit. Ei ole sitäpaitsi pakko osallistua keskusteluihin, joista itselle tulee paha olla. Enhän minäkään tee niin.
kaikilla ole hyvä olla, ei aina itsellänikään. Minusta tuntuu nyt, ikäänkuin vihjailisit sitä, että ilkkuisin tämän aloitukseni kautta juuri sinun persoonaasi kohtaan ... tiedät kyllä itsekin sen, ettei asia ole niin. Anteeksi nyt kuitenkin pyydän, jos aloituksessa jotenkin sinua henk.kohtaisesti loukkasin.
horoskoopissa oli se kala -vaihtoehto?
löytyä. Ehkä ensi kerralla sitten :) ...
varmaan sanoa, mutta kai se itsetuntemus on aika tärkeää tuossa asiassa ja se, että erottaa itsensä toisesta yksilönä, sillä eihän toisen seksuaalisuus ja oman ja toisen seksuaalisuuden yhteensopimattomuus voi tehdä itsestä halutonta...
tässä viestiketjussa kerroin. Lähinnä itsetuntemuksen merkityksestä ...
onko järkiä tehdä kaikesta liian syvällistä? EI OO.
kannattane tästä nyt mitään syvällisempää ...
menee maku koko hommasta, jos sen hoitaa juttelemalla, ketä sitä enää sen juttelemisen jälkeen kiinnostaa rytkyttää. Saati, että olis vielä virtaa siihen.
enemmän spontaania toimintaa, jossa intohimo näyttelee päällimmäistä roolia :) ...
Tai ainakin mussa on paljon tuota romanttista persoonaa mutta kuten kaikki horoskooppihömpötykset, ei tuokaan täysin pidä paikkaansa. Nautin suuresti suuseksistä.. siis minä miehelle tehtävästä. Minulle ihanteellisin, tai ainakin millaisen itse haluaisin jos saisin muokata, mies olisi seuraavanlainen. Sekin tykkää minun laillani hellyydestä ja romantiikasta. Kaiken ei aina tarvi olla seksiä. Mun halun tappaa varmiten juuri kaiken kääntäminen rivoksi seksiksi. Hitto että oikein suututtaa, kun toinen ei mitenkään anna herätä siihen vaan suoraan asiaa. Ällöä. Eikä se puhu ja vihjaile kaiken päivää seksistä. Siitäkin tulee mulle stoppi. Olen oikeasti aviomiehelle monesti todennut illalla, kun se on alkanut vihjaileen seksistä, että olen niin kurkkuani myöten täynnä koko paskaa kun taas joutunut kuunteleen niitä vihjailuja koko päivän. Toinen mitä suorastaan inhoan on seksin pitkittäminen. Minä saan alta 10 min ja on suorastaan painajaista jos aina venytetään sitä yli puoleen tuntiin. Joku tunti kuulostaa jo siltä, että itsari ennemmin kiitos. Siis että hellyyttä on, eikä aleta vihjaileen aina seksistä. Sitten kun sen hetki tulee, niin se on nopea juttu eikä kestä viikkoa. Muuten haluan aina vaan vähemmän ja vähemmän mitä enemmän siitä höpistään tai se kestää kauan. Minä rakastan sitä hellyyttä ja romanttisuutta. Seksikin on kivaa kunhan sitä ei koko aikaa puhuta eikä käännetä kaikkea siksi. Se alentaa sen korkeamman yhteyden tai jotain. Jos en saa hellyyttä, niin en halua seksiäkään. Evvk. Hellyys, romanttisuus yms. on mulle tärkeämpiä.
haluat ja miten ylipäänsä koet asian. Itse pidän kyllä seksistä pidemmän kaavan mukaan ... inhoan äärimmäisen paljon sitä, että muuten ei saisi mitään lämpöä ja läheisyyttä ... hellyyttä kumppaniltaan, paitsi silloin, kun se johtaisi seksiin ja silloinkin sen jälkeen toinen lähtisi hetimmiten huippunsa saavuttaneena pois viereltä. Olisi jotenkin hyväksikäytetty olo.
Paljon lämpöä ja läheisyyttä, mutta en seksin kanssa samaan aikaan. Tai tietysti myös silloin mutta puhtaasti omana itsenään muutenkin. Jos hellyyttä ei olisi kuin sen seksin aikana, niin ei se riitä. Eikä se edes tunnu missään. Ei samalta kuin sitä hellyyttä yms. saa muutenkin kuin vain kun toinen haluaa sekisä. Siitä mulle tulee hyväksikäytetty olo ja tuntuu ettei toinen välitä yhtään. Asiaa ei pelasta, vaan pelkästeen pahentaa se, että toinen luulee sen seksin olevan hellyyttä ja haluaa seksiä vaikka 2 kertaa päivässä. Tsiisus, kun mä tuntisin itseni arvottomaksi runkkausvälineeksi silloin. Stoppi tulis aika äkkiä, ja mies sais runkkailla rauhassa käteensä. Juu, tietysti 3 lapsen äitinä on siihen oppinut ettei sitä seksiä vitkutella iät ja ajat. Pitää hommat tehdä ja nukkuakkin välillä. Puhumattakaan sopivan hetken järjestelyn aiheuttamista vaikeuksista. Mutta enpä mä sitä pitkää kaavaa haluaisi kovinkaan usein vaikkei lapsiakaan olisi. Olen aina sanonut että ennemmin vaikka 2x10 min juttua päivässä kuin vaikkapa 1 30min. Mielellään ei kuitenkaan alun kanivaiheen jälkeen joka päivä ettei kyllästy ta pahempaa.. se muuttuu vastenmieliseksi ainaisuutensa takia. Makuasioita :)
ja ihanteellisena rakastajana itselleni pidän vaativaa ja melko dominoivaa miestä, jolle saan sanoa vastaan ja esittää halutonta, mutta joka lopuksi ottaa minut kuin Mies. Eikä tämä ole mikään raiskausfantasia, vaan silkkaa eläimellistä ja alkukantaista himoa, joka tuottaa eniten iloa juuri tuolla tavalla. En tykkää hellyydestä seksiin liittyen, en kauniista sanoista, enkä korulauseista ja turhasta rekvisiitasta, vaan haluan alkuvoimaista ja kiihkeää seksiä.
Vai niin, taas vain naisille näitä. Kai mää oon se viides tyyppi, kuolaava sika.