Hyvä pyörä

Unohda koko homma. Pyötän runko on varmasti hyvä, mutta säästä itsesi A-sarja helvetitä. Siedettävällä osasarjalla tuon hinta olkaa olla jo lähemmäs 1000 euroa. Jos budjetti on ainoastaan 500 euroa taipuisin itse mielummin johonkin käytettyyn.

A-sarjaa! kirjoitti:

Unohda koko homma. Pyötän runko on varmasti hyvä, mutta säästä itsesi A-sarja helvetitä. Siedettävällä osasarjalla tuon hinta olkaa olla jo lähemmäs 1000 euroa. Jos budjetti on ainoastaan 500 euroa taipuisin itse mielummin johonkin käytettyyn.

että mikä hajoaa perus 500 euron pyörästä tuolla aloittajan mainitsemalla 8km työmatkoista aiheutuvalla ajomäärällä? Itse ajoin todella monia vuosia pidempää matkaa ihan perus montana "maantiepyörällä" joka oli marketista ostettu. Vaihteet toimi, runko ei katkennut, vakio mopoista pääsi suoralla ohi. En millään ymmärrä mikä esim. "TM testivoittaja" pyörässä olisi sellaista, että ei kelpaisi, jos ei aja kilpaa, kesti ainakin TMn käytössä? Ihan listaa tarkalleen ne asiat mitkä yksinkertaisesta 500 euron peruspyörästä hajoaa, ja kuinka nopeasti? Tiedän useita ihmisiä jotka ajavat paljon halvemmillakin pyörillä työmatkansa, ja silti pyörät eivät hajoa käsiin. Nyt kaivataan faktaa pöytään. Maastopyörässä kestävyys on aivan eri vaatimuksissa kuin maantiellä, mutta kyllä "melkoiset rimpulatkin" kestää aivan mainiosti läjässä asvaltilla.

ihan tarkalleen ottaen kirjoitti:

että mikä hajoaa perus 500 euron pyörästä tuolla aloittajan mainitsemalla 8km työmatkoista aiheutuvalla ajomäärällä? Itse ajoin todella monia vuosia pidempää matkaa ihan perus montana "maantiepyörällä" joka oli marketista ostettu. Vaihteet toimi, runko ei katkennut, vakio mopoista pääsi suoralla ohi. En millään ymmärrä mikä esim. "TM testivoittaja" pyörässä olisi sellaista, että ei kelpaisi, jos ei aja kilpaa, kesti ainakin TMn käytössä? Ihan listaa tarkalleen ne asiat mitkä yksinkertaisesta 500 euron peruspyörästä hajoaa, ja kuinka nopeasti? Tiedän useita ihmisiä jotka ajavat paljon halvemmillakin pyörillä työmatkansa, ja silti pyörät eivät hajoa käsiin. Nyt kaivataan faktaa pöytään. Maastopyörässä kestävyys on aivan eri vaatimuksissa kuin maantiellä, mutta kyllä "melkoiset rimpulatkin" kestää aivan mainiosti läjässä asvaltilla.

Nuo a-sarjasaiset eivät vaan yksinkertaisesti ole mukavia vaihtaa. varsinkin vaihde vivut ovay aika nihkeät noissa halvimmissa Shimpoissa. Kyse on ajomukavuudesta. Siinä sulle faktaa...

ole kirjoittanut! kirjoitti:

Nuo a-sarjasaiset eivät vaan yksinkertaisesti ole mukavia vaihtaa. varsinkin vaihde vivut ovay aika nihkeät noissa halvimmissa Shimpoissa. Kyse on ajomukavuudesta. Siinä sulle faktaa...

kiinni, niin miten pystyt sanomaan että ketjun aloittaja kärsii halvan pyörän vaihteistosta? Voihan olla ettei hänen tarvitse kertaakaan koko matkan aikana vaihtaa vaihteita? Ja aika hieno fakta on "ajomukavuus", voi hellan lettas että on taas hemmotelluilla junioreilla tarkkaa faktaa. Montakos prosenttia se sun ajomukavuutes kasvoi, kun siinä vaihteistossa lukee hieno merkki verrattuna halpaan, jos se halpakin kestää? Montako sekuntia nopeammin on töissä jos on parempi vaihteisto? Itse en ole vielä vaihteistoa tavannut, joka olisi mikään kärsimys vaihtaa. Toki hyvät vaihteistot on täsmällisempiä kun lähdetään aikaa ajamaan, mutta ei kyllä perus työmatka-ajossa yhtään mitään väliä.

se on ajomukavuudesta kirjoitti:

kiinni, niin miten pystyt sanomaan että ketjun aloittaja kärsii halvan pyörän vaihteistosta? Voihan olla ettei hänen tarvitse kertaakaan koko matkan aikana vaihtaa vaihteita? Ja aika hieno fakta on "ajomukavuus", voi hellan lettas että on taas hemmotelluilla junioreilla tarkkaa faktaa. Montakos prosenttia se sun ajomukavuutes kasvoi, kun siinä vaihteistossa lukee hieno merkki verrattuna halpaan, jos se halpakin kestää? Montako sekuntia nopeammin on töissä jos on parempi vaihteisto? Itse en ole vielä vaihteistoa tavannut, joka olisi mikään kärsimys vaihtaa. Toki hyvät vaihteistot on täsmällisempiä kun lähdetään aikaa ajamaan, mutta ei kyllä perus työmatka-ajossa yhtään mitään väliä.

Mökkipyörässä Altus ja retkipyörässä XT. Ajomukavuus nousi aivan helvetisti. Varsinkin ero tuntuu jos ylä mäessä "myöhästyy" vaihteiden vaihtamisen kanssa. Voi duudeli puudeli lapsikainen ja pässinpää! jos haluaa ajaa paskalla ostaa sitten saman tien 250 euron inseran. Mitään järkeä maksaa noin paljoa Spessusta jossa on huonot vaihteet

ajomukavuus kirjoitti:

Mökkipyörässä Altus ja retkipyörässä XT. Ajomukavuus nousi aivan helvetisti. Varsinkin ero tuntuu jos ylä mäessä "myöhästyy" vaihteiden vaihtamisen kanssa. Voi duudeli puudeli lapsikainen ja pässinpää! jos haluaa ajaa paskalla ostaa sitten saman tien 250 euron inseran. Mitään järkeä maksaa noin paljoa Spessusta jossa on huonot vaihteet

mieleeni, mutta pitäähän osat olla vähintään XTR-sarjaa ja keulaksi joku Foxin tai RockShoxin kisamalli, kun pyörä kymyksen perusteella menee noinkin rajuun ajoon.

tuli ensimmäisenä kirjoitti:

mieleeni, mutta pitäähän osat olla vähintään XTR-sarjaa ja keulaksi joku Foxin tai RockShoxin kisamalli, kun pyörä kymyksen perusteella menee noinkin rajuun ajoon.

Itse kritisoin sitä että kehoitetaan ostamaan kallis pyörä jossa on heikkolaatioset osat. Pyörä muutoin ei ollut huono, se vaan oli jostain käsittämättömästä syystä pilattu pipali veihteilla. Se on vähän sama juttun kun noihin rupupyöriin lyödään XTR:äää kiinni, muttakäänteisesti.

Inserassa on? kirjoitti:

Itse kritisoin sitä että kehoitetaan ostamaan kallis pyörä jossa on heikkolaatioset osat. Pyörä muutoin ei ollut huono, se vaan oli jostain käsittämättömästä syystä pilattu pipali veihteilla. Se on vähän sama juttun kun noihin rupupyöriin lyödään XTR:äää kiinni, muttakäänteisesti.

Hyvä runko huonoilla osilla on parempi ostos kuin huono runko hyvillä osilla. Hyvä, laadukas, ajettava runko on pyörän sielu. osia voi aina vaihtaa.

alkup. Maantiepyöräilijä kirjoitti:

Hyvä runko huonoilla osilla on parempi ostos kuin huono runko hyvillä osilla. Hyvä, laadukas, ajettava runko on pyörän sielu. osia voi aina vaihtaa.

täällä asiaa.