Ottakaa huomioon, että suuri osa työttömistä tienaa jopa ansiosidonnaisella alle 1000 euroa kuukaudessa.
Siltikin he kantavat kortensa kekoon yhteiskunnan rakentamiseksi ja maksavat tuosta vaivaisesta summasta 20 prosenttia veroa! Se on kuulkaa suuri summa monen ihmisen elämässä.
Vaadin, että työttömät huomioitaisiin muuallakin, kuin uimahalleissa pienen alennuksen myötä.
Työttömien tulisi voida matkustaa kotimaassa vapaasti julkisella liikenteellä. He ovat sen ansainneet. Näin toimien voitaisiin poistaa byrokraattinen, erillisten kulukorvausten hakeminen yksittäisiä työnhakumatkoja varten.
Työtönkin maksaa veroja!
Ehdotus!
14366
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
että kysymys on myös ihmisen sosiaalisen puolen huomioonottamisesta. Moni nykyään työtön on aikoinaan muuttanut satojen kilometrien päästä uudelle paikkakunnalle työn perässä. On toimittu yhteiskunnan tahdon mukaisesti. Miksi nämä hyvät ihmiset nyt väkipakolla pidetään erossa omista juuristaan? Kumpi on hyödyllisempää: kustantaa kallispalkkaiset konsultit pitämään kursseja sosiaalisuuden nimissä sekalaisesti kootulle työttömien joukolle vai antaa mahdollisuus ihmisen itse rakentaa sosiaalinen verkostonsa itselleen sopivammalla tavalla? Tämä vapaa matkustaminen julkisella liikenteellä ei sido yhteiskunnan resursseja millään tavalla vaan vapauttaa ne toisaalle. Kysymys on ihmisen fyysisen tervyden edistämisestä omaehtoisen sosiaalisen toiminnan kautta.
Muuthan ne oikeasti maksaa. Työtön ei tuota mitään, ainoastaan kuluttaa. Jos työttömyys olisi tuottavaa toimintaa, kukaan ei tekisi työtä.
sitten sidotaan konsulttitoimistoihin? Onko tarkoitus juurruttaa työttömiin ihmisiin sellainen oppi, että he eivät ymmärrä omaa parastaan vaan holhousyhteiskunta ohjaa heitä oikealle tielle?
Se on rahan haaskausta, kuten on tutkimuksissakin osoitettu.
edistävää pakottaa häntä tiettyyn muottiin? Miksi työttömät pakotetaan toimimaan kaikki samalla tavalla ottamatta huomioon yksilön erilaisuutta ja omaehtoisen toiminnan merkityksellisyyttä hyvinvoinnin kannalta?
"Työtön ei tuota mitään, ainoastaan kuluttaa." Itseasiassa työtön tuottaa resurssia jota ei käytetä hyväksi. Se ei ole työttömän vika (ellei tämä ole työnvieroksuja.). Yhteiskunta tuhlailee työttömiä!
Resursseja käytetään tuotantoon
Työtön on resurssi jota ei käytetä tuotantoon eikä se ole työttömän vika ellei hän ole työnvieroksuja. Miksiköhän puhutaan "human RESOURCES managementistä" noin englantia mukaillen? Kaikki työttömät voidaan työllistää hyvin nopeasti, maksaa heille asiallinen palkka TAI palkkio ja muuttaa resurssien väärinkäyttö oikeinkäytöksi jos niin halutaan valita toimia yhteiskunnallisesti.
En usko että toimisi noin. Jos muutkin maksavat veroja niin heillekin pitäisi olla sama systeemi. Työttömyys/varattomuus todellakin pitäisi olla syy saada alennuksia matkahinnoista jo ihan inhimillisistä näkökulmista katsoen. Esim. jos lapset tai kumppani on jossain muualla suomessa niin kyllä heidän luonaan pitää päästä säännöllisesti käymään vaikka rahaa ei olisikaan. Koska varaton ei kuitenkaan pysty maksamaan sitä bussi/junalippua ja paikkoja kuitenkin on vapaana lähes aina niin missä muodossa se on keneltäkään pois että hän saa kohtuudessa ja hyvästä syystä matkustaa sillä hinnalla minkä hänen painonsa polttonesteiden kulutuksessa lisää? - homma voisi toimia niin että ruuhkavuoroilla ei tuota alennusta sitten saisi käyttää. Mitään rajatonta matkustusoikeutta en todellakaan suosi. Sensijaan hyvät sosiaaliset, inhimilliset ja taloudelliset syyt voisivat näitä matkoja mahdollistaa. Ja voisi olla hyvä että niitä olisi jonkun verran käytössä kaikille työttömille, joku 4 matkaa lähialueella (lähimpään kaupunkiin) per kuukausi ja sitten kerran tai kaksi vuodessa pääsisi pidemmällekin reissulle kotimaassa. Asiassa on puolensa ja liian monelle vähävaraisuus on nimenomaan este sille tarpeelliselle ja toivottavalle liikkumiselle joka estää vaikkapa sosiaalisten suhteiden muodostamisen tai harrastukset tai muutenkin elämänlaadun kohentamisen.
ajelua voitaisiin rajoittaa. Toisaalta monet vuorot kulkevat lähes olemattomilla matkustajamäärillä ja mitä se sitten edistää? Julkista liikennettä tuetaan jo nyt yhteiskunnan toimesta, joten hävikkiä ei syntyisi valtiolle ja myöskään päästöt eivät lisääntyisi. Ylihyvien syiden etsintä rajoittaisi likaa ja olisi omiaan lisäämään byrokratiaa, koska asioita varten jouduttaisiin sitomaan yhteiskunnan resursseja ja tarkoitushan oli päinvastainen. Vapauttaa yhteiskunta turhalta holhoamiselta ja valvomiselta.
"Ylihyvien syiden etsintä rajoittaisi likaa ja olisi omiaan lisäämään byrokratiaa, koska asioita varten jouduttaisiin sitomaan yhteiskunnan resursseja ja tarkoitushan oli päinvastainen. Vapauttaa yhteiskunta turhalta holhoamiselta ja valvomiselta." Nähdäkseni liika vapaus vie ihmisiltä myös helposti motiivin toimia tuottavasti kokonaisuuden kannalta, ja samoin tämä "toispuoleinen" tuki ei myöskään anna hyötyä palveluntarjoajalle vaan voi koitua liiassa käytössä jopa toisia sortavaksi. (Ajatteleppa jotakuta joka päättääkin elää busseissa koko elämänsä? Helsinki-Ivalolla ehtii jo nukkua pidemmätkin yöunet...). Tällöin rajoitukset ovat asiallisia koska ne estävät yksipuolisen hyödyntämisen. Tarkoitus ei ole TUKEA TYÖTTÖMYYTTÄ vaan yksinkertaisesta parantaa työttömien asemaa hiukan. Tällöin esim. työttömän matkakortti voisi olla sellainen että siihen ladataan kuukausittain 8 matkaa joiden maksimipituus on 150 kilometriä ja kerran vuodessa saisi lunastaa liput pidemmille matkoille. Henkilökohtaiset muut syyt (perhe etc) anottaisiin kelalta tai sossulta tai mistäikinä ja sitten saisi matkakortilleen matkustusoikeuden tietylle välille (kotipaikkakunta -> määränpää). Mikä vaikeus? Holhoamista ja valvomista tässä ei ole lainkaan vaan rajat ja periaatteet.
voitavan puhua liiasta vapaudesta, siitä pitää muun yhteiskunnan taholta tuleva henkinen paine ja suoranainen painostus huolen. Marginaalinen määrä ihmisiä saattaisi muuttaa bussiasukeiksi. Engantilainen miljonääri kokeili elää köyhyysrajalla ja hänen kannatti mieluummin kuluttaa raha lämpimiin bussimatkoihin kotinsa lämmittämisen sijasta. Hän piti asuntoa, mutta ei lämmittänyt sitä.
hinnat voitaisiin suhteuttaa tuloja vastaaviksi. Avot ja meillä olisi tasa-arvoinen maailma.
työttömänäkin ollessa olisi ensiarvoisen tärkeää, koska se on järkyttävän kallista. Moni opiskelija saattaa pysytellä opiskelijana matkustusalennusten vuoksi.