Onko tullut katsottua kyseistä ohjelmaa?
Suorastaan järkyttää miten niin monet miehet suorastaan jonottavat päästäkseen 13-vuotiaan tytön/pojan kanssa sänkyyn.
Viimeksi kun katsoin, niin jonossa oli mm. yhteisössään arvostettu syöpälääkäri.
Oikeasti kun tuota ohjelmaa katsoo, niin ei voi välttyä ajatukselta, että mies tosiaan ajattelee munillaan. Lähes kaikki äijät selittävät, että eivät he oikeasti tulleet naimaan lapsia, muuten vaan on kortsuja taskut pullollaan..katuvatkin niin kovasti, mutta minkäs teet kun muna vie ja ajatus katkeaa?
Sitten on oma lukunsa ne naimisissa olevat miehet, joilla itselläkin on samanikäisiä lapsia. Sitten kun juontaja kysyy mitä ajattelisi, jos joku äijä tulisi heidän lastensa luokse samoissa aikeissa, niin sanovat että raivostuisivat.
Että se siitä empatiakyvystä.
Pedon jäljillä
todellisuutta.
1173463
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 117
Vanhimmat
Siinä homman nimi on että luodaan 'pedofiilejä' esittämällä netissä alaikäistä ja houkuttelemalla miehiä rikolliseen toimintaan,mikä on törkeää sekin. Joku voi ajatella että 'ei ne pennut sellaista halua tai en ainakaan kehtaa sanoa mitään' mutta nuo tekaistut kutsut rohkaisevat ajattelemaan toisin; rohkaisevat toimintaan mikä on kai laillista Espanjassa. En puolustele sitä mitä ne ukot tekevät mutta ilman tuollaista valheellista rohkaisua monikaan ei välttämättä tekisi yhtään mitään. Rikokseen yllyttäminen on sekin väärin.
kuulla. Eli että jos joku alaikäinen pikkutyttö kiusoittelisi sinua puuhiin netissä niin sinä olisit messissä?
käyttivät ne kiinni jääneet äijätkin.. Että kun tämä lapsi niin houkutteli, niin ei voinut mitään.
Alle 18-vuotiaat esitetään peukaloa imevinä poninhäntäpäinä. Mutta netissä joku pedofiilisuunnittelija voi esittää varhain kypsynyttä lapsineroa joka on saanut kuukautiset 9-vuotiaana ja 13-vuotiaana seksin ammattilainen. Kun vastassa on oikeasti kieron'älykäs' aikuinen,voi laskea hyvin kynnystä miesuhrille ajatella että homma on OK. Vaikka joku kuva minkä miesuhri esittäisi tyttöä joka oikeasti on sellainen peukalonimijä ja täysin kypsymätön mihinkään muihin imutuksiin. Minun mielestä ne ovat lieventäviä asianhaaroja.
lieventäviä asian haaroja. Musta se nyt vaan ei ole tervettä lähteä aikuisen hakemaan seksiä 13 vuotiailta. Ei alkuunkaan.
tyypillinen puolustus: No kun se lapsi vietteli minut. Sinusta se on siin lieventävä asian haara. Oletko ihan tosissasi?
Lapsethan aina keikistelee ja viis veisaavat mitä näkyy kun kuperkeikkaa heittävät.. Ainoastaan sairaat miehet näkevät siinä jotakin seksiin viittaavaa..HUOH!
Mitä? Mun yks tyttöystävä kertoi että hän halus teininä niin paljon lasta että oli valmis 15 vuotiaana meneen baariin ja iskeen jonkun miehen panemaan itseään että sais muksun. 13 vuotiaalla on tunne-elämä ja on seksuaalinen elämä. Hänellä voi olla hyvinkin laajat tiedot siitä mikä miehiä viehättää ja hän saattaa käyttää niitä hyvinkin testatakseen omaa viehättävyyttään. Jos kyseessä on vielä viehättävä, aikuismainen tyttölapsi - olen tavannut muutamia sellaisia elämäni aikana - on kommunikaation taso usein jopa korkeampi kuin jollain 20v ikiteiniprinsessoilla. Mä en todellakaan vähättelisi teini-ikää lähestyvän tytön sosiaalisia ja emotionaalisia kykyjä alkuunkaan. Ja entä jos tää tyttö on jo tutustunut seksuaalisuuteensa ja haluaa miestä ja tekee itse sen eteen asioita? Heitä tähän soppaan vaikkapa yksi kolmekymppinen mies joka on vaikkapa syrjäytynyt eikä saa naisilta juurikaan huomiota, yksinäinen ja seksuaalisesti turhautunut. Mitä sellainen mies kokee saavansa jos tää tyttönen päättää vietellä kyseisen miehen? Mies saa huomiota, fiksua seuraa, emotionaalista kannustusta ja vahvistusta ja ultimaattina myös seksuaalista arvostusta. Kaiken sen mikä häneltä on puuttunut aikuisten naisten suunnalta vuosikausia. Kuka tässä kuviossa johtaa toimintaa? Väitättekö ettei joku 12-13v tyttö muka pysty tuollaiseen suoritukseen? Kyllä muuten pystyy. En tarkoita että pedofilia olisi oikein, mutta mä vain haluan osoittaa että "uhri" ja "tekijä" ei ole välttämättä niin itsestäänselvä eikä roolijako ole välttämättä lainkaan sellainen että se lapsi olisi se jota "vedätetään". Paitsi jos ajattelemme pelkästään ikää koskevin numeroin... joka tosin ei tarkoita että edes yritämme ajatella asiaa. Mulla on kaksi lasta. Mä en aio koskaan aliarvioida sitä mihin he pystyy omalta osaltaan.
Miten kahden lapsen isä voi sanoa noin.. Eipä taida sinullakaan olla kaikki ruuvit tiukalla. Lapseen sekaantumista ei voi puolustella millään tekosyillä.Piste. Aikuinen on aina vastuussa ja jos muuta väität niin teen ilmoituksen lastensuojeluun koska olet heille vaaraksi tuolla asenteella. Ja jos koet vielä että lapsen kommunikointikyky voi olla korkeampi kuin aikuisen..HOH HOIJAA!
seksuaalisuuden EI yllyttämälläkään lähde naimaan 13-vuotiasta LASTA! Normaalin mies tuomitsee kyllä pedofilian, suojaikärajat ei ole huvin vuoksi olemassa!
ja luulla olevansa aikuisempi kuin on. Usein teinit myös kilpailevat toistensa kanssa kuka on aikuisin kaikista. Se ei kuitenkaan oikeuta aikuista peuhaamaan teinin kanssa, aikuinen on sentään oikeasti aikuinen ja tunne-elämältään (yleensä) kehittynyt (ei aina luulisi näitä lukiessa). Minullakin on muutama kaveri(naiset) jotka aloittivat seksikokeilunsa 14-vuotiaana, kuitenkin omanikäistensä kanssa, mikä on suuri ero kuin olisivat olleet jonkun pari-kolmekymppisen miehen köyrittävänä, nyt aikuisempana ovat niitä katuneet, kuulemma liian aikaisin aloittivat ja nyt yhä päälle 20-vuotiaana kummittelevat mielessä jne. Lapset voivat vaikuttaa aikuisemmilta kuin miltä näyttävät, kuitenkin he tarvitsevat huoltajaa elämän vaikeissa tilanteissa. Oma sisareni sanoi ihan suoraan lukioikäisenä että olisi yläasteikäisenä kaivannut enemmän kontrollia ja arestia. Lapset imevät aikuisilta kaikki vaikutteet, he ovat herkempiä kuin luulisi. Jos joku on aikuisen mielestä ok, lapset ajattelevat että niin voi toimia. Aikuinen on lapsen moraali ja esikuva.
Mitenköhän tän nyt selittäis niin että ei alkais taas raivoisa huuto. Periaatteessa jos mies haluaa seksiä ~15v "naisen" kanssa niin se on lähinnä biologinen asia. Kun mies näkee naisen joka on saavuttanut sukukypsyyden niin eläimellinen puoli pitää suoraan sitä "naista" valmiina paritteluun, koska on kykenevä saamaan jälkeläisiä. Myös tuossa ~15v iässä olevien kanssa seksin haluaminen ei ole oikeiden termien mukaan pedofiiliaan (media vain sekoittaa nää asiat) vaan se on Efebofiliaa mikä ilmenee oikeastaan jokaisella miehellä. Eli halu paritella sukukypsyyden saavuttaneiden naisten kanssa, mikä vaihtelee naisen kehityksen mukaan aika monella vuodella. Ainoastaan jos halu kohdistuu pelkästään näihin nuoriin niin silloin sitä pidetään sairautena, mutta jos miehellä on haluja myös vanhempiin naisiin niin se on lähinnä "normaalia". Nyt voi alkaa huutamaan. :)
Nykyäänhän ei ole mitenkään harvinaista, että tytöillä alkaa kuukautiset jo 10-vuotiaana ja rinnat ovat kehittyneet ja karvat kasvaa. He ovat siis sukukypsiä. Ei kai nyt kukaan terve, aikuinen mies oikeasti heitä sillä silmällä katsele? Sairasta. Emme kai me ihmiset nyt niin eläimiä olla? Edes miehet ;)
Aika harvinaisii taitaa olla noi 10v tapaukset ja toi oikeastaan tarkoittaa lähinnä murrosiän ohittaneita, eli siis 15v tyttö voi olla jo käyny murrosiän läpi. :) Sinällää en siis ota kantaa tohon 13v tapauksee mistä itse aloitus oli, mutta yleisesti siihen että miehet kokee jo aika nuoretkin "naiset" kiinnostavina. Kyllä me valitettavasti ollaan aika eläimiä. :) Toimitaan pitkälti tavoilla joita ei tiedosteta, mutta mitkä ovat ihan loogisia eläinmaailmassa.
Siis miten on harvinaisia 10v tapaukset? Siis tytöt, jotka kehittyvät siinä iässä vai heidän hyväksikäyttönsä? Vielä nuorempiakin uhreja valitettavasti on. Uutisissa tämän tästä :( Järkyttävää.
En lähtisi pieksemään naapurin mummoa tai ryöstämään pankkia, vaikka joku houkuttelisi.
mutta useimmat aikuiset miehet eivät etsi aktiivisesti seksiseuraa alaikäisistä. Syy siihen ei ole pelkästään laittomuus (alle 16v) ja paheksuttavuus (suuri ikäero) vaan se, että ihmiset nyt keskimäärin tapaavat yleensä elämänpiirissään enimmäkseen ikäisiään ja pariutuvat heidän kanssaan. En edes tietäisi, mistä lähtisin etsimään 15-vuotiasta poikaystävää. Paitsi hakemalla hakemalla netistä.
Mä väitäkkään että miehet etsimällä etsisivät mitään 15 kesäisiä tyttöjä (on poikkeuksia, mutta suuremmassa skaalassa) vaan hain sitä takaa, että on aivan biologisesti selitettävissä miksi miehet tuntevat vetoa jo nuoriinkin naisiin ja että se ei ole mikään poikkeavuus jos mies pitää jo nuorta naista kiinnostavana. Jos maailmaan ei olisi luotu tuota suojaikärajaa niin uskon että täällä nähtäisiin paljon suhteita missä miehellä olisi juuri murrosiän ylittänyt "nainen". Mennään pari tuhatta vuotta taaksepäin ja vaikka paikaks laitetaan lähi-itä niin siellä oli todella yleistä, että rikas vanha mies otti itselleen jo 12v "naisen".
Tarkoitin että on harvinaista missä 10v tyttö olisi jo käynyt murrosiän läpi ja olisi siis sukukypsä. Varmasti joillakin on jo alkanut murrosikä, mutta toi termi mistä puhuin koskee vain murrosiän ohittaneita ja loppupuolella olevia nuoria. Juu jos mennään tuosta vielä nuoremmaksi niin se on jo pedofiiliaa ja se on sairaus (tai vääristynyt kuva ihmisestä en oo varma mikä sen ihan "tieteellinen" termi on) itse vain tarkoitin tuossa niitä nuoria naisia jotka ovat jo murrosiässä ja sen ohittaneet. :)
Entäs naiset sitten? En minä ainakaan katsele murrosikäisiä poikia sillä silmällä eikä kukaan kaverinikaan. Miksi naiset eivät käyttäydy niin? (Toki poikkeuksia on, kuten uutisista on saanut lukea.) On aika miestä alentavaa selittää asia noin. Miehetkö ovat täysin viettiensä vietävissä? Minä en ainakaan halua uskoa niin.
Viehättävyys, biologia ja sukukypsyys liittyvät yhteen. Mies voi katsella nuorta naista eikä silti ole epänormaali. Epänormaalia on toimia. Se on hyvin vahva kulttuurillinen tabu eikä niin tehdä. Ellei halua lapsenraiskaajan mainetta. Katsoa saa, koskea ei. Mies ei ole seksuaalivietin varassa pomppiva kani. Pakko ei ole panna. "Jos maailmaan ei olisi luotu tuota suojaikärajaa niin uskon että täällä nähtäisiin paljon suhteita missä miehellä olisi juuri murrosiän ylittänyt "nainen"." No senhän näkee kun vilkaisee muslimimaihin. Onko se sitten tavoiteltavaa? Minusta ei.
aikuistuvat vanhemmin. Parikymppisiä kesäpoikia jotkut aikuiset naiset katselevat. Meillä eräs keski-ikäinen täti oikein odottaa että ikkunanpesijät tulevat töihin. Toimiminen on se kielletty juttu. Uskoisin, että useimmat miehet eivät katso useimpia 15-vuotiaita "sillä silmällä". Jotkut katsovat joitain. Joskus voi olla vaikea erottaa, onko tyttö 15 vai 19. Ulkonäön perusteella siis.
Menepä tekemään kyselyä esim. kuukautisten alkamisiästä. Tai lue kuukautisia käsitteleviä palstoja niin huomaat. Minäkin tunnen henk. koht. montakin tyttöä, jolla on alkanut kuukautiset 10-vuotiaana. Että ei se nyt niin harvinaista todellakaan ole. Kuukautisten alkamisikä on aikaistunut koko ajan. Jo 9-vuotiaalla voi olla menkat. Eikä se ole sinun uskomisistasi kiinni, niin vain on. Kyllä minä naisena olen seurannut tätä asiaa ja lukenut aiheesta.
Nainen on tasan silloin sukukypsä, kun kuukautiset alkavat. Murrosikä toki jatkuu sen jälkeenkin.
Tarkennan, että TYTTÖ (ei siis nainen!!!, kuten äsken kirjoitin) on silloin sukukypsä, kun kuukautiset alkavat. Ja ne tosiaan voivat alkaa jo 9-11-vuotiaana, tai sitten myöhemmin. Ihanko oikeasti tarkoitit sukukypsiä, Beefcake?
Voi olla vaikka tämmöinen: ukkeli/akkeli teininä: ääh,panettaa. Mies:öö,okei. ukkeli teininä: mitäs haluisit tehä mulle? Mies: Häh? ukkeli teininä: Etkö haluis panna mua? Mies: Siis,sä oot jotain 13? En kait. ukkeli teininä: Miks? Mä oon tosi kypsä. Mies: Jjaa. ukkeli teininä: hei camoon. Mies: Ei... ukkeli teininä: yhyy. Mies: Voi ei. No,hyvä on. Katsotaan asiaa,okei? ukkeli teininä: jee! Mies tulee sitten paikalle ja rummutetaan maahan rautoihin hirveänä saalistajana.
Aika helpolla tuo esimerkkimies suostui. Et voi olla tosissasi!!!!!!!!!!!!!! Kyse on lapsesta, sanoi se lapsi itse mitä sanoi! Ei huh, huh mikä palsta. Vai että "katsotaan asiaa?" Ei hyvää päivää.
mieli tekisi. Edes vitsillä sanoa. Heti on pedofiilin maine otsassa ja poliiseilla uhataan. Vanhemmilta naisilta tehokasta syyllistämistä joka puolelta, kuten täällä.
13v on lapsi ja useimmat miehet eivät tuosta vaan lähde 13-vuotiasta panemaan. Vaikka sitä panettaisi. Useimmilla on kulttuurin kautta sosialisoitunut käsitys siitä, että alaikäisiä ei nussita. Alaikäisten nussijoita pitävät monet naiset ja miehet halveksittavina. On nitä hakattukin. Alle 16 vuotiaan nussiminen on laitonta. Siitä voi tulla laillinenkin sanktio.
Alle 16-vuotiaan kanssa seksin harrastaminen on rikos. Myös yritys on rangaistava. Ja sanoisin, että aika monet halveksivat alaikäisten panijoita. Joukossa on myös paljon miehiä. Tiedän nuoruudestani parikin tapausta, kun teinitytön aikuinen poikaystävä hakattiin. Eivät ne hakkaajat olleet naisia. Mikä olisi sellainen sopiva ikäraja? 2v?
että kateus voittaa kiimankin. Miksei sitten aikuista naista hakata jos panee alaikäistä miestä?
Noin keskustelu voi mennä ja se ei vastaa täysin sitä kauhukuvaa mikä yritetään luoda miehistä.
Ihan oikeasti puolustelet niitä miehiä? Sano, ettet ole tosissasi. Kyllä tuo keskustelu aika karmaiseva minusta olisi, jos se noin menisi.
"Köyhyys on suurin riskitekijä, sillä köyhät, aliravitut ja kouluttamattomat tytöt joutuvat naimisiin nuorina, 15-16-vuotiaina, jotkut jopa 12-vuotiaina. Pian sen jälkeen he ovat raskaina kehittymättömine lantioineen. On luonnollista, että synnytyksessä tulee ongelmia", UNFPA:n Campaign to End Fistula -kampanjan mediavastaava Micol Zarb toteaa" Lyhyesti sanottuna fistula on synnytyksessä aiheutuva vaurio, joka aiheuttaa naiselle kyvyttömyyden pidättää virtsaa ja/tai ulostetta. Kehitysmaassa asuvan naisen synnytys voi pitkittyä jopa kuudella tai seitsemällä päivällä, koska tarvittavaa apua kuten keisarinleikkausta ei ole saatavilla. Tällöin lantion pehmeät kudokset joutuvat puristuksiin lapsen pään ja äidin lantioluun välissä. Verenkierron puute tuhoaa kudoksen ja aiheuttaa reiän äidin emättimen ja virtsarakon ja/tai peräsuolen välille. http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2004_5/3724
Siis juuri kulttuurillisten asioiden takia se on väärin nykyää. Evoluutiollisen näkökulman mukaan se ei ole. Sillä siinä vaiheessa kun nainen on valmis tuottamaan jälkeläisiä niin evoluution mukaan sen naisen on järkevää hankkia lapsia jotta suku jatkuu nopeammin ja tehokkaammin. Evoluution kannalta ei ole järkevää, että nainen hankkii koulutuksen ja vakituisen työpaikan ja avioliiton ja vasta 30v hankkii lapsen, koska silloin et kerkeä hankkimaan yhtän montaa kuin jo nuorena aloittanut nainen. Ihmisen luomia nää suojaikärajat yms. ovat eivätkä luonnonvalintoja. Enkä mä missään kohtaan ole sanonut, että meidän pitäisi pyrkiä tuohon tilanteeseen, sanoin vain että luonnon mukaan toi on ymmärrettävää. Huomaa näistä kommenteista taas, että turha teille äärifundalisteille on selittää mitään luonnon ja evoluution valinnoista kun te uskotte siihen kaverii joka tuolla pilven reunalla teitä ohjailee. :D Aina tulee toi pedofiilikortti (si sulta vaan muilta) esiin kun oma ymmärrys ei riitä käsitteleääm näitä asioita laajemalla tavalla.
Syy on aivan yksinkertainen, nainen etsii miehistä eri asioita kuin mies naisesta. Nainen alkujaan on etsinyt miehestä turvaa ja huolenpitoa mihin parempi vaihtoehto on vanhempi, vahvempi ja viisaampi mies joka osaa jo huolehtia jälkeläisista kuin mikään nuori teinipoikanen. Senhän takia vielä nykyäänkin monet nuoret naiset etsii itselleen selvästi vanhempaa miestä. Nää on hyvin helposti selitettävissä luonnonvalinnoilla jos yhtään näitä asioita pohditte. Tiedostamatonta toimintaa hyvin pitkälle nää ihmisen valinnat jotka pystyy järkeilemään luontoa ajattelemalla. Ei miehet ole täysin viettiensä vietävissä, jos he olisivat niin kaikki heistä panisivat 16 kesäisiä tyttöjä, nyt kun he eivät ole niin vain harva haluaa edes yrittää tai ajatella noin nuorta. Yhteiskunta on tehnyt siitä väärää joten ei miehet kuvittele hankkivansa mitään suhdetta noin nuoriin "naisiin". Tää oli selvästi virhe kirjoittaa tästä kuten jo alkuun vähän epäilinkin. Nyt teidän pitää unohtaa nää moraaliset käsitteet kun ajattelette tätä. Mä olen myös sitä vastaan että mikään 30v mies hankkii itselleen 15v "naisen", mutta biologisesti se ei ole "väärin" haluta "naista" joka on jo käynyt murrosiän läpi (ja osa tytöistä on käynyt tuohon 16v ikään mennessä murrosiän läpi).
Siitä jännä juttu toi suojaikäraja, koska se vaihtelee täysin maiden väleillä. Espaniassa taisi olla 13v ja samoin Braziliassa jos nyt en ihan väärin muista. Jopa jenkkien eri osavaltioilla on eri käsityksen siihen minkä ikäinen on kielletty. Tää vain osoittaa sen, että suojaikäraja on ihmisen luoma systeemi eikä sillä ole mitään tekemistä luonnonvalintojen kanssa. Suomessa kauhistellaan alle 16v naisen kanssa seksiä harrastavia ja haukutaan pedofiileiksi kun taas jossain toisessa maassa se on laillista. Tää on taas näitä todella vaarallisia aiheita puhua naisille, sillä te toimitte ja ajattelette tunteidenne mukaan ja teistä ehkä 0.0001% osaa ajatella tätä asiaa laatikon ulkopuolelta ja tajuta sen, että ei tässä kukaan ole sanomassa sitä oikeaksi vaan ainoastaan sitä, että luonnonvalintojen mukaan se on järkevää jos mies tuntee vetoa jo noinkin nuoreen "naiseen". :)
Lue nyt mitä kirjoitan äläkä vain oleta. :) Sanoin selvästi, että murrosiän jo läpi käyneet "naiset". Varmasti voi olla joillakin jo ensimmäiset kuukautiset 10v mistä mä voin tietää kun en ole asiaa tutkinut, mutta harvalla murrosikä on ohi jo 10v mennessä. :)
Tuo on vain sinun mielipiteesi. Lyön vaikka pääni pantiksi, niin tuntemani miehet eivät katsele nuoria tyttölapsia sillä silmällä. Se on sairasta. Olkoon miten kehittyneitä tahansa. Olen aivan pöyristynyt tästä keskustelusta. Että pyritään vielä ymmärtämään tuollaisia miehiä. Hyi olkoon. Ja haukuitpa sitten naiset tunteidensa vietävinä oleviksi. Jos sinun kanssasi ei ole samaa mieltä, on vain tunteillaan toimiva nainen. Huhheijaa. Jos joku tuntee vetoa noin pieniin tyttöihin, niin sietäisi hieman miettiä sitä omaa käytöstään.
Biologisesti silloin on sukukypsä, kun kuukautiset alkavat. Ja sinähän nimenomaan puhuit sukukypsistä. Että mitäs sinun luonnonvalintasi siihen sanoo? Menikö teoriasi nyt hieman metsään?
Toi sana "sukukypsä" oli sitten vähän liian laaja alue jotta ymmärtäisitte heti mitä haen takaa. :) Mutta toi termi efebofilia tarkoittaa murrosiän käyneitä ja osaltaan myös murrosiässä olevia "naisia" ja heihin kohdistuvaa kiinnostusta. Kuitenkin se murrosiän kesto on todella riippuvainen yksilöstä joten tiettyä ikää ei sovittaa tohon termiin. Tää on nyt taas tätä tilannetta, eli älä tapa viestintuojaa, en mä noita asioita ole keksinyt saati määritellyt, noin vain on ja mua on turha syyttää siitä, että kerron vain biologisia faktoja. Laita vaikka googleen toi sana niin saat selityksen ja huomaat ettei se ole mikään mun omassa päässä oleva ajatus vain yleinen fakta.
Okei, eli se on jonkun keksimä teoria oikein. Kaikkeahan voi puolustella ja pyrkiä selittämään "teorioilla", jos vain haluaa.
Tästä ei voi puhua teidän kanssa. Mutta sanotaan nyt näin, että tietenkään kukaan mies ei kehtaa sitä sanoa, edes livenä mä en kehtaisi puhua tästä vaikka se on faktaksi todistettu asia, koska yhteiskunnan mukaan tää on väärin ja siitä ei saa puhua vaikka se olisikin totta. Kukaan ei vaadi saati tarvii sun ymmärrystä asian suhteen. Se on biologinen fakta ja sun ymmärryksellä ei ole paskan väliä asian suhteen. :) Tunteiden vietävissä olevalla tarkoitan sitä, että te naiset asetatte itsenne aina tuohon tilanteeseen ja koska se on tässä yhteiskunnassa väärin niin automaattisesti ajattelette sen vääräksi ja tuomittavaksi vaikka se olisi biologisesti oikein. Teistä harva pystyy ajattelemaan asiaa biologiselta kannalta vaan ajattelette asiaa vain nyt heti teidän omalta kannaltanne. On täysin loogista, että sä et pysty ymmärtämään tätä asiaa, koska olet nainen ja ajattelet maailmaa eri tavalla. En tiedä auttaisiko asiaa vaikka joku biologian maisteri tulisi sulle kertomaan tän todeksi. Varmaan silti vastustaisit vaikka kuinka se kerrottaisiin faktaksi joten mun on tästä turha enää puhua. :) Kyllähän ne katolliset ihmiset keskiajalla vastusti sitä tietoa, että maa on se joka kiertää aurinkoa eikä toisinpäin. Ei auttanut vaikka kuinka faktoja laitettiin pöytään. :) Joten jätän asian tähän, sä joko uskot mua tai et ja se on täysin sun päätettävissä enkä mä yritä sua mitenkään käännyttää. :)
Myönnän se sukukypsä sana oli vähän liian laaja termi, siitä pitää pahoitella. :) Tarkoitin kuitenkin murrosiän ohittaneita ja osaltaa jopa murrosiässä olevia "naisia". Tätä se itse termi käsittelee. Mä en ole aivan 100%:n varma miten toi termi täsmälleen meni, koska siitä on aikaa kun luin sen, eli en oo varma koskeeko se ihan niitäkin "naisia" joilla on jo kuukautiset alkaneet, mutta muistaakseni se oli vain "naisia" joilla murrosikä on ohi tai alkaa olemaan ohi. Mutta nyt lopetan tän aiheen, oon kertonut jo ton teorian ja se oli ainoa mitä tästä asiasta halusin puhua. Tää alkaa menemään taas liian pitkälle enkä mä jaksa kuunnella noita pedodiili juttuja vain sen takia, että teidän ymmärrys ei riitä käsittelemään evoluutiollisia faktoja. :)
ja pidän sinua erittäin vastuuttomana mielipiteinesi. Olen se, jolle vastasit.
No, kyllä tasan tarkkaan vastaa!!! Jos joku itseään "mieheksi" kutsuva lähtee noin vähästä tapaamaan 13-vuotiasta, niin kyllä siinä melkomoisesta jammusedästä on kyse. Rautoihin ja äkkiä!
Kukakohan vallanpitäjä jumalaisessa viisaudessaan on päättänyt, että 15 vuoden ja 364 päivän ikäinen tyttö on lapsi jota pitää suojella seksiltä, mutta joka päivän päästä onkin jo aikuinen? 16 vuoden ikäraja on keinotekoinen raja, se on nyt vaan asetettu tähän koska jonkin se on pakottaa, mutta siitä huolimatta se on suurimmalla osalla sen ikäisistä väärä, koska henkinen kehitystaso voi poiketa suuntaan tai toiseen fyysisestä iästä useammallakin vuodella. Joka tapauksessa harva 16-vuotias on oikeasti valmis seksiin. Mitä ikärajalla on ylipäätään tarkoitus suojata, nuoren ihmisen fysiikkaa jostain periaatteellisesta syystä, vaiko henkistä kehitystä? Ottaen huomioon sen tosiasian, että pojat kypsyvät keskimäärin vuotta tyttöjä myöhemmin, pitäisikö itse asiassa säätää laki, missä poikien alaikäraja nostetaan vuodella, 17:n - koska ilmeisesti tyttöjen alaikärajan laskeminen 15:n on luonnonvastaista? En sano että 16 vuoden ikäraja on väärä, mutta oikeasti ihmisten jotka uskovat että se on jokin absoluuttisen oikea ikä, pitäisi kyllä vähän ajatella omillakin aivoillaan muiden laatimien sääntöjen sijaan. Oikeasti 15 vuoden ikäinen tyttö voi olla henkisesti ja fyysisesti täysin kykenevä seksiin omasta halustaan, siinä missä toinen tyttö ei ole sitä vielä 18-vuotiaanakaan mutta siitä huolimatta seksin harrastaminen 18-vuotiaan kanssa ei ole rikosoikeudellisesti tuomittavaa. Ainoa syy miksi laissa on ikäraja seksin harrastamiseen, on että sen rikkominen on helposti ja kiistattomasti todennettavissa. Henkisen kehityksen mittaamiseen ei ole olemassa yksiselitteistä, luotettavaa mittaria, vaikka moraalisesti ja eettisesti nimenomaan henkisen kehitystalon pitäisi määrittää oikea suojaikäraja. Tämä pieneksi muistutukseksi niille, jotka vetävät turhan suoria yhtäläisyysviivoja lainsäädännön ja moraalin välille.
ja pokka naamalla 12-vuotiaalle tyttärellesi? Miettikää miehet ihan oikeasti näitä juttuja!
Eli 15-vuotias tyttö harrastaa seksiä suurin piirtein kehitystasolla samalla asteella olevan, 17-vuotiaan poikaystävänsä kanssa=ok. 15-Vuotias tyttö harrastaa seksiä 30-vuotiaan miehen kanssa=ei todellakaan ok!!! Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Lapsia täytyy todellakin varjella aikuisilta miehiltä!
jos kerran lapsikin voi johdatella aikuisen miehen tekemään mitä tahtoo. Sellaisia sanotaan idiooteiksi ukkeli/akkeli teininä: ääh, tahtoo rahaa. Mies:öö,okei. ukkeli teininä: mistäs sitä sais? Mies: Häh? ukkeli teininä: Etkö haluis ryöstää pankin ja antaa mulle rahaa? Mies: Siis,sä oot jotain 13? En kait. ukkeli teininä: Miks? Mä tarttisin tosi paljon rahaa. Mies: Jjaa. ukkeli teininä: hei camoon. Mies: Ei... ukkeli teininä: yhyy. Mies: Voi ei. No,hyvä on. Katsotaan asiaa,okei? ukkeli teininä: jee! Aikuinen mies lähtee aseen kanssa pankkiin ja yrittää ryöstää sen.
lukemaan antamani linkin, joka kertoo fistulasta. Eli toisin kuin kaikki pedofiilit ja nuoresta teiniseksistä kiihottuvat miehet kuvittelevat, niin kyse ei todellakaan ole mistään "evoluutiosta". Eli päinvastoin, kulttuuristen syiden mukaan lasten raiskaaminen oli ennen sallittua ja on edelleen monissa maissa. Nuori tyttö ei silti ole valmis synnyttämään lapsia (saati hoitamaan niitä).
ikä nousee koko ajan. Aloituksessa puhuttiin 13-vuotiaista. Sitten rupesit puhumaan noin 15-vuotiaista ja nyt 16-vuotiaista, mikä onkin jo ihan laillista. Alkujaan ja alkujaan.. Milloin se alkujaan tapahtui? Silloinko kun miehet rupesivat omimaan naisia? Eihän mikään muukaan eläinkunta tarvitse uroksia naaraita suojelemaan, paitsi ehkä toisilta uroksilta. Kuulostaa mafian touhuilta. Ja jos olet evoluutiobiologiasta kiinnostunut, niin kannattaa lukea myös tämä http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_avaus/7058542.shtml Katsos löytyy sieltä muutakin kuin vain nykyistä miesvaltaa tukevia teorioita.
palsta täynnä. Ja sitten joku vielä teki aloituksen miksi naiset hänen mielestään vaikuttavat kiukkuisilta.
tuollaisten tekojen oikeuttaminen tai selittäminen biologialla on sama kuin vertaisi siihen, että uskonto oikeuttaa sodankäyntiin.
Biologisia faktoja emmekö me ole jo nousseet näiden viettien yläpuolelle vuosituhansia sitten siinä mielessä että osaamme antaa niiden olla vaikuttamatta käytökseemme. Emme voi perustella mitenkään aikuisen miehen seksi suhdetta teinitytön kanssa koska kysehän on lopulta niin suuresta henkisestä eritasoisuudesta. Koska me kykenemme tähän ajatteluun omalla henkisellä tasollamme niin eikö sekin ole evolutiivinen tosiasia ja kehityksen tulos että kykenemme tekemään valintoja. Kumppanin valinnassa kiinnitämme huomiota älykkyyteen ja muuhun henkiseen samantasoisuuteen mikä on mielestäni lajin omainen piirre pitkälle kehittyneessä lajissamme.Siis yhtälailla evolutiivista ja näin ollen luonnollista vai mitä. Joten eiköhän jätetä näiden efebofiilien käytös ymmärtämättä,vai pitäisikö ajatella että nämä miehet ovat niitä sinkkupalstalla lanseerattuja ja primitiivisempiä ATM miehiä ja vastaavasti ikäisestään ja henkisesti samalla tasolla olevista naisista kiinnostuneet miehet näitä pidemmälle kehittyneitä YTM:miä ihan evolutiivisestakin näkökulmasta.
Minunkin mielestäni evoluutiokehitystä tapahtuu myös aivotoiminnassa. Jotenkin jälkeenjääneiltä vaikuttavat teinien perässä juoksevat aikuiset (siis fyysiseltä iältään aikuiset) miehet.
Mitähän väität minun väittäneen, kävi vähän epäselväksi. Kaikki lait ovat keinotekoisia ja rajoittavat ihmisen tarvetta pyrkiä nautintoon, onneen ja hyvään toimeentuloon. Maksamme veroja, emme voi tappaa tai hakata ihmistä joka vituttaa emmekä voi ryöstellä pankkeja saadaksemme rahaa jolla takaisimme hyvän elämän itsellemme. Sellaista se on. Katsotaan, että on hyvä rajoittaa 12-vuotiaat lihamarkkinoilta koska he eivät ole kypsiä seksiin psyykkisesti ja tehdään laki. Joku voi haluta rikkoa lakia, koska pitää tärkeänä päästä panemaan 12-vuotiaita. Se on rikos eikä kukaan siihen pakota.
Tottakai se vaihtelee eri maiden välillä. Mutta vain todella harvassa maassa suojaikäraja on 13. Ei ainakaan Espanjassa. En väitä 15-vuotiaaseen sekaantuvaa pedariksi, mutta väitän että hän tekee rikoksen ja on siitä vastuussa jos jää kiinni. Niin sanoo laki.
Kuka on päättänyt, että 17 vuoden ja 364 päivän ikäinen ei saa ostaa alkoholia, ajaa autoa tai äänestää? Mistä se kypsyys yhden päivän aikana tulee? No ei mistään. Mutta johonkin ne rajat pitää vain vetää. Meillä on päätetty, että alle 18-vuotias ei saa äänestää, ostaa alkoholia eikä ole rikosoikeudellisesti täysin vastuussa tekemisistään. Ja että alle 16-vuotiaan kanssa ei saa aikuinen harrastaa seksiä. Huomionarvoista on, että alle 16-vuotias saa lainsäädännön mukaan harrastaa seksiä toisen nuoren kanssa. Ei 19-vuotias poika saa tuomiota harrastaessaan seksiä 15-vuotiaan tyttöystävänsä kanssa, koska osapuolten välillä ei ole suurta eroa kypsyydessä. Lailla on tarkoitus suojata nuoria hyväksikäytöltä. Aikuisen harjoittamalta hyväksikäytöltä. Ei seksin harrastamiselta.
Minusta on kammottava ajatus, että joku lähtisi noin heppoisen "viettelyn" perusteella panemaan 13-vuotiasta lasta. Se vastaa aivan täysin sitä kuvaa, mikä minulla on lainrikkojista. Kolmekymppiset eivät yleensä pane alaikäisiä ja siihen on syynsä.
Ai että kateuden takia eräs isä pieksi kavereineen kotipaikkakunnallani tyttärensä aikuisen "poikaystävän"? Vähän epäilen taas näitä teorioitasi. Useimmat psyykkisesti terveet aikuiset eivät erityisesti halua suhteeseen alaikäisen kanssa. "Miksei sitten aikuista naista hakata jos panee alaikäistä miestä?" Koska miehet eivät hakkaa naisia. Rikosoikeudellisesti sellainen nainen on teoistaan vastuussa ja tuomio tulee varmasti, jos seksikumppani on ollut alle 16-vuotias.
Lainaus Beefcaken viestistä: (Lainaus päättyi) Minä olin biologisesti valmis tuottamaan jälkeläisiä 11-vuotiaana. Eli siis evoluution mukaan minun olisi silloin pitänyt jättää nukkeleikit ja alkaa tehtailemaan jälkeläisiä? Uskotko todella tuohon teoriaan? Minä en.
kun alkoi kuukautiset. Seksiäkö olisi pitänyt alkaa harrastamaan? Lait ja suojaikärajat on hyviä juttuja, näkeehän sen millaisissa maissa niitä ei ole ja millainen meno siellä on..
lapsiin, että aikuisiin, sinun mielestäsi on normaali. Ei kuulosta normaalilta minun korvissani..
panna perseeseen aina joku joka haluais.
Ihmeellistä ku miehet panttaa persettään, antais toisilleen, niin vähenis tääki puutteessa olo.
Jos sä tökit mies85, niin se tökkii sua ja kumpikin saa, eiks ois kivaa?????
Sitten voisitte jättää ne teinitytöt rauhaan.
Kaikki ois onnellisia.
ette ees ehtis täällä haukkua naisia ku olis keskenään niin paljon puuhailua.
Ja tietäisitte mitä toinen haluu, välillä vois imee ja välillä työntää.
toi sukukypsä tarkota et se on panokunnossa?joka kai on ihan normaalia.
10-vuotiaskin voi olla sukukypsä biologisesti, mutta ei muuta. Siis ei TODELLAKAAN "panokunnossa"!!!!!!!!! Hei haloo.
kyllä limasia. "kun tyttö niin pyysi" yök.
Eikös noissa jaksoissa myös siitä puhuttu, kuinka tosiaan alaikäinen, jonka kanssa yli 18 ei saa harrastaa seksiä, ei voi myös antaa suostumustakaan asiaan? Tai jotain sinnepäin. Eli vaikka kuinka anelisi, niin lain mukaan hänen anelut eivät ole päteviä, koska ei ole ikärajan ylittänyt yksilö kyseessä. Eli tässä on se aikuisemman vastuu. Ihan hyvä, että laki suojelee niitäkin, jotka eivät osaa ajatella asiaa loppuun saakka. Ja jos rikos olisi ohitettavissa sillä, että vedottaisiin toisen pyytäneen toista tekemään rikoksen, niin eihän siinäkään järkeä olisi.
Pari jaksoa ollaan tuota nähnyt ja siinä oli näitä miehiä, jotka oli reippaasti vanhempia kuin väittivät ja taustalla vähän muutakin hämärää. Kyllä siinä tuli ajatelleeksi niitä tapauksia surulla, että kun murrosikäinen tyttö kuvittelee, että siellä linjan toisessa päässä on se ihana aikuismainen, reilu parikymppinen mies romanttisine elokuvakäsityksineen, niin kyllä voisi itku tulla siinä kohtaan, kun olisi yksin kotona ja talolle marssisi sellainen keksi-ikäinen, kaljamahainen rutku. :( Olisi hyvä niiden murrosikäisten ja varhaisteinien nähdä, että netissä kirjoittelevat eivät välttämättä ole sitä mitä väittävät.
sinunkin mielipiteesi kun jotain sinun läheistä sukulaistyttöä joku vanha äijä kävis survaisemassa isolla kalullaan.
Näkisit sitten ihan läheltä miten se vaikuttaa kehitykseen, lapsensaantiin ja muuhun.
Voisit hymiöidä itseksesi, kuinka eläimiä te olettakaan te miehet...
Ilmeisesti on olemassa asioita joista ei voida keskustella. Akat vaan tunteidensa vallassa kauhistelevat ja huutavat "Think of the children!!!"
Jotenkin koko homma on niin läpinäkyvää.
Sinäpä sen sanoit: ajatelkaa lapsia! Niin, 13-vuotiaat ovat LAPSIA!!!! Pitäisi sen järkikin sanoa, että lapsista pysytään erossa. Miettikää itse, jos teillä olisi sen ikäisiä siskoja tai tyttäriä. Tuskinpa katsoisitte hyvällä, jos joku heihin kajoaisi.
Näköjään kaiken voi perustella ties millä biologia-/evoluutio-/hormoniteorioilla. Uskomatonta.
Mutta kun täällä näitä asioita ei perustella suuntaan jos toiseenkaan, tukeudutaan vain avoimen hysteeriseen vouhkaamiseen. Selkeästi tunteellinen suhtautuminen on vallalla, ei järkiperäinen.
Pelkkä mantrojen hokeminen ei vakuuta. Kunnes toisin todistetaan niin suhtaudun koko asiaan ja perusteluihin suhteellisen skeptisesti.
Näitä ihmisiä oikein sikiää?
Pitäisi varmaan tehdä oma aloitus tonne ja kysyä "ihminen ymmärrätkö sitä lukemaasi vai luetko vain joka toisen sanan ja päättelet loput?".
Missä vitun kohtaa mä olen puhunut siitä ettei se vaikuttaisi henkisesti siihen tyttöön tai fyysisesti? Mä en tainnut puhua mistään henkiseen kehitykseen liittyvästä asiasta yhtään mitään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Efebofilia Jos englantia osaat niin sillä kielellä on vähän enemmän tietoa.
Lue siitä, vaikka sä taidat kyllä olla niin luupaa ettet silti usko vaikka faktat laitetaan eteen. Eihän ne keskiajan katoliset kristitytkään pysyneet hyväksymään sitä, että maa kiertää aurinkoa eikä toisin päin vaikka faktoja iskettiin pöytää. Jos ihminen on hidas älyltään niin hän on eikä sille sitten varmaan mitään voi...
Joskus historian aamunkoitossa 30v oli jo kuollut hyvin todennäköisesti.
olikin tälläinen normaali yksilö, joka ehdotti 13-vuotiasta näyttelevälle tytölle, että hän voisi muuttaa heille asumaan, ruveta seurustelemaan äidin kanssa ja naida heitä molempia. Tyttö kun sanoi asuvansa äitinsä kanssa kahden.
Tällä normaalilla olikin aikamoinen arsenaali aseita mukanaan, kun hän saapui keskellä yötä paikalle.
Jaa-a, mutta terve mies, joka ei ole kiinnostunut pikkulapsista, ei todennäköisesti lähtisi tuollaiseen mukaan, vaikka houkuteltaisiin. Hyvä vain kun saavat potentiaaliset lapsennussijat kiinni jo ennen kuin mitään ehtii tapahtua, onpahan hyvässä lykyssä yksi pilattu lapsen elämä vähemmän.
Olen käsittänyt että tällä jolle vastasit on jotain nettisäätöjä nimenomaan teini-ikäisten kanssa.
Ravintolassa usein nuoret kundit tulee pokaamaan, ei tulis mieleenkään lähteä niitten kans touhuumaan.
Olen joka kerta sanonut, että söpö olet, mutta liian nuori.
Itseään puolustelee kenties?
Katso linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8220279
et mitään tiedä. Itselläni alkoi kuukautiset "vasta" 12-vuotiaana, mutta parilla tyttökaverillani jo 11-vuotiaana. Olemme syntyneet vuonna 1969. Koska elintaso on kehittynyt siitä edelleen, 10-vuotiaana alkaneet kuukautiset eivät ole mikään tavaton poikkeus.
Soisin sinun myös ottavan selville mikä saa kuukautiset alkamaan. Ei pelkästään murrosikä, vaan rasvaprosentti. Kuukautisten alkaminen ei tarkoita murrosiän loppumista. Kuukautiset alkavat kun tytön tai naisen rasvaprosentti nousee yli tietyn rajan. Lihavilla ne alkavat todellakin aikaisemmin.
päästä korkkaamaan joku nainen. Oma nainen oli jo viiden miehen nussima kun tapasimme niin en koe mitään vääryyttä tekeväni jos saisin vieresta - saati sitten neitsyttä. Mitä väliä sille on menettääkö tyttö neitsyytensä täysi-ikäiselle vai alle 18v miehelle?
joo.. Mutta kun kyseessä on 13 v mukula. Tietkö, lapsi, kersa.. Viestisi on kuvottava provo.
Aloituksessa puhuttiin __13- VUOTIAASTA LAPSESTA__!!! EI naisesta tahi esim. 16-18v. teinistä!!!
Joku himoitsee suakin panna perseeseen ja toivottavasti pääseekin sut korkkaamaan, jollei ole jo tapahtunut.
Toivottavasti turskuaa ulos sisäkalut samalla.
Sama kai se sullekin olis kuinka karvanen ja iso mies sut nussis puhki, paksuu ja pitkää, aidanseivästä vaikka, nami nami.
maailman pahuudesta on miehistä lähtöisin.
Niin. Miehistähän 100% maailman väestöstä esimerkiksi tulee. Toisaalta, mitä naiset ovat koskaan saaneet aikaan? Villasukat? ok
villasukat on sinulle tehnyt?
raiskaamisen, eläinten salametsästyksen ja muu eläinten kidutus ylipäänsä. Olet varmaan tosi ylpeä. Nainen kutoo vaan villasukkia. Niin varmaan. Eihän naiset ole mitään muuta keksineetkään eikä tehneet. Ei edes sinua hoitaneet kun olit pieni.
sehän selittäisi paljon.. Pitäisikin salvaa kaikki poikalapset niin pääsisivät turhista paineista eikä olisi katkeruutta ja vihaa naisia kohtaan...Spermaa voi aina pakastaa ettei sukupuuttoon kuolla. Mikäs olisikaan hauskempaa kuin kutoa kaiket illat yhdessä villasukkia;D
luonnon tuhoajan täytyykin kuolla sukupuuttoon ennen kuin tämä maapallo voi toipua. Voi olla jo liian myöhäistä. Luonnossa on kylläkin jo merkkejä siitä, että se olisi hävittämässä uroksia, mutta mies laittaa tiukasti hanttiin, naista kahlitsemalla ja alistamalla, ymmärrettävistä syistä. Eihän miehet tahdo edes naisille lupaa spermapankkeihin etteivät jäisi ilman ;) Lesbojen keinohedelmöityksiäkin vastustetaan niin äänekkäästi ettei mitään rajaa. Mikä olisi sen parempaa kuin kaksi rakastavaa vanhempaa, sama mitä sukupuolta he olisivat. Luulisi että kaksi äitiä olisi tuplasti parempi juttu :) Villasukat on ihania! Kaivampa puikot esille ja alan tehdä sitä ainutta, mitä naiset osaavat ;D
kloonataan vaan naisia;D Ei ainakaan sukat maailmasta loppuisi. Ainoastaan luonnon tuhoaminen, raiskaukset ja sodat. Ja maailma pelastuu kun "heikompi" sukupuoli saasteillaan tappaa siittiöitään..
Raakuudesta.
Ei luonnossa sellaisesta merkkejä ole. :) Suosittelen pohtimaan mikä syvällä sisimmässäsi haluaisi toivoa sukupuolesi olevan tippaakaan parempi tai vahvempi. Veikkaisin että tiedostamaton epävarmuutesi siitä onko naisista yhtään mihinkään kun sinunkin elämäsi on ympäröity miesten keksinnöillä. Helppohan se on elellä kun miehet ovat tuoneet tekniikan välineet käyttöösi kännyköistä nettiin, autoon, kulkuneuvoihin, rakennuksin ym. Helppo sanoa noin muidenkin naisten puolesta, helppo sanoa miten pärjäisi ilman miehiä ilman kokemuksia moisesta maailmasta. Minä tiedän että naiset eivät ole vahvempi sukupuoli. Mutta en väitä tietäväni että miehetkään olisivat vaikka tästä ihmiskunnan historiassa on jatkuvat selvät merkit tieteestä urheiluun ja muihin henkisiin ja fyysisiin ominaisuuksiin ja kokonaisuuteen. Ei se että nainen synnyttää vauvan tee naisesta vahvempaa. ;-o
kotiin, sängyn ja hellan väliin jatkuvien synnytysten väsymykseen. Nykyisinhän naiset ovat alkaneet vaikuttaa miehisillä aloilla, kiitos tasa-arvon ja sen tuoman ehkäisyn. Kuinkahan monen miehisen keksinnön takana olikaan nainen ja naisen horjumaton tuki miehille. Älä aliarvioi naista.
Miksiköhän naiset eivät ole keksintöjä tehneet? Heillä ei ole ollut varoja saati aikaa tai koulutusta sellaiseen. Heidän maailmansa on ollut koti ja lapset. Asialla ei ole mitään tekemistä miesten paremmuuden kanssa. Luepa kirja "Oma huone" niin ehkä tajuat asian.
Ei nerous koulutuksesta lähde. Ja aika seuraa kykyjen mukaan. ;-o = Jos et sinä ole nero, et sinä tule käyttämään aikaasi kuten nero, kuinka voisit olla kuin nero jos et ole nero. Olosuhteet on myöskin täysin hullunkurinen tuki väärälle asialle, nerothan eivät ole koskaan olleet itseoppineita, ansainneet paikkaansa tuloksillaan vaan helposti ja mikä tärkeintä, heitä ei ole koskaan pidetty hulluina. Mitään yhteyttä vaimon, mummon tai kaverin tuella ei myöskään ole. Ei sillä ettäkö sosiaalisuus sitä tarkoittaisi, mutta nerot ovat olleet erakkoluonteita muutenkin ja usein vaikeista oloista. Heillä vain on ollut se kyky jolla suuret keksinnöt keksitään, ja tämä kyky on mahdollistanut olosuhteista huolimatta tien saavutuksiin. Tämä ei ole mahdollista ilman itse kykyä yhtään enempää ennen kuin nykyäänkään. Ja niin, mitä vahvuuteen muuten tulee niin jos naiset ovat miehiä vahvempia, miksi naiset ovat kautta aikojen historiassa olleet alistettuna? Koska raskaus kestää niin pitkään? Yhtälailla miestenkin aikaa hommat ovat vieneet ihan vaikka metsästyksestä lähtien. Eri hommat vain. Vahvempihan alistaa halutessaan, ei sillä että se reilua olisi. Olen naisten alistamista vastaan ja tasa-arvon kannalla, mitä nyt tuo naisten puhe omasta vahvemmuudestaan sukupuolena hymyilyttää minua ja monia muita miehiä kun naisten logiikka oikein vauhtiin pääsee. Kyllä kukko aina kanan voittaa, mutta kukon tulisi tukea kanaa eikä sortaa. Niin.. Hehkulamppu, internet, kännykkä, tietokone, auto, demokratia. Mm. Näkisin mielelläni tutkimuksen jossa esimerkiksi 100 satunnaista naista ja 100 satunnaista miestä laitettaisiin pienestä pitäen asumaan suotuisiin olosuhteisiin ja tasa-arvoon, mutta ilman mitään tekniikkaa, keksintöjä ja muuta, ilman ulkopuolisia vaikutteita näihin asioihin ja käytökseen. Annettaisiin heidän lisääntyä ja luoda jälkeläisiä normaalisti, sitten katsottaisiin vuosisatojen kuluessa kenen älyllä ja vahvuudella se vallan paikka otetaan ja kuka ne keksinnöt keksii. Ei mutta hei, eihän sellaista tarvitse tehdä.. onhan meillä jo historia. :-D Mutta jälkeenpäinhän voi aina selitellä että niin muttakun raskaus on kuitenkin aika pitkä ja ei ne miehet antanu naisten keksiä keksintöjä.
Aika ylimielistä tekstiä :( Eli pidät siis miehiä naisia älykkäämpinä vai? Entä ovatko myös sellaisista yhteiskunnista tulevat "tyhmempiä" mielestäsi, joiden jäsenet eivät ole tehneet tuollaisia mullistavia keksintöjä? Sillä siis ei ole mitään vaikutusta, että naiset on kahlittu kotiin? (Naiset eivät saa nykyäänkään käydä koulua tai oppia edes lukemaan joissakin maissa.) Vähän vaikea siinä on sitten alkaa mitään keksintöjä tehtailemaan. Naisen paikka on ollut kotona ja mies on antanut käyttörahat sun muut. Eiväthän Suomessa naiset päässet esim. yliopistoihinkaan heti tai ollut edes äänioikeutta. Kyllä se koulutus kummasti varmaan auttaa hehkulampunkin keksimisessä ja kehittelemisessä. Mutta sitä en minäkään ymmärrä, miksi naiset ovat suostuneet sellaiseen alistamiseen. Olen todella monesti miettinyt, enkä vain ymmärrä. Varmasti raskaudella on ainakin jonkinlainen merkitys. Tehokkaan ehkäisyn puuttuminen piti huolen, että naiset olivat lähes koko ajan raskaana tai imettivät. Jos mietin omalle kohdalle sitä, että olisi tuossa kymmenkunta lasta huolehdittavana ja olisin koko ajan lisäki raskaana, niin tuskin jaksaisin paljon muuta edes tehdä (tai olisi aikaakaan) kuin huolehtia niistä lapsista ja levätä ja kerätä voimia raskauden vuoksi. Ja tarkennan, että minä en siis ole tuo kirjoittaja, joka väitti naisia miehiä paremmiksi. Minä uskon yksilöihin.
Jos mielestäsi se että en pidä naisia yhtä nerokkaina tai lahjakkaina keksimisessä ja muilla rationaalisilla aihealueilla liikuttaessasi on sama kuin se että naiset eivät olisi yhtä älykkäitä kuin miehet (joka ei sekään tekisi naisesta tekisi tyhmää) niin ilmeisesti kyllä miehet varmasti rationaalisuudessa voiton vie. Jos kerran miehet ovat rationaalisempia, näin eurooppalaisista puhuttaessa varsinkin niin tällä hetkellä muista yhteiskunnista tulevat eurooppalaiset miehet ovat kyllä myös saman yhteiskunnan naisia rationaalisempia ja sukupuolen edustajina ovat tietenkin sitä rationaalisempaa sorttia joten kyllä se sitä voi tarkoittaa ihan oikein päätelty että jos he ovat naisia niin tietyt säännöt pätevät siihenkin liittyen naisten ominaisuuksiin ja kykyihin mm. neroudessa. Mitä vaikutukseen tulee.. Tottakai sillä on vaikutusta, mutta ei sinällään itse asiaan jota ihminen toteuttaa vaikeista oloista huolimatta jos se kyky on. Kyse vain oli siitä että onko vai ei. ;-o Minä olen varma että naiset eivät olisi halunneet kautta aikain suostua sellaiseen alistamiseen ja miehillä ja naisilla on omat aikaa vievät hommansa jotka määräytyvät kykyjen mukaan myöskin. Ei voi sanoa että nainen olisi paikan ottanut, siis naisten tasa-arvon. Nyt puhutaan miehien armollisuudesta demokratian kanssa. Tarkoitan, annetaan sille vähemmän rationaaliselle erilaiselle sukupuolelle sama paikka eikä sorreta. Tiedätkö, vaikka nainen fyysisesti ja henkisesti ei miehen voimaa omaakkaan, eikä rationaalisuudessa ja keksinnöissä yhtälailla loistaisi on naisella kauneutensa ja tunteensa ja miehet ovat kautta aikojen ihailleet naisia. Tunteet rikastavat elämää, millaista olisikaan elämä ilman tunteita? Karmaiseehan se. :-) Onnellisuus on sekin tunne. Mielestäni on tärkeää huomata sukupuolten välisiä ominaisuuksia rehellisesti, myös tuloksista ja historiasta rehellisesti katsoen. Ei naisellisuutta, kauneutta, tunnetta tule todellakaan aliarvioida. Eikä se ole naisen aliarvioimista kun miehellä on enemmän tiettyjä ominaisuuksia jotka miehelle kuuluu, aivan kuin naiselle on naisen ominaisuuksia enemmän jotka naiselle kuuluu. Miehet pitävät naisellisuudesta, ei äijä-naisista.. äijyydessä ei piile naisen vahvuus. ;-o
Millä perustelet sen, etteivät naiset muka henkisesti ole yhtä vahvoja kuin miehet? Minä en ihan tuota niele ;) Aika sitkeinä selviytyjinä pidän moniakin naisia, jotka ovat kokeneet kovia, mutta ovat silti selviytyneet. Kyllä minä pidän naisia henkisesti vahvoina. (Enkä tässä nyt väitä, että miehiä en pitäisi.) Fyysiset erot nyt näkee: mies on lihaksikkaampi ja pidempi noin keskimäärin.
Pakko vielä palata viestiisi. Googletapa naiskeksijät suomeksi ja vaikka englanniksi. Ja tiedätkö, kuka oli Marie Curie? Että se siitä naisten epärationaalisuudesta. Hassua muuten, että naisia ei pidetty ennen muinoin rationaalisina ja sillä perusteltiin sitä, ettei heille voi antaa äänioikeutta. Tiesitkö myös sen, että esim. monet naiskirjailijat kirjoittivat salanimillä, jotta heitä luultaisiin miehiksi ja heidän töitään arvostettaisiin. Naisella ei ollut paikkaa julkisessa elämässä. Tuskin heidän keksintöjäänkään kukaan olisi ottanut tosissaan. Naiset oli myös suljettu pitkään monissa maissa kokonaan ulos poliittisesta ja yhteiskunnallisesta elämästä. Luin yhteen tenttiin kirjan feministisestä poliittisesta teoriasta. Siinä puhuttiin mm. siitä, miten naisilla ei ollut edes oikeutta omaisuuteen, ei mitään poliittisia oikeuksia ja aviomiehen väkivaltaiseen käytökseenkään ei puututtu. Taisi olla vielä laissa sallittu muistaakseni. Kysyin monesti tuota tenttikirjaa lukiessani, miten tuollainen on mahdollista. Pieni joukko naisia nousi toki kapinoimaan, mutta heidät hiljennettiin. Paha siinä on mitään tehdä, jos lait eivät ole puolella. Mietin myös, miksi miehet ovat sortaneet naisia noin. Eikö tasavertainen kumppani olisi paljon hienompi siinä rinnalla? Surullista, että naiset nähdään vain kauniina, epärationaalisina ja tunteiden ohjailemina. Kannattaako sellaista tunteilevaa ja epärationaalista ihmistä edes töihin palkata? Mitäs sanot, tekeekö presidenttimmekin ja yhtiöiden naisjohtajat päätöksensä tunnepohjalta? Tekstistäsi paistaa myös se, että miehet nyt hyvää hyvyyttään antavat naistenkin talsia tällä pallolla, vaikka voisivat fyysisen voimansa puolesta "pyyhkäistä" meidät naiset pois. Eihän naisista mitään hyötyä täällä ole, kun tunteilevat vain ja kutovat sukkia. ;) Olen feministi eikä minua usein edes naispuoliset ystäväni ymmärrä. En vihaa miehiä, vaan yritän ymmärtää. On myös asioita, jotka eivät muutu, esim. se, että naiset synnyttävät ja ovat raskaana. Uskon kuitenkin, että iso osa siitä, miten naiset ja miehet toimivat johtuu kasvatuksesta. Varmasti olet kuullut, että jo vauvoille puhutaan eri tavalla sukupuolesta riippuen. Se on siis ihan tutkittu juttu. Poikavauvoja kehutaan heidän henkisten avujensa takia(urheiksi, taitaviksi ym.) ja tyttöjä taas kauniiksi, söpöiksi ym. Kyllähän se vaikuttaa pakostikin käytökseen ja siihen, miten ihminen itsensä kokee. Jos vaikka minulle olisi koko elämäni hoettu, että olen tyhmä eikä minusta ole mihinkään, niin kai sitä olisi itsekin alkanut siihen uskoa. Samaan sarjaan kuuluu myös se, että naiset ovat huonoja matikassa ja että kaunis nainen on tyhmä. Minä en halua, että sukupuoleni on minulle este toteuttaa itseäni. Tai että minä olisin vain sen takia jotenkin alempiarvoinen. Ja miksi perinteisesti naisiin liitettyjä ominaisuuksia, taitoja ja asioita ei arvosteta? Miehille on kauhea loukkaus olla neiti tai naismainen. Miestä saatetaan haukkua sanomalla, että osta hame. Miksei puhuta esim. synnytyksen hienoudesta? Onhan se kova, pitkä ja tuskallinen rääkki. Miksei sitä arvosteta? Kyllä naiset siinä näyttävät myös henkisen vahvuutensa. Ja miksi kuukautiset on kautta aikojen ollut likainen ja häpeällinen juttu? Se on ehkä ollut miehille jopa jotenkin mystinen ja pelottava asia. Naista on pidetty saastaisena. Nykyään onneksi kuukautiset ei ole niin tabu. Jotkut jopa juhlivat tyttärensä kuukautisten alkamista. Nykyään kun naiset eivät ole enää alati raskaana ja hoida vain kotia, he ovat mielestäni näyttäneet kyntensä. Eikö? Naisia on tutkijoina, yritysten johtajina, ministereinä, valtionpäämiehinä ym. Nyt se on naisillekin mahdollista, sillä heillä on lain mukaan tasavertaiset oikeudet miesten kanssa, heillä on mahdollisuus käydä töissä kodin ulkopuolella ja kouluttautua. Elämä ei ole vain koti ja lapset. Että kyllä minä väitän, että olosuhteilla on historiassa ollut vaikutusta siihen, miksi naiset ovat toissijaisessa roolissa historiankirjoituksessa.
Tutkimukset osoittavat, että "poika"siittiöt ovat herkempiä kuolemaan saasteisiin ja oma lukunsa ovat miesten itsemurhat ja psyykkiset ongelmat mikä ilmeisesti heijastuu myös näissä nettikeskusteluissa.
keksintösi? Jos joku mies keksii kännykän, ei se tarkoita että KAIKKI miehet ovat keksijöitä. Onko sinustakaan yhtään mihinkään ja surutta käytät muiden keksintöjä ja ympäröit itsesi niillä. Parempi vaan ottaa kutimet käteen.
"Naisella ei ole muuta virkaa kuin kutoa sukkia,,," Pohdittiin vaan kuka tätä maapalloa tuhoaa ja sehän on selvää, että se viisas, erinomainen mies joka sahaa oksaa jolla istuu.. TOSI VIISASTA!
Se ei ole raakuutta, vaan loppujen lopuksi helpottaisi miesten elämää kun ei tarvitsisi tuhota maapalloa....Eikä maksaa seksistä ja rutista puutetta;D
päivänä, naisesta puhutaan kuin kauniista esineestä ja hellästä huolehtijasta. Onko kummakaan jos naisten historia on mitä on. Mikä on hyväksyttyä ja mikä ei, mihin kannustetaan ja mitä kauhistellaan. Itse luin tässä vuosia sitten levyseppähitsaajaksi ja jätin sairaanhoitajan ammatin, kyllä siitä nousi poru. Vuosi oli kuitenkin jo 2000. Mietihän millainen poru on ollut muutama sata vuotta sitten jos nainen on halunnut tehdä jotain muuta kuin kangistua kaavoihin. Tänäkin päivänä saudi-arabiassa tyttökouluihin tehdään kaasuhyökkäyksiä, jotta tytöt eivät uskaltaisi opiskella. Miehet eivät halua että tytöt käyvät koulua koska tytön paikka on kotona MIEHEN palvelijana ja lapsentekokoneena. Arabimaissa on vielä pitkä matka tasa-arvoon, meilläkin oli ihan yhtä pitkä, ja se näkyy vielä tännä päivänä asenteissa ja lastenkasvatuksessa. Miten tytöt puetaan ja mitä leikkejä heitä kannustetaan leikkimään, mikä on hyväksyttyä tyttömäisyyttä ja mikä ei. LApset katselevat äitejä ja isiä ja oppivat, aikuiset ovat roolimalleja. Millainen on nainen ja millainen mies, meille syötetään tietoa tästä asetelmasta joka päivä. Media jyllää ja muokkaa meitä, täytyy olla todella vahva jos ei tahto että se vaikuttaa. Nainen on henkisesti vahva. Jos katsotaan historiaakin, nainen on tosisesti vahva. Naisilla ei ole läheskään niin paljon mielenterveysongelmia kuin miehillä, eikä naiset tee niin paljon itsemurhia. Fyysisesti mies on vahvempi, mutta kyllä minä sanon että nainen on henkisesti vahvempi. Kaikki ne paineet ja solvaukset jota naiseuteen kohdistuu päivittäin, nainen vain kestää. Kaikki seksuaalinen häirintä johon tottuu (ikävä kyllä) jo pienestä tytöstä, nainen kestää. Mies ei kyllä kestäisi, näkeehän se näistä naisettomuusruikutuksistakin näillä palstoilla. Nainen kestää miehettömyydenkin, ei ole hauskaa elää seksittä ja ilman hellyttä, mutta kyllähän nainen sen sekoamatta kestää.
...vallitseva yhteiskuntarakenteemme palvelee nimen omaan naisen tarkoitusperiä? Uroksellahan on eläinkunnassakin kaksi mahdollisuutta vaikuttaa jälkeläistensä selviämiseen: a) osallistua kasvattamiseen, toisin sanoen tuottaa harvempia jälkeläisiä mutta parantaa niiden eloonjäämismahdollisuuksia tai b) siittää mahdollisimman monta jälkeläistä, joista osa varmasti kuolee, mutta rittävän moni jää henkiin kunhan hedelmöittää ahkerasti. Näistä vaihtoehto a joka hyödyttää ennen kaikkea naaraita, on vallitseva perhemalli maailmassa. Eipä tule mieheen ainuttakaan kulttuuria, joka rehellisesti asettuisi b-vaihtoehdon kannalle.
naiselle keksiä jotain, ja hoitaisi mukulat ja huolehtisi naisesta kuten nainen on aikojen alusta huolehtinut miehestä, jotta tämä on saanut kehitellä ja ajatella rauhassa, pelastaa tämän maapallon niin kokeiltaisi kuinka käy. Ei ainakaan sen pahemmin voi käydä kuin sille nyt miesten käsissä käy. Kudotaan sukkia ja katsellaan kuinka mies tuhoaa maapallon. On se mies fiksu, ai sentään!
miksei löydy enemmän naisia huipulta Afganistanissa, jossa talebanit heittävät happoa opiskelevien tyttöjen kasvoille. Tai muissa miesvaltaisissa maissa, joissa nainen kivitetään siitä hyvästä että joutui raiskatuksi. Eiväthän naiset Suomessakaan päässeet aikoinaan opiskelemaan yliopistoihin, paitsi erikoisluvalla, jolloin naiset vapautettiin sukupuolestaan. Tämä siksi, koska oli "tieteellinen tosiasia", että naiset eivät kyenneet samanlaiseen oppimistuloksiin kuin miehet. Ja jos pystyivätkin, niin oli oletettavaa että naisista tuli hedelmättömiä, koska naisilla ei veri silloin riittänyt kiertämään myös alapäähän. Eipä Marie Curiekaan ollut oikeutettu opiskelemaan omassa maassaan, koska oli nainen. Ja naimisissa oleva nainen Suomessa pääsi irti miehen holhouksenalaisuudesta vasta vuonna 1930. Säälittävää, että tietyt miehet yrittävät esittää oman sukupuolensa paremmuutta historiallisilla seikoilla, vaikka ne oikeasti todistavat miesten huonommuuden kaikessa naisvihassaan ja verisyydessään, ei suinkaan miesten rationaalisuudessa. Monet (sovinistiset) käsitykset naisista juontuvat niinkin kaukaa kuin antiikin Kreikan ajoista, jolloin naisilla ei ollut mitään oikeuksia.
jotta emme ymmärtäisi heidän pyrkimyksiään. Osalla miehistä ei ole minkäänlaista halua nähdä naista tasa-arvoisena kumppanina, saatikka sitten poliittisena vaikuttajana, tekijänä. Nämä palstat toimivat hyvänä esimerkkinä naisvastaisuudessaan. Ei sen myöntämisenn "femakkoa" tarvita, pelkästään älyä.
En edes jaksa puuttua siihen väitteeseesi että yhteiskunta palvelisi nimenomaan naisen tarkoitusperiä. Sinulla lie taka-ajatuksena jotain sellaista että on olemassa synnytyssairaaloja jne. Mutta siis.. Uroksella eläinkunnassa (B-väitteesi) ei ole mahdollisuuksia siittää niin monta jälkeläistä kuin sitä itseään sattuu huvittamaan. Naaraat valikoivat uroksen, yleensä ulkonäön perusteella, kuten esim. leijonanaaraat urosleijonan harjan tummuuden perusteella. Suurin osa uroksista jää ilman pariutumismahdollisuuksia johtuen naaraiden hyväksi havaitsemien urosten kierrättämisestä.
Sehän onkin ainoa asiaton viesti tässä keskustelussa...
nuo vaihtoehdot tunnetaan nimellä r- ja k-strategia.
"Eipä tule mieheen ainuttakaan kulttuuria, joka rehellisesti asettuisi b-vaihtoehdon kannalle."
Mikä on luonnonvaroiltaan maailman rikkain maanosa...
Oksettavaa lukea näitä vastauksia, vaikkakin olen jo huomannut, ettei täällä naisen logiikka palstalla oleskelevilla miehillä kaikki kotona ole muutenkaan. Järkyttävää tekstiä..
Jopa eläimillä, kuten koirilla homma menee niin, että toki narttu voi tulla kantavaksi ekasta juoksusta, mutta sitä pidetään eläinrääkkäyksenä. Lantio ei ole kehittynyt, ja koira voi saada komplikaatioita, samoin muu elimistö joutuu liian koville, esim. lonkkaluut jotka voivat vääntyä ja vaurioitua jolloin koira ontuu lopun elämää. Mutta yhtä lailla psyykkiset syyt: narttukoira joka on vielä itse pentu, ei aina osaa hoitaa pentujaan, vaan niistä tulee luonnehäiriöisiä, ja nartusta kasvaa häiriintynyt aikuinen. AJATELKAA, että jos ELÄIMILLÄ on todettu tuollaista, miten helvetissä joku puolustelee LUONNOLLISUUDELLA miesten halua raiskata alaikäisiä tyttöjä!!! ELI; vaikka miehet olis eläimiä, niin kun ei eläimetkään kestä tuota!!!
""Oikeasti kun tuota ohjelmaa katsoo, niin ei voi välttyä ajatukselta, että mies tosiaan ajattelee munillaan"" Jotkut, huomaan elää ihan oikeesti elokuvien ja tv sarjojen mielikuvamaailmassa. Seuraavaksi varmaan ajattelet, että se on dokumentti? Tuohan oikeuttaakin arvostelemaan ETTÄ MIES AJATTELEE VAIN MUNILLAAN.
Ihan oikeesti, tuossa on kyse NAISEN logiikasta (joka tarkoittaa, että logiikkaa ei ole).
kuinka sairaita ihmisiä näilläkin palstoilla liikkuu?? Ja ne ei edes sitä itse tajua. ne pedot siinä ohjelmassa on surkeita ihmisraunioita, jotka vakuuttaa itselleen juuri näiden tyyppien tapaan kun täälläkin on että sielläkin maassa saa tehdä näin ja se mitä ajattelen on ihan ok kun joku muukin niin tekee.
Eivät he kykene ajattelemaan mitä se aiheuttaa lapsen ruumiille ja henkiselle kehitykselle, sillä ei heille ole mitään merkitystä, sen taki he juuri ovat henkisesti jälkeenjääneitä surkimuksia ja petoja kaikessa pahuudessaan, joille myös suomessa pitää saada rankat rangaistukset ja niin tulee varmasti tapahtumaan.
Olet aivopesty vitun kaksinaismoralistinen vitun mitätön paska, sinä ja sun poikakaverisi. Olette sellaista paskasaastaa että haista hevon vittu. Oksettava jeesustelija vitun fuckface mitättömyys, kuin myös kaikki komppaajasi.
Koko vitun show on jotain SWAT-tiimin mainoskikkaa. Mokomat mitättömät jenkkien kytät. Nyrkillä nassuun sellaisa. PTHYI!!!!!
Kyseisen ohjelman formaatti pitäisi ehdottomasti ostaa myös Suomeen. Keräisi varmasti paljon katsojia ja herättäisi keskusteluja.
Itse olen melkein joutunut tällaisen nettipedofiilin uhriksi. Olin n. 13 -vuotias, kun juttelin erään reilusti yli 3 -kymppisen miehen kanssa Aapelin biljardihuoneessa. Keskustelimme useita tunteja mm. seksistäkin ja mies kyseli paljon samankaltaisia kysymyksiä mitä tässä ohjelmassakin näytetään. Lopuksi vaihdoimme sähköpostiosoitteet ja sovimme sopivamme tapaamisen sen välityksellä. Menin sitten vielä tyhmänä lähettämään vielä samana iltana tälle miehelle kaikki osoitetietoni ja oikeat nimeni. Onneksi miehestä ei sitten seuraavana päivänä kuulunut enää pihaustakaan, oli ilmeisesti tullut katumapäälle. Ja onneksi oli tullut, en tiedä mitä muuten olisi tapahtunut. Olen monesti ihmetellyt jälkeen päin, miten hyväuskoinen sitä saattoikaan sen verran nuorena olla ja miten sekaisin mennä pelkästä aikuisen miehen huomiosta.