Miesten täytyy olla oikeasti hyvännäköisiä herättääkseen naisten huomion mutta naiset pääsee paljon helpommalla. Naisten ei tarvitse olla kauniita. Riittää kun on tavalliset tai nätit kasvot joiden päälle maalata kauniit kasvot. Tämä on yksi tärkeimmistä asioista jonka vuoksi väitän että miehet ei vaadi naisten ulkonäöltä läheskään yhtä paljon kuin naiset.
Kaiken huipuksi monet naiset vielä puolustelevat näitä julkkisnaisia joista aina välillä leviää mediassa valokuvia ja videoita joissa he ovat ilman meikkiä: "Kyllähän tuo nainen on ilmankin meikkiä todella kaunis", mutta jos näytettäisiin samantasoisesta miehestä kuva, sama nainen vastaisi "Ei tossa miehessä ole kyllä mitään komeaa, hirveän näköinen!"
http://splashnewsonline.celebuzz.com/2009/05/eva-longoria-in-desperate-need.html
http://www.stara.fi/2009/05/12/hui-tassa-on-taydellinen-nainen-ilman-meikkia-katso-kuvat/
Nainen + Meikki = Kaunis nainen
Yhtälö = Tosi
642679
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
olet aivan oikeassa
"Riittää kun on tavalliset tai nätit kasvot joiden päälle maalata kauniit kasvot. Tämä on yksi tärkeimmistä asioista jonka vuoksi väitän että miehet ei vaadi naisten ulkonäöltä läheskään yhtä paljon kuin naiset." JOKA SIIS TARKOITTAA ETTEI NINEN I L M A N MEIKKIÄ K E L P A A YHDELLEKÄÄN MIEHELLE O M A N A ITESENÄÄN VAAN MIES V A A T I I NAISTA MEIKKAAMAAN JOTTA HÄNESTÄ TULISI KAUNIIMPI JA JOTTA MIES VOISI SEURUSTELLA HÄNEN KANSSAAN. V E T Ä I S K Ä Ä BARBARALLENNE MEIKIT NASSUUN NIIN ON TYYDYTTÄVÄ NAINEN SUORAAN KEMIANTEOLLISUUDESTA =)
nainen meikkaa on lievempi ja helpommin toteutettava vaatimus.. kuin se että miehellä pitäis olla lihaksia.. joka vaatii paljon työtä..toisin kuin meikkaaminen.. ja sitäpaitsi ei naisillekaan kelpaa mies omana itseään...
Kaikilla miehillä on lihaksia. Kaikilla naisilla on lihaksia. Kaikilla lapsilla on lihaksia. Kaikilla ihmisillä on sama määrä lihaksia. Niiden kehittyneisyys on sitten asia erikseen. Olemassa ne jokatapauksessa ovat meillä kaikilla.
"nainen meikkaa on lievempi ja helpommin toteutettava vaatimus.. kuin se että miehellä pitäis olla lihaksia.. joka vaatii paljon työtä..toisin kuin meikkaaminen.." no joo onhan tuokin totta että miehiltä vaaditaan hoikkuuden sijasta massaa ja lihaksia mutta aloittaja varmaankin tarkoitti että naisilta ei vaadita muuta ku se meikattu versio itsestään mutta naiset vaatii miehiltä komeita kasvoja.
että miehellä on inhimillisyyttä ja järkeä. Henk.koht. pidän ruipeloista enemmän kuin lihaksikkaista mutta loppupeleissä sekin on aivan sama. Jos miehellä on ylipainoa ei sekään ole suhteelle este jos MIES ON I N H I M I L L I N E N. Jokaisella miehellä ja naisella on oikeus olla sellainen kuin hän on. Toisella tai samalla sukupuolella ei ole oikeutta vaatia toista ihmistä muuttumaan. Joko otat toisen ihmisen sellaisena kuin hän on tai jätät ottamatta kokonaan. Parisuhteessa ei ole järkeä olla sellaisen ihmisen kanssa josta ei syystä tai toisesta pidä.
"ja sitäpaitsi ei naisillekaan kelpaa mies omana itseään..." no höpö höpö, mistä tällaisia ajatuksia tulee? kaikki eivät vain kiinnostu kaikista, ole toinen kaunis/komea tai ihan tavallinen.
a sitäpaitsi ei naisillekaan kelpaa mies omana itseään..." tämä on ihan täysin totta..
"naiset V A A T I V A T että miehellä on inhimillisyyttä ja järkeä" Miksi väittää jotain tuollaista, kun ei tarvitse kerätä vaikka kymmenkunta naista, niin taatusti löytyy useampi kuin yksi nainen joka ei liittäisi näitä ominaisuuksia toivemieheensä, joko kumpaakaan tai ainakaan toista. On naisia, jotka etsivät miehestään jotain muuta kuin inhimillisyyttä ja/tai järkeä. "Jokaisella miehellä ja naisella on oikeus olla sellainen kuin hän on. ... Joko otat toisen ihmisen sellaisena kuin hän on tai jätät ottamatta kokonaan." Kaunis mutta varsin viallinen periaate missä on vielä hauskan kieroutunut sivumaku. Tosiasiahan on, että ihminen joka toista haluaisi muuttaa ennenkuin hänet hyväksyy, ikään kuin shoppailee ihmisiä. Jos shoppailun kohde - jota en voi olla kuvittelematta säilykepurkkina kaupan hyllyssä - vain odottaa sitä että joku hänet siitä poimisi, ei hänellä liene ihan ensimmäisenä mielessä se että saa olla oma itsensä. Ainakaan jos vaihtoehtona on jäädä yksin, kun ei se ruttaantunut mutta muuten ehjä purkki jonka kaikki vaan ohittavat kun vieressä on kolhuton kappale. Niin ja se kieroutunut sivumaku: ei kait ketään saa "ottaa"?
Palopuheeni on lähinnä miehille jotka itse määrittelevät "ottavansa" ainoastaan tämän tai tuon näköisen muijan, siksi käytän sanaa "ottaa" En ole nähnyt monenkaan yleistävän muuta kuin naisten ulkonäkökeskeisyyttä joten koen palstalta puuttuvan oman perheeni, sukuni ja tuttavapiirini edustaman näkökulman. Koska itse tunnen vain naisia jotka arvostavat miehen sisäisiä ominaisuuksia ulkoisten sijaan, yleistän inhimillisyyttä ja järkeä tällä perusteella. Totta kai jokaisella on oma näkemyksensä, muut saavat yleistää mitä haluavat. Mitä tulee toisen ihmisen muuttamiseen niin todellakaan toisella ihmisellä ei ole oikeutta muuttaa toista ihmistä kelpuuttaakseen hänet itselleen. Kauppatavaraesimerkkiäsi käyttäen sinun on ostettava tuote kaupasta sellaisenaan päivittäistavarakaupasta. Et voi sanoa myyjälle että otat nämä vehnäjauhot vain jos saat ne punaiseksi värjättyinä tai ostavasi ulkoilutakin jos vain jos vetoketju sivusta muutetaan taakse, kangas vihdetaan laadukkaampaan ja siihen lisätään heijastimet.
Kehun nyt vähän itseäni (heh), mutta minua on sanottu kauniiksi ja myös luonnonkauniiksi. En siis meikkaa. Eikä meikeillä kyllä kaikista edes saa kauniita. Useimmista kyllä. Kyllähän se on luonnottomannäköistä, jos on liikaa meikkiä. Ei sellainen minusta kaunista ole. Siitä vaan sitten miehet meikkaamaan, jos se pelastaa mielestänne rumankin naaman. Entäs vartalo sitten? Läskistä ei saa laihaa meikeillä. Täälläkin moni mies on sanonut, että nainen ei missään nimessä saa olla lihava.
"Siitä vaan sitten miehet meikkaamaan, jos se pelastaa mielestänne rumankin naaman." Naiset eivät katsoisi sitä hyvällä koska se on heidän mielestään naismaista ja lisäksi huijaamista, koska naiset etsivät miehestä aitoa komeutta. Samaan hengenvetoon nämä naiset meikkaavat itsensä kauniimmiksi mitä oikeasti ovat... "Entäs vartalo sitten? Läskistä ei saa laihaa meikeillä. Täälläkin moni mies on sanonut, että nainen ei missään nimessä saa olla lihava." Onpas "kova" vaatimus jos miehet sanoo ettei nainen saa olla lihava. Siinä missä miehille kelpaa perus-"laihaläski" nainen eli sellane joka ei ole lihava mutta ei myöskään treenatun kiinteä, niin naisille ei kelpaa vastaava mies vaan miehen täytyy olla VÄHINTÄÄN kiinteäkroppainen, josta vielä jotkut naiset vaativat että miehellä täytyy olla kevyesti lihaksia, josta vielä jotkut naiset vaativat että miehellä täytyy olla selvästi lihaksia. Kuten Mies1985 hyvin sanoi jo aiemmissa ketjuissa, nainen voi syöpötellä karkkia ja purilaisia rauhassa niin kauan kuin hän vain pysyy laihaläskinä eli ei turpoa lihavaksi, mutta jos mies ei ole kiinteä naiset pitävät häntä heti "laiskana ja ällöttävänä".
Tuskin nainen voi syöpötellä. Naiset kuluttavat vähemmän kaloreita kuin miehet, koska ovat yleensä lyhempiä ja pienempikokoisia. Jos haluaa olla laiha, pitää syödä karkeasti laskettuna alle 1500 kaloria päivässä. Liikunnalla itseään rääkkäämällä saa toki syödä hieman enemmän, mutta onko se sitten helppoa? Laskepa paljonko kaloreita on karkkipussissa tai hampurilaisessa. Että se siitä syöpöttelystä. Siinä tulee helposti päivän kalorit vastaan ja yli menee, jos karkkia tai roskaruokaa syö.
Niin tai näin, miehet ei vaadi naiselta timmiä kuntosalikroppaa vaan löysää saa olla siellä ja täällä. Naiset ei hyväksy samaa miehellä.
naiset on ja pysyy sinä pinnallisempana ja vaativampana sukupuolena...
Onneksi tulin tälle palstalle. Täällä oppii meistä naisista paljon, kun Te miehet kerrotte meille, millaisia me olemme. Ihanaa. Kiitos Teille, oi kuninkaat. Kunnioitan Teitä todella. Juuri tuollaista miestä etsin.
"Täälläkin moni mies on sanonut, että nainen ei missään nimessä saa olla lihava" Se "moni" voi hyvin olla pari-kolme äänekästä poikkeusta, sillä tosielämässä naisen lihavuus ei ole läheskään kaikille miehille mikään este tai edes hidaste. Jos "läski" ei kiinnosta, se johtuu useimmiten jostain muusta syystä kun lihavuudesta. Tämän voi todeta ihan katukuvassakin. Kuinka monen lihavan naisen käsipuolessa on mies - kuka normaalipainoinen, kuka itsekin lihava, kuka bodari/prätkäjengiläistyyppinen, ja kuka suorainen urheilullinen adonis. Eli lihavat naiset kyllä kelpaavat monen fysiikan miehille. Toisin päin sen sijaan... lihavanpuoleiset miehet ovat joko yksin, tai samaa kaliberia olevan naisen kanssa. Sellaista naiskirjoa ei lihavan miehen kanssa näe mitä päin vastoin.
Naiselle lihasten hankkiminen ja laihtuminen on paljon vaikeampaa kuin miehelle. Siksi vaatimus että nainen ei saa olla lihava vastaa suurin piirtein vaatimusta, että miehen pitäisi olla kiinteäkroppainen. "nainen voi syöpötellä karkkia ja purilaisia rauhassa niin kauan kuin hän vain pysyy laihaläskinä" Tällaisella "voi syödä mitä vaan" genetiikalla varustettuja naisia on ehkä yksi viidestäkymmenestä.
eivät geneettisesti VOI pysyä yhtä hoikkina kuin toiset naiset. Itse en syö karkkia enkä mitään hyvää, ruokaakin paljon vähemmän kuin hoikemmat ystäväni, koska lihon herkemmin. Jos söisin kuten hoikat kaverini olisin läski! Normaalipainossa pysyminen on minulle taistelua, on ollut aina. Sitä kai ne miehet haluaakin, että naiset keskittyvät sen vaa-an lukemiin töllöttämiseen maailmanasioihin puuttumisen sijaan!
"Tällaisella "voi syödä mitä vaan" genetiikalla varustettuja naisia on ehkä yksi viidestäkymmenestä." Kunhan annokset ovat sellaisia etteivät ylitä kulutusta. Kalori on kalori. "Naiselle lihasten hankkiminen ja laihtuminen on paljon vaikeampaa kuin miehelle. Siksi vaatimus että nainen ei saa olla lihava vastaa suurin piirtein vaatimusta, että miehen pitäisi olla kiinteäkroppainen." Naisten liikunta on paljon enemmän mukavuuskeskeistä ja epätieteellisempää kuin miesten,noin keskimäärin. Naiset tekevät erilaisia aerobicceja,spinningejä ja peruslenkkeilyä ja 'vaaleanpunaisten käsipainojen' nostelua joiden vaikutus kehonkoostumuksen kannalta voi olla suurinpiirtein sama ja aika vähäinen kun taas miesten treeni on sellaista että mennään salille,treenikaveri läpsii turpaan että saa agressiot päälle ja sitten suurinpiirtein kuullaan kuolleiden sukulaisten kuiskauksia ähkiessä sitä kuudettatoista toistoa syväkyykyssä tai penkissä. - Perusero on intensiteetti ja selkeä progressio mikä löytyy paljon useammin miesten liikunnasta kuin naisten. Miehen liikunta tähtää ylöspäin. - On totta etteivät naiset saa lihasta yhtä helposti mutta ne harvat naiset jotka sitä tavoittelevat,kyllä saavat sitä vaikkei miehet sitä niin edellytäkkään.
Jos nainen elää lapsuuden normaalisti, ei syö mitään jenkkirasvaruokaa niin hän pysyy hoikkana. Mutta vaikka mies kuinka söisi normaalisti, elisi lapsuuden normaalisti, ei hänestä tule timmiä. Eli nainen saavuttaa hyvän kropan tekemättä yhtään mitään!! Kun taas miehen pitää TREENATA ja PALJON, jotta saa timmin kropan. Suorastaan älyttömästi treeniä. Eli kummankohan on helpompi saavuttaa tämä ihanne? Naisen, aivan. Ja miten niin naisen on vaikeampi laihduttaa? Bullshit. Nainen tulee täyteen vähemmästä ruuasta kuin mies, nainen tulee humalaan pienemmästä määrästä lihottavaa alkoholia kuin mies....
geeneistä on paljolti kiinni tämäkin homma. Nainen ei todellakaan saavuta kiinteää kroppaa tekemättä mitään!!!
Monet huonoitsetuntoiset, epävarmat naiset meikkaavat saadakseen itselleen jonkun suojamaskin näin aikaiseksi. Ollakseen jotain muuta mitä ovat. Jos nainen on oikeesti kaunis, niin se on sitä ilman meikkiäkin, monesti jopa kauniimpi ilman kuin meikin kanssa. http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/helmi/2tiistai/meikit/361662.jpg
jotka olis kauniimpia ilman meikkiä. Naisten propagandaa jälleen.
silti.
mutta erittäin vähän.
kauniimpia ilman meikkiä, jokainen nainen. Meikki tekee naisen vahamaisen ja naurettavan näköiseksi.
Ei kyllä tuossa sinun linkissä ainakaan ollut :) Korkeintaan nudemeikki vs. iltameikki.
venäläisten ja istäblokin naisten perään, kun ne on niin naisellisia, kauniita ja laittautuneita! JA ne meikkaa joka päivä, ne meikkaa kotosallakin aamuisin pienen nude-meikin jotta näyttäisivät lunnonkauniilta! V***ttaa nämä miehet täällä! Aletaan me suominaiset käveleen meikittä kadulla niin johan alkaa huuto kuinka rumia me ollaan! Olkaa iteksenne jos ette normaalia naisen pärstää kestä!
Naisia on nöyryytetty tarpeeksi. Nöyryyttäminen ja vaatimukset vain lisääntyvät mikäli naiset tyytyvät vaatimuksiin hiljaisina.
EN aio miellyttää niistä enää yhtäkään, niille ei riitä mikään eikä ne näe meitä naisia kuin reikänä. Yksin on paras.
mutta kun se on livessä jo nuoresta tytöstä asti tätä. Ihana Kunnon Miesten maailma!
Meikkaamattakin tavallisilla kasvoilla saa miehen. Sen lisäksi julkkisnaiset mikä kattaa suurimman osan naisnäyttelijöistä, -artisteista, malleista yms eivät ns. "kauneudellaan" minuun vetoa, viehdyn paljon enemmän naapurintytön näköisistä naisista, ja yleinen kasvojen olemuskin on minulle tärkeämpi kuin määrätyt kasvonpiirteet. Minä kyllä ennemmin väittäisin, että miehet eivät ylipäätään vaadi naiselta läheskään yhtä paljon kuin naiset mieheltä. Melkein voisin väittää, että muutama vika naisessa ei ole miehelle mikään haittatekijä, mutta muutama vika miehessä tekee hänestä naisille kelvottoman kumppanin.
"Minä kyllä ennemmin väittäisin, että miehet eivät ylipäätään vaadi naiselta läheskään yhtä paljon kuin naiset mieheltä." hohhoijaa, no sitähän se aloittajakin sano.
Aloittajan sanomaa: "Naisten ei tarvitse olla kauniita. Riittää kun on tavalliset tai nätit kasvot joiden päälle maalata KAUNIIT kasvot." "Tämä on yksi tärkeimmistä asioista jonka vuoksi väitän että miehet ei vaadi naisten ULKONÄÖLTÄ läheskään yhtä paljon kuin naiset." Aloittaja sanoi, että naisen pitää olla kaunis, mutta sen voi saavuttaa joko luomuna tai meikkaamalla. Minä väitän, että minkäänlainen kauneuskaan ei oikeastaan ole välttämätöntä. Aloittaja sanoi, että miesten vaatimukset naisten ulkonäön suhteen ovat vaatimattomammat. Minä väitän, että miesten vaatimukset YLIPÄÄTÄÄN naisen suhteen ovat vaatimattomampia.
Voi poikaa, kun et ole ymmärtänyt miksi naiset oikeastaan meikkaavat. Tässä tärkeysjärjestyksessä ne minkä vuoksi naiset meikkaavat: 1) Itseään varten. Jokainen on epätäydellinen, ja niiden epätäydellisyyksien peittäminen parantaa tytyväisyyttä itseensä. Kuvittele vaan, miltä ruipelomiehestä tuntuisi, jos voisi pukea päälleen adonisvartalon lähtiessään baariin. 2) Muita naisia varten, sillä mikään ei tunnu niin hyvältä kun olla etulyöntiasemassa kilpasiskoihin verrattuna. 3) Miehiä varten. Itse asiassa miehiä varten ei tarvitsisi edes meikata, sillä ulkonäkö vetää nopeimmin päälle niitä ääliöitä, jotka ovat hemmetin hyvän näköisiä, mutta muuten typeriä, tai ainakin itseriittoisia miehiä.
"3) Miehiä varten. Itse asiassa miehiä varten ei tarvitsisi edes meikata, sillä ulkonäkö vetää nopeimmin päälle niitä ääliöitä, jotka ovat hemmetin hyvän näköisiä, mutta muuten typeriä, tai ainakin itseriittoisia miehiä." Tässähän on se ero että ne miehet on aidosti komeita kun te naiset ootte feikkaamalla kauniita. :)
No ketkä on ketkä ei, tosiasia on että aika monella miehellä on melkoiset harhaluulot omasta komeudestaan. Mutta mitäpä väliä sillä oikeasti eivät naiset teitä varten kaunistaudu.
"Tässä tärkeysjärjestyksessä ne minkä vuoksi naiset meikkaavat: 1) Itseään varten. Jokainen on epätäydellinen, ja niiden epätäydellisyyksien peittäminen parantaa tytyväisyyttä itseensä. Kuvittele vaan, miltä ruipelomiehestä tuntuisi, jos voisi pukea päälleen adonisvartalon lähtiessään baariin." Mutta miksi nainen kuvittelee hänellä olevan epätäydellisyyksiä? Joku on määritellyt naiselle mikä on epätäydellistä, ei nainen muuten kritisoisi itseään ja kokisi tarvetta peittää mitään. "2) Muita naisia varten, sillä mikään ei tunnu niin hyvältä kun olla etulyöntiasemassa kilpasiskoihin verrattuna." Mistä moinen kuvitelma on syntynyt? Miksi nainen kuvittelee toista naista kiinnostavan miltä toinen näyttää? Mistä vertailuasetelma syntyy? Mihin nähden toisen naisen pitäisi näyttää toista "kauniimmalta"? 3) Miehiä varten. Itse asiassa miehiä varten ei tarvitsisi edes meikata, sillä ulkonäkö vetää nopeimmin päälle niitä ääliöitä, jotka ovat hemmetin hyvän näköisiä, mutta muuten typeriä, tai ainakin itseriittoisia miehiä. Kaksi edellistä perustetta viittaa vahvasti naisten meikkaavan juuri toisia varten. Median luomia paineita, yhteiskuntaa ja miehiä varten. Meikkaamisesta on tehty itsestäänselvyys, vaatimus ja pakko.
Näin miehet ovat päättäneet. Miksi naiset emme alkaisi vaatia miehiä peittämään suurentuneet ihohuokosensa ja näppylänsä puuterilla? Miksi naiset eivät voisi vaatia mieheltä samaa ulkonäkötasoa kuin miehet vaativat naisilta? Miestähdet meikkaavat jo ja siksi näyttävät niin täydellisiltä. Jos miehet eivät hyväksy naisia meikittä niin nähkööt itse saman vaivan tyydyttääkseen naisia.
todistamassa sitä näkyä kun miesten ulkonäköpaineet ovat tasoissa naisten ulkonäköpaineiden kanssa. Mies on niin herkkä ja heikko, ettei se kestä päivääkään niitä paineita, joidenka kanssa nainen joutuu elämään joka ikinen päivä. Minä olen jo päättänyt ettei minulle mikään junttieinari lökäpöksyissään ja peikkotukassaan kelpaa, moni nainen seuraa perästä. Sitä saa mitä tilaa!!!
omasta ulkonäöstään, jopa vähättelevä, koskaan ei ole itseensä tyytyväinen. Niin paljon meitä haukutaan persjalkaisiksi, valaiksi ja rumiksi persenaamoiksi. Muualla euroopassa suomalainen nainen (myös minä) saan kehuja ja niin saa myös muunmaalaiset naiset oman maansa mielhiltä. Meillä tilanne on kaamea, oma miehemme haukkuu meidät maan rakoon harva se päivä. Nyt kun pian on kesä, toistuu viime ja sitä edellisten kesien kuvio: Suomimies istuu liian pienessä t-paidassaan punakkana terassilla ja huutelee törkeyksiä ohikulkeville suominaisille. Ole siinä naisellinen ja tyylikäs kun urpo huutelee perään huoraa ja läskiä. Ihanaa.
ja komeampi ja hoikempi ja muutenkin parempi kuin keskiverto suominainen, aivan varmasti..*huoh*
Muuten samaa mieltä; ihon virheet pitää olla siloteltu meikillä ja kajaalitrajaamassa silmiä kaunnin muotoiseksi kulmakarvat ja nenäkarvat on oltava nypitty siisteiksi. Vartalo pitää olla karvaton myös mutta peikkotukka pitää kasvattaa jos sitä ei ole.
Monet naiset selittävät naisten elämän vaikeutta kun 'pitää' tälläytyä mutta toiset naiset sitten sanovat toista,kuten sinä.
"Naisilla on usein varsin realistinen näkemys omasta ulkonäöstään, jopa vähättelevä, koskaan ei ole itseensä tyytyväinen." Väärin. Naisilla on usein varsin epärealistinen näkemys omasta ulkonäöstään, jopa ylimielinen. Se että naiset ei ole kroppaansa tyytyväisiä ei poissulje sitä etteikö he luulis itsestään liikoja. Naisten epävarmuus omasta kropasta johtuu siitä että halutaan olla täydellisiä, eli samalla kuitenkin ajatellaan "Voi kun mä oon niin seksikäs ja kiihottava"
Joko onnistutaan kasvoissa,tai vartalossa.Elintavoissa.Jokainen sporttaaja saa liian satiinimaisen kasvonihon beauty-lookille!Jotta bella-meikki pysyisi,vaaditaan feminiinistä peripehmeyttä,ja ammattivalmennus urheilulajeissa tervehdyttää naisenihon kimmoisammaksi.On vain mahdollista edes yrittää PROF.-sporttausta,jos on primääri-alfaa itse rakenteeltaan.Kumpikin voi olla upea,omalla tavallaan.Urheilijan vartalo voittaa aina,ja ilman silareita of course.Kasvokkaat kauniit naiset eivät saa aikaiseksi sellaista bzoom-efektiä fyysisellä läsnäolollaan:spakkeli edellyttää pullakahveja.Joka vrk.Joka lösähdyttää.Kauneushypesää bailaaminen ei koskaan tervehdytä muuta kuin kosmeettisesti,toki he noudattavat ihan elitistisiä ruokailutottumuksia..Kaikki tartteemme apua toisilta,itse autan atleettisuudellani harrasteliikkujia "vaahtoamaan maski" edes kerran viikossa.Patistan siis liikuntalajeihin,ja kauniit,feminiiniset naiset antavat minulle värikoodeja.
Primääri-alfa, bella-meikki.... ootko ihan sekopää?
Jaa, no miten sitten kuitenkin kun mä kuljen tuolla ulkomaailmassa, niin tosiasia on se, että mies saa olla aika susiruma ja mahakaskin ja kyllä sillä vaimo/tyttöystävä näyttää silti olevan. En voi puhua miesten puolesta, miten he valikoi naisiaan, kun en voi katsoa heidän päänsä sisään, mutta käytännössä näyttää kyllä menevän niin, ettei oikeasti tarvii olla mitään kummallista, niin kumppanin suurinosa löytää. Ja huomiota voi herättää monella tapaa, myös siis positiivista huomiota. Sä vaikutat taas joltain tämmöseltä lehditön "uhrilta" joka elää elämäänsä netin ja lehtien välityksellä, uskoo sen mitä siellä sanotaan, ja kuten tässä, alkaa itsekin levittää sitä "ilosanomaa". No, sä olet mies ja uskot itse tähän, ja selkeästi et koe kuuluvasi tähän "komeitten" ryhmään, mitä ne nyt sun mielestä onkaan ja hei: itteäs sä vaan lynttäät ja omaa itsetuntoas huononnat, joten... Usko sä miten haluat, mutta muista, että todellisuus saattaa olla jotakuinkin jotain muuta.
Miehen tärkein valtti parisuhdemarkkinoilla ei ole ulkonäkö. Naisen on. Miehet panostavat esimerkiksi autoon ja muihin statuksesta kertoviin asioihin, niillä saa naisen huomion paremmin.
Aha, no nyt se selvisi viimeinkin..
tajuan nyt itsekin kuinka vaikeaa miehillä voi olla. Alanpa tästä lähtien itse katsastelemaan miehiä tarkemmin ja tekemään aloitteita. :) ja ps. mitä enemmän tulee ikää, kiinnostaa muutkin asiat kuin ulkonäkö.piste. Mutta..naisella on enemmän ulkonäköpaineita. Sen voi allekirjoittaa varmaan kuka tahansa naisen kanssa seurustellut. Naiselle on tärkeintä aina olla paras ja kaunein koska muuten kukaan ei sinua katso. Eli miehet ovat niitä ulkonäkökeskeisempiä ja pakottavat meidät kauniitkin meikkaamaan. Enhän voi lähteä baariin ilman meikkiä kun siellä on 100 ylimeikattua tavisnaista kyylämässä niitä samoja miehiä!!Haloo!!!?
naisista meikkaa. Näkeekö aloittaja siis taukoamatta ympärillään säkenöiviä kaunottaria? Meikillä voi toki hiukan tasoittaa ihon väriä ja korostaa vähäsen silmiä ja/tai huulia, mutta ei se meikkikään nyt ihmeitä tee. Pientä leukaa, isoa nenää, silmäpusseja, kovin finnisiä kasvoja, roikkuvia poskia, ryppyistä otsaa, velttoja silmäluomia jne jne ei kovin helposti meikillä korjatakaan. Studiokuvissa tuokin onnistuu mutta ei ihmisten ilmoilla liikuttaessa. Äh, olen niin kyllästynyt tähän "kauniita naisia on niin vähän" -jankutukseen. Kauniina naisena kun pidetään sellaista, joka tekee töitä ulkonäkönsä eteen lähes täysipäiväisesti, siis treenaa, hoitaa ihoaan, käy plastiikkakirurgin ja hammaslääkärin pöydällä, meikki (kokovartalomeikki!!) on ammattilaisen laittama ja hiuksiakin on ammattilainen tuunannut muutaman tunnin vielä pidennysten laiton jälkeen. Ja loppusilaus vielä photoshopista. Niin kai sen nyt järkikin sanoo, että sen näköisiä naisia ei missään liiku, koska sen näköisiä naisia ei kertakaikkiaan ole. Komeita miehiä taas näkyy "enemmän", koska miesihanne on kuitenkin (vielä toistaiseksi) luonnollisempi. Suht pitkä, symmetriset kasvot varustettuna jykevähköllä leualla, kroppa treenattu salilla, rusketus solariumista tai purkista, sipaisu vahaa hiuksiin niin siinä se komea miesmalli on, muuta ei tarvitse. Jos naisellekin riittäisi kauneuteen treenattu kroppa ja symmetriset kasvonpiirteet niin paljonhan meillä olisi kauniita naisia.
meikattuja laitettuja naisia. Siksi minulla ei ole ulkonäköpaineita. En halua miestä joka on niin rajoittunut.
"Jos naisellekin riittäisi kauneuteen treenattu kroppa ja symmetriset kasvonpiirteet niin paljonhan meillä olisi kauniita naisia." Mutta harva täyttää edes tätä. Katselin juuri tuossa kaupungilla liikkuessa ettei ne terveelliset elämäntavat kovinkaan monia liikuta. :)
Pysyttelisitkö sitten kotonasi tuijottamassa peilistä omaa täydellisyyttäsi? Voisi olla parempi mieli eikä ahdistaisi niin paljon katsella läskejä rumiluksia meikkaamattomalla naamalla. Katsos, kun pitää omaa napaansa tärkeimpänä niin voi sitten jättää muut ihmiset rauhaan ;)
minunkaan maailmassani nyt vilise treenattuja miehiä..
Mulla on tässä seinällä 2x2m peili josta voin peilata itseäni.
Mites nyt yht'äkkiä siel kadul pitäs olla jotain treenattuja miehiä. Itsehän sanoit, että jos tavallisen nainen kelpaisi niin meillä olisi paljon kauniita naisia. Mun mielestä tavallinen terveessä kunnossa oleva nainen kelpaa, mutta niitä kun vain on todella harvassa. Suurin osa on juuri noita sidukkaa litkiviä pissiksiä joiden ulkonäöstä kyllä huomaa ettei paljoo muuta tehdä. En mä nyt väitä, että miehetkään mitään Hugh Jackmaneita on, mutta toi väite missä sanoit tavallisen hyvässä kunnossa olevan naisen olevan yleinen näky kaduilla on kyllä valetta. :) Kyllä mullakin nyt sentää silmät on päässä. ;) Se nyt vain on tää yleinen länsimainen ongelma, että ihmiset ei osaa pitää terveydestään huolta ja sen kyllä huomaa.
Sitä treenaavaa, ihoaan hoitavaa jne naista peräänkuuluttaa lähinnä kaksi miestyyppiä: 1) läskifasistit, jotka nostavat ruumiin esteettisyyden järjettömän tärkeään asemaan, eivätkä siten välttämättä fanattisuudestaan johtuen ole kovinkaan hyvää miesseuraa, ja 2) ne joilla ei ole toivoakaan saada mitään naista, joten miksi ei sitten tavoitella parasta mahdollista. Voihan sitä samalla uskotella itselleen, että enhän minä tässä sen takia ole yksin etten kenellekään kelpaisi, mutta itse en vaan kelpuuta ketä tahansa. Jos nostaa katseensa niistä teeseistä ja netissä anonyyminä heitetyistä mielipteistä ja tarkkailee vaikka normaalia katukuvaa, siellä näkee enimmäkaseen pareja, joiden ulkonäkö on samaa tasoa, ja sitten toisinaan epäsuhtaisempiakin, joissa toinen on kovin "eri tasoa" kuin toinen, koska jonkin verran mieltymykset menevät ristiinkin. Mutta jos nyt meikkaamisesta on pakko puhua, niin nainen kun nainen voi sentään "korjata" jotain meikkaamalla, mies ei oikein mitään. Ei miesihanne ole mielestäni sen realistisempi. Yleensä pituutta pidetään hyvänä ominaisuutena, mutta salilta ei saa lisää pituutta. Ääntäkään ei voi muuttaa, eikä kasvonpiirteitä käymättä plastiikkakirurgilla. Niinpä mielestäni mies on naistakin enemmän sen armoilla, millaiseksi luonto on hänet tehnyt.
deletoida sen kauniin ja hyväkroppaisen naisen määritelmästä sen kokovartalomeikin ja photoshopin? Voisin veikata, että näet kaduilla kuitenkin aika paljon normaalivartaloisia naisia, jotka käyvät säännöllisesti jumpassa/spinningissä/juoksemassa. Ei heidän vartalonsa tietenkään kuitenkaan näytä samalta kuin julkkisten vartalot, koska stä kuvanmuokkausta ei ole mahdollista käyttää tuolla livemaailmassa liikuttaessa. Säännöllisesti treenavankin naisen reidet saattavat esim. ottaa yhteen yläosastaan ja lantiola useimmilla naisilla on sitä läsää ellei mennä rankasti alipainoisen tai superkuntoisen fittnesmimmin puolelle. Tavallisella terveessä kunnossa olevalla naisella voi siis vallan hyvin olla vähän jenkkakahvaa. Tätä on ehkä hiukan hankala hahmottaa, koska tavalisella terveessä kunnossa olevalla miehellähä lantion seutu on täysin rasvaton.
paljon kirjoitusvirheitä..En muuten tarkoittanut, että kaduilla pitäisi olla läjäpäin treenattuja miehiä. sinä sanoit ettet näe kaduilla juuri kauniita treenattuja naisia, minä vain totesin ettei niitä treenattuja leukaperämiehiäkään nyt ihan älyttömästi kaduilla pyöri.
pois sen ääreltä?
En mä tästä koneelta poistu kuin salille, koska siel on 2x5m peili josta voin peilaa vielä paremmin itseäni!