Näinhän ne miehet aina sanovat kärähdettyään. Ja ettei ollut mitään tunteita sitä naista kohtaan. Mutta eikö intohimokin ole tunne? Harvassa kai on ihminen, joka harrastaa seksiä tuntematta yhtään mitään. Minä puolisona toivoisin,että sen sijaan, että mies sanoo naisen olleen pelkkä pano, olisi rehellinen ja sanoisi olleensa ihastunut kyseiseen naiseen, eikä pystynyt lopettamaan suhdetta. Eikö se olisi parempi lähtökohta anteeksiantamiselle kuin tuo naurettava iämikuinen fraasi 'pelkkä pano'. Valehteleminen loukkaa enemmän, vaikkakin tuolla fraasilla ilmeisesti pyritään lievittämään tilanteesta noussutta kohua.
Kakkosnainen pelkkä
pano..?
453682
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
kuitenkin, ainakin pidemmässä sivusuhteessa on tunteet mukana; kukapa paneskelisi ihan ilman tuntoa. Mä itse tiedän, oltuani monta vuotta sivuvaimona.. En kehu tapahtuneilla, mieluusti olisin halunnut toisenlaisen suhteen saman miehen kanssa, mutta näin ollen, ollaan todettu, että joku muu kuin paneminen meitä on tässä kaikessa pitänyt kiinni. Jos se olisi pelkästeen tunteetonta jyystämistä, ei kukaan sellaista ainakaan uusiksi ottaisi.
kaikki ihmiset niin kovin erilaisia.
eikä ne muuta tunne kuin pakotusta nivuksissa.
miehet vain pystyy jyystää ilman tunteita, eihän niitten päät ole muuta kuin kyrpiä.. Ja aina vain se yksi asia mielessä..
...muutakin kuin seksiä?? Jos mies tapaa "pelkkää panoa" muutenkin ja muissa merkeissä??
Niin, tuota minäkin ihmettelen. Tänään ohjelmassa kaupassa käyntiä, ruoan laittoa, hieno ilma kun on varmaan vähän tulee tehtyä pihahommiakin, saunotaan ja ehkä katsellaan euroviisut jos jaksetaan. Jos sitten siltä tuntuu, saatetaan rakastellakin, jos ei tunnu, nukutaan vaan sylikkäin. Miksi yritätte niputtaa kaikki kakkossuhteet samaan kategoriaan? On varmaan suhteita joissa etsitään vaan paikka jossa sitten suoritetaan se pikapano, on suhteita joissa ei kauheasti ole mahdollisuuksia tavata vaikka haluttaisiinkin ja siksi ne harvat tapaamiset usein sitten ovat seksiä. Sitten on toinen ääripää, johon esim itse kuulun. Elämme ihan normaalin pariskunnan tavoin, kaikkine iloine ja suruineen, ihan arkipäivään kuuluvine juttuineen. Ainoa ero meissä aviopariin verrattuna on se että mies on naimisissa toisen naisen kanssa ja minä olen se "pelkkä pano". Mutta toisaaltaan kun näin olemme eläneet jo kolme vuotta, minun sitten pitääkin olla TODELLA HYVÄ pano, jos kerran mies ei muun takia kanssani ole:D
miksi sitten olet mennyt sekoittamaan jonkun liiton. Eikö vapaita miehiä ole vaikka kuinka paljon. Ajattele tilannetta toisinpäin. Jos olisit yhdessä jonkun kanssa ja siihen väliin tulisi joku. Tietysti nyt kerrot vakiofraasin. Et tee mitään väärin vaan väärintekijä on se mies kuka luoksesi väkisin tunkee...
menemällä yhteen vain jonkun kanssa, koska se joku on sosiaalisen paineen alla oltava. Eli läheskään kaikki liitot ja parisuhteet eivät ole niin rakkaudentäytteisiä kuin täällä naiset antavat ymmärtää. Ehkä sitten myöhemmin jo avioliitossa ollessaan tapaa jonkun joka olisi voinut olla se oikea, joku joka herättää oikeasti niitä tunteita, jota koskaan ei ole ennen tuntenut, eikä kuitenkaan tahdo jättää perhettään(kulissit kunnossa syndrooma, arki hallussa jne) mutta tahtoo rakastaa, sitä tunnetta kun kaikki tavoittelevat. En ole se, jolle vastasit, enkä myöskään toinen nainen, enkä ensimmäinenkään, käyn vain silloin tällöin ihmettelemässä tätä "kunnon naisten" huutamista täällä. Kuinka voi tuomita toiset ihmiset ja kuvitella olevansa joku parempi? Mielipiteet on ok mutta monilla täällä niiden esittäminen tuottaa vaikeuksia.
Höpöhöpö, en ole kuulehan sekoittanut kenenkään liittoa, ovat sekoittaneet liittonsa ihan itse ilman avustusta. Toki vapaita miehiä olisi tarjolla vaikka kuinka, mutta katsos kun minä en ota miestä siksi että minulla olisi vaan JOKU mies, kunhan on vapaa. Minä haluan vain tämän yhden miehen. Se nyt on niin että jos on kaksi ihmistä jotka rakastavat ja arvostavat toisiaan, siihen ei kukaan väliin pääse. Rakkauttahan voi olla ja silti toinen käy vieraissa, jos taas arvostaa puolisoaan, ei ei... En todellakaan tee mitään väärin, mies ei tosiaankaan tunge luokseni väkisin enkä minä tunge hänen luokseen väkisin, emme edes salaile mitenkään yhdessäoloamme. Mieskään ei mielestäni ole mikään väärintekijä, meillä on ihan selvät sävelet. Minä en kaipaa sormusta sormeeni ollakseni kokonainen ihminen, hänen vaimonsa taas sen sormuksen kaipaa. Minä taas tarvitsen tämän miehen rinnalleni ollakseni onnellinen, vaimolle riittää se että on ulkopuolisten silmin avioliitossa ja omaisuus ei mene jakoon. Eli olen virallisesti kakkonen, käytännössä se ainoa:)
entäs jos tilanne olisi toisnpäin, sinä olisit se, jota petettäisiin...............
Kysyit minulta miksi olen mennyt sekaantumaan toisten liittoon. Kysyit eikö vapaita miehiä ole vaikka kuinka paljon. Näihin vastasin koska käsitin ne kysymyksiksi. Käskit ajatella miltä tuntuisi jos joku tulisi oman liittoni väliin. Tätä en käsittänyt kysymykseksi. No jos nyt kuitenkin kysymykseksi tarkoitit, voin siihen vastata. Olen sitä mieltä että kukaan muu ei aiheuta oman liittoni ongelmia kuin minä ja kumppanini. On meidän asiamme korjata ongelmat ja jos emme näin tee, sekin on meidän asiamme. Kukaan ei voi mennä väliin jos liitossa kaikki on kunnossa. Kukaan ei voi mennä väliin vaikka liitossa olisi jotain pikkuongelmia. Kyllä pettäminen voi olla mahdollista pienen syrjähypyn muodossa, mutta ei kukaan elä vakituisessa kakkossuhteessa vuosia jos oma liitto olisi kunnossa. Ja jos toisin väität, voisit perustella sen asian miksi ihminen kaipaisi vierelleen toisen jos oma kumppani olisi se mitä haluaa? Jos avioliiton ohella toinen pitää kakkossuhdetta vuosia, jotain on pahasti pielessä ja itse en suostuisi elämään vuosia liitossa joka ei anna tyydytystä sekä itselleni että sille kumppanille. Eikä kannata sanoa että ehkä petetty ei vaan huomaa vaan luulee kaiken olevan kunnossa. Jos näin todellakin on, silloin kannattaa katsella myös itseään vähän kriittisesti, sillä ihminen joka ei HUOMAA avioliitossaan näin suuria ongelmia ei kyllä kovin hyvin kumppaninsa sielunelämää tunne tai ei välitä tuntea.
Sinulle kiitos hyvästä realistisesta analyysistä.
Miksi se ihana mies ei eroa vaimostaan ja muuta sinun luoksesi kokonaan? Jos hän ajaa kolarin, sinä et saa hänen tilastaan tietoja, koska et ole lähiomainen, sinua ei ole. Etkä saa häntä kiinni jouluaattonma tai uuden vuoden juhlissa, puhelin on kiinni. Jos hän vastaa vessareissullaan, puhuu hän ääni madallettuna ettei kukaan kuule. Selittele vaan kuinka ihanaa on käpertyä kainaloon, sinulla ei ole oikeutta häneen. Hän on toisen naisen oma. Eikä se kovin huono nainen olekaan, jos kolme vuotta olette tapailleet ja hän pitää vaan vaimostaan kiinni. Lapsia on turha syyttää, ettei hän lähde. Hän ei halua rikkoa hyvää perhettä. Sinulta saa vaihtelua ja seksiä, aina kun hän haluaa, sujuu sitten perhe-elämäkin paremmin. Sinuna antaisin miehelle kenkää. Siinä vaiheessa hänen olisi punnittava, kumman naisen hän haluaa. jos vaimo voittaa, näitpä ainakin missä mennään.
en ymmärrä,miksi et ota vapaata miestä,vaan naimisissa olevan,yritätkö nostaa itsetuntoasi.toivottavasti ei käy niin kuin tuossa eräälle ksakkoselle kun käry kävi.mies lopetti kaiken kanssa käymisen vaihtoi salanumerot ja työmaankin ,käyttää kakkosesta sanaa hutsu,eikä puhu mitenkään mieltä ylentävästi ihmisestä jonka kanssa mies seikkaili.niin se on että tosipaikan tullen mies valitsee vaimonsa,eikä kakkosella ole mitään tekoa sen jälkeen
Juurihan kerroin että elämme kuin mikä tahansa pariskunta, ainoa ero on se että mies on naimisissa toisen kanssa. Vaikka hän on virallisesti avioliitossa ja minä tavallaan se pahamaineinen kakkosnainen, tilanne on kuitenkin se että hän ei ole toisen oma muuta kuin paperilla.
1) Me emme tapaile vaan elämme yhteistä elämää
2)Jos hänelle tapahtuu jotain, saan siitä ensimmäisenä tiedon, olen merkitty henkilöksi johon otetaan yhteyttä tarvittaessa.
3)Jouluaattoa emme todellakaan viettäneet yhdessä, hän oli satojen kilometrien päässä vanhan isänsä luona, itse vietin jouluaaton aikuisen poikani perheen luona kaikki läheisimmät sukulaiset ympärilläni. Joulupäivä sitten olikin taas jo yhteistä aikaa.
Uudenvuoden vietimme yhdessä kuten muutkin juhlapäivät, pääsiäisen, vapun ja nyt sitten juhannuksen:)
4)Lapsia en syytä mistään lapset ovat jo aikuisia molemmilla meillä. Yleensäkään en syytä ketään mistään koska olemme itse tehneet yhdessä tietoisen valinnan ja se riittää meille. Hänellä on omat syynsä olla eroamatta, eikä eroamattomuus johdu mistään sellaisesta mitä hän menettäisi erossa vaan ihan jostain muusta.
5)Puhut perhe-elämän sujumisesta ja minä hymähdän täällä päässä...mikä perhe-elämä? Meidän ns kahden hengen perheemme elää ihan mukavasti.
6)Minulla on kaikki se mitä haluan, mies jota rakastan on joka päivä rinnallani, minun ei tarvitse elää salaista elämää, olemme ihan julkisesti yhdessä. En minä kaipaa mitään muuta. Ei meidän elämäämme kuulu nuo sinun mainitsemasi salaiset vessassa puhutut puhelut ym.
Kahdessa asiassa olit oikeassa, hän todellakin on ihana mies ja on todellakin ihanaa käpertyä hänen syliinsä ihan joka ilta.
Otin osaa tähän keskusteluun vain siksi että täällä on yleinen käsitys se että eroamattomuus johtuu rakkaudesta vaimoa kohtaan (voi pitää paikkansa mutta on kyllä ihan tapauskohtainen, turhaa yleistystä), kakkossuhde olisi joku pelkkä seksisuhde (sekin voi olla, mutta jos suhde kestää vuosia, tämä luulo on toiveunta joidenkin mielen rauhoittamiseksi) ja kakkosnainen olisi pelkkä pano (höpöhöpö, jos se jonkun mieltä rauhoittaa, ok, mutta kovin on naivia ajattelua)
tietääkö aviovaimo teidän suhteesta?
Käykö mies siis viilaamassa molempia ja te suotte sen hänelle ilomielin?
Näitähän miehiä on, joilla on "epäsäännöllinen työ".
Vuosia kestäneissä suhteissa on kyseessä jo paljosta muusta, yleensä rakkaudesta.
sen näen.
lohduta, jos mies sanoo,että toinen nainen oli pelkkä pano ja kuitenkin kävi pitkäänkin sen naisen luona..seksi oli siis niiin hyvää sen toisen kanssa? Eikö se mun kanssa ollutkaan hyvää? Kyllä syö joka tapauksessa itsetuntoa.
ykkönen ja mies vaan ei voinut lopettaa kakkosensa kanssa,väistyin ja erosin,nyt he asuvat yhdessä. Salasuhteena alko ja oli ollu vuosia kun paljastu,mutta eipä mies lopettanut vaikka olisin antanut anteeksi. Eli he rakasti toisiaan,siinä se syy. Itse eron jälkeen tapasin varatun miehen ja mikäs sen parempaa kun saada tukea,en ikinä olisi halunnut rikkoa heidän avioliittoaan,mutta mies halus olla ystävä ja sitä oltiin monta vuotta,7v kaikenkaikkiaan. Elämä ei mene kuin suunnitellaan,tässä esimerkki,kumpikaan ei lopulta miestä saanut!
Miehen jatkaminen kakkosen kanssa eron jälkeen ei todista rakkautta sen enempää kuin hänen elämisensä sinun kanssasi ennen eroa. Todennäköisesti ex-miehesi on ajopuun lailla eteenpäin menevää tyyppiä. Itse hän ei tiedä, mitä elämältään tahtoo, mutta onneksi on naisia päättämässä. Moni mies (myös ne avioliitossaan pysyvät pettäjät) ei tosiaankaan halua olla yksin. Helpompaa on pyöriä naisten helmoissa, koska aina löytyy joku, joka on valmis vaimoksi, rakastajattareksi tai vaikkapa panopuuksi.
ulos, kun pitkäaikainen ystävyys sinuun selvisi. kerroitko sinä vaimolle? Todella ikävää.
toisen naisen olevan pelkkä pano ei tunne kenekään kanssa mitään, siis tunteeton pökkelö.
Pelkkä pano on kyseessä silloin kun mies tekee yhden yön syrjähypyn tai vastaavan kertapanon. Pitkissä sivusuhteissa on kyllä aina mukana tunteita, eikä miehen oma liitto ole ok silloin jos pitää toista naista vaimonsa lisäksi! Sitä vaan jaksan aina ihmetellä mikä ihme pitää liiton koossa senkin jälkeen kun mies jää pitkästä sivusuhteesta kiinni?! Itse en voisi asua päivääkään sellaisen miehen kanssa!
"Itse en voisi asua päivääkään sellaisen miehen kanssa!" Mutta silti olet valmis olemaan miehen sivusuhde? Heh! Onpas tekopyhää. Ja ihan uutisena, että mies todellakin voi pitää panosuhdetta naiseen, ilman että olisi millään tavalla rakastunut naiseen. Menee naisen luokse, lämmittelee vähän, pannaan pari tuntia ja mies lähtee kotiin. Olipas huikean tunteikasta :D
ystävättärelläni on taas tilanne ettei mies ole kärähtänyt mistään sivusuhteesta, heillä ei ole ollut edes sitä panoa kotona pariin vuoteen, eikä tämä usko että voisi edes olla joku toinen. No kyllähän sitä maalaisjärjellä kun ajattelee jotain on. Itse en ainakaan jatkaisi koska aivan selvästi miehellä on toinen tai sitten muuten aivan outo.
toisille myöntää se, että kakkonen voi olla muutakin kuin "kolo" ja "patja"... No kun uutisia alettiin kertoa, niin sinullekin uutisena, että on niitäkin miehiä, jotka pitävät sivusuhdettaan rakkaussuhteena ; vaikkei yhteistä aikaa olisi paljoa, toisen naisen kanssa keskustellaan, ruokaillaan, vietetään aikaa - ei jokaisella tapaamisella harrasteta seksiä. Huikean tunteikasta, juu - mutta sitähän ei se kotona odotteleva katkera rouva voi uskoa.
huikean tunteikasta on myös miehellä siellä kotona,kun saa partaansa naureskellen ykkösensä viereen köllähtää ja miettiä minkä valheen seuraavaksi "rakkaalleen" syöttää että pääsee "vain"panonsa luokse :) Sillon kun petetään,pettäjä ei ole rehellinen kellekkään,ei ykköselle,kakkoselle eikä itsellensä. Salarakas useimmiten tietää osansa,mutta "ykkönen" ei tiedä olevansa hänkin eräänlainen "kakkonen" Ja kyllä se varmaankin voi olla pelkkä panosuhde,mutta sekö muka tekee pettämisestä hyväksyttävämpää?? mielestäni ei.
puhuvat omaa kieltään. Jos mies ei jätä ykköstään niin kakkonen on tosiaankin vain kakkonen vaikka mies lurittelisi mitä. Petturin rakkaudentunnustuksia nyt ei kannata uskoa, jos sen takana ei ole tekoja. Eli summa summarum: minä väitän, että jos mies (tai nainen) on rakastunut kakkoseen ja pitää tätä parempana vaihtoehtona kuin ykköstä, niin silloin hän eroaa ykkösestä. Näin olen myös nähnyt tapahtuvan. Jos taas kytkintä ei ole nostettu, suhde ei ole ollut kovinkaan merkityksellinen.
kakkosellakin. Kakkonenkin jatkaa aivan yhtälailla miehen kanssa, vaikka tietää hänellä olevan toisen naisen. Kumpikin haluaa pitää miehestä kiinni vaikka sitten itsensä nöyryyttäen. Noloa, mutta "hyviä" miehiä on niin vähän. Tietenkään muita nussiva mies ei ole hyvä, mutta kun ei parempaankaan ole saumaa, niin on pakko nöyrtyä. Niin ykkösen kuin kakkosen.
Sekä ykkönen että kakkonen yrittävät paikata häpeäänsä sillä, että vakuuttavat itsellensä sekä tietysti muille miehen rakastavat vain häntä, vaikka syvällä sisimmässään tietävätkin ettei mies oikeasti rakasta kumpaakaan vaan nauttii täysin siemauksin kahden naisen loukusta, miksei vaikka kolmen.
ja varatulla salasuhteellani on ainakin pelkkä SUURI seksuaalinen vetovoima,mikä yhteen ajoi. Mutta se helposti sotketaan ihastumiseen,pelkkä kemiallinen reaktiohan se vain.. Meidät on nyt tarkoitettu yhteen,sängyssä.En halua kenenkään tietävän tai häntä kokonaan omakseni. Lainaan vain vähän.. Voi seksiä harrastaa ilman suuria tunteitakin,draamaa ja ylitsepursuavaa rakkauden vakuutteluakin..
Avioliittokin voi perustua fyysiseen vetovoimaan. Sängyssä menee hyvin, mutta muuten ei, vaan riidellään. Silloinkin puoliso on omalla tavallaan pano.
No ylipäätään miehet eivät analysoi samalla tavalla tunteitaan kuin mitä naiset tekevät. Miehet saattavat puhua panosta, mutta eivät itsekään oikein tiedä, paljonko tunteita on mukana ja paljonko ei. Syynä on se, että HE EIVÄT VATVO asioita samalla tavalla kuin mitä me naiset tehdään. Ja se aiheuttaa paljon väärinkäsityksiä. Jos mies ei tuntisi vähintäänkin fyysistä sopivuutta kakkoseen, kyllä kai tuo vaihtaisi naista jatkuvasti, kunnes se sopiva kakkonen tulisi vastaan. Tai jos ei vaihda, niin voi kysyä, millä perusteella se ykkönen tuli valittua, jos perusteena ei ole fyysinen mielenkiinto ja kemioiden yhteensopivuus. Ja kai sen kakkosen kanssa muutama sanakin vaihdetaan. Jos ei kakkosen kanssa viihdy muuten, niin kai se kakkonen silloinkin menisi vaihtoon kunnes sellainen nainen löytyisi, jonka kanssa voi sanojakin vaihdella. Tai sitten voi taas kysyä, millä perusteella se ykkönen sitten onkaan valittu. Mutta miehet eivät todellakaan itse mieti asioita, kunnes on housuissa. Silloin vasta mietitään, kun on pakko. Kai se ykkösen puolelle kallistuu, mutta ei se välttämättä tarkoita sitä, että se kakkonen olisi kaukana niistä tunteista, mitä ykköstä kohtaan tuntee. Jos ei tunne mitään kakkosta kohtaan, tunteeko ykköstäkään kohtaan tai ylipäätään ketään kohtaan. No silloin miehen asiat ovat todella huonosti, mutta silloin ovat kyllä ykkösenkin asiat. Kakkonen pitkässä juoksussa pääsee kuitenkin helpoimmalla, hänen matkansa vaan jatkuu. Toisinaan se on jopa helpotus. Siis kysymys kuuluu sekä miehille että naisille, voiko olla pitkää seksisuhdetta, jossa ei ole tunteita? Väitän, että ei voi olla. Tunteita vaan on eri asteisia.
toisille ei vain mikään riitä.
Tuossa edellisen kommentissa: hän kysyi lopuksi, voiko olla PITKÄÄ seksisuhdetta ilman tunteita? Asia erikseen ovat nämä ilmeisesti tarkoittamasi jakorasiat ja lääninpukit, joiden partnerit muuttuvat samaa tahtia alushousujen kanssa.
Toki pitkä seksisuhde ilman tunteita on mahdollinen. Olen itse seurannut sellaista vierestä: mies soitti vuosikausia tälle naiselle, josko sopisi tulla "iltakahville". Jos iltakahvit eivät kakkoselle sopineet, mies soitti seuraavalle naiselle. Pelkkää hyväksikäyttöä ja ilmaista seksiä vuosikaudet.
mukana! En koskaan voisi olla kenenkään miehen kanssa ilman jonkinlaisia tunteita.
Siis mua ihan oksettaa että olis vaan pelkkä reikä jollekin!
Ei käy--ei naisille,miehille kyllä "riittää",ja yleensäkkin ottaen on ihan väärät perusteet lähteä minkäänlaisesta suhteesta pelkän seksiriippuvuuden takia.
Seksiinkö ja naimiseen yhteiselo perustuu??? Jo on hatarat perustukset!
Tunnen sellaisen miehen jolla on toistakymmentä ns.vakipanoa. Jos yhdelle ei käy niin listaa käydään läpi kunnes joku on halukas ja vapaa sekstailuun. Vuosikausia pyörittänyt tätä rinkiä ja jokainen näistä naisista luulee olevansa miehelle ainut sivusuhde. Mies voi siis kusettaa myös kakkospanoa.
En voi uskoa että miehenpuolelta tunteita on paljoakaan, vaikka nämä ns.suhteet ovat kestäneet vuosia.
Lienee tuollainen ihminen rauniokasa. Ei omaatuntoa. Yleensä miten tuollainen pystyy asian pitämään salassa vaimoltaan. Täytyy olla patologinen valehtelija, jatkuvasti matkustava ja vaimo ei välitä tai on todella sinisilmäinen ja uskoo kaiken.
En uskokaan, että tällä miehellä on kovinkaan syviä tunteita näitä naisia kohtaan. Mutta tuskin hänellä on niitä itseäänkään kohtaan saati sitten vaimoaan kohtaan.
Jos joku väittää tuota terveeksi käyttäytymiseksi, niin antaa palaa vaan. Itse väittäisin, että miehellä on pahoja ongelmia päänsä sisällä. Kenties kohdannut nuoruudessaan seksuaalista hyväksikäyttöä, on maanisdepressiivisinen jatai kärsii narsistisesta luonnehäiriöstä. Joskus tällaisella käytöksellä yritetään lääkitä omaa pahaa oloaan aivan kuten huumeilla ja alkoholillakin. Ehkä se sitten tepsii oireisiin, mutta ei se sairautta kyllä poista.
Veikkaan kyllä, että suuri osa näistä sivusuhteista tietää, missä mennään.
Mutta sinänsä mies voi pyörittää rinkiä myös ilman vaimoakin. Kukaan ei ole se ykkönen silloin virallisesti. Kakkosena ollessaan nainen sentään tietää, että miehellä on toinen/toisia naisia. Vaimon asemassa ei miehen pettämiseen voi suhtautua samalla tavalla kevyesti ja sinkkumiehestä helpommin haaveilee omaa puolisoa, todennäköisesti sinkkumiehestä on myös helpommin mustasukkainen.
lähtee ykkosen luota suoraan kakkosella käymään,mutta eihän sitä silloin usko ,vasta jälkeenpäin huomaa mitä likaista peliä petturi piti. Turha haukkua kakkosta,sillä petturi valehtelee ykköselle ja kakkoselle,saaden näin harrastaa seksiään itse sopivalla tavalla. Aikamoisia lieroja.
Eivät kulje useinkaan käsi kädessä, niin se valitettavasti on.
Luin Risto Ahosen kirjoittaman kirjan "Isän kädestä" ja löysin siitä kyllä paljon ajateltavaa. Luen kirjaa kai jo kolmatta kierrosta.
Miksi tippua aina samaan kuoppaan toistamiseen tai keksiä pyörää, kun se on jo keksitty?
Kaikissa saattaa olla vikaa. Niin ykkösessä ja kakkosessa ja ns. pettäjässä. Tai sitten kenessäkään ei saata olla vikaa. Jotkut ykköset saattavat hyväksyä kakkosen ja elää silti ihan hyvää parisuhde elämää. Kaikki riippuu ihan ihmisestä itsestään kuinka kokee asian. Turha syyttää vain yhtä tekijää, koska asia ei kuitenkaan ole niin simppeli.
Ja tunteista joista on puhuttu.. Ihastuksia tulee ja menee, myös hyvissä ja pitkissä parisuhteissa. Rakastaminen on pidemmässä parisuhteessa mielestäni enemmän tahdon asia kuin jokin tunne vatsanpohjassa. Jos tahtoa on, pysyy parisuhde mielestäni kasassa ja osapuolilla on tahtoa korjata virheitään jne. Itselläni kova tahto menee tunteiden edelle, enkä ole tarvinnut kakkosta, vaikkei parisuhde enää kukoistakaan.
Mutta tämä on aivan yksilöllistä.. Miksi ketään syyttelemään, jokainen katsokoon peiliin ja miettiköön omalta osaltaan mikä mättää.
Mieheni jäi helmikuussa kiinni työpaikkasuhteestaan. Kaiken kielsi, mutta pakon ja todisteiden edessä pala palalta asiat on ollut myönnettävä. Nyt juttu on loppu, mutta kuitenkin samassa paikassa ovat joka päivä töissä, mutta eivät välttämättä paljon tekemisissä. Miehen mielestä kaikki on nyt hyvin, ei ole muka koskaan ollutkaan minua jättämässä ja hah hah, tätä toista kohtaan on ollut kyllä tunteita, mutta kohta taas muka kuitenkaan ei. En tahdo päästä tästä millään yli, sairastuin anoreksiaan ja se jatkuu edelleen. Mieheni pystyisi tietyt juttunsa todistamaan helposti, mutta ei suostu siihen. Siksi siis epäilen, että juttu on ollut paljon pahempi ja likaisempi kuin vielä edes tiedänkään. En pysty uskomaan enää yhtään mihinkään enkä tiedä, lähteäkö vai jäädä. 20 vuotta en kuitenkaan haluaisi heti heittää menemään, sillä mielestäni olemme rakastaneet toisiamme aidosti ja oikeasti. Mutta jokinhan tässä siis mätti, kerta näin kävi...
Olen tehnyt henkilökohtaista ja havainnoivaa tutkimusta aiheesta...
Yhtä rakastajaa (tarkoitan tällä aina miestä/naista) kohtaan saattaa tuntea vietävää intohimoa. Ajattelee häntä päivin öin - tai lähinnä seksiä hänen kanssaan. Työt ei suju, harrastukset tökkii - miettii vain seksiä intohimonsa kohteen kanssa. Tässä saattaa vierähtää melkein vuosi - tai kaksi. Sitten into lopahtaa. Poikkeuksia tietysti on kuten kaikessa.
Toista rakastajaa kohtaan saattaa samaa kuin em mutta lievempänä. Se on muutama seksikertaa - sitten "erotaan". Muistellaan haikeudella toisinaan.
Kolmas rakastaja - herättää eläimellisen seksuaalisen himon: Kuin lyhyt elokuva- kaksi ihmistä kohtaa - ja he kuin huomaamattaan ajautuvat orgioihin keskenään. Saattaa kestää koko yön. "You shook me all night long". Tätä on erityisen kiva muistella vanhana kiikkustuolissa.
Neljäs rakastaja - jaa-a, silloin kohtaavat molempien senhetkiset tarpeet "meille vai teille" - hoidetaan homma hienosti - mutta se siitä.
Viides rakastaja. Ollaan oltu siihen asti kavereita. Sitten yks kaks "PUM". Ihastuminen on tapahtunut salaa itseltäkin. Sekavin ryhmä... "PUM"in jälkeen voi tapahtua aivan mitä vaan.
Kuudes rakastaja. Ihastutaan usein "ensisilmäyksellä". Tavataan mahdollisimman usein. Huomataan, että hyvin monet asiat yhdistävät. Suhde kehittyy hitaasti mutta varmasti. Jos vakisuhde on huono - nyt alkaa sen loppusuora.
Seitsemäs rakastaja. Vakisuhteesta puuttuu jotain oleellista. 7. rakastaja on puuttuva osa. Mutta tajutaan, ettei hänen kanssaan voisi viettää arkea. Hänestä puuttuvat kaikki ne ominaisuudet, joita taas vakisuhteessa on.
Eli kuten voit huomata, syrjähypyt/rinnakkaissuhteet perustuvat eri asioille. Joillekin se on pelkkää seksiä, toiselle intohimoa, tarpeiden tyydyttämistä... Eri asia sitten on kannattaako sille vakikumppanille hirveästi mainostaa ihastustaan (rakastumisesta puhumattakaan) tai pelkkää eläimellistä kiimaa. Minusta "pelkkä pano" kuullostaa pikemminkin armolliselta - kumppanin huomiomisena tiukassa paikassa....