Elikkäs,ole tykitellyt jäykkäperä mtb:llä ihan kunnon lenkkejä 50-80 km....Tiet ovat olleet asfalttia/kovaa soraa/metsäautotietä ja vähemmän kovaa soraa,mutta harvemmin "virallista maastoa".Laitoin alle (Trek 6500) lievästi agressiivisemmat nappulakumit, että sitä rullaavuutta olisi enempi,ja onhan sitä.
Pitääkö mun nyt sitten hankkia cyclocrossari vai teenkö kaiken ihan väärin kun ajan mtb:llä ??
Tunnen olevani vapaa mtb:llä.....
mtb hardtail vs Cyclocross
pää_pyörällä_pyöristä
14878
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Jos sinullaon tuollaisille lenkeille sopiva pyörä, ja polttelee kokeilla jotain uutta, niin hanki rinnalle asfaltille maantiepyörä. Silloin saat monipuolisuutta lenkkeihisi.
Samaa itsekin suosittelisin. CC on vähän turhan lähellä jo olemassa olevaa ratkaisuasi.
Mutta silloin jos ajaisin maantierasilla niin eipä olisi asiaa metsään samalla lenkillä.Eli puhtaasti asfaltilla altaisiin silloin. Mutta mikä tuosta mtb:tä tekee "huonon" ja asfaltitte kelpaamattoman tekeleen?? Niin monessa keskustelussa kun puhutaan ,että mtb:llä ei ole herkkua ajella asfalitta pitkään.Ok, se ei rullaa non-slickseillä hyvin ja pystyajoasento tuo omat vaikeudet. Ei ole tarvetta ajaa kelloa vastaan...
Huomaat kyllä eron kun ajat mtb:n jälkeen maantiepyörällä saman asfalttilenkin. Naurattaa ajaa! Itse ajan arkiajoni cc-pyörällä ja kauniit sunnuntailenkit vanhalla maantiepyörällä ja näissäkin on riittävän iso ero.
Lisäyksenä edelliseen: Ei pyörät ole huonoja tai vääränlaisia, pyörän valinnat voivat olla huonoja.
Hait maastopyörän rinnalle toista pyörää suositeltiin vaan ettet ostaisi toista maastopyörää. Ei siinä mitään ongelmaa ole että ajelet asvaltilla maastopyörällä. Ajattelin vaan ette hanki toista maastopyötää kippurasarvilla siihen rinnalle. Itse yleensä tiedän ennen lenkkiä olenko menossa maastoon ja otan kulkupelin sen mukaan.
Alunperin ei ole ollut ajatustakaan hankkia uutta pyörää mtb:n rinnalle.Pahoittelen aiheuttamaani sekaannusta....Ajatus oli vaan ihmetellä mitä eroa toi cyclocross sitten toisi mun ajoon vs mtb.Pitää sen cyclon olla joku ihme kone,kun sitä aina ollaan useasti ehdottamassa pyörää ostaville...:)Ainekin silloin jos pyörää hakeva mainitsee sanan "asfaltti". Vaikea vaan kuvitella lenkkiä ,etteikö jotain metsäautotietä tykittelisi.
Meni siis ohitse ;) Aina kun mainitaan sana asfaltti, on luonnollisin valinta maantiepyörä. Jos päädytään johonkin muuhun, niin silloin on aina kyseessä jokin erikoistapaus.
Se, teetkö mitään väärin riippuu aivan siitä mitä tavoittelet. Jos haluaisit ajaa mahdollisimman kevyesti ja kovaa niin onhan MTB tietysti väärä valinta tuollaiseen ajoon. Mutta jos ajat vain kuntoilumielessä niin pääasiahan on se että saat liikuntaa, ei se että polkeminen on mahdollisimman kevyttä. Keveys vain mahdollistaa entistä pidemmät lenkit. Mieti siisvielä kerran miten ja nimenomaan miksi ajat. Jos haluat että voit aina lenkillä poiketa mille tahansa tielle tai polulle eikä lenkkien pituus ole tärkeää niin nykyinen valintasi on ok. Jos haluaisit lenkkeihisi lisää pituutta mutta huonommatkin hiekkatiet pitää päästä niin osa cyclocross-pyörä. Jos voit ajatella tekeväsi välillä ihan puhtaita maantielenkkejä niin osta rinnalle maantiefillari.
Olipa alla mikä peli tahansa, niin kyllä se reisissä tuntuu ja kunnon päälle ottaa. Mitäpä sitä liikaa keskinopeuksia tai kalustoa tuijottelemaan, pääasia, että itsellä on hyvä fiilis reitin ja kaluston suhteen.
Siinnä sitä ihmetyksenaihetta onkin,kun sillä mtb:llä on niin mukavaa rassailla metässä ja samalla lenkillä muutama kierros asfalitilla.... Meikäläisen kohdalla on kysymys vain ja ainoastaan omaksi iloksi kuntoilusta! Jos homma ei olisi hauskaa,niin tuskin viittisin kolmea tuntia ajaa reilun kahdenkympin tuntikeskinopeudella.
on kysymys vain ja ainoastaan omaksi iloksi kuntoilusta. No kenelläs se on sitten muitten iloksi? Kai sitä voi kunnollisella pyörällä ajaa itsensä tai toisten ? iloksi. Tietysti jos ei paremmasta tiedä, ei voi sitä vaatiakaan.
Kiitos kaikille.Tuli sitten selväksi,että maasto/asfaltti/suo/pitkospuu ajoon jäykkäperä mtb:tä parempi vaihtoehto on katupyörä. Niin monessa muussakin harrastuksessa näkee säälittäviä tapauksia jossa ympäristön vaatimuset ja hyväksytyksi tulemisen paineet aiheuttaa pakonomaista tarvetta tehdä ja harrastaa jotain josta ei edes tykkää.....
Hauskuus ja ajonautintohan ne ovat tämän harrastuksen ydin. Jos ei ole kivaa niin sitten pitää etsiä syy siihen miksi ei ole kivaa ja korjata se tai sitten on aika vaihtaa lajia. Tulin tässä itse siihen tulokseen, että Nakamuran wanha maastopyörä ei ole lainkaan kiva ajettava, joten pistän pyörän palasiksi. Siitä tulee kiva ajattava. Ajonautinto kun koostuu kunnon pyörästä ja hyvistä lenkeistä. Hyvää lenkkiä taas ei voi saavuttaa jos pyörä tuntuu paskalta alla, siinä menee vaan pointti koko touhusta ja alkaa vituttaa. Hyvän ja sopivan pyörän kanssa on taatusti kivaa, jolloin lenkille tulee lähdettyä silloinkin kun ei muuten välttämättä huvittaisi ehkä ajaa tai laiskottaa muuten vaan. En minäkään pyöräile kuin ilokseni ja kuntoilun vuoksi. Minulle se on rentoutumista kun pääsee pyörällä metsään luonnon rauhaan yhteiskunnan ulottumattomiin. Toisaalta sekin on kivaa kun voi ottaa maantiepyörän alle ja ajaa asfalttilenkkiä niin kovaa kuin itse haluaa ajaa. Itse asiassa olen korjannut pahimmat vitutukset sillä että olen painellut pyörälenkille. Siinä vaiheessa kun oikein vituttaa, muuttuu liikenne henkilökohtaiseksi kilparadakseni ja muut tielläliikkujat vihollisiksi jotka pitää voittaa nopeuskisassa, eli seuraavissa valoissa ei varmasti nähdä koska minä katosin jo horisonttiin riippumatta siitä minkä värinen valo tolpassa sattui palamaan. Kotona iltasuihkussa voi sitten todeta tulleensa maaliin voittajana. Tai sitten painelen pyörällä metsään ja ajan vaarallisemmin kuin koskaan ennen ja tulen silti voittajana kotiin koska olen vitutuspäissänikin riittävän taitava kuski. Joo, ei sitä viitsi kolmea tuntia ajella jos homma ei olisi lainkaan kivaa.