Olen kuljettajana terveyskeskuksessa Helsingissä. Työni on kuljettaa hoidon aikana potilaita minne vaan lääkäri päättää. En ole minkään tietyn sairaalan kuljettaja vaan koko Helsingin käytettävissä. Olen viittä vaille vakituinen 18 vuoden harjoittelujakson jäljiltä. Nyt meille hankittiin autoihin seurantalaitteet joista esimies nyt sitten internetin kautta seuraa missä autot ovat. Ja kiistaa on nyt tullut, kun meille on jaettu ohjeet välttää "tyhjänä" ajoa. Kun tyypillisesti ajojärjestelijä ilmoittaa yleensä lähes säännöllisesti 11 aikaan, että mene syömään, soitamme sitten, kun taas tarvitaan. Olen usein mennyt lähellä olevaan kotiini syömään. Korostan, että en kuulu hoitohenkilökuntaan. Minua ei koske sairaalan osastoille määräämät ohjeet. Työni on luonteensa puolesta kenttätyötä. Minulla on känny auki ja taukoa pidän siihen asti, kun seuraava keikka annetaan. En siis aja tyhjänä. Mutta nyt esimies ilmoitti, että kotona syöminen on kielletty ja sen vuoksi hän kieltää minulta kotini
lähellä olevan sairaalan kaikki kuljetukset.
Eli. Työnantajalla on oikeus muuttaa työtehtäviä.
En kiistä sitä. Mutta työpaikkakiusaaminen on kyseessä, kun työntekoa jatkuvasti perusteettomasti arvostellaan ja vaikeutetaan, maine kyseenalaistetaan ja yhteisöstä eristetään.
Työaikalaki ei koske työtä, jota tehdään kotona tai muutoin sellaisissa oloissa, ettei voida katsoa työnantajan asiaksi valvoa siihen käytettävän ajan järjestelyjä. Näitä työnantajan työaikavalvonnan ulkopuolelle jääviä voivat olla esim, kauppaedustajien, myyntimiesten ja vastaavien kenttätyötä tekevien työt.
Siis mielestäni teen kenttätyötä. Helsingin alue on sen verran iso, ettei ole järkevää lähteä talliimme syömään, jos kerran seuraava keikka kuitenkin palauttaa minut takaisin sinne mistä tulin. Se olisi nimenomaan sitä turhaa tyhjänä ajoa, josta siis olemme ohjeen saaneet välttää sitä mahdollisuuksien mukaan. Ja nyt sitten esimieheni maalaa minusta kuvaa, että olen noin vaan kotosalla enkä hänen mielestään saa niin tehdä. Kuitenkin olen kaikki keikat tehnyt hetimiten, kun on tarvittu eikä minusta ole yhtään valitusta eikä ole tulossa valitusta. Onko tässä nyt kyseessä jokin päähänpinttymä esimieheltäni, joka aiheuttaa minulle kiusallisen maineen, kun ihmiset luulevat mitä luulevat sen syyksi, kun en enää saa ajaa yhden sairaalan ajoja? Ja mitä kautta asia pitäisi käsitellä?
Syyllistyykö esimies
työpaikkakiusaamiseen
11727
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
lähtisin itse. Ja 18vuotta harjoittelua, pitäs varmaan olla 18kuukautta! ;D
on huumoria. Täsmällisesti sanottuna olen vakituinen ja statukseni; olen viranomaisen tehtävään määräämä henkilö, joka suorittaa Helsingin kaupungin lain velvoittamaa tehtävää.
Muutamia pointteja asiaan: Ensimmäisenä ja tärkeimpänä: sinun kannattaa ehdottomasti ottaa yhteyttä työpaikkasi luottamusmieheen, koska hän tietää, mitä teidän alanne työ-/virkaehtosopimuksessa asiasta sanotaan ja mikä on alalla vallitseva käytäntö. Kerrottakoon, että Työaikalaki, joka löytyy esim. osoitteesta: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960605 sanoo, että lepoaikoja koskevat pykälät eivät koske moottoriajoneuvojen kuljettajia: *** Tämän lain 28 §:n 1 ja 2 momentin ja 2932 §:n säännöksiä ei sovelleta moottoriajoneuvon kuljettajan työhön, jota koskee tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta annettu neuvoston asetus (ETY) n:o 3820/85. *** Olen itse opiskellut työoikeutta ja valitettavasti minun näkemykseni on, että sinä tulkitset itseäsi väärin "kenttähenkilöksi", sikäli kun sillä nyt ylipäätään on mitään merkitystä tämän asian kannalta, koska yllämainittu laki rajaa joka tapauksessa moottoriajoneuvojen kuljettajat pois lepoaikoja koskevien pykälien osalta. Ajoneuvon kuljettajana olet sähköisten ja teknisten järjestelmien "valvonnan alla" etkä sellainen itsenäistä kenttätyötä tekevä työntekijä kuin esim. liikkuvaa myyntityötä tekevät myyntiedustajat, jotka kiertävät pitkin maita ja mantuja eikä esimiehellä ole "otetta" heidän päivittäiseen ajankäyttöönsä, vaan myyjät kiertävät päivät pitkät asiakkaita itse määrittelemänsä aikataulun mukaan. Käsittääkseni sinä sen sijaan haet ajoneuvon tiettyyn aikaan ja palautat sen tiettyyn aikaan. Sinä et myöskään määrää itse omaa työaikaasi tai sen pituutta. Siksi sinua ei voi verrata esim. itsenäistä myyntityötä tekeviiin liikkuviin myyntiedustajiin. Liittyykö tähän "ongelmaan" työnantajan näkökulmasta se, että työnantajasi ei halua, että ajelet "tyhjänä" työnantajan kustantamilla polttoaineilla kotiisi? Siihen työnantajalla luonnollisesti on oikeus ja sinulla ei, käyttää "firman" bensoja omiin ruokatuntiajoihisi. Itse ajattelisin, että jos ajelisit kotiisi omalla autollasi ja omilla bensoillasi, niin siihen ei kai pitäisi olla sanomista, mutta ilmeisesti et päivystysvalmiutesi vuoksi voi näin tehdä, vai voitko? Millaisella teknisellä välineellä sinut yleensäkin tavoitetaan tarvittaessa ajoon, jos sellainen tulee kun olet kotonasi syömässä? Onko sinulla edes virallista päivystysvelvoitetta ruokataukosi aikana? Kirjoituksestasi puuttuu paljon tärkeitä tietoja, minkä vuoksi moniin asioihin ei voi ottaa kantaa. En saa edes selvää, millaisia potilaskuljetuksia teet ja miksi, oletko hälytysajoneuvon kuljettaja vai mikä? Ilmeisesti et, koska kirjoitit sinulle sanotun "soitamme sitten kun taas tarvitaan", ja tuo kuulostaa kyllä aika leppoisalta... Lyhyesti sanoisin, että ei tuo mitään työpaikkakiusaamista ole että esimies puuttuu noin käytännönläheisiin, työtehtävien hoitoon liittyviin asioihin, vaan ihan normaalia työnantajan direktio- eli työnjohto-oikeutta. Se, miten asia taas on käytännössä järkevintä ratkaista tai mitkä ovat alan yleiset toimintatavat, on eri asia. Siksi: Suosittelen, että otat siis yhteyttä työpaikkasi luottamusmieheen, hän tietää varmasti mitä työ- tai virkaehtosopimuksenne asiasta sanoo, ja voi tarvittaessa auttaa sinua keskustelemaan asiasta työnantajasi kanssa. Me emme täällä voi sinua siinä auttaa.
on kännykkä, joka on mukanani koko ajan. Sen kerroin jo varsinaisessa tekstissä. Potilaat joita kuljetan ovat kaupungin sairaalan hoidossa olevia potilaita. Ihan laidasta laitaan ja minkäkuntoisia vain. Siis kiireetöntä sairaankuljetusta. En syö joka päivä kotonani vaan silloin, kun se on lähempänä kuin tallimme. Muutoin syön vaikka pizzeriassa tms. Hälytysajoja suorittaa hälytyskeskus. Se ei suorita sairaalan omia ajoja. Olemme saaneet kirjallisen ohjeen välttää tyhjänä ajoa. Kun taukoilen missä vain, vaikka Itäkeskuksessa tai kotonani tai tallissamme, auto ei silloin liiku minnekään. Vasta sitten, kun keikka tulee. Ja en voi vaikuttaa siihen mikä keikka nimenomaan minulle tulee. Sen päättävät ajojärjestelijät. Olen heidän tavoitettavissaan koko ajan ja he päättävät tauon pituudesta mistä esimieheni nyt esittää, että mukamas minä vaan lojun kotona. Kattia kanssa. Liikun heti, kun keikka vaatii. Yleinen käytäntö meillä on ollut koko tämän 18 vuoden ajan, että vapaalla ollessamme emme pyri loitommaksi sairaaloista ja useimmalla kuljettajalla on vakiintuneet reviirit missä ajojärjestelijät heitä käyttää. Tämä on vuosien varrella hyväksi havaittu sekä sairaalan että potilaan kannalta, että tiimi, joka osallistuu hoitoon, tuntee toisensa. Ongelma on ristiriita. Esimies ei ole pitänyt kokousta, jossa olisi kertonut uudesta käytännöstä vaan hän rankaisee suoraan yllättäen. Ja en voi mieltää, että yhtäkkiä muutetaan vakiintunutta käytäntöä ilman, että siitä kokouksessa kerrottaisiin. Minulle on kyllä edellinen kuljetuspäällikkö sanonut, että työmme on luonteeltaan kenttätyötä. En ole sitä itse keksinyt. Kysynkin vain maineeni lokaamisesta. Miksi ei vain kerrota, että tästä eteenpäin kuljettajille ei ole sopivaa taukoilla kotona. Antaa siitä uusi ohje ja laittaa se ilmoitustaululle kaikkien nähtäväksi. Mihin tarvitaan henkilökohtaista porttikieltoa tiettyyn sairaalaan, joka siis on tyytyväinen ajoihini. Eikö tämä ole nimenomaan mainettani mustaavaa käyttäytymistä?
"Ja en voi mieltää, että yhtäkkiä muutetaan vakiintunutta käytäntöä ilman, että siitä kokouksessa kerrottaisiin." Työnantajalla on oikeus muuttaa organisaation käytäntöjä normaalin työnjohto-oikeuden puitteissa. Tämäntyyppisissä käytännön ohjeistuksissa työntekijän tulee toimia työnantajan määräysten mukaan. Sinänsä se, että jokin käytäntö on ollut olemassa vaikka viimeiset 20 tai 100 vuotta, ei tarkoita, etteikö sitä voida muuttaa, jos työnantaja sen tarpeelliseksi näkee. Maailma muuttuu, ja siinä pitää vain pysyä mukana, tai sitten tulee muita jotka hoitavat hommat. Minusta vaikuttaa näiden "onko tämä työpaikkakiusaamista, miksi mainettani mustataan..." ym. juttujen perusteella, että organisaationne sisäisissä suhteissa on ehkä jotain muitakin ongelmia kuin vain se, että jotakin käytäntöä on nyt muutettu. Otapa yhteyttä sinne työpaikkasi luottamusmieheen, tuo ongelmasi ei selviä keskustelupalstoilla.
työnantajan oikeutta muuttaa asioita. Kysymys: Miksi rangaistaan suoraan ennenkuin on kerrottu käytännön muuttuneen?
että käytäntöä muutettiin. Eikö silloin yleensä ilmoiteta asiasta henkilökunnalle? Nyt tämä käytännön muuttuminen on siis aiheuttanut minulle esimieheni päätöksellä eristymisen yhdestä sairaalasta kokonaan ilman, että minulle olisi annettu tieto, että nykyinen käytäntö on muuttunut. Sairaalamaailmassa juorut muuttavat tällaisen heti siihen ajatukseen, että olen syyllistynyt johonkin ohjeiden vastaiseen. Mutta vieläkään ei ole mitään ohjetta syömiseen liittyen. Mutta tyhjänä ajosta on. Sen ohjeen kunnioittaminen on välillä järkevintä toteuttaa menemällä kotiin, kun se on lähin vaihtoehto tauolle. Siis edelleen väitän tämän mustaavan mainettani. Olettamuksena minulla on, että ensin annetaan se ohje ja vasta sen jälkeen sanktiot, jos ohjetta ei sitten noudata. Mutta nyt siis mitään ohjetta ei ole mutta sanktio on silti annettu yllätyksenä.
Kuten edellä neuvottiin, kannattaa ottaa yhteyttä luottamusmieheen siellä omalla työpaikalla. Valitan, mutta suoraan sanottuna ainakin minulle alkaa välittymään näistä pitkistä, liioittelevista vuodatuksista ("työpaikkakiusaamisineen" ja "maineen mustaamisineen") sellainen kuva, että ns. hankalaa tyyppiä halutaan pistää aisoihin. Minä en oikeastaan ymmärrä ollenkaan, miksi teet niin hirveän suuren numeron noin pienestä asiasta (= paikasta missä ruokailet). Sinulle EI ole annettu minkäänlaista sanktioita eikä sinua ole rangaistu mistään, kuvailemasi käytännön asian muutos on ihan normaalia toimintaa organisaatioissa. Nostat nyt kyllä ison haloon ihan tavallisesta käytännön asiasta. Miksi et puhu asiasta suoraan esimiehesi kanssa vaan vuodatat sitä täällä? Tosi on, että esimies saa päättää miten tehdään. Et sinä täältä apua saa, vaikka kovasti yrität vaatia itsellesi mieleisiä vastauksia ja peesausta, etkä näytä muunlaisia kommentteja hyväksyvän. Summa summarum: keskustelupalstoista ei ole sinulle MITÄÄN hyötyä, koska sinä tarvitset asiassa auttajaa siellä työpaikallasi.
Kiitos vastauksestasi.
Asiaahan voisi tarkastella myös sitä kannalta, että olisiko teknisen valvonnan käyttönotto pitänyt käsitellä yhteistoiminnassa, työnantajan ja luottamusmiehen kesken. Eikä sitä olisi pitänyt ottaa käyttöön ennen kuin on "sovittu" miten työ muuttuu kun kuljettajat eivät olekkaan kenttätyössä, vaan työnjohdon tiukassa valvonnassa. Jos ruokatunnilta ei makseta palkkaa, niin saat viettää sen missä tahansa, eli työpaikalta saa poistua. Polttonesteen kulutuksestako tässä on kyse? Periaattessahan sinne kotii olisi mentävä omalla kyydillä, mutta jos ty on päivystysluonteista, niin ei se oikein onnistu. Kaiken kaikkiaan en ymmärrä tuolloaista mikro-managerointia. Esimiehiä on liikaa jos siihen on aikaa. Ammatti ihmissille riittää kun antaa homman tehtäväski, ja katsoo että tuloksen laatu on kohdallaan.
opastusta. Siis meillä ei ole ohjetta missä kiellettäisiin kotona käynti työaikana. Mutta nyt käyttäydytään niinkuin mukamas olisi. Ja minulle on opetettu, että ensin laaditaan se ohje ja annetaan se kaikille tiedoksi ja vasta sen jälkeen vaaditaan senmukaista suhtautumista. Nyt olen jättänyt luottamusmiehelle selvityspyynnön asiaan, joten jään odottamaan josko ohje sitten laadittaisiin. Miten voidaan sanoa työntekijän rikkoneen ohjetta jota ei edes ole koskaan annettu? Mutta työpaikkakiusaamista on, jos työtä aiheettomasti arvostellaan ja vaikeutetaan, työyhteisöstä eristetään ja väitetään työntekijän rikkoneen ohjeita, joita ei ole. Kyllä se minusta on sopimatonta esimieheltä olla kriittinen alaiselleen ja sitten itse on huolimaton.