Oletko törmännyt netissä viharikollisuuteen? Onko sisäministeriön puuttuminen aiheeseen (ihmisten tuntemuksiin jne) asiallista? Vai rikkooko puuttuminen mielipiteenilmaisuuteen (myös vihantunteen ilmaisuun) sananvapautta mielestäsi? Mitä mieltä muuta asiasta?
HS kertoo aiheesta tänään näin:
"Sisäministeriö pohtii viharikoksien koventamisperusteita
Viharikokset saatetaan tulevaisuudessa muuttaa lainsäädännössä erilliseksi lajikseen. Sisäministeriön kansliapäällikön Ritva Viljasen mukaan internetin myötä viharikokset ovat huomattavasti yleistyneet ja verkkoon on syntynyt erityisiä viharyhmiä. "Onkin aika miettiä, olisiko myös Suomen lainsäädännössä tunnistettava viharikollisuus omana lajinaan", Viljanen huomautti homofobian vastaisessa tilaisuudessa sunnuntaina. Sisäministeriö käynnistää ensimmäisen viharikollisuutta koskevan tilastojulkaisunkokoamisen tänä vuonna..."
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
mitä vastauksia alat saamaan :)
Muitakin kuin hymiövastauksia? :)
KERRON :)
kuluttaisin energiaani vihaamiseen? Vastaus on siis = EN OLE! :)
Miten se ilmenee mielestäsi? Facebookissa tms? Täällä??
kyllä mun mielestä homoille ja ulkomaalaisille voisi antaa rikoksista ankarampia rangaistuksia, koska ne kuitenkin on tehneet ne rikoksensa suuressa vihassa kotimaista heteroa kohtaan.
aina pitää mainita valkoisuus
Käyppä kyseistä palstaa katselemassa, ni johan viha (oikelta nimeltään kateus/katkeruus) hyppää silmille! ;)
Puolustelevat usein tunteiden käyttämistä oikeuttavan motiivina oli asia mikä tahansa. Mutta tunteet eivät ole irrallaan esim. älylliseestä kontekstistaan. Tällöin siis viharikollinen on tietoisesti valinnut rikoksen välineekseen, tunne on vain motiivi. Tämä tietoisuus syyllistää heitä armotta ja heidät on saatava vastuuseen TEOISTAAN - ei tunteistaan. Ne tunteet voisi myös analysoida, etsiä terveet ratkaisut ja tavat purkaa vihaansa LAILLISIN keinoin - tai kenties kohdata se asia mikä aiheuttaa vihaa ja lopettaa viha itsessään tarpeettomana - koska nämäkin vaihtoehdot on. "Onko sisäministeriön puuttuminen aiheeseen (ihmisten tuntemuksiin jne) asiallista?" On äärimmäisen asiallista puuttua TEKOIHIN jotka ovat lainvastaisia. Tunteisiin ei pysty - eikä tarvi pystyä - puuttumaan. Sensijaan siihen mitä ne aikaansaavat käytännössä... siihen on tarvetta puuttua. " Vai rikkooko puuttuminen mielipiteenilmaisuuteen (myös vihantunteen ilmaisuun) sananvapautta mielestäsi? Mitä mieltä muuta asiasta?" Mielestäni esim. julkaisutoimintaa ei pidä kieltää mutta tietenkin sananvapauslain pykälät mediassa pitää ottaa huomioon. Esim. jos suomi24:lle tulee jatkuvasti materiaalia joka täyttää viharikollisuuden merkit ja suomi24 ei tätä halua ja varoituksista huolimatta toiminta jatkuu on kyse silloin itseasiassa suomi24:n oikeuksista julkaisijana ja tekijät ovat syyllistyneet sananvapauslain rikkomiseen. Mitä tulee vaikkapa sellaiseen lehteen joka valitsee julkaista esim. rasistista materiaalia niin pätee se että lakia on noudatettava esim. kansanryhmää vastaan kiihottamisesta etc... - mutta muuten tuollaisen julkaisun tuottajalla on oikeus sananvapauslain mukaiseen toimintaan. Sensijaan kenelläkään ei ole velvollisuutta osallistua esim. tullaisen julkaisun edelleenlevitykseen. Tällä tavoin kaikkien oikeuksia palvellaan tehokkaasti ja sananvapaus toimii. Sananvapaus on siis eriasia kuin "julkaisupakko".
En ole. Pyrin välttämään vihaa. Olen ennemminkin sankarillinen vitutuksessani ;-)
"Esim. jos suomi24:lle tulee jatkuvasti materiaalia joka täyttää viharikollisuuden merkit ja suomi24 ei tätä halua ja varoituksista huolimatta toiminta jatkuu on kyse silloin itseasiassa suomi24:n oikeuksista julkaisijana ja tekijät ovat syyllistyneet sananvapauslain rikkomiseen." Mitä jos esim S24 ei reagoisi dokumentoituihin ilmoitettuihin viharikollisuuden merkkeihin - mihin se itse syyllistyisi?
Miten se ilmenee ?
"Mitä jos esim S24 ei reagoisi dokumentoituihin ilmoitettuihin viharikollisuuden merkkeihin - mihin se itse syyllistyisi?" Oletetaan että kyseessä on joku rajatapaus, silloin kysymykseen tulee että onko ilmoittaja perustellut ilmoituksensa tarpeeksi hyvin vai voiko ylläpito olettaa että kyseessä on vain "närkästynyt kukkahattu". Reagoimattomuus muuttuu sitä tuomittavammaksi mitä pidempään ja selkeämpiä laittomuuksia siedetään. Esimerkiksi se että joku suunnittelisi jollain s24 palstalla vaikka kuukauden ajan hengenheimolaistensa kanssa jotain väkivaltaista konfliktia ja asiasta olisi toistuvasti ja selkeästi ilmoitettu ylläpidolle eikä asialle olisi tehty mitään niin siinä tapauksessa kyseeseen voisi tulla syyte ehkä avunannosta. Julkaisijalla siis on vastuu julkaisustaan ja tässä tapauksessa s24 on se julkaisija. Varmaankin s24 saisi laajuutensa takia hiukan eri kohtelun ihan aiheestakin kuin joku vaikkapa räikeän rasistinen (kuvitteellinen) julkaisu nimeltä "Valkoihoisen suomen voitto" lipsuessaan laittoman polulle. On ymmärrettävää että ylläpito ei voi olla kaikkialla kaikenaikaa. Nythän S24 selkeästi pitää linjan jossa kaikki kyseenalainen - vaikka laillinenkin ja selkeästi ironiansävytteinen - mutta kohua herättävä - poistetaan. Se on sananvapauslain mukaista joskin latistavaa ja ylidefensiivistä. Mutta ehkäpä s24:llä onkin kytkösryhmänsä joiden etuja tämä "särmien siistiminen" ajaa.
Kylmä viha sokeuttaa ja kohdistuu tuhoavana yksilöön. Mutta vitutus on henkilökohtainen voimanlähde ja tila jossa luovuus voi olla hyvinkin vahvana läsnä.
minä homoja vihaan. Ihan rehellisesti voin myöntää. Kovin outoa on jos järkeviä ihmisiä, jotka eivät hyväksy pedofiileja, homoja yms. aletaan vainoamaan ja moottoripyöräjengiläiset yms. saavat jatkaa puuhasteluaan kaikessa rauhassa. On siinä jotain outoa. Eipä sellaiseen valtioon paljon huvita veroeuroja maksella..
yhtä vihattavina,outo ihminen olet :) joskus kuullut et pahimmat homofoobikot ovat usein piilohomoja, vihaamalla homoja julkisesti he ikään kuin naamioituvat hetroiksi.
ja kaikki pedofiileja vihaavat ovat pedofiileja. Olet sitten niin viisas.
minä en tuota ajatusta keksinyt :)
kuultu miljoona kertaa kaikenlaisten fägäreiden jutuissa.. Siinä vain ei ole enempää logiikkaa, kuin omassa esityksessänikään..
leimaantumista???
uusliberaalisessa "me ollaan niin avoimia ja suvaitsevaisia" lässyn lässyn ja siltikin ei oikeasti ei olla. Senhän huomaa juuri siitä, että jos pelkäisin leimaantumista, pitäisi minun olla samanlainen teko-suvaitsevainen mitä nämä muut. Eli juuri päinvastoin. En pelkää leimaantumista, muuten olisin ollut hiljaa.
Ehkä kunnon perustelut antavat oikeutuksen vihanpitoon?
pedofiileja tms. eiköhän se ole se inho mikä pyrkii päällimmäiseksi.
Ei voe olla totta,millaista politisointia.Pulisongit,siis,sori..
Vai miten tuota tulkita?
MUILLA ON VAIN HAIVENET´.
-
hah ei voi ku nauraa