paremmin esille mediassa tässä vhh-ruokavaliokeskustelussa - siis suomalaiset lääkärit ja tutkijat? Olisi paljon parempi, että asiaa alettaisiin tutkia kunnolla eikä vain vedottaisi siihen, että "oudosta vhh:sta ei ole pitkäaikaisia tutkimustuloksia". On todella ihmeellistä, ettei tätä tutkita suomalaisten tiedeyhteisöjen piirissä ja käsitellä enemmän mediassa, jos ja kun se oikeasti on auttanut tuhansia ihmisiä. Virallista linjaa kyllä toitotetaan varmaan jok'ikisessä paikassa ja valtamedioissa! "Eläinrasva (tyydyttynyt) on epäterveellistä, käytä kevyt-tuotteita", "on hyvä vaihtaa rasvat hyvälaatuisiin kasvirasvoihin", "kuitua, kuitua ja lisää kuitua", "liikuntaa lisää" jne.
Joo, nämä virallisen linjan kannattajat eivät ehkä netissä itseään paljon mainosta. Niistä jutuista, mistä siellä heidän piirissään keskustellaan, ei tule yleiseen tietoon mitään, vaikka siellä paljonkin puhuttaisi vhh:sta. Onhan tämä sentään jo enemmän esillä Ruotsissa ja Yhdysvalloissa, joten pitäisi Suomessakin sentään uutisoida paremmin! Vai eivätkö suomalaiset lääkärit tai tutkijat ole niin puolueettomia, että voisivat tutkia vhh:ta rehellisesti?
Ps. Netti on siitä kummallinen (vielä), että kaikilla kansalaisilla on sananvaltaa eikä vain ns. auktoriteeteilla tai siellä virastoissa istuvilla herroilla ja rouvilla.
Joo, nämä virallisen linjan kannattajat eivät ehkä netissä itseään paljon mainosta. Niistä jutuista, mistä siellä heidän piirissään keskustellaan, ei tule yleiseen tietoon mitään, vaikka siellä paljonkin puhuttaisi vhh:sta. Onhan tämä sentään jo enemmän esillä Ruotsissa ja Yhdysvalloissa, joten pitäisi Suomessakin sentään uutisoida paremmin! Vai eivätkö suomalaiset lääkärit tai tutkijat ole niin puolueettomia, että voisivat tutkia vhh:ta rehellisesti?
Ps. Netti on siitä kummallinen (vielä), että kaikilla kansalaisilla on sananvaltaa eikä vain ns. auktoriteeteilla tai siellä virastoissa istuvilla herroilla ja rouvilla.
Vastaukset 5
Vanhimmat
on uralla eteneminen, virat ja tutkija-apurahat. Kukaan urallaan eteenpäinpyrkivä ei halua vaarantaa mahdollisuuksiaan vastustamalla virallista THL:n ja Pekka Puskan linjaa.
Esimerkkinä tästä voisin ottaa esimerkiksi professori Helena Gyllingin joka julkisesti haukkui Diabeteslehdessä VHH:n ja Antti Heikkilän niin ei mennyt kuin pari kuukautta kun sai suuren apurahan Diabetessäätiöltä. Selvää on mitä professori tutkii, ei ainakaan VHH:ta.
Hyvä veli järjestelmä toimii ja vasta kun lääkäri tai tutkija lähestyy eläkeikää niin hän uskaltaa julkisesti ottaa asioihin kantaa.
Luin tänään Hesarista että lääkäreillä on netissä oma suljettu keskustelupalsta. Ei ole tietoa mitä siellä kirjoitetaan ja kirjoitetaanko nimimerkeillä.
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Salainen osakassopimus jakaa vallan Terveysrahastossa/1135232639353
Kyllä esim. Välimeren dieetti ja Harwardin dieetti ovat hyvin arvostettuja. Niissä on hyvin matala glykeeminen indeksi ja on terveellisiksi oikein virallisesti todettu. Kreetan koronaarikuolleisuus sen kasvisruoka-aikana eli köyhempänä aikana oli todella olematon. Öljyä, vihanneksia, juustoa ja jugurttia sekä turkasesti hedelmiä, siinä se.
Lääkärien velvollisuus on olla tosissaan siinä, mitä tuovat julki. Kukaan -siis paria poikkeusta lukuunottamatta- lääkäri ei tosissaan usko, että liiallinen rasvaisen lihan mäyssääminen olisi terveellistä ja sitähän osa VHH:n kultuurista on. Kyllä siitä on ihan mahdoton innostua.
Myös täytyy ajatella hieman ekologisuutta ja tervettä järkeä. Ei kai ole tarkoitus tuhlata luonnonvaroja jatkuvaan lihansyöntiin? Samalla energialla jolla vääntää kilon lihaa saa 10X määrän ravinnoksi mitattua kasvissafkaa. Kyllä liha on tarkoitettu tietyllä tavalla kasvavien, sairaiden ja juhlan ruuaksi.
Matala glykeeminen indeksi on ollut kauan ihan virallista tietoa. Mitä sitä erikseen kailottamaan; koska olet kuullut lääkärien suosittelevan valkoista vehnäjauhoa ja sokeria kenellekään?
Asialla on monta puolta. Eiköhän vähitellen tieto lisäänny.
Eli GI matalaksi: kukaan ei ole pahoillaan!!
"Kyllä esim. Välimeren dieetti ja Harwardin dieetti ovat hyvin arvostettuja. Niissä on hyvin matala glykeeminen indeksi ja on terveellisiksi oikein virallisesti todettu."
Vähähiilihydraattisessa ruuassahan on hyvin matala glykeeminen indeksi.
"Lääkärien velvollisuus on olla tosissaan siinä, mitä tuovat julki. Kukaan -siis paria poikkeusta lukuunottamatta- lääkäri ei tosissaan usko, että liiallinen rasvaisen lihan mäyssääminen olisi terveellistä ja sitähän osa VHH:n kultuurista on. Kyllä siitä on ihan mahdoton innostua."
Mahdotonta innostua tutkimaan asiaa? En usko, ettei joku lääkäri olisi jo innostunut, mutta tietenkin muualla kuin Suomessa.
Ei tarvikaan liikaa syödä. Ei kaikilla vhh ole suuressa osassa liiallisen rasvaisen lihan mässyttämistä. Älkää siis yleistäkö. Minulla lihan syönti pysyi suunnilleen samana kuin ennenkin. Jos lihaksi lasketaan myös kananmunat, niin sitten lisääntyi hieman. Entäs kalat ja kanat? Tarkoitatko lihalla nyt kaikkea mahdollista?
"Myös täytyy ajatella hieman ekologisuutta ja tervettä järkeä. Ei kai ole tarkoitus tuhlata luonnonvaroja jatkuvaan lihansyöntiin? Samalla energialla jolla vääntää kilon lihaa saa 10X määrän ravinnoksi mitattua kasvissafkaa. Kyllä liha on tarkoitettu tietyllä tavalla kasvavien, sairaiden ja juhlan ruuaksi."
Tarkoitat viljasafkaa? Koska siinähän vhh eroaa virallisesta suosituksesta.
Luonnonvaroja voi tuhlata monella tavalla, esim. ostamalla paljon turhia vaatteita, koruja, huonekaluja, ydinsähköä, raahamalla ruokaa ulkomailta, matkustamalla, heittämällä ruokaa roskiin ja kaatopaikoille, rakentamalla taloja jne. Ei kai ole tarkoitus tuhlata luonnonvaroja jatkuvaan shoppailuun?
http://www.pkskierke.fi/pdf/kemianopetus.pdf :
"Ekologinen selkäreppu:
kultasormus (5 g), ekologisen selkärepun paino 2000- 3000 kg
appelsiinimehu (2 dl), ekologisen selkärepun paino 5 kg
kotimainen herukkamehu (2 dl), ekologisen selkärepun paino alle 0,5 kg
Farkut: (puuvilla Ugandasta) 10 000 kg"
http://www.vihreapolku.info/ajankohtaista/ekovinkit/ruoallakin_on_ekologinen_selkareppu.html :
"Erilaisten ruokavalioiden luonnonvarojen kulutuksen erot voivat olla suuria, noin 1 300 kilosta 16 000 kiloon vuodessa."
Eli ostamalla yhdet farkut vähemmän vuodessa säästää melkein syömänsä ruuan verran luonnonvaroja.
Paljonko viljaa pitää syödä, että sama energiamäärä täyttyisi verrattuna lihaan? Entä jos jo pienestä määrästä lihaa tulee kylläiseksi pitkäksi aikaa, niin ettei tarvitse kokoajan mussuttaa teollisesti tuotettua ruokaa?
Lihaa syödään muutenkin, vaikkei syötäisikään vähähiilihydraattisesti.
Ja entäs sitten jos viljaa liikaa syömällä sairastuu ja joutuu käyttämään loppuelämän terveydenhoidon resursseja ja lääkkeitä? Eikö olisi ekologisempaa olla käyttämättä lääkkeitä ja hoitoja, jos se vain suinkin on mahdollista?
"Matala glykeeminen indeksi on ollut kauan ihan virallista tietoa. Mitä sitä erikseen kailottamaan; koska olet kuullut lääkärien suosittelevan valkoista vehnäjauhoa ja sokeria kenellekään?
Asialla on monta puolta. Eiköhän vähitellen tieto lisäänny.
Eli GI matalaksi: kukaan ei ole pahoillaan!!"
Kailottaa just pitäisi! Miksette kailota, lääkärit ja tutkijat? Ei ole järkeä olla kokoajan hiljaa, kun kansa ei tiedä kuin sivuasiana jostain GI:stä ja että liika puhdas hiilihydraatti aiheuttaa sairauksia. Pitäisi puhua enemmän hiilihydraatista kuin siitä sanasta sokeri.
..että Suomessa tehdään pienimuotoinen vhh-ruokavaliotutkimus :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8158975