2 vuotta sitten lisäsin maitorasvoja, eli turkkilaista jogurttia, voita, rasvaisempia juustoja ja vähensin viljatuotteita, jotka olivat ja ovat vieläkin lähes pelkästään täysjyvätuotteita. Kananmunia olen syönyt 10-15 kpl viikossa. Verenkuva oli 2 vuotta sitten vielä kunnossa, kolesterolitkin normaalit.
Nyt arvot ovat huonontuneet ja sain terveydenhoitajalta tiukan käskyn vähentää maitorasvoja. Munien syönnin hän kehotti puolittamaan. Näin tulen tekemään ja informoin puolen vuoden päästä, miten arvot ovat muuttuneet. Maitorasva poistuu ruokavaliostani lähes tyystin. Ehkä lisään täysjyväleipää ellen keksi korvaavia tuotteita.
Nyt arvot ovat huonontuneet ja sain terveydenhoitajalta tiukan käskyn vähentää maitorasvoja. Munien syönnin hän kehotti puolittamaan. Näin tulen tekemään ja informoin puolen vuoden päästä, miten arvot ovat muuttuneet. Maitorasva poistuu ruokavaliostani lähes tyystin. Ehkä lisään täysjyväleipää ellen keksi korvaavia tuotteita.
Vastaukset 44
Vanhimmat
En minäkään tiedä mitä tehdä kolsterolin kans. Pari vuotta ennen VHH:ta,oli arvot suh´kot normaalit..
ennen VHH:ta kolesteroli oli 6.5 VHH:lla se putosi 5.1 - 5.3 tasolle. Triglyseridit olivat ennen huimat 11.78 ja VHH:lla ne putosivat tasolle 1.18. Paino laski 105 - 87.
Munia syön 14 viikossa. Maidon ostan rasvaisena suoraan navetasta. Kreikkalaista fetaa käytän salaattiin, rasvaprosentti 21. Nytkin on siankylkeä kaapissa aamiaista varten. Kuohukermaa ostin puolilitraa ja samoin smetanaa.
Minä kirjoitan omalla nimelläni ja kun annoin haastattelun KG-lehden toimittajalle niin otin mukaan todistuskappaleet verikokeista ja näytin labratulokset ennen ja jälkeen VHH:n. Se oli painettuna lehteen.
joka vuosi olen ollut lääkärin tarkastuksessa (myös ennen VHH ta) parin viime vuoden ajalta,kun olen ollut VHH:lla. Kolesteroli nousi juuri saman verran kuin sinulla,mutta toiseen suuntaan (6:sta 7,2:teen) Triglyt sen sijaan laski 2,5:stä alle yhden.
kehitys. Triglyt tosi hyvät.
Eräs lääkäri muistaakseni sanoi,että LDL:ään ei suoraan mitata verestä.Eikä kokonaiskolesteroli kerro totuutta,voivat olla korkeat,mutta ei silti sydänriskiä.Jos kolesterolin triglyt laskee reilusti,myös kokonaiskolesteroli aina nousee ja päinvastoin...Vain trigly (jos yli 1,5 mol/l) on yhteydessä sydänsairauksiin... Jos esim triglyt ovat tosi suure (yli 4) kokonaiskolesteroli näyttää mitä sattuu... Itse en ole lääkäri,enkä ymmärrä noista mitään.
mitä olen yrittänyt ihmisille tolkuttaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8170342/38015770
Kokonaiskolesteroli 5,1
HDL - 0,91 (>1)
LDL - 3,6 (
eikös tuo trigly ole kuitenkin kohtuuhyvä (mieluusti alle 1), kertoo sen ettei LDL ole aivan sakkautuvaa mallia. HDL saisi toki olla korkeampi, mihin vaikuttaa nostavasti liikunta sekä eläinrasva. En lähtisi eläinrasvaa ainakaan vähentämään, lihasta puhumattakaan, jos HDL on tarkoitus saada ylemmäs. Ei nuo mitkään huonot arvot ole.
Terveydenhoitaja kuitenkin katsoi parhaaksi kehottaa vähentämään tuntuvasti maitorasvoja ja vähentämään munien viikkosyönti viiteen (aiemmin 10-15). Samanikäinen tuttuni sai viime vuonna aivoinfarktin eikä oysty juuri muuhun kuin tuijottamaan ikkunasta. Pistää miettimään.
vielä loisto tulos! Minä jouduin vaihtamaan VHH:t terveelliseen välimeren dieettiin. Yllätyin valtavasti positiivisesti tuloksista puolenvuoden jälkeen! Takaan ja alleviivaan,että tämä toimii! ja vielä laihtuukin ja muutenkin olo loistava..
vuotta karpannut ja nyt sitten päätit kirjoittaa tälle palstalle? Hmm.
No, kerro miten ne arvot olivat huonontuneet?
No voihan kokonaiskolesteroli noustakin, mutta joku vaan tuossa viestissä haisee...?
sinun jutut mitkä haisee.
lähes päivittäin että muka ollaan kokeiltu tai oltu VHH:lla ja sitten kaikki arvot ovat menneet pieleen. Ne ovat tulleet samalta sylttytehtaalta jo vuosia. Ämmä tehtailee niitä kun ei ole muuta tekemistä.
uskoa, vaikka siihen että yksi ämmä tänne vaan kirjoittelee ja vastustaa ja trollaa. sillä sinun mielestäsi kenellekään ei voi tulla huonoja kokemuksia vhh:sta... eikä varsinkaan arvot huonota.
sanoisin että toi on aika vainoharhaista.
LCHF/VHH ei tutkimusten mukaan huononna kolestrolitilannetta.
Tulkinta vaarallisista tasoista on muuttumassa ja vanhoja tietoja korjaillaan
Tässä hyvä sivu jas ruohtinkieli taipuu. Jos ei niin joku varmasti kääntää jos asia kiinnostaa.
http://www.kostdoktorn.se/kolesterol
terveisin
Jos joku sanoo oman mielipiteen,se onkin trollia.. VHH EI pysty silti ihmeisiin!!
Terveydenhoitajahan sen tietää. hoh hoijaa. Vai margariinilinjalle.. Ja sinä tee niinkuin terveydenhoitaja määrää, et uskolla tehdä itsenäisiä ratkaisuja omasta terveydestäsi?
Katso nyt vaikka ensin Antti Heikkilän blogi(t). (www.anttiheikkila.com) Lukaise sitten vaikka kirja Kolesterolimyytti (Uffe Ravnskov), niin tiedät missä mennään. Terveydeksi!
Jos muutan montaa asiaa kerralla niin et koskaan tiedä mikä aiheutti ko. tilanteen.
Itsellä kolesteroliarvot ovat todella hyvät mutta käytän paljon kasviöljyä (rypsi ja oliivi) enkä juurikaan voita (rasvaista kalaa ja lihaa kyllä, samaten rasvaisia juustoja). Innolla odotetaan uusia tuloksi vaikka yksittäinen ihminen ei kokonaisuuden kannalta olekaan tärkeä.
Kananmunassa on noin 10% rasvaa eli 15 kananmunassa noin 100 g. Ei musta kovinkaan paljoa.
Vielä voi olla edessä sekin, että jos ja kun vhh:n eläinrasvan punaisen-lihan-mässäily on levinnyt kansan keskuuteen "rasva on terveellistä" -sloganina, voi sattua niinkin, että yksi jos toinenkin vhh-propagandan sokaisema saa valtimosuonen pullistuman ja infarktin.
Siinä silloin romahtaa vhh-gurujen & opetuslasten korttitalot hetkessä. Silloin voi myös tämä vhh:n propagandan määrä keskustelupalstoillakin vähentyä. Sillä nythän se tuntuu vain lisääntyvän ilmiselvästi maksettujen mainosten levitys verhottuna "omakohtaisiin" on-niin-mainion-hyvä-olo-tässä-rasvaa-syödessä ja kun tunnen-itseni-erittäin-terveeksi-ja-energiseksi, yms.
Saahan sitä jokainen itselleen tehdä mitä haluaa, mutta kun palstoilla jaetaan kuin tohtorina ikään näitä kyseenalaisia neuvoja ihmisille, joilla voi oikeasti olla korkea riski sairastua vielä pahemmin.
Siinä voisi auttaa sellaisen neuvoja-propagandanlevittäjän vetäminen oikeuteen oikein kunnolla. Onkohan missään muussa maassa suhteessa väkilukuun näin voimakasta Atkinsin tyyppisten dieettien markkinointia ja mainontaa mukamas ikuisen terveyden nimissä, kuin Suomessa?
Kysyn vaan, miksi sitten Atkinsin yhtiöt vaativat testaamaan Atkinsin dieetin ylläpitovaiheen ravintosuhteiden mukaan Atkinsin dieetin vaikutuksia esim. rasva-arvoihin? Ja ne ravintosuhteet ovatkin muistaakseni niin, ettei rasvaa syödä kuin jotain 30-40 prosenttia, joten hiilareita pitää ylläpidolla syödä myös 40 prosenttia.
JOS ei Atkinsin yhtiötkään hyväksy alakarppausta eli induktiota jatkuvaan käyttöön, onko näiltä paikallisilta guruilta unohtunut tietojensa päivitys, kopiodieettiään ihmiskokeisiinsa soveltaessaan?
aamun kukkona aloittanut kuudelta vainoamisen ja vielä jaksat pakkomielteenomaisesti vastustaa Atkinsia yli puolen yön. Tuohan on jo sairasta kun ihmisellä ei muuta elämässä ole kun yhden ruokavalion vastustaminen.
joten minusta ei sinulle eikä kellekään ole suurta haittaa. Tulin kotiin myöhään, olin koko päivän poissa, enkä todellakaan ole aamulla availlut edes konettani. Tämäpä on huvittavaa, luulet että täällä on vain vastustaja vastaamassa! Olepa rauhassa minulta ja levitä jos kerran haluat huuhaata. Tulokset tulee joskus sinullekin selväksi.
Suurin osa pelkkää puppua tekstissäsi mutta vahingossa polkaisit asiaankin.
"ettei rasvaa syödä kuin jotain 30-40 prosenttia, joten hiilareita pitää ylläpidolla syödä myös 40 prosenttia."
Riittää oikein hyvin terveelle ihmiselle. Ei vaan näy menevän hattuun että jos hh vähennetään niin jotain täytyy nostaa. Teveyden kannalta on rasva useimmiten paras vaihtoehto.
Että sillä lailla, löytää se sokeakin kana jyvä joskus.
karppaukseen, ennen kuin päästelet esim. tällaisia sammakoita suustasi "JOS ei Atkinsin yhtiötkään hyväksy alakarppausta eli induktiota jatkuvaan käyttöön"
ketokarppaus ja alakarppaus on eri asia, allaolevasta linkistä voit katsoa mistä on pääpiirteittäin kysymys
http://karppaus.info/wiki/index.php?title=Ateriamatriisi
"karppaukseen, ennen kuin päästelet esim. tällaisia sammakoita suustasi "JOS ei Atkinsin yhtiötkään hyväksy alakarppausta eli induktiota jatkuvaan käyttöön""
Minä en hae tietojani yhtiöiltä vaan tutkijoilta.
Kannataisikohan sinunkin tutustua puolueettomiin tutkimusraportteihin?
terveisin
Kyllä sen arvoista näkee, onko valittu tie hyvä vai ei. Vaihda öljyihin. Ei maitorasva kaikille sovi. Kanamunissa on valtavasti kolesterolia, mutta kaikki eivät siihen reagoi. Joidenkin kolesteroli nousee, joidenkin ei. Kokeilemalla se selviää. Niin sinullakin.
Tällä palstalla ei ole vielä päätetty, mitä mieltä kolesterolista ollaan. Toisaalta ei ole kuuleman mukaan mitään väliä, vaikka se huitoisi taivaita ja toisaaalta VHH muuttaa kolesteroliarvot normaaleiksi.
Niille, joiden arvot muuttuvat hyviksi, dieetti sopii. Niille, joiden kolesteroliarvot huononevat, dieetti ei sellaisenaan sovi, vaan sitä on justeerattava. Olen tiukasti tätä mieltä. Minusta sekä kokonaiskolesteroli, LDL että trigly ovat erittäin merkittäviä. Odotellaan vielä sitä, että LDL:n komponentit saadaan paremmin mitattua, niin tieto lisääntyy.
Mattila on minusta klassinen esimerkki, jossa VHH todella sopii: lab.. arvojen kaikinpuolinen paraneminen, painonpudotus, verenpaineen lasku. Ei kaikilla menen yhtä hyvin,mutta kokeilemallahan se selviää.
Omat lab. arvoni korjaantuivat hyväkarppauksella. Vältän myös liikaa maitorasvaa ja lihaa huonojen hh lisäksi. Yritän myös syödä vain vähän. Lisäsin liikuntaa, vähensin stressiä. Sopii minulle. Terveydenhoitajan kanssa ei ollut mitään keskustelemista. Suositteli lämpimästi: se niistä ihmeellisistä salaliitoista.
Ei ole paskan väliä. Riskimarkkerina voidaan käyttää jossain määrin kylläkin kokonaiskolesteroli/HDL-suhdetta. Tosin tässäkin tulisi tietää LDL:n todellinen määrä.
Jos ajatellaan esim. sydänkohtausriskiä, niin suurin yksittäinen tekijä on insuliiniresistenssi. Sitä seuraavat korkea verenpaine, matala HDL ja vasta sitten korkea LDL. Korkea triglyseridi on vain pieni riski. Yhä edelleen painotan sitä, että suomalainen määritysmenetelmä on syvältä. Esim. LDL lasketaan Friedewaldin kaavalla, jos triglyseridit ovat alle 4. Kolesterolin partikkelikokojakaumaa ei mitenkään huomioida. Sitäpaitsi Suomessa määritetään kolesterolin kuljettajien tilavuutta.
Vaikka kokonaiskolesteroli olisi viiterajoissa, niin tila voi silti olla vaarallinen. Jos kaikki LDL on pienipartikkelista hapettunutta aterogeenistä LDL:ää, niin kusessa ollaan. On muistettava, että samaan tilavuuteen mahtuu vain vähän isokokoista LDL:ää, mutta pienipartikkelista sitäkin enemmän. Kuten amerikkalainen sydänlääkäri sanoo, pienipartikkelinen LDL on USAn suurin SV-tautien aiheuttaja.
On selvää näyttöä, että joillain maitorasva sekä tyydyttynyt rasva lisää LDL:ää. Vaan kun se kasvattaa LDL partikkelikokoa, niin ei tiedetä miten se vaikuttaa määrään, kun Suomessa määritetään tilavuutta. Friedewaldin kaava voi heittää LDL:n osalta kymmeniä prosentteja.
Siinäpä infoa kuuluisasta Friedewaldista ja miten se voi vääristää tuloksia:
http://heartscanblog.blogspot.com/search?q=friedwald
Jo monelta,kuinka vhh on terveydelle vaarallinen dietti !
Onko siinä jutussa perää ?
Todennäköisemmin kuolet syöpään, et mihinkään dieettiin. Joka kolmas meistä sairastuu syöpään jossain vaiheessa elämää. VHH:n en ole kuullut sairastuttavan, RHH:n kylläkin. Aloita karsimalla viljat ja sokeri pois. Vehnä ja maissitärkkelys pienentävät tehokkaasti LDL:ää, joten SV-tautien riski kasvaa.
Olet oikeassa, että nykyinen LDL;n laskukaava on erityisen huono, jos trigly on korkea. LDL ei voida tällöin välttämättä mitata ollenkaan. Mutta HDL ja kokonaiskolesteroli voidaan ja kyllä kokonaiskolesterolin nousu, joka ei kokonaan johdu HDL:n noususta on erittäin harmillinen.
Triglyt ovat erittäin tärkeitä! Triglyn normalisoituminen useimmiten kertoo myös sokeritasapainon normalisoitumisesta,joka on suuren riskin poistaminen elimistöstä. Hyvänen aika: kysy vaikka Mattilalta, joka on saanut triglyt ihan loistavasti alenemaan. Onko se sitten mitätön saavutus vai? No ei minusta!!! Tosi merkityksellinen. En ollenkaan ymmärrä tämän komponentin väheksymistä. Minusta sen väheksyminen on suuri erhe.
Itsellä laskivat sekä kokonaiskol, LDL että trigly ja verensokeri hyväkarppauksen myötä. HDL nousi. Siinä saa olla mikä kaava tahansa, ja muutos on hyvä.
NOudatin Välimeren/ Harvardin tutkittua ideaa, että nopea hh pois ( valk. vehnäj,peruna suurelta osalta, sokeri, nopea riisi), maitorasvat kohtuuteen, punainen liha vähäiseksi ja rutosti öljyssä haudutettua vihannesta lisää. Lisäksi hedelmiä.Kahvi, alko pois- alko ollutkin koko elämän. En mene vannomaan, etteikö punaviinilasi -siis yksi- olisi terveellinen päivässä, mutta ei ole minun juttuni koskaan ollut.
ennen VHH:ta triglyt 11.78 ja LDL:n kohdalla maininta ettei sitä voida mitata silloin kun triglyt ovat muistaakseni yli 4.
Olen lukenut useasta lähteestä esim Heikkilä, Ravnskov, että ne triglyt ovat paljon merkittävämpi arvo kuin kolesteroli. Triglyt vain ei kiinnosta ketään kun sen alentamiseen ei ole lääkettä keksitty josta teollisuus pääsisi hyötymään.
luonnollisesti laskevat, koska hiilareita ei juuri vedetä. Hiilarit nostavat kolesterolia, pienentävät LDL partikkelikokoa ja nostavat triglyseridejä. Kyllä oikeassa olet, triglyseridit kertovat sokeritasapainosta, jopa mahdollisesta haimatulehduksesta. Diabeteksessa taas diabeettinen nefropatia antaa merkkejä triglyseridien muodossa.
Tässäpä tutkimus, jossa koottu dataa 60 vuoden ajalta:
http://www.second-opinions.co.uk/insulin-resistance_cad.pdf
Siinä on listattu riskitekijät sydänkohtauksen kannalta, jos riskitekijöitä arvioidaan yksittäisinä tekijöinä. Onhan siinä triglyserideilläkin oma osansa. Sitten onkin jo asia erikseen, jos on useampi riskitekijä.
Kuten tuossa linkissä kolesterolin mittausesta aiemmin laitoin, Friedewaldin kaava antoi 58 % poikkeavan tuloksen, vaikka triglyseridit oli alle 4. Kolesterolin määrityksessä pitäisi siirtyä NMR-menetelmään, koska 1. se on luotettava ja 2. se on toistettava. Nykyinen määritysmenetelmä ei ole! Koko kolesterolihype on pitkälti lääketehtaiden tuotosta (vuotuinen statiinimyynti 28 miljardia). Kolesteroli on vaarallista 1. jos LDL partikkelikoko on pientä ja 2. HDL on matala 3. elimistössä on verisuonten inflamaatiota. Diabeteksen hoidossa käypä suositus lähinnä naurattaa. Kokonaiskolesteroli tulisi olla alle 4,5 ja LDL alle 2,5. Käypä hoidosta riippumatta 80 % diabeetikoista sairastuu sepelvaltimotautiin. uusimmat tutkimukset ovat myös osoittaneet, että satiinit eivät välttämättä olekaan hyväksi D":ssa, koska ne vievät kolesterolia myös haimasoluista, jolloin insuliin vähäinenkin tuotanto häiriintyy ja verensokeri jää korkeammalle. Lisäksi tietyillä statiinien käyttäjillä on esiintynyt enemmän D2:sta kuin lumeryhmissä. Toisin sanoen, ojasta allikkoon.
Paljon riittää tutkittavaa näissä kolesteroliasioissa, mutta nykyinen hoitokäytäntö ja lääkkeiden tuputtaminen on eettisesti arveluttavaa hyötyyn nähden. Itse en tuohon punariisistä eristettyyn myrkkyyn johdoksineen en koske pitkällä tikullakaan.
tarjotaan statiineja!!! Itse kyllä söisin ennemmin Lovazaa (reseptilääke USA:ssa, joka sisältää tuhdin annoksen omega-3 rasvoja). Tosin, kuten tiedät, niin hiilareita vähentämällä se on helpointa! ;)
Mitä ajan takaa on se, että huono sokeritasapaino on aina aina aina tiedetty erityisen kamalaksi riskiksi koronaaritaudille. Miksi ihmeessä vähättelit triglyjä jos tiedät tämän! Sokeritasapainon korjaaminen ( juuri se insuliiniresistenssi!) on erityisen tärkeää ja se näkyy korjaantuneina trigly- ja tietty sokeriarvoina.
Miten paljon on asiassa sisällä, näkyy siinä mitä päivittelee tai kyselee. Huono sokeritasapaino on ehdottomasti ja mennen tullen se kamalin peikko koronaaritaudissa. Sen vuoksi diabeetikoilla ammutaan kovilla myös muiden riskien kanssa: kolesteroli, verenpaine yms. hoidettava tavallista paremmin. Samoin infektiot.
Kysy nyt tätä asiaa vaikka Mattilalta, hän on tässä asiassa paljon enemmän sisällä.
Tässä on nyt sellainen ongelma, että vaikka kuinka kuvailisit jotain autoa yksityiskohtia myöten, mutta et muistaisi, meneekö pakoputki ulos vai takapenkille, on vaikea ottaa todesta muutakaan. Se on vain tiedekeskusteluissa niin raakaa ja siinä voi mennä hyvääkin asiaa kankkulan kaivoon. Siksi perusasioiden tankkaaminen kannattaa.
Trigly kuvaa insuliiniresistenssitilaa erityisen hyvin, insuliiniresistenssi tarkoittaa, että veren sokeri tuppaa olemaan liian korkealla. Ongelman taso vaihtelee. Huonot hh pahentanevat ratkaisevasti ongelmaa
Itsellä kanamunat ja maitorasva nosti kolesteroli,verenpainetta.Mutta kai oli yhteydessä sekin,että vhh lla lihoin 6 KG.
tutkia "pitkäsokeri" eli HbA1C (glykosyloitunut hemoglobiiniarvo). Se kertoo paljon enemmän kuin mitkään paastosokerit. Pitkäsokeri on karppaajilla hyvin kurissa ja auttaapa VHH myös D2 ihmisiä. Osa pääsee eroon metformiinista ja pieni osa myös insuliinista VHH:n avulla. Korkea pitkäsokeri on kyllä mielestäni suurin tekijä SV-taudeissa, koska se aiheuttaa inflammatiota, joka taas altistaa kaikelle muulle pahalle. Inflammaatio pienipartikkelinen LDL on tappava yhdistelmä pitkässä juoksussa.
Tuo on vähän turhan kallis menetelmä. Tuota voisi tietysti satunnaisesti käyttää nykyisen menetelmän rinnalla mutta kustannusero lienee varsin iso. Vehkeitten hinta saattaa tietysti laskea jos tarvetta on enemmän.
Systeemin monimutkaisuudesta kertoo vehkeen suomalainen nimi, ydinmagneettisen resonanssin mittalaite.
miten kolesterolin määritys NMR:llä tehdään, mutta näin kemistinä NMR on hallussa ja perustyökalu. Laitokselta löytyy 3 NMR laitetta. Ei mitää uusinta uutta (yksi 250 MHz vehje jakaksi 400 MHZ vehjettä). Toisella 400 MHz vehkeellä voidaan tehdä myös kiinteän olomuodon NMRää eli magneettikuvausta. Kuten olen jo maininnut Friedewaldin kaava voi antaa täysin vääriä tuloksia.
http://heartscanblog.blogspot.com/2009/01/tale-of-two-ldls.html
"Kurt, a 50-year old businessman with a heart scan score of 323, had a :
--Conventional (calculated) LDL of 128 mg/dl
--Real measured LDL 241 mg/dl.
Laurie, a 53-year old woman who underwent a coronary bypass operation last year (before I met her), had a:
--Conventional LDL of 142 mg/dl
--Real measured LDL was 85 mg/dl.
In other words, Kurt's conventional LDL underestimated real LDL by 88%. Laurie's conventional LDL overestimated real LDL by 40%. "
Eli ekassa tapauksessa Friedewaldin kaava aliarvioi LDLää 88 % ja toisessa tapauksessa yliarvioi LDLää 40%.
ja
http://heartscanblog.blogspot.com/2008/08/making-dr-friedewald-honest-man.html
"Colleen started with the usual discrepancy between conventional calculated LDL cholesterol of 121 mg/dl and the far more accurate LDL particle number (NMR) of 1927 nmol/L.
Those of you following this conversation or our many conversations on the Track Your Plaque Forum know that a useful and highly reliable rule-of-thumb for converting NMR LDL particle number to LDL is to drop the last digit: 1927 nmol/L becomes 192 mg/dl. (This is, admitttedly, arrived at empirically, not by design. However, it has held up through thousands of NMR analyses and plays out reasonably when you compare distributions of Friedewald LDL and LDL particle number on a population basis.)
In other words, by this simple manipulation, Colleen's Friedewald calculated LDL is off by 58%. This is very common, a phenomenon I witness several times every day."
Eli tässä tapauksessa Friedewald antoi aivan erilaisen tuloksen NMRään verrattuna. Kyseisellä naisella kolesteroli oli siis paljon enmmän kuin Friedewaldin kaava antoi ymmärtää, koska LDL oli pienipartikkelista eli sitä vaarallista sorttia. Samoin Friedewald vääristää tuloksia, jos LDL on isopartikkelista. Pitäisi mitata määrää NMR:llä eikä tilavuutta Friedewaldilla...
Vieläkö olet sitä mieltä, että nykyinen määritysmenetelmä (laskennallinen) on oikea? Joo, Friedewaldin avulla statiinikauppa käy ja toisaalta riskitapauksia sivuutetaan, koska se vois myös aliarvioida LDL määrää rankasti, kun LDL partikkelikoko on pientä ja aterogeenistä.
silloin ei nouse muu kuin kunto, niin ja SE jos semmonen on ;)
Kyllä tuota NMR:ää voitaisiin joskus käyttää mutta säännölliseen seuraamiseen aivan liian kallista. Nyt kolesterolimittaus maksaa yksityisellä lääkäriasemalla viitisen kymppiä ja kustannus on ehkä muutama euro. Samalla suhteella kun kerrotaan NMR-mittauksen kustannus niin puhutaan varsin isosta rahasta. En tiedä, kuinka paljon paremmat mittausmenetelmät vaikuttavat hoitoon.
Kunhan laitteet halpenevat ja kehittyvät niin on varmaan hyvä systeemi kun ainoastaan ongelmatapaukset vedetään sen läpi. Lisäksi tulee tutkimustietoa LDL-partikkelikoon terveysvaikutuksista ja ruokavalion vaikutuksesta siihen.
Isompi ongelma taitaa olla lääkärien tietämättömyys Friewaldin kaavan toimimattomuudesta. Toinen on tietysti ilmoitustarkkuus eli kun heittoa on paljon niin arvot pitäisi antaa ehkä yhden numeron tarkkuudella ja ottaa huomioon kun lasketaan kolesterolisuhteita. Esimerkiksi mulla on kokonaiskolesteroli 3.4 mmol/l, hdl 1.56 mmol/l ja ldl 1.2 mmol/l. LDL/HDL -suhde voisi olla 50% LDL:n määrän heitolla jotain 0.4-1.2.
Olen aivan samaa mieltä. Se otetaankin tietty aina kolesterolin yhteydessä. Se tulee muuttumaan muuten vähän ajan kuluessa. Koko yksikkö häviää ja uusi tulee tilalle, joka on kuuleman mukaan tarkempi. Yritän juuri opetella uusia normaaliarvoja. Mutta samalla lailla sekin on hyödyllinen. Olen samaa mieltä
VHH:lla on hiilihydraatit jo jätetty. Miten ne jätetään kahdesti?
Ei osannut kukaan vastata. Nostetaan siis ylööööösssh!
nostaa aina välillä näitä.