Aioon=ikuisuus.

Meillä on riittävästi materiaaalia Raamatussa että pelastuisimme joka tapauksessa
kauhealta kohtalolta. Tutkitaan sitä mikä on varmaa ja selvää, odotellessamme
sitä ensimmäistä kuolemaa. Jotkut meistä ovat jo nyt kuolleessa tilassa ja näyttää
siltä, että juuri ne ovat innokkaita spekuloimaan toisella kuolemalla ja kovasti
toivovat että se olisi vapauttavaa, mutta kohtuuttoman riskin ottavat siinä.
Asiat on pantava kuntoon täällä Maan päällä ja mitä pikimmiten.

Se on sitten ikuinen ero Jumalasta. Ilm.20:14."Ja kuolema,ja tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema,tulinenjärvi"

Turha spekuloida kirjoitti:

Meillä on riittävästi materiaaalia Raamatussa että pelastuisimme joka tapauksessa
kauhealta kohtalolta. Tutkitaan sitä mikä on varmaa ja selvää, odotellessamme
sitä ensimmäistä kuolemaa. Jotkut meistä ovat jo nyt kuolleessa tilassa ja näyttää
siltä, että juuri ne ovat innokkaita spekuloimaan toisella kuolemalla ja kovasti
toivovat että se olisi vapauttavaa, mutta kohtuuttoman riskin ottavat siinä.
Asiat on pantava kuntoon täällä Maan päällä ja mitä pikimmiten.

Lue lisää

Vai onko niin, että aloitte puhumaan asiasta, mistä ette sitten kuitenkaan tiedä muuta kun spekulointia. MIKÄ ON TOINEN KUOLEMA mistä ilmestyskirja puhuu?

e.k-i kirjoitti:

Se on sitten ikuinen ero Jumalasta. Ilm.20:14."Ja kuolema,ja tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema,tulinenjärvi"

Monenlaista selitystä siihen on kuultu, mutta ei tuokaan oikein tunnu uskottavalle.

kysymykseeni kirjoitti:

Vai onko niin, että aloitte puhumaan asiasta, mistä ette sitten kuitenkaan tiedä muuta kun spekulointia. MIKÄ ON TOINEN KUOLEMA mistä ilmestyskirja puhuu?

"Vai onko niin, että aloitte puhumaan asiasta, mistä ette sitten kuitenkaan tiedä muuta kun spekulointia. MIKÄ ON TOINEN KUOLEMA mistä ilmestyskirja puhuu?"

Ememhän "me" siitä toisesta kuolemasta alkaneet puhua, vaan sinä siihen loikkasit
tai joku muu ajattelematon. Mikset kysy Pyhältä Hengeltä vaan meiltä kysyt,
joihin et edes luota. Ja vastaammepa mitä tahansa niin eri mieltä tahdot olla.

Toisesta kuolemasta tiedetään vain sen verran mitä Raamattu sallii.
Jeesuksesta Sana todistaa eikä kuolemasta. Sen tiedämme että toinen kuolema
on tuliseen järveen heittäminen ja sinne jääminen iäksi. Sillä Raamatusta ei löydy
lisäystä että se olisi yhtä kuin olemattomaksi taikominen.

Sen tiedän IHMISESTÄ että "sielu palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin".
Ja väärät Jumala lähettää tuliseen järveen ja oikeat "Jumalan puutarhaan", jossa
on "elämän puu" ja he saavat syödä siitä.

Varma olen tästä ettei edes 10 kuolemaa vapauta olemattomuuden sapatinlepoon tunnonvaivoista. Vain Jeesuksessa Kristuksessa on vapaus.

vieläkään. kirjoitti:

Monenlaista selitystä siihen on kuultu, mutta ei tuokaan oikein tunnu uskottavalle.

Sillä todellinen ymmärrys avautuu vain uskolle ja "usko ei ole joka miehen".

2. Tess. 3:2
ja että me pelastuisimme nurjista ja häijyistä ihmisistä;
sillä usko ei ole joka miehen.

e.k-i kirjoitti:

Se on sitten ikuinen ero Jumalasta. Ilm.20:14."Ja kuolema,ja tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema,tulinenjärvi"

1. Joh. 2:28
Ja nyt, lapsukaiset, pysykää hänessä, että meillä hänen ilmestyessään olisi turva
eikä meitä häpeällä karkoitettaisi pois hänen tyköänsä hänen tulemuksessaan.

Matt. 22:13
Silloin kuningas sanoi palvelijoille:
'Sitokaa hänen jalkansa ja kätensä ja heittäkää hänet ulos pimeyteen'.
Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.

Autuas se joak uskoo ja ymmärtää ja kääntyy Herran puoleen, amen!

vieläkään. kirjoitti:

Monenlaista selitystä siihen on kuultu, mutta ei tuokaan oikein tunnu uskottavalle.

Siteeraus raamatusta, toisesta kuolemasta...ei voi mitään jos et ymmärrä...toinen kuolema on ikuinen ero Jumalasta..vaikka sielu on kuolematon.

kysymykseeni kirjoitti:

Vai onko niin, että aloitte puhumaan asiasta, mistä ette sitten kuitenkaan tiedä muuta kun spekulointia. MIKÄ ON TOINEN KUOLEMA mistä ilmestyskirja puhuu?

" toinen kuolema on tulinen järvi"...näin muistelen sen olevan!

Se, pannaan toimeen vasta tuomiopäivän jälkeen! Sen kohteena on jumalattomat!

" Muut kuolleet eivät heränneet, ennenkuin ne tuhart vuotta ovat loppuun kuluneet!

Autuas ja pyhä on se, jolla on osa ensuimmäisessä ylösnousemuksessa, heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa!

Helvetin tulella ei ole valtaa pyhille, sillä he ovat Kristuksen vallan alla Uudessa Jerusalemissa, kun jumalattomaT PALAVAT POROKSI!

Iankaikkinen, käsittää enimmillään vain ihmisen elämänpituisen jakson!

Mooseksen kirjassa kerrotaan että, jos orja halusi palvella isäntäänsä, hänen korvansa lävistettiin naskalilla oven pieltä vasten

" Ja hän olkoon sinun orjasi iankaikkisesti"

Tuli on iankaikkinen, mutta mato ei kestä ees sytkärillä polttamista, eikä semminkään ihminen

e.k-i kirjoitti:

Siteeraus raamatusta, toisesta kuolemasta...ei voi mitään jos et ymmärrä...toinen kuolema on ikuinen ero Jumalasta..vaikka sielu on kuolematon.

"Se sielu joka tekee syntiä , sen sielu kuolee"

Sen sielu joka uskoo Jeesusta, eikä tee syntiä, se säilyttää sielunsa elossa!

AnttiVKantola kirjoitti:

"Vai onko niin, että aloitte puhumaan asiasta, mistä ette sitten kuitenkaan tiedä muuta kun spekulointia. MIKÄ ON TOINEN KUOLEMA mistä ilmestyskirja puhuu?"

Ememhän "me" siitä toisesta kuolemasta alkaneet puhua, vaan sinä siihen loikkasit
tai joku muu ajattelematon. Mikset kysy Pyhältä Hengeltä vaan meiltä kysyt,
joihin et edes luota. Ja vastaammepa mitä tahansa niin eri mieltä tahdot olla.

Toisesta kuolemasta tiedetään vain sen verran mitä Raamattu sallii.
Jeesuksesta Sana todistaa eikä kuolemasta. Sen tiedämme että toinen kuolema
on tuliseen järveen heittäminen ja sinne jääminen iäksi. Sillä Raamatusta ei löydy
lisäystä että se olisi yhtä kuin olemattomaksi taikominen.

Sen tiedän IHMISESTÄ että "sielu palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin".
Ja väärät Jumala lähettää tuliseen järveen ja oikeat "Jumalan puutarhaan", jossa
on "elämän puu" ja he saavat syödä siitä.

Varma olen tästä ettei edes 10 kuolemaa vapauta olemattomuuden sapatinlepoon tunnonvaivoista. Vain Jeesuksessa Kristuksessa on vapaus.

Lue lisää

joltain jolla on Pyhä Henki. Anteeks, että erehdyin kysymään teiltä AnttiVKantola.

Turha spekuloida kirjoitti:

Meillä on riittävästi materiaaalia Raamatussa että pelastuisimme joka tapauksessa
kauhealta kohtalolta. Tutkitaan sitä mikä on varmaa ja selvää, odotellessamme
sitä ensimmäistä kuolemaa. Jotkut meistä ovat jo nyt kuolleessa tilassa ja näyttää
siltä, että juuri ne ovat innokkaita spekuloimaan toisella kuolemalla ja kovasti
toivovat että se olisi vapauttavaa, mutta kohtuuttoman riskin ottavat siinä.
Asiat on pantava kuntoon täällä Maan päällä ja mitä pikimmiten.

Lue lisää

Eikö se ole juuri toisinpäin? Juuri se, että sanotaan, että ei tiedetä, mikä toinen kuolema on, on turhaa spekulointia tai sen seuraus.

Täsmälleen se, että se on TOINEN kuolema asettaa sen suoraan suhteeseen ensimmäisen kuoleman kanssa antaen ymmärtää, että kyse on yksinkertaisesti samasta asiasta, joka tapahtuu toisen kerran. Ei siis yksinkertaisesti ole mitään perusteltua syytä pitää toista kuolemaa erilaisena kuin ensimmäistä.

Toisen kuoleman olemuksesta spekulointi on sama kuin alkaisi arvuuttelemaan ensimmäisen ja toisen ylösnousemuksen luonteesta väittäen, että ei toinen ylösnousemus ole välttämättä samanlainen kuin ensimmäinen.

AnttiVKantola kirjoitti:

"Vai onko niin, että aloitte puhumaan asiasta, mistä ette sitten kuitenkaan tiedä muuta kun spekulointia. MIKÄ ON TOINEN KUOLEMA mistä ilmestyskirja puhuu?"

Ememhän "me" siitä toisesta kuolemasta alkaneet puhua, vaan sinä siihen loikkasit
tai joku muu ajattelematon. Mikset kysy Pyhältä Hengeltä vaan meiltä kysyt,
joihin et edes luota. Ja vastaammepa mitä tahansa niin eri mieltä tahdot olla.

Toisesta kuolemasta tiedetään vain sen verran mitä Raamattu sallii.
Jeesuksesta Sana todistaa eikä kuolemasta. Sen tiedämme että toinen kuolema
on tuliseen järveen heittäminen ja sinne jääminen iäksi. Sillä Raamatusta ei löydy
lisäystä että se olisi yhtä kuin olemattomaksi taikominen.

Sen tiedän IHMISESTÄ että "sielu palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin".
Ja väärät Jumala lähettää tuliseen järveen ja oikeat "Jumalan puutarhaan", jossa
on "elämän puu" ja he saavat syödä siitä.

Varma olen tästä ettei edes 10 kuolemaa vapauta olemattomuuden sapatinlepoon tunnonvaivoista. Vain Jeesuksessa Kristuksessa on vapaus.

Lue lisää

"Sillä Raamatusta ei löydy lisäystä että se olisi yhtä kuin olemattomaksi taikominen."

Ei ihmistä tarvitse taikoa olemattomaksi, sillä se on hänen kohtalonsa, ellei Jumala häntä pelasta kuolevaisuuden väistämättömältä ja lopulliselta seuraukselta.

Luetko sinä Antti Raamattua? Jos luet, niin kuinka paljon? Luetko koko Raamattua vai vain niitä kristityiden mielestä "olennaisia" tekstejä?

Varsinkin nuorista luterilaisista/helluntailaisista/adventisti/jne kristityistä suurin osa kun näyttää olevan sitä mieltä, että VT on vaikeatajuinen, hankala luettava ja tylsä. Onko siis mikään ihme, että suurin osa kristityistä ei tajua mitään VT:sta vaan heillä on siitä vain jonkinlainen hämärä yleiskuva?

Olet ilmeisesti pihalla kuin lumiukko konsanaan sen faktan suhteen, että Raamatussa on läjäpäin tekstejä, joissa puhutaan kadotuksesta, haudasta, kuolemasta ja olemassaolon lopusta samaisten ne yhdeksi ja samaksi asiaksi eli kuolevaisen ihmisen "luonnolliseksi", vaikka Jumalan tahdon ja alkuperäisen suunnitelman vastaiseksi, kohtaloksi. Tosin näistä suurin osa on VT:n puolella niinkuin Raamatun teksti muutenkin on suurimmaksi osaksi VT:ia.

On kyllä totta, että Raamatusta ei sellaista lisäystä löydy. Nuo tekstit kun ovat olleet osa sitä jo alusta lähtien.

(2 Peter 3:7)
Ja sen saman sanan varassa ovat nykyiset taivaat ja nykyinen maa tulen tuhoa odottamassa. Niitä säilytetään sitä päivää varten, jona tuomio tulee ja jumalattomat tuhotaan.
...
(2 Peter 3:9)
Ei Herra vitkastele täyttäessään lupaustaan, vaikka hän joidenkin mielestä on myöhässä. Päinvastoin: hän on kärsivällinen teitä kohtaan, koska ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan tahtoo, että kaikki kääntyisivät.

(Psalms 49:9)
Ei ihminen elä ikuisesti, ei hän vältä hautaa.
(Psalms 49:10)
Viisaatkin kuolevat, se on nähty, yhtä lailla kuin tyhmät ja typerät. Heidän omaisuutensa jää muille.
(Psalms 49:11)
Hauta on ikuisesti heidän kotinsa, heidän asuntonsa ajasta aikaan, vaikka he eläessään omistivat maat ja mannut.
(Psalms 49:12)
Rikkainkaan ihminen ei ole ikuinen, eläinten tavoin hän lakkaa olemasta.

(Job 10:8)
Sinun kätesi ovat punoneet minut kokoon. Oletko nyt muuttanut mielesi, aiotko tuhota minut?
(Job 10:9)
Muista, että olet itse minut tehnyt maan savesta! Nytkö teet minut maan tomuksi jälleen?

(Job 17:13)
Minullako toivoa? Kotini on tuonela, pimeyteen minä sijaan vuoteeni.
(Job 17:14)
Hautaani minä tervehdin: "Sinä olet isäni!" Madoille sanon: "Äitini, sisareni!"
(Job 17:15)
Miten siis voisin vielä toivoa? Missä minua odottaisi onni?
(Job 17:16)
Se vaipuu minun kanssani tuonelaan. Yhdessä katoamme maan tomuun.

Mites nämä "lisäykset"? Mitäs te "tosi kristityt" näistä tuumaatte?

e.k-i kirjoitti:

Se on sitten ikuinen ero Jumalasta. Ilm.20:14."Ja kuolema,ja tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema,tulinenjärvi"

Jos "toinen kuolema" on pelkkä sanonta, jota ei tule ottaa kirjaimellisesti, niin miksi "ikuinen ero Jumalasta" ei ole pelkkä sanonta, jota ei tule ottaa kirjaimellisesti? Onko ihmisen kuolevaisuus ja Jumalan armo myös pelkkiä kielikuvia?

AnttiVKantola kirjoitti:

Sillä todellinen ymmärrys avautuu vain uskolle ja "usko ei ole joka miehen".

2. Tess. 3:2
ja että me pelastuisimme nurjista ja häijyistä ihmisistä;
sillä usko ei ole joka miehen.

Lue lisää

Ei antikristitytkään usko, että kirkkouskovat ymmärtäisivät, sillä kirkon ja sen palvojien uskohan perustuu kirkon johtajien inhimilliseen viisauteen ja perinteeseen eikä Raamattuun. Miten siis kirkkouskovat, jotka ovat kirkon johtajien eikä Jeesuksen opetuslapsia, voisivat muka ymmärtää Raamattua?

(2 Timothy 4:3)
Tulee näet aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia vaan haalivat itselleen halunsa mukaisia opettajia kuullakseen sitä mitä kulloinkin mieli tekee.
(2 Timothy 4:4)
He tukkivat korvansa totuudelta ja kääntyvät kuuntelemaan taruja.

(2 Peter 2:1)
Israelin kansan keskuudessa esiintyi kuitenkin myös vääriä profeettoja, ja samoin on teidänkin joukkoonne ilmestyvä vääriä opettajia. He salakuljettavat teidän keskuuteenne tuhoisia harhaoppeja, jopa kieltävät herransa, joka on ostanut heidät omikseen. Pian he kuitenkin saattavat itsensä tuhoon.
(2 Peter 2:2)
Heidän irstasta menoaan lähtevät monet seuraamaan, ja näiden takia totuuden tie tulee häväistyksi.
(2 Peter 2:3)
Ahneudessaan he pyrkivät käyttämään teitä hyväkseen esittämällä tekaistuja tarinoita. Mutta heille muinoin langetettu tuomio on yhä voimassa, heidän tuhonsa odottaa heitä.

(1 Timothy 1:3)
Makedoniaan lähtiessäni kehotin sinua jäämään Efesokseen, jotta kieltäisit siellä eräitä levittämästä vieraita oppeja
(1 Timothy 1:4)
ja harrastamasta taruja ja noita loputtomia sukuluetteloita. Ne johtavat vain turhiin tutkisteluihin eivätkä palvele Jumalan suunnitelmaa, joka avautuu vain uskolle.
(1 Timothy 1:5)
Kehotuksemme päämääränä on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä, hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta.
(1 Timothy 1:6)
Eräät ovat eksyneet tästä pois ja ruvenneet jaarittelemaan joutavia.
(1 Timothy 1:7)
He haluavat esiintyä lainopettajina, vaikka eivät itsekään ymmärrä, mitä puhuvat ja mitä niin varmasti väittävät.

Kirkko teki ihan oikein, kun hylkäsi Jeesuksen lapsuusevankeliumit, mutta sitten sille itsellekään ei enää riittänyt Kuningas Jeesus vaan se (siis kirkko eikä Jumala) teki Jeesuksesta Jumalan ja velvoitti kaikki uskomaan tuohon, että syntyisi tarve uusiin välimiehiin, joka oikeuttaisi pyhimysten palvonnan ja pappisviran, että päästäisiin takaisin yhden Jumalan palvonnasta monien jumalien palvontaan ja temppelimenoihin, joita pakanuuteen juurtunut kansa kaipasi uudelta valtionuskonnoltaan.

Minä en hyväksy tällaista kirkkoa enkä perinnettä. Miksi sinä Antti siis hyväksyt? Eikö Raamattu yksin riitä, kun pitää se alistaa kirkolle ja perinteelle?

e.k-i kirjoitti:

Siteeraus raamatusta, toisesta kuolemasta...ei voi mitään jos et ymmärrä...toinen kuolema on ikuinen ero Jumalasta..vaikka sielu on kuolematon.

Niin missä kohdassa Raamatussa sanotaan, että sielu on kuolematon? Missä kohdassa Raamatussa sanotaan, että ihminen on tai voi olla ruumiiton sielu? Miksi Raamatussa puhutaan RUUMIIN ylösnousemuksesta? Entä ne kohdat, joissa juuri korostetaan sitä, että Jumala on ihmisen vastakohta juuri sen takia, että Jumala on ikuinen kun taas ihminen on kuolevainen ja katoavainen, joka palaa maan tomuun ja lakkaa olemasta?

Luepa kristinuskon opillista historiaa, niin sinullekin selviää se totuus, että oppi sielun kuolemattomuudesta tuotiin osaksi kirkon oppia vasta pitkän aikaa sen jälkeen kun apostolit olivat kuolleet. Varhaiset kirkkoisät olivat ÄÄRIMMÄISEN vihamielisiä tuollaisia ylösnousemuksen opin vesittäviä harhaoppeja kohtaan. On turha luulla, että apostolit tai juutalainen messias Jeesus olisi ollut yhtään suopeampi tuollaisia selkeästi pakanoilta lainattuja pyhien kirjoitusten vastaisia ajatuksia kohtaan.

AnttiVKantola kirjoitti:

"Vai onko niin, että aloitte puhumaan asiasta, mistä ette sitten kuitenkaan tiedä muuta kun spekulointia. MIKÄ ON TOINEN KUOLEMA mistä ilmestyskirja puhuu?"

Ememhän "me" siitä toisesta kuolemasta alkaneet puhua, vaan sinä siihen loikkasit
tai joku muu ajattelematon. Mikset kysy Pyhältä Hengeltä vaan meiltä kysyt,
joihin et edes luota. Ja vastaammepa mitä tahansa niin eri mieltä tahdot olla.

Toisesta kuolemasta tiedetään vain sen verran mitä Raamattu sallii.
Jeesuksesta Sana todistaa eikä kuolemasta. Sen tiedämme että toinen kuolema
on tuliseen järveen heittäminen ja sinne jääminen iäksi. Sillä Raamatusta ei löydy
lisäystä että se olisi yhtä kuin olemattomaksi taikominen.

Sen tiedän IHMISESTÄ että "sielu palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin".
Ja väärät Jumala lähettää tuliseen järveen ja oikeat "Jumalan puutarhaan", jossa
on "elämän puu" ja he saavat syödä siitä.

Varma olen tästä ettei edes 10 kuolemaa vapauta olemattomuuden sapatinlepoon tunnonvaivoista. Vain Jeesuksessa Kristuksessa on vapaus.

Lue lisää

siis "kuollut elävä" joka ei koskaan voi kuolla oikeasti. Eläimet voivat mutta ei ihminen - luulee Antti.

2. Piet. 2:12
Nuo ihmiset herjaavat sellaista, mitä eivät tunne. Siinä he ovat kuin järjettömät eläimet, jotka luonto on tarkoittanut pyydystettäviksi ja tapettaviksi, ja eläinten lailla he myös tuhoutuvat...

Ei Antti usko edes että Jeesus 'herätettiin' kuolon unesta kolmantena päivänä.. vaikka Raamattu sen niin selvästi kertoo että

1. Kor. 15:20
Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.

:) alex

benedi= siunattu kirjoitti:

"Se sielu joka tekee syntiä , sen sielu kuolee"

Sen sielu joka uskoo Jeesusta, eikä tee syntiä, se säilyttää sielunsa elossa!

Onneksi ihminen ei ole kuolematon, koettaa benedi=siunattu itselleen uskotella.
Mutta onneksi Jumala on oikeudenmukainen ja Jumala nvihollisiksi jättäytyvät
kuolevat ikuisuudessa pois Jumalan yhteydestä - pelastumme hesitä vihdoin.

2. Tess. 3:2
ja että me pelastuisimme nurjista ja häijyistä ihmisistä;
sillä usko ei ole joka miehen.

Ilman uskao on mahdotonta olla sisäpuolella Jumalan yhteydessä.
Ei Josif, Adolf, Saddam ja benedi silti olemattomia ole olleet.
Sen on moni saanut tuntea nahoissaan.

AnttiVKantola kirjoitti:

Onneksi ihminen ei ole kuolematon, koettaa benedi=siunattu itselleen uskotella.
Mutta onneksi Jumala on oikeudenmukainen ja Jumala nvihollisiksi jättäytyvät
kuolevat ikuisuudessa pois Jumalan yhteydestä - pelastumme hesitä vihdoin.

2. Tess. 3:2
ja että me pelastuisimme nurjista ja häijyistä ihmisistä;
sillä usko ei ole joka miehen.

Ilman uskao on mahdotonta olla sisäpuolella Jumalan yhteydessä.
Ei Josif, Adolf, Saddam ja benedi silti olemattomia ole olleet.
Sen on moni saanut tuntea nahoissaan.

Lue lisää

Eivät kuole pois Jumalan yhteydestä. Eikö ole hassua, että matosi vielä elävät Jumalan yhteydessä kun sinä jo olet kuollut Jumalan yhteydestä?

AnttiVKantola kirjoitti:

Sillä todellinen ymmärrys avautuu vain uskolle ja "usko ei ole joka miehen".

2. Tess. 3:2
ja että me pelastuisimme nurjista ja häijyistä ihmisistä;
sillä usko ei ole joka miehen.

Lue lisää

sinusta näkee, että sinä ET OLE USKOSSA! Ai mistä? No siitä, että uskova ihminen ei elä syyttäjähengessä, kuten sinä teet jokaisella sanallasi, minkä täällä kirjoitat.

AnttiVKantola kirjoitti:

Onneksi ihminen ei ole kuolematon, koettaa benedi=siunattu itselleen uskotella.
Mutta onneksi Jumala on oikeudenmukainen ja Jumala nvihollisiksi jättäytyvät
kuolevat ikuisuudessa pois Jumalan yhteydestä - pelastumme hesitä vihdoin.

2. Tess. 3:2
ja että me pelastuisimme nurjista ja häijyistä ihmisistä;
sillä usko ei ole joka miehen.

Ilman uskao on mahdotonta olla sisäpuolella Jumalan yhteydessä.
Ei Josif, Adolf, Saddam ja benedi silti olemattomia ole olleet.
Sen on moni saanut tuntea nahoissaan.

Lue lisää

ällöttävin ja valheellisin kirjoittaja:

Joka ei ymmärrä muuta kuin siteerata raamattua omaan korvasyyhyynsä ja syyttää lähimäisiään, vika on AINA toisessa, ei koskaan Antissa.>>>2. Tess. 3:2
ja että me pelastuisimme nurjista ja häijyistä ihmisistä;
sillä usko ei ole joka miehen.

benedi= siunattu kirjoitti:

"Se sielu joka tekee syntiä , sen sielu kuolee"

Sen sielu joka uskoo Jeesusta, eikä tee syntiä, se säilyttää sielunsa elossa!

Benedi väittää ettei Jumalan siemen ole ikuinen, mutta kyllä se on ikuisuudesta
lähtöisin ja sinne se palaa, joko ensimmäsiessä ylösnousemussa pelastettuna
tai vääräin ylösnousemuksessa kadotettuna, iäksi pois Jumalan edestä.

1. Tess. 5:23
Itse rauhan Jumala pyhittäköön teidät kokonaan ja varjelkoon koko olemuksenne, teidän henkenne, sielunne ja ruumiinne, niin että olette nuhteettomat Herramme Jeesuksen Kristuksen tullessa. [1. Kor. 1:8 ]

Juu näin on että ..
Toiset menee kokonaisena rangaistuksen paikkaan ja toiset taivaisiin

Dan. 12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.
[2. Makk. 7:9; Matt. 25:46]
3 Oikeat opettajat loistavat niin kuin säteilevä taivaankansi, ja ne, jotka ovat opastaneet monia vanhurskauteen, loistavat kuin tähdet, aina ja ikuisesti.
[Dan. 11:33 | Viis. 3:7; Matt. 13:43]

Rakas Raamattu puhuu!

IDENEB

kysymykseeni kirjoitti:

Vai onko niin, että aloitte puhumaan asiasta, mistä ette sitten kuitenkaan tiedä muuta kun spekulointia. MIKÄ ON TOINEN KUOLEMA mistä ilmestyskirja puhuu?

Toinen kuolema olisi sama ylösnousemuksen jälkeen kuin joka tuli Aadamille eli Paratiisista karkoitus takaisin tänne maan päälle ikuisiksi ajoiksi.
Jos vielä Raamatun Sana jäisi, niin sille riittäisi lukijoita kun jokainen tietäisi, miksi on tänne joutunut takaisin!

benedi= siunattu kirjoitti:

" toinen kuolema on tulinen järvi"...näin muistelen sen olevan!

Se, pannaan toimeen vasta tuomiopäivän jälkeen! Sen kohteena on jumalattomat!

" Muut kuolleet eivät heränneet, ennenkuin ne tuhart vuotta ovat loppuun kuluneet!

Autuas ja pyhä on se, jolla on osa ensuimmäisessä ylösnousemuksessa, heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa!

Helvetin tulella ei ole valtaa pyhille, sillä he ovat Kristuksen vallan alla Uudessa Jerusalemissa, kun jumalattomaT PALAVAT POROKSI!

Iankaikkinen, käsittää enimmillään vain ihmisen elämänpituisen jakson!

Mooseksen kirjassa kerrotaan että, jos orja halusi palvella isäntäänsä, hänen korvansa lävistettiin naskalilla oven pieltä vasten

" Ja hän olkoon sinun orjasi iankaikkisesti"

Tuli on iankaikkinen, mutta mato ei kestä ees sytkärillä polttamista, eikä semminkään ihminen

Lue lisää

Raamattupa ei sano, että Jeesus herätettiin KUOLON UNESTA.

Älä lisää mitään omasta mielikuvituksestasi kun sitä ei ole kerrottu.
Älä, vaikka mieli tekisi.



http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?kirjat=ut&hakuehto=kolmantena

anti-kristitty kirjoitti:

Niin missä kohdassa Raamatussa sanotaan, että sielu on kuolematon? Missä kohdassa Raamatussa sanotaan, että ihminen on tai voi olla ruumiiton sielu? Miksi Raamatussa puhutaan RUUMIIN ylösnousemuksesta? Entä ne kohdat, joissa juuri korostetaan sitä, että Jumala on ihmisen vastakohta juuri sen takia, että Jumala on ikuinen kun taas ihminen on kuolevainen ja katoavainen, joka palaa maan tomuun ja lakkaa olemasta?

Luepa kristinuskon opillista historiaa, niin sinullekin selviää se totuus, että oppi sielun kuolemattomuudesta tuotiin osaksi kirkon oppia vasta pitkän aikaa sen jälkeen kun apostolit olivat kuolleet. Varhaiset kirkkoisät olivat ÄÄRIMMÄISEN vihamielisiä tuollaisia ylösnousemuksen opin vesittäviä harhaoppeja kohtaan. On turha luulla, että apostolit tai juutalainen messias Jeesus olisi ollut yhtään suopeampi tuollaisia selkeästi pakanoilta lainattuja pyhien kirjoitusten vastaisia ajatuksia kohtaan.

Lue lisää

Näinhän se on ...1000€ sille, joka löytää raamatusta
paikan, että ihmisen henki ja sielu on kuolematon!

Ei löydy ei,..ja rahan saan pitää!

benedi kirjoitti:

Näinhän se on ...1000€ sille, joka löytää raamatusta
paikan, että ihmisen henki ja sielu on kuolematon!

Ei löydy ei,..ja rahan saan pitää!

5:3 teidän kultanne ja hopeanne on ruostunut, ja niiden ruoste on oleva todistuksena teitä vastaan ja syövä teidän lihanne niinkuin tuli. Te olette koonneet aarteita viimeisinä päivinä

Ei kiitos!
Minulla on aarre taivaassa.


13:5 Älkää olko vaelluksessanne ahneita; tyytykää siihen, mitä teillä on; sillä hän itse on sanonut: "En minä sinua hylkää enkä sinua jätä"

toentonkia kirjoitti:

5:3 teidän kultanne ja hopeanne on ruostunut, ja niiden ruoste on oleva todistuksena teitä vastaan ja syövä teidän lihanne niinkuin tuli. Te olette koonneet aarteita viimeisinä päivinä

Ei kiitos!
Minulla on aarre taivaassa.


13:5 Älkää olko vaelluksessanne ahneita; tyytykää siihen, mitä teillä on; sillä hän itse on sanonut: "En minä sinua hylkää enkä sinua jätä"

Lue lisää

Hyvä, kun toentonkija uskoo benediä
vähemmälläkin!!

mitä sinä kuulit ja luulit. Saanko nyt tietää, mikä on se TOINEN KUOLEMA, mistä ilmestyskirja puhuu? Miten sinä ymmärrät ja selität sen?

kysynytkään, kirjoitti:

mitä sinä kuulit ja luulit. Saanko nyt tietää, mikä on se TOINEN KUOLEMA, mistä ilmestyskirja puhuu? Miten sinä ymmärrät ja selität sen?

Kuuntelinhan miekin ja ihan samaa sanoisin kuin Kantola ...

Kuuntelin minäkin, Turunen mainitsi myös, että olisi epäloogista, että ikuisuus ja
ikuisuus olisivat eri pituiset.

Alex-kasi opettaa ettei sitä kadotus-ikuisuutta ole lainkaan ja taka-ajatuksenahan
siinä on, että kaikki pääsevät taivaaseen, kun ei muuta paikkaa edes ole.
Mutta adventismi opettaa että toiset ovat - helvetissä, sanoo Aimo Helminen -
hetken ja toiset hieman pidempään. Tuon opin avulla saatana eksyttää monia.

Sillä voi ajatella, että mitäs siitä vaikka helvettiin joutuisin, kun olen niin vähän
tehnyt pahaa - palan pian loppuun. Mutta Jeesushan sanoi että monet viimeiset
tulevat ensimmäisiksi ja monet ensimmäiset viimeiseksi.
"Mitäpä sillä väliä"-ajatus voipi olla Herran silmissä raskauttava asianhaara!

Huomioitava on sekin näkökulma että jos Helmisen mainitsemassa helvetissä
toiset olisivat olemassa pitempään toiset lyhyemmän ajan, niin myöskin
pelastetuista toiset olisivat olemassa lyhyemmän iankaikkisuuden ja toiset
pidemmän - kunnes tulisivat olemattomiksi. Aivan epäloogista on ajatella eri
pituisia iankaikkisuuksia.

Jeesus puhui myös viimeisellä hetkellä uskoon tai Herran työhön tulleiden saavan
saman palkan kuin ihan ensimmäisenä ehtineet ja siten pitkään rehkineet.
Tällöin myös synnin palkka voisi olla kaikilla synteihinsä jääneillä loppujen
lopuksi täysimittainen ja totaalinen. Joten antakaamme kaikkemme ja myös
varoittakaamme edelleenkin synnin palkasta niille, jotka eivät tahdo uskoa
Herraan Jeesukseen, jotta pelastuisivat ... "iankaikkisesta kauhusta".

Dan. 12:2-3
2
Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään,
toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun. [2. Makk. 7:9; Matt. 25:46]
3 Oikeat opettajat loistavat niin kuin säteilevä taivaankansi,
ja ne, jotka ovat opastaneet monia vanhurskauteen, loistavat kuin tähdet,
aina ja ikuisesti.
[Dan. 11:33 | Viis. 3:7; Matt. 13:43]

kysynytkään, kirjoitti:

mitä sinä kuulit ja luulit. Saanko nyt tietää, mikä on se TOINEN KUOLEMA, mistä ilmestyskirja puhuu? Miten sinä ymmärrät ja selität sen?

Meillä on riittävästi materiaaalia Raamatussa että pelastuisimme joka tapauksessa
kauhealta kohtalolta.
Tutkitaan sitä mikä on varmaa ja selvää, odotellessamme
sitä ensimmäistä kuolemaa.
Jotkut meistä ovat jo nyt kuolleessa tilassa ja näyttää
siltä, että juuri ne ovat innokkaita spekuloimaan toisella kuolemalla ja kovasti
toivovat että se olisi vapauttavaa, mutta kohtuuttoman riskin ottavat siinä.
Asiat on pantava kuntoon täällä Maan päällä ja mitä pikimmiten.

kysynytkään, kirjoitti:

mitä sinä kuulit ja luulit. Saanko nyt tietää, mikä on se TOINEN KUOLEMA, mistä ilmestyskirja puhuu? Miten sinä ymmärrät ja selität sen?

Sammumaton ja iankaikkinen tuli -- adventistin aloitus, ja kristityt vastaavat

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8194575

kysynytkään, kirjoitti:

mitä sinä kuulit ja luulit. Saanko nyt tietää, mikä on se TOINEN KUOLEMA, mistä ilmestyskirja puhuu? Miten sinä ymmärrät ja selität sen?

Mikä ja missä on helvetti!

Kysymys: 1 Piet. 4:17 " Sillä aika on tuomion alkaa Jumalan huoneesta; mutta jos se ensiksi alkaa meistä, niin MIKÄ on niiden loppu, jotka eivät ole Jumalan evankeliumille kuuliaiset"?? nO , mIKÄ?

vASTAUS: " Pahat poltetaan helvetissä, kaikki kansat jotka unhottavat Jumalan" Ps 9:17 (eng)

Tässä on toinen kuolema tulinen järvi....niin ettei se jätä heistä juurta (saatana) eikä oksaa ( jumalattomat)

En tuota muistanutkaan...kuka vielä viitsii väittää,että ikuisuus,ja ikuisuus ovat erimittaisia..sori vaan Aleksi,ja Sirkka-Iita.

Vai kuis on? kirjoitti:

Sammumaton ja iankaikkinen tuli -- adventistin aloitus, ja kristityt vastaavat

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8194575

Lue lisää

Toista sanotte jos jouduttekin itse sinne Sammumattomaan tuleen, eiköhän tule mieleen sitten kunpa tämä sammuisikin jo, hyvä se on toiselle kuoppaa kaivaa, mutta jos itse sinne lankeaakin, oletteko tulleet koskaan sitä ajatelleeksi kun tuota iankaikkista Helvettiänne saarnaatte vain toisille.

Toisen kuolemankin käsit kirjoitti:

Kuuntelinhan miekin ja ihan samaa sanoisin kuin Kantola ...

Kuuntelin minäkin, Turunen mainitsi myös, että olisi epäloogista, että ikuisuus ja
ikuisuus olisivat eri pituiset.

Alex-kasi opettaa ettei sitä kadotus-ikuisuutta ole lainkaan ja taka-ajatuksenahan
siinä on, että kaikki pääsevät taivaaseen, kun ei muuta paikkaa edes ole.
Mutta adventismi opettaa että toiset ovat - helvetissä, sanoo Aimo Helminen -
hetken ja toiset hieman pidempään. Tuon opin avulla saatana eksyttää monia.

Sillä voi ajatella, että mitäs siitä vaikka helvettiin joutuisin, kun olen niin vähän
tehnyt pahaa - palan pian loppuun. Mutta Jeesushan sanoi että monet viimeiset
tulevat ensimmäisiksi ja monet ensimmäiset viimeiseksi.
"Mitäpä sillä väliä"-ajatus voipi olla Herran silmissä raskauttava asianhaara!

Huomioitava on sekin näkökulma että jos Helmisen mainitsemassa helvetissä
toiset olisivat olemassa pitempään toiset lyhyemmän ajan, niin myöskin
pelastetuista toiset olisivat olemassa lyhyemmän iankaikkisuuden ja toiset
pidemmän - kunnes tulisivat olemattomiksi. Aivan epäloogista on ajatella eri
pituisia iankaikkisuuksia.

Jeesus puhui myös viimeisellä hetkellä uskoon tai Herran työhön tulleiden saavan
saman palkan kuin ihan ensimmäisenä ehtineet ja siten pitkään rehkineet.
Tällöin myös synnin palkka voisi olla kaikilla synteihinsä jääneillä loppujen
lopuksi täysimittainen ja totaalinen. Joten antakaamme kaikkemme ja myös
varoittakaamme edelleenkin synnin palkasta niille, jotka eivät tahdo uskoa
Herraan Jeesukseen, jotta pelastuisivat ... "iankaikkisesta kauhusta".

Dan. 12:2-3
2
Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään,
toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun. [2. Makk. 7:9; Matt. 25:46]
3 Oikeat opettajat loistavat niin kuin säteilevä taivaankansi,
ja ne, jotka ovat opastaneet monia vanhurskauteen, loistavat kuin tähdet,
aina ja ikuisesti.
[Dan. 11:33 | Viis. 3:7; Matt. 13:43]

Lue lisää

Kysypä niiltä suoraan, jotka sinun mielestä opettavat taka-ajatuksin, niin ei tarvitse esittää aiheettomia syytöksiä ja arvailuja.

Sanot, että et ole AVK mutta puhut kuin AVK. Täsmälleen samanlaista vihjailua ja raamatunvastaisuutta kirkon ja sen perinteen palvonnan nimissä.

Olisi siis epäloogista, että Raamatussa mainitut ikuisuudet olisivat eri pituisia? Raamatussa kuitenkin sanotaan monista Mooseksen lain eli Siinain liiton säädöksistä ja Aaronin ja hänen poikiensa pappeudesta, että ne ovat ikuisia. Salomokin rakensi temppelin Jumalan nimen ikuiseksi asuinsijaksi. Temppeliä ei kuitenkaan enää ole, Jeesus sanoi temppelin jäävän asujaansa vaille ja te kristitytkin opetatte Jeesuksen lopettaneen kaiken tuon. Ikuinenkin voi siis päättyä. Myös teidän mukaan. Jos haluatte vedota logiikkaan, niin katsokaa ensin, että ette puhu itsenne kanssa ristiin.

Entäs ne langenneet enkelit, jotka Jumala on pistänyt ikuisiin kahleisiin haudan syvimpään pimeyteen odottamaan tuomion päivää? Ikuisuus, jolle on jo etukäteen säädetty umpeutumispäivämäärä?

Tämä on täysin loogista ja tekee tuon teidän turhan spekuloinnin ja perusteettoman arvuuttelun Jumalan säätämistä aikamääristä ikuisuuksien suhteen täysin tarpeettomaksi. On sangen huvittavaa, että TE KIRKKOKRISTITYT, jotka korostatte, että usko ei ole järjen kanssa yhteensopiva, alatte saarnaamaan muille siitä, mikä on loogista tai epäloogista. Puhumattakaan siitä kuinka tekopyhää se sellainen on.

"Palan pian loppuun"? Helppo kuolema? Armokuolema? Vapautus? Uskomatonta. Mitä teidän kirkkokristittyjen päässä oikein liikkuu? Onko teille Jumalan vihan alaiseksi joutuminen pelkkä vitsi!?

Ettekö te ikinä ole lukeneet Jumalan vihasta kertovia raamatuntekstejä? Vai ettekö te yksinkertaisesti halua uskoa siihen, mitä niissä sanotaan?

Tiesitkö, että iankaikkinen kauhu ja häpeä liitetään yksiselitteisesti VT:ssa myös tuonelassa eli haudassa eli manalassa oleviin? Mikään tuossa tekstissä ei siis edellytä ikuista elämää Jumalan vihan alaiseksi joutuneille... mutta mistäs kirkkokristityt tuon tietäisi, kun heille VT ei näytä merkitsevän yhtään mitään.

Eikö Antti tajua, että " kauhu kyllä on ikuinen"
mutta se, joka kauhistuu helvetissä, se kuolee sitten itse tuleen jouduttuaan , sekunneissa....
Siihen asti on kauhua, kunnes tuli saavuttaa, sen joka on kauhuissaan!

Äly hoi, milloin jätti?

että kukaan ihminen voisi asua tulessa!!!!!

" Syntiset Siionisssa (eivät pidä IV;ttä käskyä) peljästyvät,
vavistus valtaa jumalattomat:

" Kuka meistä voi asua kuluttavassa tulessa, kuka asua iankaikkisessa hehkussa"
Jes 33:14

Hehku on iankaikkinen, mutta yksikään olento ei voi siellä asua, ja eipä siellä ole vettäkään, sillä " Merta ei enää ole" ilm.

Ps. 119:160
Sinun sanasi on kokonansa totuus,
ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti.

Uskova on iätäi turvassa mutta rienaajat jäävät iäti turvattomiksi.

Dan. 12:2
Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään,
toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.

Mark. 9:48
jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.

AnttiVKantola kirjoitti:

Ps. 119:160
Sinun sanasi on kokonansa totuus,
ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti.

Uskova on iätäi turvassa mutta rienaajat jäävät iäti turvattomiksi.

Dan. 12:2
Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään,
toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.

Mark. 9:48
jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.

Lue lisää

Madot eivät todellakaan kuole, sillä niitä on uudessa maassa
samalla tavalla, porkkanapenkissäsi...ja tuli ei sammu, sehän palaa vieläkin, vaikka Sodoman ja Gomorran poltti!

Antin silmistä paistaa ihan joku muu kuin viisaus...

paratiisissa valehteli tuleville kristityille, että ihminen syömättä elämänpuusta kuolisi, eikä eläisi ikuisesti.
Turhaa ajoi pois elämänpuulta ja laittoi vielä kerubin vartioimaan elämänpuulle johtavalle tielle, hän Aadam elää aina ja ikuisesti..


Aivan turhaa, koska Riitta on paljastanut sen ja näin Jumalan sanan vääryys oikaistaan.

Jumala ei olekaan sanonut niin ja raamattu on harhoja täysi. Jumala sanaa ei kannata kunnioittaa eikä totella, sillä ihminen tietää totuuden.


22. Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!"


Eli tuo on kristityille täyttä valhetta ja vääryyttä. Ihminen elää ikuisesti....

ole sama asia.

Joh. 5:29
ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen,
mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen.

Vain epäusko voi sumentaa tuonkin selvän todistuksen pelastuksen tarpeesta!

uskoa 1:n luki häriö,,,Nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen"---eli rangaistusta, joka on toinen kuolema helvetin tulijärvessä,
ei koskaa peruuteta!!

Sehän voitaisiin muuttaa iankaikkiseksi elämäksi helvetin tulijärvessä,
mutta valitettavasti se muutetaan iankaikkiseksi kuolemaksi ja kadotukseksi!

Missä? No, Helvetin tulijärvessä tietenkin!
Kaikki kunnia sinulle uskova 1,...mutta et voi yksinkertaisesti pärjätä
useimpien adventistien kanssa , heidän aivotoimintansa sisällön
,ymmärryksen kanssa,...se on vaan mahdotonta!


Sinun ymmärryksesi ei tule yltämään samalle tasolle,...sillä jotkut teologit
ovat opiskelleet yhtäjaksoisesti 50 v...Raamattua, ja sittenkin tökkii joskus...Ei
sinulla ole kapasiteettia käsitellä tällaisia asioita, sinä uskova 1

Mutta on sinulla silti paljon hyviäkin aloitteita!

Joten pelastus tässä ja nyt - Maan päällä - on välttämätöntä!

"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen (aionios) rangaistukseen,
mutta vanhurskaat iankaikkiseen (aionios) elämään." (Matt 25:46)

Joh. 5:29
ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen,
mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen.

Niin, adventisteilla on ellenistinen lukihäiriö. Kun kristitty lukee Raamattua hän näkee, että siinä on kirjoitettu:

"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen (aionios) rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen (aionios) elämään." (Matt 25:46)

Mutta adventisti (ja seuraajansa) lukee:

"Ja nämä menevät pois kymmenen minuutin rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään." (Matt 25:46)


Se on juuri noin kuin Riitta kirjoittaa....vanha sanonta on se että se huutaa joka pelkää...mutta täydellinen rakkaus karkoittaa pelon...mutta jos,ei ole uskossa...ei pysty rakastamaan Jumalaa...niin kuin raamatussa kehoitetaan....vaan se lahjoitetaan uudesti-syntymisessä...siinä ei ole silloin mitään omaa teeskentelyä.

e.k-i kirjoitti:

Niin, adventisteilla on ellenistinen lukihäiriö. Kun kristitty lukee Raamattua hän näkee, että siinä on kirjoitettu:

"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen (aionios) rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen (aionios) elämään." (Matt 25:46)

Mutta adventisti (ja seuraajansa) lukee:

"Ja nämä menevät pois kymmenen minuutin rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään." (Matt 25:46)


Se on juuri noin kuin Riitta kirjoittaa....vanha sanonta on se että se huutaa joka pelkää...mutta täydellinen rakkaus karkoittaa pelon...mutta jos,ei ole uskossa...ei pysty rakastamaan Jumalaa...niin kuin raamatussa kehoitetaan....vaan se lahjoitetaan uudesti-syntymisessä...siinä ei ole silloin mitään omaa teeskentelyä.

Lue lisää

Miten adventistien ellenistiset lukuhäiriöt nyt tähän liittyvät? Kenties pystyt selittämään, miten on olemassa minunkaltaisia ei-adventisti ei-ellenisti ei-kirkko kristittyjä, jotka uskovat jumalattomien hävitykseen?

Tuo sinun "adventisti (ja seuraajansa) lukee" huomautuksesi kertoo enemmän siitä, miten sinä näet tuon tekstin, kuin adventistien tulkinnasta. Huomaathan itsekin, että sinulla tuossa pääpaino on rangaistuksen kestossa eikä laadussa?

Adventisteilla ei ole vaan he katsovat nimenomaan sitä laatua eikä kestoa, sillä he näkevät tuon ennemminkin näin: "Ja nämä menevät pois kuolemaan, mutta vanhurskaat elämään." Jos et siis edes ymmärrä adventistien ajattelutapaa ja painotuksia, niin älä ole niin nopea heitä tuomitsemaan.

Kirkon tulkinnassa on se ongelma, että pohjimmiltaan se edustaa uutta opetusta ja suoraan sanottuna kumoaa VT:n opetuksen asiasta. Annihilationismi toisaalta on paremmin linjassa VT:n kanssa. Mooseskin käski kansan valita kahden vaihtoehdon välillä, jotka olivat elämä ja kuolema eikä suinkaan hyvä iankaikkinen elämä kuoleman jälkeen taivaassa ja huono elämä kuoleman jälkeen helvetissä kuten kirkko opettaa.

Ja onpa teillä pokkaa ruveta saarnaamaan lukuhäiriöistä kun teillä on vähintään yhtä paha kirkon perinteiden aiheuttama lukuhäiriö itsellännekin...

Helppohan teidän on puhua rakkauden karkoittamasta pelosta, kun kiellätte kuoleman ja Jumalan vihan kauheuden.... nuo kun on kielletty, niin eipä siinä enää paljoa toivoa tai rakkautta tarvita, kun olette vesittäneet viimeisetkin olennaiset asiat niiden lisäksi, jotka olette jo aiemmin vesittäneet.

Joka tapauksessa minä olen eri mieltä molempien osapuolten kanssa tuosta rangaistuksesta. Tehän molemmat korostatte sitä, että rangaistuksen oikeudenmukaisuus on laskettavissa sen kärsimyksen perusteella, jolla syntinen joutuu synneistään maksamaan. Toisinsanoen te molemmat opetatte, että oikeudenmukaisuus perustuu ihmisen kiduttamiseen ja että kidutusta kärsimällä voi hyvittää toisille aiheutetun kärsimyksen. Minun näkökulmasta tuo koko ajatus on täysin perusteeton, naurettava ja sairas. Juuri tuollaisessa ajattelussa sotketaan ihmisen ja Jumalan oikeus keskenään. Ei Jumalan oikeudenmukaisuus pelkkään kostoon perustu kuten ihmisten oikeus vaan Jumala voi ja asettaakin asiat takaisin kohdilleen. Miksi ei kyetä yhdistämään tuota asioiden ennalleenasettamista ja sovitusta Jumalan oikeudenmukaisuuteen?

Juuri tuo tuollainen ihmisten syyllisyyden, pahuuden ja syntivelan laskeskelu on sitä ihmisten viisastelua, sillä Raamattu EI ANNA mitään minkäänlaisia kaavoja syntien määrien tai laatujen laskemiseen, joilla päästäisiin lähimmäistä tuomitsemaan.

(John 8:7)
Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven."

anti-kristitty kirjoitti:

Miten adventistien ellenistiset lukuhäiriöt nyt tähän liittyvät? Kenties pystyt selittämään, miten on olemassa minunkaltaisia ei-adventisti ei-ellenisti ei-kirkko kristittyjä, jotka uskovat jumalattomien hävitykseen?

Tuo sinun "adventisti (ja seuraajansa) lukee" huomautuksesi kertoo enemmän siitä, miten sinä näet tuon tekstin, kuin adventistien tulkinnasta. Huomaathan itsekin, että sinulla tuossa pääpaino on rangaistuksen kestossa eikä laadussa?

Adventisteilla ei ole vaan he katsovat nimenomaan sitä laatua eikä kestoa, sillä he näkevät tuon ennemminkin näin: "Ja nämä menevät pois kuolemaan, mutta vanhurskaat elämään." Jos et siis edes ymmärrä adventistien ajattelutapaa ja painotuksia, niin älä ole niin nopea heitä tuomitsemaan.

Kirkon tulkinnassa on se ongelma, että pohjimmiltaan se edustaa uutta opetusta ja suoraan sanottuna kumoaa VT:n opetuksen asiasta. Annihilationismi toisaalta on paremmin linjassa VT:n kanssa. Mooseskin käski kansan valita kahden vaihtoehdon välillä, jotka olivat elämä ja kuolema eikä suinkaan hyvä iankaikkinen elämä kuoleman jälkeen taivaassa ja huono elämä kuoleman jälkeen helvetissä kuten kirkko opettaa.

Ja onpa teillä pokkaa ruveta saarnaamaan lukuhäiriöistä kun teillä on vähintään yhtä paha kirkon perinteiden aiheuttama lukuhäiriö itsellännekin...

Helppohan teidän on puhua rakkauden karkoittamasta pelosta, kun kiellätte kuoleman ja Jumalan vihan kauheuden.... nuo kun on kielletty, niin eipä siinä enää paljoa toivoa tai rakkautta tarvita, kun olette vesittäneet viimeisetkin olennaiset asiat niiden lisäksi, jotka olette jo aiemmin vesittäneet.

Joka tapauksessa minä olen eri mieltä molempien osapuolten kanssa tuosta rangaistuksesta. Tehän molemmat korostatte sitä, että rangaistuksen oikeudenmukaisuus on laskettavissa sen kärsimyksen perusteella, jolla syntinen joutuu synneistään maksamaan. Toisinsanoen te molemmat opetatte, että oikeudenmukaisuus perustuu ihmisen kiduttamiseen ja että kidutusta kärsimällä voi hyvittää toisille aiheutetun kärsimyksen. Minun näkökulmasta tuo koko ajatus on täysin perusteeton, naurettava ja sairas. Juuri tuollaisessa ajattelussa sotketaan ihmisen ja Jumalan oikeus keskenään. Ei Jumalan oikeudenmukaisuus pelkkään kostoon perustu kuten ihmisten oikeus vaan Jumala voi ja asettaakin asiat takaisin kohdilleen. Miksi ei kyetä yhdistämään tuota asioiden ennalleenasettamista ja sovitusta Jumalan oikeudenmukaisuuteen?

Juuri tuo tuollainen ihmisten syyllisyyden, pahuuden ja syntivelan laskeskelu on sitä ihmisten viisastelua, sillä Raamattu EI ANNA mitään minkäänlaisia kaavoja syntien määrien tai laatujen laskemiseen, joilla päästäisiin lähimmäistä tuomitsemaan.

(John 8:7)
Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven."

Lue lisää

Sinun ongelmasi on,että katsot UT:a VT:n kautta (niin olet sanonut galleria-sivuillasi)
Kun pitäisi katsoa päin-vastoin. Koska uusi-liitto,ja UT on parempi ja tarkempi ilmoitus....VT on VT ja lähellä häviämistä miksi siis onkia tietoa sieltä,kun uusi on parempi.

e.k-i kirjoitti:

Sinun ongelmasi on,että katsot UT:a VT:n kautta (niin olet sanonut galleria-sivuillasi)
Kun pitäisi katsoa päin-vastoin. Koska uusi-liitto,ja UT on parempi ja tarkempi ilmoitus....VT on VT ja lähellä häviämistä miksi siis onkia tietoa sieltä,kun uusi on parempi.

Lue lisää

sano, että VT on lähellä häviämistä. Se sanoo, että vanhan liiton laissa oleva seremoniajärjestelmä on kadonnut, koska se oli väliaikainen.

Vai väitätkö, että VT:n opetus luomisesta on kadonnut ja tarpeeton??????

UT ei missään kirjoitti:

sano, että VT on lähellä häviämistä. Se sanoo, että vanhan liiton laissa oleva seremoniajärjestelmä on kadonnut, koska se oli väliaikainen.

Vai väitätkö, että VT:n opetus luomisesta on kadonnut ja tarpeeton??????

Lue lisää

Hebr.8:7. "Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton,ei olisi etsitty sijaa toiselle"

Hebr.8:13. Sanoessaan "uuden hän on julistanut ensimmäisen liiton VANHENTUNEEKSI, mutta se joka vanhenee ja käy iälliseksi on lähellä HÄVIÄMISTÄÄN"

Tiesinkin että et ymmärrä että liitto on vaihtunut...elät aikaa ennen Kristusta...eli puhut huonommasta liitosta. mutta se on sinun ongelmasi.

e.k-i kirjoitti:

Sinun ongelmasi on,että katsot UT:a VT:n kautta (niin olet sanonut galleria-sivuillasi)
Kun pitäisi katsoa päin-vastoin. Koska uusi-liitto,ja UT on parempi ja tarkempi ilmoitus....VT on VT ja lähellä häviämistä miksi siis onkia tietoa sieltä,kun uusi on parempi.

Lue lisää

Onko se ongelma? Minähän vain yritän tehdä täsmälleen samalla tavalla kuin tekivät nekin, joille Paavali kertoi ilosanomaa. Tässä suoraan Raamatusta:

(Acts 17:1)
Amfipoliin ja Apollonian kautta kuljettuaan he tulivat Tessalonikaan. Juutalaisilla oli siellä synagoga,
(Acts 17:2)
ja tapansa mukaan Paavali meni sinne. Kolmena sapattina hän keskusteli heidän kanssaan pyhien kirjoitusten pohjalta
(Acts 17:3)
ja selitti ne heille. Hän osoitti, että Messiaan täytyi kärsiä ja nousta kuolleista, ja sanoi: "Juuri Jeesus, jota minä teille julistan, on tämä Messias, Kristus."
...
(Acts 17:10)
Vielä yötä myöten veljet auttoivat Paavalin ja Silaksen matkalle Beroiaan. Sinne saavuttuaan he menivät synagogaan.
(Acts 17:11)
Juutalaiset olivat täällä avarakatseisempia kuin Tessalonikassa. He ottivat sanan halukkaasti vastaan ja tutkivat päivittäin kirjoituksista, pitikö kaikki paikkansa.

Ja mitä Jeesus teki Emmauksen tiellä?

(Luke 24:25)
Silloin Jeesus sanoi heille: "Voi teitä ymmärtämättömiä! Noinko hitaita te olette uskomaan kaikkea sitä, mitä profeetat ovat puhuneet?
(Luke 24:26)
Juuri niinhän Messiaan piti kärsiä ja sitten mennä kirkkauteensa."
(Luke 24:27)
Ja hän selitti heille Mooseksesta ja kaikista profeetoista alkaen, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu.

VT on se perustus, jonka päälle UT on rakennettu. UT ei ole mitään ilman VT:a. Vai miksi muuten Jeesus ja muut näkivät tarpeelliseksi selittää kaiken VT:n pohjalta? Miten ihmeessä sitten muka UT:n ymmärtäminen VT:n taustaa vasten voi olla väärin? Olivatko Jeesus, Paavali ja muutkin muka tyhmiä sinun mielestäsi tai jotain vastaavaa?

Onko siinä jotain väärää, että minä Jeesuksen opetuslapsena seuraan hänen esimerkkiään? Vai pitäisikö minun luottaa ennemmin ihmisiin ja heidän näkemykseensä siitä, mitä todellinen kristillinen usko on? Ihmisiin kuten Hippon Augustinukseen, Tuomas Akvinolaiseen, Canterburyn Anselmiin, Duns Scotukseen, jne? Kenties jopa Paaviin? Augustinus esimerkiksi on monien kristittyjen mielestä näköjään kristikunnan kaikkein aikojen merkittävin teologi. Mikä on sinänsä outoa, kun minun nähdäkseni Augustinus ei milloinkaan oikeasti täysin luopunut manikealaisista näkemyksistään. Kai se kertoo jotain kristityistä, että heidän suurin teologinsa on muka-entinen pakanafilosofi.

Mutta että oikein ongelma? En jaksa edes ajatella, kuinka pitkä lista tulisi kaikista niistä ongelmista, joihin sinun väitteesi, että VT:a tulisi lukea ja ymmärtää UT:n näkökulmasta, johtaa. Mutta tässä nyt pari tärkeää heti mieleen tulevaa.

1) VT UT:n näkökulmasta ja UT minkä näkökulmasta?

Ei mitään tekstiä voi lähteä lukemaan puhtaalta pöydältä. Ei UT:a voi lähteä lukemaan ilman ennakkokäsityksiä sen enempää kuin VT:a. Länsimainen nykykristitty lukee lähes poikkeuksetta UT:a oman nykyaikaisen länsimaisen maailmankatsomuksensa näkökulmasta.

Poikkeuksia ovat ne, jotka ymmärtävät, että tuosta näkökulmasta lähtien ei varmastikaan tule saamaan oikeaa kuvaa UT:n tekstien sisällöstä.

Otitko huomioon nyt sitä, että jälkiapostolisen kirkon perinteen kristittyihin istuttamat tottumukset Raamatun lukemisen suhteen toimivat kristittyjen lähtökohtana UT:n ja VT:n tulkinnassa? On siis totuudenmukaisempaa sanoa, että todennäköisesti sinäkin ymmärrät UT:a ja VT:a ennemminkin perinteiden kautta kuin toistensa kautta. Tuo tietysti on omiaan vain johtamaan sinua harhaan ja tekemään sinut sokeaksi päivänselvillekin asioille tekstissä.

2) VT ei ole vanhentunut, huono tai epätarkka. Se on Jumalan PYHÄÄ sanaa aivan samalla tavalla kuin UT. Juuri tämä tällainen kristittyjen halventava asenne Jumalan sanaa kohtaan on yksi niistä asioista, jotka minua eniten häiritsee kirkkokristityissä. Ihan oikeasti tekee mieli kysyä, että mikä on teidän asenne markionilaisuuden suhteen...

3) VT oli Jeesuksen ja apostolien koko Raamattu. Apostolit ymmärsivät UT:ssa sanotut asiat kuten Jeesuksen opetuksen, jne yksinomaan juuri tuon teidän kristittyjen halveksiman VT:n kautta. UT:n ja Jeesuksen ja apostolien sanojen juuret on juuri tuossa VT:ssa ja juuri siksi on täysin perusteltua, että UT ilman VT:a on kuin puu, joka revitty irti juuriltaan (aiemmat Jumalan antamat pyhät kirjoitukset) ja heitetty jokeen (ihmisviisauden kunkin ajan suosittujen näkökulmien kautta tulkittavaksi).

4) UT tuo kyllä uutta, mutta ei se vanhaa valheeksi tee. Mitä virkaa tarkentamisella muka voi olla, jos ei mitään pohjaa ole tarkentamiselle!?

(Matthew 5:17)
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.

Riittääkö pelkkä UT kirkkokristityille? Minulle ei. Minulla ei ole mitään mielenkiintoa ruveta halventamaan mitään osaa Raamatusta pelkästään sen takia, että kirkon latinalaiset kirkkoisät ja heidän teologiansa pitävät evankeliumin heprealaisia juuria halpana.

e.k-i kirjoitti:

Hebr.8:7. "Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton,ei olisi etsitty sijaa toiselle"

Hebr.8:13. Sanoessaan "uuden hän on julistanut ensimmäisen liiton VANHENTUNEEKSI, mutta se joka vanhenee ja käy iälliseksi on lähellä HÄVIÄMISTÄÄN"

Tiesinkin että et ymmärrä että liitto on vaihtunut...elät aikaa ennen Kristusta...eli puhut huonommasta liitosta. mutta se on sinun ongelmasi.

Lue lisää

Ja millä tavalla uusi liitto tekee muka VT:ksi kutsutut hepreankieliset pyhät Jumalan antamat ja henkeyttämät kirjoitukset huonoiksi, merkityksettömiksi, vanhentuneiksi tai tarpeettomiksi missään mielessä? Ne kirjoitukset, joihin UT:n opetus perustuu ja joita ilman UT:ta EI VOI ymmärtää oikein.

Voisitko nyt oikeasti selittää, miksi uskot, että Raamatun hepreankieliset kirjoitukset (joille vasta noin 200 luvun vaihteessa alussa keksittiin lisänimi "Vanha Testamentti" kirkkoisä Tertullianuksen toimesta) ovat vain osa Siinain liittoa, jonka Jeesus on tehnyt tarpeettomaksi, eikä Jumalan ikuista sanaa? En minä ainakaan keksi mitään järkevää perustetta hylätä osaa pyhästä sanasta vain sen takia, että yksi sopimus, josta siinä puhutaan, on vanhentunut. Tiedätkö sinä sellaisen syyn? Mikä se on?

anti-kristitty kirjoitti:

Onko se ongelma? Minähän vain yritän tehdä täsmälleen samalla tavalla kuin tekivät nekin, joille Paavali kertoi ilosanomaa. Tässä suoraan Raamatusta:

(Acts 17:1)
Amfipoliin ja Apollonian kautta kuljettuaan he tulivat Tessalonikaan. Juutalaisilla oli siellä synagoga,
(Acts 17:2)
ja tapansa mukaan Paavali meni sinne. Kolmena sapattina hän keskusteli heidän kanssaan pyhien kirjoitusten pohjalta
(Acts 17:3)
ja selitti ne heille. Hän osoitti, että Messiaan täytyi kärsiä ja nousta kuolleista, ja sanoi: "Juuri Jeesus, jota minä teille julistan, on tämä Messias, Kristus."
...
(Acts 17:10)
Vielä yötä myöten veljet auttoivat Paavalin ja Silaksen matkalle Beroiaan. Sinne saavuttuaan he menivät synagogaan.
(Acts 17:11)
Juutalaiset olivat täällä avarakatseisempia kuin Tessalonikassa. He ottivat sanan halukkaasti vastaan ja tutkivat päivittäin kirjoituksista, pitikö kaikki paikkansa.

Ja mitä Jeesus teki Emmauksen tiellä?

(Luke 24:25)
Silloin Jeesus sanoi heille: "Voi teitä ymmärtämättömiä! Noinko hitaita te olette uskomaan kaikkea sitä, mitä profeetat ovat puhuneet?
(Luke 24:26)
Juuri niinhän Messiaan piti kärsiä ja sitten mennä kirkkauteensa."
(Luke 24:27)
Ja hän selitti heille Mooseksesta ja kaikista profeetoista alkaen, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu.

VT on se perustus, jonka päälle UT on rakennettu. UT ei ole mitään ilman VT:a. Vai miksi muuten Jeesus ja muut näkivät tarpeelliseksi selittää kaiken VT:n pohjalta? Miten ihmeessä sitten muka UT:n ymmärtäminen VT:n taustaa vasten voi olla väärin? Olivatko Jeesus, Paavali ja muutkin muka tyhmiä sinun mielestäsi tai jotain vastaavaa?

Onko siinä jotain väärää, että minä Jeesuksen opetuslapsena seuraan hänen esimerkkiään? Vai pitäisikö minun luottaa ennemmin ihmisiin ja heidän näkemykseensä siitä, mitä todellinen kristillinen usko on? Ihmisiin kuten Hippon Augustinukseen, Tuomas Akvinolaiseen, Canterburyn Anselmiin, Duns Scotukseen, jne? Kenties jopa Paaviin? Augustinus esimerkiksi on monien kristittyjen mielestä näköjään kristikunnan kaikkein aikojen merkittävin teologi. Mikä on sinänsä outoa, kun minun nähdäkseni Augustinus ei milloinkaan oikeasti täysin luopunut manikealaisista näkemyksistään. Kai se kertoo jotain kristityistä, että heidän suurin teologinsa on muka-entinen pakanafilosofi.

Mutta että oikein ongelma? En jaksa edes ajatella, kuinka pitkä lista tulisi kaikista niistä ongelmista, joihin sinun väitteesi, että VT:a tulisi lukea ja ymmärtää UT:n näkökulmasta, johtaa. Mutta tässä nyt pari tärkeää heti mieleen tulevaa.

1) VT UT:n näkökulmasta ja UT minkä näkökulmasta?

Ei mitään tekstiä voi lähteä lukemaan puhtaalta pöydältä. Ei UT:a voi lähteä lukemaan ilman ennakkokäsityksiä sen enempää kuin VT:a. Länsimainen nykykristitty lukee lähes poikkeuksetta UT:a oman nykyaikaisen länsimaisen maailmankatsomuksensa näkökulmasta.

Poikkeuksia ovat ne, jotka ymmärtävät, että tuosta näkökulmasta lähtien ei varmastikaan tule saamaan oikeaa kuvaa UT:n tekstien sisällöstä.

Otitko huomioon nyt sitä, että jälkiapostolisen kirkon perinteen kristittyihin istuttamat tottumukset Raamatun lukemisen suhteen toimivat kristittyjen lähtökohtana UT:n ja VT:n tulkinnassa? On siis totuudenmukaisempaa sanoa, että todennäköisesti sinäkin ymmärrät UT:a ja VT:a ennemminkin perinteiden kautta kuin toistensa kautta. Tuo tietysti on omiaan vain johtamaan sinua harhaan ja tekemään sinut sokeaksi päivänselvillekin asioille tekstissä.

2) VT ei ole vanhentunut, huono tai epätarkka. Se on Jumalan PYHÄÄ sanaa aivan samalla tavalla kuin UT. Juuri tämä tällainen kristittyjen halventava asenne Jumalan sanaa kohtaan on yksi niistä asioista, jotka minua eniten häiritsee kirkkokristityissä. Ihan oikeasti tekee mieli kysyä, että mikä on teidän asenne markionilaisuuden suhteen...

3) VT oli Jeesuksen ja apostolien koko Raamattu. Apostolit ymmärsivät UT:ssa sanotut asiat kuten Jeesuksen opetuksen, jne yksinomaan juuri tuon teidän kristittyjen halveksiman VT:n kautta. UT:n ja Jeesuksen ja apostolien sanojen juuret on juuri tuossa VT:ssa ja juuri siksi on täysin perusteltua, että UT ilman VT:a on kuin puu, joka revitty irti juuriltaan (aiemmat Jumalan antamat pyhät kirjoitukset) ja heitetty jokeen (ihmisviisauden kunkin ajan suosittujen näkökulmien kautta tulkittavaksi).

4) UT tuo kyllä uutta, mutta ei se vanhaa valheeksi tee. Mitä virkaa tarkentamisella muka voi olla, jos ei mitään pohjaa ole tarkentamiselle!?

(Matthew 5:17)
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.

Riittääkö pelkkä UT kirkkokristityille? Minulle ei. Minulla ei ole mitään mielenkiintoa ruveta halventamaan mitään osaa Raamatusta pelkästään sen takia, että kirkon latinalaiset kirkkoisät ja heidän teologiansa pitävät evankeliumin heprealaisia juuria halpana.

Lue lisää

Asioita väärinpäin VT pitää katsoa UT:N kautta...vain se joka toistuu VT:sta UT:ssa..kuuluu uudenliiton seurakunnalle.

Apt.15:28."Sillä Pyhä-Henki ja me olemme nähneet hyväksi ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät"

29)"Että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa,josta veri ei ole laskettu,ja haureutta jos te näitä vältätte,niin teidän käy hyvin, jääkää hyvästi".

Tässä oli kysymyksessä kokous Antiokiassa,jossa muutamat vaativat pakana-kristittyjä noudattamaan Mooseksen lakia...mutta apostolit,ja vanhimmat päättivät,ettei heidän päälleen ole laitettava sietämätöntä iestä, vaan nuo em. asiat.

Mutta huomaan,että tämä,ei sinulle kelpaa....minä haluan elää uudessa liitossa..."joka on hengen uusi,eikä kirjaimen vanha"

En jatka enää tästä keskustelua,koska siitä ei tule loppua....vanha,ja uusi-liitto ei sovi yhteen...eikä niitten saa sopiakaan.

e.k-i kirjoitti:

Niin, adventisteilla on ellenistinen lukihäiriö. Kun kristitty lukee Raamattua hän näkee, että siinä on kirjoitettu:

"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen (aionios) rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen (aionios) elämään." (Matt 25:46)

Mutta adventisti (ja seuraajansa) lukee:

"Ja nämä menevät pois kymmenen minuutin rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään." (Matt 25:46)


Se on juuri noin kuin Riitta kirjoittaa....vanha sanonta on se että se huutaa joka pelkää...mutta täydellinen rakkaus karkoittaa pelon...mutta jos,ei ole uskossa...ei pysty rakastamaan Jumalaa...niin kuin raamatussa kehoitetaan....vaan se lahjoitetaan uudesti-syntymisessä...siinä ei ole silloin mitään omaa teeskentelyä.

Lue lisää

se lukuhäiriö.

Olisi aika "yksinkertaista" väittää että se olisi jokin adventistien "lukuhäiriö" jos ei usko ikuiseen piinaan vain sen tähden, että olit löytävinäsi jonkun rivin Raamatusta jonka uskot tukevan ikuisen piinan uskoasi. Nyt kun Raamattu on useimpien luettavissa ei monikaan usko ikuiseen piinanpaikkaan.

Jos luet koko Raamatun siten että vain Jumalan tahdossa voi olla iankaikkista elämää, mutta ei muualla - niin alat ymmärtämään asioita mitä Raamattu opettaa - eikä sinun enää tarvitse ottaa sieltä sellaista mikä tukee omia ikuisen piinan uskomuksiasi. Silloin tulee nimittäin koko Raamattu yhdeksi kokonaisuudeksi jota se ei ole tuon omaan kuolemattomuuteen uskon kanssa.

Ei kukaan joka uskoo ikuiseen piinaan voi ymmärtää Raamattua samoin, kuin ne jotka vain lukevat Raamattua ihan sellaisenaan kuin se on. Joille kuolema on kuolema ja elämä on elämä. Jotka uskovat että Jumala on ainoa jolla on kuolemattomuus - juuri niinkuin Raamattu sen sanoo. Että Jeesus kuoli (lakkasi elämästä) ja että Jumala HERÄTTI hänet kuolleista kolmantena päivänä - esikoisena kuolemaan nukkuneista.

Raamattu on niin helppo ymmärtää jos sitä lukee yhtenä KOKONAISUUTENA ja niinkuin se on kirjoitettukin.. lapsikin voi sitä ymmärtää jos hänelle kerrotaan - kaikki ristiriitaisuus on kuin pois pyyhittyä..

Kokeilehan :)

alex









Raamattu pitää lukea kokonaisuutena - eikä tuolla tavalla hakemalla yhden kohdan ja hyppäämällä yli toisen

e.k-i kirjoitti:

Asioita väärinpäin VT pitää katsoa UT:N kautta...vain se joka toistuu VT:sta UT:ssa..kuuluu uudenliiton seurakunnalle.

Apt.15:28."Sillä Pyhä-Henki ja me olemme nähneet hyväksi ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät"

29)"Että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa,josta veri ei ole laskettu,ja haureutta jos te näitä vältätte,niin teidän käy hyvin, jääkää hyvästi".

Tässä oli kysymyksessä kokous Antiokiassa,jossa muutamat vaativat pakana-kristittyjä noudattamaan Mooseksen lakia...mutta apostolit,ja vanhimmat päättivät,ettei heidän päälleen ole laitettava sietämätöntä iestä, vaan nuo em. asiat.

Mutta huomaan,että tämä,ei sinulle kelpaa....minä haluan elää uudessa liitossa..."joka on hengen uusi,eikä kirjaimen vanha"

En jatka enää tästä keskustelua,koska siitä ei tule loppua....vanha,ja uusi-liitto ei sovi yhteen...eikä niitten saa sopiakaan.

Lue lisää

Voi elämän kevät teitä kirkkokristittyjä ja teidän lakihenkistä liittojen, säädösten ja käskyjen tuijottamista. Ettekö te muuta VT:ssa näe?

Mutta jos asia ei vielä ole sinulle selväksi tullut, niin minäpäs toistan sen vielä kerran. VT ei ole yhtä kuin vanha liitto. Onko tässä nyt muka jotain hankalasti ymmärrettävää tai monimutkaista?

Enkä minä muutenkaan jäsennä uskoani ensisijaisesti noiden liittojen kautta. On tärkeämpiäkin käsitteitä olemassa, jotka määrittelevät ja selittävät opetuslapsen suhdetta Jumalaan.

Yritänpäs nyt tehdä tämän niin selväksi kuin vain on mahdollista. Minä en nyt enkä ikinä ennenkään ole väittänyt, että opetuslasten tulisi elää kuin juutalaiset. Eli mistä sinä nyt tuollaisen naurettavan ajatuksen keksit? Luuletko sinä, että minä en muka tiedä mitään tuosta Apostolien tekojen 15. luvusta. Tuo ajatuksesi, että minulle ei muka uusi liitto kelpaa, on yksinkertaisesti sinun väärinkäsitykseesi perustuva harhaluulo.

Se, että minä pidän arvossa ja tärkeänä VT:n tekstejä, ei ole mitään juutalaisuutta tai vanhaan liittoon pitäytymistä, vaan sitä, että VT on UT:n perustus ja ilman tuota perustusta UT on vailla pohjaa. Ei uudesta liitostakaan kertovia tekstejä voi asianmukaisesti ymmärtää ilman tietoa siitä, mikä vanha liitto tai edes liitto yleensäkään on ja sehän kerrotaan juuri VT:ssa.

Kristityillä ei ole mitään hyväksyttävää puolustusta annettavana heidän tavalleen vältellä VT:n tekstejä. Voiko UT:a voi muka ymmärtää, jos kieltäytyy lukemasta VT:a? Ei tietenkään voi. Eikö se ole itsestäänselvää? Jos opetuslapsille ei olisi tarpeellista ymmärtää VT:n tekstejä, niin miksi Jeesus opetti opetuslapsiaan niitä ymmärtämään?

Ja toistan vielä kerran... VT:n sille kuuluvassa arvossa pitäminen ja tunteminen ei millään tavalla vihjaa tai edellytä vanhan liiton käskyjen pitämistä, niinkuin UT:ssakin varsin selvästi annetaan ymmärtää. Miksi tämä ei mene teille kirkkokristityille jakeluun?

e.k-i kirjoitti:

Asioita väärinpäin VT pitää katsoa UT:N kautta...vain se joka toistuu VT:sta UT:ssa..kuuluu uudenliiton seurakunnalle.

Apt.15:28."Sillä Pyhä-Henki ja me olemme nähneet hyväksi ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät"

29)"Että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa,josta veri ei ole laskettu,ja haureutta jos te näitä vältätte,niin teidän käy hyvin, jääkää hyvästi".

Tässä oli kysymyksessä kokous Antiokiassa,jossa muutamat vaativat pakana-kristittyjä noudattamaan Mooseksen lakia...mutta apostolit,ja vanhimmat päättivät,ettei heidän päälleen ole laitettava sietämätöntä iestä, vaan nuo em. asiat.

Mutta huomaan,että tämä,ei sinulle kelpaa....minä haluan elää uudessa liitossa..."joka on hengen uusi,eikä kirjaimen vanha"

En jatka enää tästä keskustelua,koska siitä ei tule loppua....vanha,ja uusi-liitto ei sovi yhteen...eikä niitten saa sopiakaan.

Lue lisää

testamentista on edelleen voimassa, paitsi ne, jotka sekä VT ilmoittaa väliaikaisiksi ja jotka siten UT sanoo kumoutuneiksi.

halvennat pyhiä kirjoituksia!

e.k-i kirjoitti:

Asioita väärinpäin VT pitää katsoa UT:N kautta...vain se joka toistuu VT:sta UT:ssa..kuuluu uudenliiton seurakunnalle.

Apt.15:28."Sillä Pyhä-Henki ja me olemme nähneet hyväksi ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät"

29)"Että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa,josta veri ei ole laskettu,ja haureutta jos te näitä vältätte,niin teidän käy hyvin, jääkää hyvästi".

Tässä oli kysymyksessä kokous Antiokiassa,jossa muutamat vaativat pakana-kristittyjä noudattamaan Mooseksen lakia...mutta apostolit,ja vanhimmat päättivät,ettei heidän päälleen ole laitettava sietämätöntä iestä, vaan nuo em. asiat.

Mutta huomaan,että tämä,ei sinulle kelpaa....minä haluan elää uudessa liitossa..."joka on hengen uusi,eikä kirjaimen vanha"

En jatka enää tästä keskustelua,koska siitä ei tule loppua....vanha,ja uusi-liitto ei sovi yhteen...eikä niitten saa sopiakaan.

Lue lisää

Jumalan tahdolla ja ihmisten tahdolla.

Käskyt Raamatussa ovat Jumalan tahdon ilmaisua ja siksi ei niitä pidä pitää vain ihmisen tahdon ilmaisuna.

Kuinka voit sanoa että käskyt jotka Jumala kirjoitti laintauluihin olisivat jotenkin vanhentuneet?

Missä kohtaa muka? ja mikä käsky? mikä niistä ei sinua miellytä?

Tuo puheesi on vain Raamatun muokkaamista sellaiseksi, että se sopii omaan mielikuvaasi..

Raamattu pitää hyväksyä YHTENÄ KOKONAISUUTENA - se on yhden Jumalan ilmoitus maailmalle.

Ei Raamattua voi lukea kuinka vain (tai voihan sitä, mutta se ei anna asioista oikeaa kuvaa) .. sillä jos jättää pois ne kohdat mitkä eivät miellytä niin koko kirja muuttuu toiseksi.

Ala lukemaan Raamattua ALUSTA ja usko siihen mitä luet äläkä mitä mikin pappi sanoo - toinen yhtä toinen toista - Ala alusta "Alussa Jumala loi taivaan ja maan..
ja kun tulet siihen kohtaan mihin on kirjoitettu:

1. Moos. 2:
Herra Jumala sanoi ihmiselle: "Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista.
17 Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma."

Niin älä väännä äläkä käännä sitä muuksi.. vaan ota se juuri sinä minä se on "sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma".. siis älä tee kuolemasta iankaikkista elämää jossain muualla.. sillä Raamatun mukaan iankaikkista elämää ei ole "muualla".. ja tulet huomaamaan että siitä juuri Jumala varoitti .. että jos ei ihminen pysy Luojansa yhteydessä hän on auttamattomasti kuoleman oma..

Jos (aikasi luettuasi) hyväksyt sen tosiasian, että ainoastaan "Jumalan /JHVH)täydellisyydessä" on iankaikkinen elämä mahdollista, aukeaa Raamattu aivan eri tavalla kuin se on tähän mennessä sinulle auennut - nyt menet harhaan koska uskot olevasi kuolematon sielu (jota uskoasi ei Raamattu "valitettavasti" tue) ..

"Sielun kuolemattomuus"- oppi tekee Raamatusta ristiriitaisen (täydellisesti mahdottoman) kirjan: Sillä sen (kuolemattomuus opin) mukaan:

Jumala ei ole ainoa jolla on kuolemattomuus .. siis iankaikkiseen elämään ei tarvita Jumalan täydellisyyttä..

Pahuus ikuistetaan .. (joidenkin mukaan pahuus on jopa osa Jumalaa)..

Rakastava ja oikeudenmukainen kaikkivaltias Luoja (joksi Raamattu Jumalan ilmoittaa) loi elämää ikuisesti piinattavaksi ... Toinen mahdollinen tulkinta on tietysti, että Jumala ei olekaan kaikkivaltias tai oikeudenmukainen tai rakkaudellinen - toisin sanoen Jumala ei ole täydellinen..

Jeesuksen antamalta uhrilta - syntisten lunastukseksi - putoaa pohja pois .. sillä mikä on lunastuksen oikeutus jos ei Jumala täydellisyys joka Jeesuksessa tuomittiin .. ja toiseksi kuolemattomuus oppia seuraa sekin että Jeesus ei maksanut syntisten KOKO syntivelkaa, jos synnin palkka ei ole kuolema (siis elämän loppu) vaan ikuinen piina jossain muualla - SILLÄ huomaa Jeesus ei ole missään piinattavana meidän syntiemme tähden..

Ymmärrän hyvin että haluat poistaa Raamatusta ne kohdat jotka eivät oppiisi sovi, mutta se ei ole enää Raamatun opetusta vaan omaasi - tai jonkun muun omaa..

Kokeile lukea Raamattua "ennakkoluulottomasti".. voin vakuuttaa että siitä tulee aivan erilainen .. se ei enää ole ristiriidassa itsensä kanssa.. kuten esimerkiksi tuossa yllä osoittamissani paikoissa..

Miten te kuolemattomat selitätte sen että Raamattu sanoo että Jumala HALUAISI kaikkien pelastuvan - MIKSI EI SITTEN KAIKKI PELASTU - siihenkin Raamattu antaa selvän vastauksen.. mutta vain sille joka ymmärtää, että vain Jumalan täydellisyydessä voi olla iankaikkista elämää.. ei niille jotka uskovat sielun kuolemattomuuteen erossa Luojastaan(kin) ...

kaikki vanhasta kirjoitti:

testamentista on edelleen voimassa, paitsi ne, jotka sekä VT ilmoittaa väliaikaisiksi ja jotka siten UT sanoo kumoutuneiksi.

halvennat pyhiä kirjoituksia!

ei pidä paikkaansa!!
testamentista on edelleen voimassa, paitsi ne, jotka sekä VT ilmoittaa väliaikaisiksi ja jotka siten UT sanoo kumoutuneiksi.

halvennat pyhiä kirjoituksia!>>>>>>>

Tuokaan ei pidä paikkaansa.
Eihän nekään asiat koske meitä, jotka on muille nimetty.


Jeesus ei muuttanut Vanhaa Liittoa. Hän teki kokonaan Uuden!
Eihän Jeesus olisi voinutkaan muuttaa Isänsä tekemää liittoa tai hän olisi ollut lainrikkoja.
Timo opettaa asiasta toisin kuin on kirjoitettu. Ehkä hän lukee Raamattua tohtorinlakki silmillään.

Hyvä linkki. En ehtinyt lukea kokonaan, mutta tosiaan on tarkasti käyty läpi alkukielisen tekstin sanat kohta kohdalta tukeutumatta kirkon jälkeenpäin kehittämään oppiin ja perinteeseen.

Edes sitä kuka nuo sivustot on sinne laittanut,ettei vain joku jehovan-todistaja....Heidän uudenmaailman käännöksensä(jehovien raamattu)...on kuulemma oikein alkukielen-tuntija ryhmä kääntänyt (5.henkilöä)...sittemmin on selvinnyt,että yksi heistä oli lukenut alkukieltä 2v. muut eivät riviäkään....en muista kun kahden jehova kääntäjän nimet...Fredik Frangs,ja Albert Sdöred....Sen sijaan kun kristityt ovat kääntäneet raamatun löytyy jopa 40.v.alkukielen opiskelua...ei ole vaikeaa ajatella kumpaan luottaa.

e.k-i kirjoitti:

Edes sitä kuka nuo sivustot on sinne laittanut,ettei vain joku jehovan-todistaja....Heidän uudenmaailman käännöksensä(jehovien raamattu)...on kuulemma oikein alkukielen-tuntija ryhmä kääntänyt (5.henkilöä)...sittemmin on selvinnyt,että yksi heistä oli lukenut alkukieltä 2v. muut eivät riviäkään....en muista kun kahden jehova kääntäjän nimet...Fredik Frangs,ja Albert Sdöred....Sen sijaan kun kristityt ovat kääntäneet raamatun löytyy jopa 40.v.alkukielen opiskelua...ei ole vaikeaa ajatella kumpaan luottaa.

Lue lisää

"ettei vain joku jehovan-todistaja"

Miksi nyt vedit heidät tähän mukaan? Voisi olettaa, että jos kyseessä olisi jehovalainen, niin tuolla olisi edes yhden kerran puhuttu Jumalasta Jehovana, mutta kun ei sellaista sieltä löytynyt. Onko sinulla mitään perusteluja vai onko tuo vain ennakkoluuloon perustuva arvaus? Onko ihmisen muka pakko olla joko jehovalainen tai adventisti uskoakseen, että jumalattomat tuhotaan tuomion päivänä?

Kyllä. Jehovalaisten käännös on huono. No ainakin kristittyjen mielestä.

Koulutus auttaa kyllä käännöksen tekemisessä, mutta ei se tarkoita sitä, ettei homma ei voisi onnistua ilmankin sitä, jos ei luota niinkään omaan päähän vaan vaikka esimerkiksi asiantuntijoiden näkemyksiin. Se, että tuo ryhmä itsessään ei koostunut asiantuntijoista, ei tarkoita sitä, että he eivät olisi "konsultoineet" asiantuntijoiden tekstejä.

Tiesitkö, että jotkut puolueettomammat asiantuntijat, jotka eivät ole minkään kirkon palkkalistoilla, ovat sitä mieltä, että tuon jehovalaisten käännös on monessa kohdassa uskollisempi alkukieliselle tekstille kuin kristittyjen käännökset? Vasta luin kirjan virheistä raamatunkäännöksissä ja siinä tuli monessa kohtaa esille se, että kristityt itsekin aivan samalla tavalla kuin jehovalaisetkin "opillisesti tärkeissä kohdissa" kääntävät tekstin usein päin honkia vain sen takia, että väärin käännetty teksti on paremmin sopusoinnussa heidän opillisen perinteensä kanssa.

Ei kannata myöskään unohtaa sitä faktaa, että kristityt eivät ole vain raamatunkäännöksiä väärentäneet kirkkojensa oppiensa tueksi vaan ovat myös alkukielisiä tekstejä muutelleet "oikeaoppisempaan" muotoon lisäten, poistaen ja muokaten jakeita. Kaikkia muunnelmia ja eroja alkukielisten tekstinkatkelmien välillä ei yksinkertaisesti vain pysty selittämään pelkkien tahattomien virheiden kautta.

Siispä se, että kristitytkin tahallisesti vääristelevät raamatuntekstejä niin kopioidessa, kääntäessä kuin tulkitessa, on yksinkertaisesti fakta. On vähintäänkin tekopyhää, että kristityt sättivät jehovalaisia sellaisesta, mihin he itsekin ovat syyllisiä. Mikään määrä koulutusta ei estä raamatun tahallista vääristelyä.

Parasta on siis olla luottamatta liikaa keneenkään. Kristityt mukaanlukien.

e.k-i kirjoitti:

Edes sitä kuka nuo sivustot on sinne laittanut,ettei vain joku jehovan-todistaja....Heidän uudenmaailman käännöksensä(jehovien raamattu)...on kuulemma oikein alkukielen-tuntija ryhmä kääntänyt (5.henkilöä)...sittemmin on selvinnyt,että yksi heistä oli lukenut alkukieltä 2v. muut eivät riviäkään....en muista kun kahden jehova kääntäjän nimet...Fredik Frangs,ja Albert Sdöred....Sen sijaan kun kristityt ovat kääntäneet raamatun löytyy jopa 40.v.alkukielen opiskelua...ei ole vaikeaa ajatella kumpaan luottaa.

Lue lisää

Kyllä se tarkoittaa juuri aikakautta ja en ole edes varma että noiden sivujenkirjoittaja on Jt. Aion on juuri aikautta tarkoittava sana joka on alkuteksteissä monessa paikassa. Lueahan vähän tarkemmin.. sillä asia on kyllä niin että sinua on tässä asiassa vedetty huulesta pahankerran.. sano mitä sanot :)

EI OLE OLEMASSA MITÄÄN IKUISTA PIINAA (paino sanalla ikuista) - kaikki piina johtuu niistä teoista joita ihmiset tekevät - ei Jumala ketään piinaa.

Ainoastaan Jumalalla on kuolemattomuus, johtuen siitä että Jumalalla ON sellaiset ominaisuudet jotka tekevät Hänestä iankaikkisen elämän. Raamattu sanoo että esimerkiksi oikeudenmukaisuus ja rakkaus ovat sellaisia Jumalan ominaisuuksia jotka ovat välttämättömiä kaikelle iankaikkiselle elämälle.

Ihminen ei ole kuolematon ilman Jumalaa, johtuen siitä että ihmisellä EI ole sellaisia OMINAISUUKSIA jotka tekisivät hänbelle mahdolliseksi elää iankaikkisesti. Sksi Jumala sanoo että eläkää minu tahdossani - jos haluatte iankaikkisen elämän.. muualla ei sitä ole..

Ihminen kuolee - koska ihminen tekee tekoja jotka tuhoavat elämää (siis syntiä) mutta Jumala joka herätti Jeesuksen esikoisena kuolon unesta kolmantena päivänä - voi herättää muutkin kuolleet ja herättääkin.

Kokeilehan lukea Raamattuasi tältä pohjalata :)

alex

alex-kasi kirjoitti:

Kyllä se tarkoittaa juuri aikakautta ja en ole edes varma että noiden sivujenkirjoittaja on Jt. Aion on juuri aikautta tarkoittava sana joka on alkuteksteissä monessa paikassa. Lueahan vähän tarkemmin.. sillä asia on kyllä niin että sinua on tässä asiassa vedetty huulesta pahankerran.. sano mitä sanot :)

EI OLE OLEMASSA MITÄÄN IKUISTA PIINAA (paino sanalla ikuista) - kaikki piina johtuu niistä teoista joita ihmiset tekevät - ei Jumala ketään piinaa.

Ainoastaan Jumalalla on kuolemattomuus, johtuen siitä että Jumalalla ON sellaiset ominaisuudet jotka tekevät Hänestä iankaikkisen elämän. Raamattu sanoo että esimerkiksi oikeudenmukaisuus ja rakkaus ovat sellaisia Jumalan ominaisuuksia jotka ovat välttämättömiä kaikelle iankaikkiselle elämälle.

Ihminen ei ole kuolematon ilman Jumalaa, johtuen siitä että ihmisellä EI ole sellaisia OMINAISUUKSIA jotka tekisivät hänbelle mahdolliseksi elää iankaikkisesti. Sksi Jumala sanoo että eläkää minu tahdossani - jos haluatte iankaikkisen elämän.. muualla ei sitä ole..

Ihminen kuolee - koska ihminen tekee tekoja jotka tuhoavat elämää (siis syntiä) mutta Jumala joka herätti Jeesuksen esikoisena kuolon unesta kolmantena päivänä - voi herättää muutkin kuolleet ja herättääkin.

Kokeilehan lukea Raamattuasi tältä pohjalata :)

alex

Lue lisää

Sitähän juuri koetammekin sulle selväksi tehdä että iankaikkisesta iankaikkiseen
tarkoittaa aina ja iäti - aioonista aiooniin.

Matt. 25:46
Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen,
mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

Ilm. 20:10
Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli-ja tulikivijärveen, jossa myös peto
ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti.

Valheeseen jääneitä vaivataan aina ja iäti tunnontuskilla. Käänny siis totuuden
Herran puoleen, että pelastuisit kauhistuttavalta kohtalolta.

AnttiVKantola kirjoitti:

Sitähän juuri koetammekin sulle selväksi tehdä että iankaikkisesta iankaikkiseen
tarkoittaa aina ja iäti - aioonista aiooniin.

Matt. 25:46
Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen,
mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

Ilm. 20:10
Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli-ja tulikivijärveen, jossa myös peto
ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti.

Valheeseen jääneitä vaivataan aina ja iäti tunnontuskilla. Käänny siis totuuden
Herran puoleen, että pelastuisit kauhistuttavalta kohtalolta.

Lue lisää

jos halutaan puhua aioonista aikajaksoina,se tarkoittaa silloin...iankaikkisesta-iankaikkiseen.

AnttiVKantola kirjoitti:

Sitähän juuri koetammekin sulle selväksi tehdä että iankaikkisesta iankaikkiseen
tarkoittaa aina ja iäti - aioonista aiooniin.

Matt. 25:46
Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen,
mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

Ilm. 20:10
Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli-ja tulikivijärveen, jossa myös peto
ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti.

Valheeseen jääneitä vaivataan aina ja iäti tunnontuskilla. Käänny siis totuuden
Herran puoleen, että pelastuisit kauhistuttavalta kohtalolta.

Lue lisää

Sana "aion" sellaisenaan esiintyy on Raamatun Ut:ssa (ISOILLA) ..

Matt.12:32 ei tässä eikä tulevassa MAAILMANAJASSA
Matt 13:22 tämän MAAILMAN huolet
Matt.13:39 elonkorjuu on MAAILMAN loppu
Matt 13:40 niin tapahtuu MAAILMAN lopussa
Matt. 13:49 samoin käy MAAILMAN lopussa
Matt.24:3 mikä on merkkinä sinun tulostasi, ja tämän MAAILMAN lopusta
Matt. 28:20 kaikki päivät MAAILMAN loppuun asti
Mark.4:19 tämän MAAILMAN huolet
Mark.10:30 tulevassa AJASSA iankaikkisen elämän
Luuk.1:70 niinkuin hän IKIAJOISTA asti on luvannut pyhien profeettojensa suulla
Luuk.16:8 tämän MAAILMAN lapset
Luuk.18:30 tulevassa MAAILMASSA ikuisen elämän
Luuk.20:34 tässä MAAILMASSA otetaan vaimo
Luuk.20:35 tulevassa MAAILMASSA ne, jotka on katsottu ylösnousemuksen arvoisiksi
Joh.9:32 IKIPÄIVÄNÄ ei ole kuultu
Apt. 3:21 IKIAJOISTA asti on luvannut pyhien profeettojensa suulla.
Apt.15:18 joka on antanut tästä tiedon jo AMMOIN
Room. 12:2 älkää mukautuko tämän MAAILMAN menoon
1.Kor.1:20 missä tämän MAAILMAN älyniekat
1.Kor.2:6 emme tämän MAAILMAN viisautta emmekä tämän MAAILMANAJAN valtiaitten viisautta
1.Kor.2:7 jonka hän jo ennen AIKOJEN alkua on määrännyt
1.Kor.2:8 sitä ei kukaan tämän MAAILMAN valtiaista ole tuntenut
1.Kor.3:18 jos joku teistä on olevinaan viisas tässä MAAILMASSA
1.Kor.10:11 joiden osana on elää lopun AIKOJA
2.Kor.4:4 joiden mielen tämän MAAILMAN jumala on sokaissut
Gal.1:4 pelastaakseen meidät nykyisestä pahasta MAAILMASTA
Ef.1:21 tässä ja tulevassakin MAAILMASSA
Ef.2:2 ennen te elitte... tämän MAAILMAN menon mukaan
Ef.2:7 osoittaakseen kaikille tuleville AIKAKAUSILLE
Ef.3:9 on IKIAJOISTA asti pitänyt salaisuutenaan
Ef.3:11 IKIAIKAINEN suunnitelma
Kol. 1:26 AIKOJEN alusta, sukupolvesta toiseen
1.Tim.1:17 IKUISELLE kuninkaalle (alkuteksti: aikakausien kuninkaalle)
1.Tim.6:17 jotka tässä MAAILMASSA ovat rikkaita
2.Tim.4:10 Demas on tähän MAAILMAAN mieltyneenä jättänyt minut
Tit.2:12 elämään... Jumalaa kunnioittaen tässä MAAILMASSA
Hebr.1:2 jonka välityksellä hän myös on luonut MAAILMAT
Hebr.6:5 tulevan MAAILMAN voimia
Hebr.9:26 nyt AIKOJEN lopulla
Hebr.11:3 uskon avulla me ymmärrämme, että MAAILMAT on luotu Jumalan sanalla
Juud.1:25 ennen AIKOJEN alkua, nyt ja IKUISESTI (alkuteksti: kaikkiin aikakausiin)

http://www.siinto.net/Eistousaionasny.htm#Aion =AIKA, AIKAKAUSI

alex-kasi kirjoitti:

Sana "aion" sellaisenaan esiintyy on Raamatun Ut:ssa (ISOILLA) ..

Matt.12:32 ei tässä eikä tulevassa MAAILMANAJASSA
Matt 13:22 tämän MAAILMAN huolet
Matt.13:39 elonkorjuu on MAAILMAN loppu
Matt 13:40 niin tapahtuu MAAILMAN lopussa
Matt. 13:49 samoin käy MAAILMAN lopussa
Matt.24:3 mikä on merkkinä sinun tulostasi, ja tämän MAAILMAN lopusta
Matt. 28:20 kaikki päivät MAAILMAN loppuun asti
Mark.4:19 tämän MAAILMAN huolet
Mark.10:30 tulevassa AJASSA iankaikkisen elämän
Luuk.1:70 niinkuin hän IKIAJOISTA asti on luvannut pyhien profeettojensa suulla
Luuk.16:8 tämän MAAILMAN lapset
Luuk.18:30 tulevassa MAAILMASSA ikuisen elämän
Luuk.20:34 tässä MAAILMASSA otetaan vaimo
Luuk.20:35 tulevassa MAAILMASSA ne, jotka on katsottu ylösnousemuksen arvoisiksi
Joh.9:32 IKIPÄIVÄNÄ ei ole kuultu
Apt. 3:21 IKIAJOISTA asti on luvannut pyhien profeettojensa suulla.
Apt.15:18 joka on antanut tästä tiedon jo AMMOIN
Room. 12:2 älkää mukautuko tämän MAAILMAN menoon
1.Kor.1:20 missä tämän MAAILMAN älyniekat
1.Kor.2:6 emme tämän MAAILMAN viisautta emmekä tämän MAAILMANAJAN valtiaitten viisautta
1.Kor.2:7 jonka hän jo ennen AIKOJEN alkua on määrännyt
1.Kor.2:8 sitä ei kukaan tämän MAAILMAN valtiaista ole tuntenut
1.Kor.3:18 jos joku teistä on olevinaan viisas tässä MAAILMASSA
1.Kor.10:11 joiden osana on elää lopun AIKOJA
2.Kor.4:4 joiden mielen tämän MAAILMAN jumala on sokaissut
Gal.1:4 pelastaakseen meidät nykyisestä pahasta MAAILMASTA
Ef.1:21 tässä ja tulevassakin MAAILMASSA
Ef.2:2 ennen te elitte... tämän MAAILMAN menon mukaan
Ef.2:7 osoittaakseen kaikille tuleville AIKAKAUSILLE
Ef.3:9 on IKIAJOISTA asti pitänyt salaisuutenaan
Ef.3:11 IKIAIKAINEN suunnitelma
Kol. 1:26 AIKOJEN alusta, sukupolvesta toiseen
1.Tim.1:17 IKUISELLE kuninkaalle (alkuteksti: aikakausien kuninkaalle)
1.Tim.6:17 jotka tässä MAAILMASSA ovat rikkaita
2.Tim.4:10 Demas on tähän MAAILMAAN mieltyneenä jättänyt minut
Tit.2:12 elämään... Jumalaa kunnioittaen tässä MAAILMASSA
Hebr.1:2 jonka välityksellä hän myös on luonut MAAILMAT
Hebr.6:5 tulevan MAAILMAN voimia
Hebr.9:26 nyt AIKOJEN lopulla
Hebr.11:3 uskon avulla me ymmärrämme, että MAAILMAT on luotu Jumalan sanalla
Juud.1:25 ennen AIKOJEN alkua, nyt ja IKUISESTI (alkuteksti: kaikkiin aikakausiin)

http://www.siinto.net/Eistousaionasny.htm#Aion =AIKA, AIKAKAUSI

Lue lisää

Mitäs muuta sitä voisi odottaakaan kirjakokoelmalta, joka ei ole kirkon tai kirkkoisien tuotos, vaan syntynyt (perinteisen näkemyksen mukaan) yhden hurskaan pakanan, juutalaisten ja heidän esi-isiensä toimesta?

Rikas mies,ja Lasarus luvusta,että on kuolematon sielu,ja että uskovaiset ja ei uskovat ovat eri puolilla. Hullua väittää,että sama sana joka tarkoittaa ikuisuutta taivaassa,ei merkitsisi samaa rangaistuksessa.

sen jo. kirjoitti:

Rikas mies,ja Lasarus luvusta,että on kuolematon sielu,ja että uskovaiset ja ei uskovat ovat eri puolilla. Hullua väittää,että sama sana joka tarkoittaa ikuisuutta taivaassa,ei merkitsisi samaa rangaistuksessa.

Lue lisää

vai luuletko vain?

sen jo. kirjoitti:

Rikas mies,ja Lasarus luvusta,että on kuolematon sielu,ja että uskovaiset ja ei uskovat ovat eri puolilla. Hullua väittää,että sama sana joka tarkoittaa ikuisuutta taivaassa,ei merkitsisi samaa rangaistuksessa.

Lue lisää

olisi ikuinen sielu, kun koko tarinassa ei kertaakaan esiinny sana sielu ensinkään. Ja voit lukea Luukkaasta SEURAAVASTA LUVUSTA milloin ne enkelit niitä ihmisiä minnekin vievät. Ei todellakaan tapahtu kuoleman hetkellä.

ikuisuudesta kirjoitti:

vai luuletko vain?

Kikkailunne mitään, vaikka siinä sanottaisiinkin ikuisuus, se olisi teidän mielestä väärä käännös,joka tarkoittaakin ajan-jaksoa.

että lasarus-tarinassa kirjoitti:

olisi ikuinen sielu, kun koko tarinassa ei kertaakaan esiinny sana sielu ensinkään. Ja voit lukea Luukkaasta SEURAAVASTA LUVUSTA milloin ne enkelit niitä ihmisiä minnekin vievät. Ei todellakaan tapahtu kuoleman hetkellä.

Lue lisää

Jehovan todistajien kanssa, ja tehtävänänne on vesittää raamatun sanoma...teihin sopii...luette kuin piru raamattua.

"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen (aionios) rangaistukseen,
mutta vanhurskaat iankaikkiseen (aionios) elämään." (Matt 25:46)

Joh. 5:29
ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen,
mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen.

Jotka ottavat sen merkin jonka haltija voi ostaa ja myydä mm. ruokaa ...
(Sen sirun saa ihonsa alle vain ne jotka julkisesti luopuu Jeesuksesta)

Ilm. 14:11
Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.

AnttiVKantola kirjoitti:

"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen (aionios) rangaistukseen,
mutta vanhurskaat iankaikkiseen (aionios) elämään." (Matt 25:46)

Joh. 5:29
ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen,
mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen.

Jotka ottavat sen merkin jonka haltija voi ostaa ja myydä mm. ruokaa ...
(Sen sirun saa ihonsa alle vain ne jotka julkisesti luopuu Jeesuksesta)

Ilm. 14:11
Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.

Lue lisää

Toki "iäti" tarkoittaa aina ja iäti ja ikuisesti ! - näin olen todennut.

Kun on kyse iankaikkisuudesta. Sen sijaan jos puhutaan täällä rajallisessa ajassa,
niin iäti tarkoittaa tietysti maailman loppuun saakka. Järkeä on lupa käyttää.
Tiedämme Sanasta, että "alkuaineet kuumuudesta sulavat" ja maa kääritään kokoon.

Jes. 51:6
Nostakaa silmänne taivasta kohti ja katsokaa maata, joka alhaalla on, sillä taivaat katoavat kuin savu ja maa hajoaa kuin vaate ja sen asukkaat kuolevat kuin sääsket, mutta minun autuuteni pysyy iankaikkisesti, ja minun vanhurskauteni ei kukistu.

Jossain sanotaan niinkin, että maa pysyy iäti. Pysyy siis maailman loppuun asti.
Itse asiassa, juutalaiset sen tietävät, maa tarkoittaa tuossa varsinkin Israelia.

Jes. 66:22
Niinkuin uudet taivaat ja uusi maa, jotka minä teen, pysyvät minun kasvojeni edessä, sanoo Herra, niin pysyy teidän siemenenne ja teidän nimenne.

Eikös meille ole tärkeintä, että tämä pysyy:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ps. 136:1&rnd=1299706927984

14. Matt 23:33 “How can you escape the condemnation of hell?” change add “How do you expect to reap anything except eternal extinction?”
= KUINKA TE PÄÄSISITTE HELVETIN TUOMITA PAKOON? muutettu MITEN ODOTATTE NIITTÄVÄNNE MUUTA KUIN LOPPUMISEN IKIAJOIKSI

15. Rev 14:10 “He shall be tormented* with fire & brimstone” *(Gk ‘basanidzo’—vex with grevous and conscious pain. Thayer’s lexicon) change “He will be consumed in a burning inferno”
= HÄNTÄ PITÄÄ TULELLA JA TULIKIVELLÄ VAIVATTAMAN PYHIEN ENKELEIDENSÄ EDESSÄ JA KARITSAN EDESSÄ muutettu PALAVA HELVETTI KULUTTAA HÄNET

16. Rev 19:20 “These two were cast alive into the lake of fire, burning with brimstone” change omit “The two of them will end up (____) in the lake of fire (____)”.
= NE MOLEMMAT HEITETTIIN ELÄVÄLTÄ TULISEEN JÄRVEEN, JOKA TULIKIVEÄ PALAA muutettu MOLEMMAT PÄÄTYVÄT TULISEEN JÄRVEEN

17. Rev 20:10 (1000 yrs later) “cast into the lake of fire where the beast and the false prophet ARE, and they will be tormented* day and night, forever and ever”. change add omit “was also consumed forever in the lake of fire, together with the beast and the false prophet. They all suffered, and then perished, forever…”
= HEITETÄÄN TULI- JA TULIKIVI JÄRVEEN, JOSSA MYÖS PETO JA VÄÄRÄ PROFEETTA OVAT, JA HEITÄ VAIVATAAN YÖT PÄIVÄT, AINA JA IANKAIKKISESTI muutettu TUHOUTUI MYÖS TULIJÄRVESSÄ YHDESSÄ PEDON JA VÄÄRÄN PROFEETAN KANSSA. HE KAIKKI KÄRSIVÄT JA SITTEN HÄVISIVÄT, IKUISESTI

18. Rev 21:8 “…idolaters, and all Liars shall have their part in the Lake which burns with fire and brimstone, which IS the second death” change, add omit “..have had to suffer the consequences of their sins. They were consumed by the flame of the Lake of fire which WAS the second death”.
= MUTTA PELKURIEN JA EPÄUSKOISTEN JA SAASTAISTEN JA MURHAAJIEN JA HUORINTEKIJÄIN JA VELHOJEN JA EPÄJUMALANPALVELIJAIN JA KAIKKIEN VALHETTELIJAIN OSA ON OLEVA SIINÄ JÄRVESSÄ, JOKA TULTA JA TULIKIVEÄ PALAA; TÄMÄ ON TOINEN KUOLEMA muutettu KÄRSIVÄT SYNTIENSÄ SEURAUKSET. HEIDÄT POLTTI TULISEN JÄRVEN LIEKKI, JOKA OLI TOINEN KUOLEMA

Otettu: http://www.ratzlaf.com/currupt.htm

### 6. Mk 9:48 “..where their worm does not die, and the fire is not quenched” add change “Let me say it one more time: placing anything above the kingdom of God will have its consequences as surely as worms attack a dead body or a forest fire burns trees”.
= JOSSA HEIDÄN MATONSA EI KUOLE EIKÄ TULI SAMMU muutettu MINÄ SANON VIELÄ KERRAN: JOS JOTAIN PANNAAN JUMALAN VALTAKUNNAN YLÄPUOLELLE SILLÄ ON SEURAUKSENSA YHTÄ VARMASTI KUIN MADOT HYÖKKÄÄVÄT KUOLLEEN RUUMIIN KIMPPUUN TAI METSÄPALO POLTTAA PUUT. ###

Tuo kaikkein vanhimmissakin käsikirjoituksissa esiintyvä jae, Mark. 9:48
kuuluu oikeasti seuraavanlaisesti:

Mark. 9:48 Kussa ei heidän matonsa kuole, eikä tuli sammuteta. (Biblia 1776)

48 jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu. (1932/38)

48 missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'. [Jes. 66:24] (1992)

uskova_1 kirjoitti:

14. Matt 23:33 “How can you escape the condemnation of hell?” change add “How do you expect to reap anything except eternal extinction?”
= KUINKA TE PÄÄSISITTE HELVETIN TUOMITA PAKOON? muutettu MITEN ODOTATTE NIITTÄVÄNNE MUUTA KUIN LOPPUMISEN IKIAJOIKSI

15. Rev 14:10 “He shall be tormented* with fire & brimstone” *(Gk ‘basanidzo’—vex with grevous and conscious pain. Thayer’s lexicon) change “He will be consumed in a burning inferno”
= HÄNTÄ PITÄÄ TULELLA JA TULIKIVELLÄ VAIVATTAMAN PYHIEN ENKELEIDENSÄ EDESSÄ JA KARITSAN EDESSÄ muutettu PALAVA HELVETTI KULUTTAA HÄNET

16. Rev 19:20 “These two were cast alive into the lake of fire, burning with brimstone” change omit “The two of them will end up (____) in the lake of fire (____)”.
= NE MOLEMMAT HEITETTIIN ELÄVÄLTÄ TULISEEN JÄRVEEN, JOKA TULIKIVEÄ PALAA muutettu MOLEMMAT PÄÄTYVÄT TULISEEN JÄRVEEN

17. Rev 20:10 (1000 yrs later) “cast into the lake of fire where the beast and the false prophet ARE, and they will be tormented* day and night, forever and ever”. change add omit “was also consumed forever in the lake of fire, together with the beast and the false prophet. They all suffered, and then perished, forever…”
= HEITETÄÄN TULI- JA TULIKIVI JÄRVEEN, JOSSA MYÖS PETO JA VÄÄRÄ PROFEETTA OVAT, JA HEITÄ VAIVATAAN YÖT PÄIVÄT, AINA JA IANKAIKKISESTI muutettu TUHOUTUI MYÖS TULIJÄRVESSÄ YHDESSÄ PEDON JA VÄÄRÄN PROFEETAN KANSSA. HE KAIKKI KÄRSIVÄT JA SITTEN HÄVISIVÄT, IKUISESTI

18. Rev 21:8 “…idolaters, and all Liars shall have their part in the Lake which burns with fire and brimstone, which IS the second death” change, add omit “..have had to suffer the consequences of their sins. They were consumed by the flame of the Lake of fire which WAS the second death”.
= MUTTA PELKURIEN JA EPÄUSKOISTEN JA SAASTAISTEN JA MURHAAJIEN JA HUORINTEKIJÄIN JA VELHOJEN JA EPÄJUMALANPALVELIJAIN JA KAIKKIEN VALHETTELIJAIN OSA ON OLEVA SIINÄ JÄRVESSÄ, JOKA TULTA JA TULIKIVEÄ PALAA; TÄMÄ ON TOINEN KUOLEMA muutettu KÄRSIVÄT SYNTIENSÄ SEURAUKSET. HEIDÄT POLTTI TULISEN JÄRVEN LIEKKI, JOKA OLI TOINEN KUOLEMA

Otettu: http://www.ratzlaf.com/currupt.htm

Lue lisää

Näin se tosiaankin on eikä päinvastoin.

MARK. 9:48

Tuo kaikkein vanhimmissakin käsikirjoituksissa esiintyvä jae, Mark. 9:48
kuuluu oikeasti seuraavanlaisesti:

Mark. 9:48 Kussa ei heidän matonsa kuole, eikä tuli sammuteta. (Biblia 1776)

48 jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu. (1932/38)

48 missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'. [Jes. 66:24] (1992)

Sitten vielä ...

Dan. 12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun. [2. Makk. 7:9; Matt. 25:46]

Tästä sen näkee, kuinka pitää Raamatun teksti muuttaa toiseksi, että saa helvetin poistettua. Oikeassa Raamatussahan lukee liian monta kertaa ja liian ilmiselvästi, että helvetin kärsimys on ikuinen: yhtä ikuinen kuin taivaan ilo.

uskova_1 kirjoitti:

Tästä sen näkee, kuinka pitää Raamatun teksti muuttaa toiseksi, että saa helvetin poistettua. Oikeassa Raamatussahan lukee liian monta kertaa ja liian ilmiselvästi, että helvetin kärsimys on ikuinen: yhtä ikuinen kuin taivaan ilo.

Lue lisää

Kärsimys on toki ikuinen,...koska Jeesushan elää ikuisesti ,ja hän kärsi
Golgatalla!!

Mutta ihminen ei kärsi helvetin tulessa, jossa alkuauneetkin kuumuudesta sulavat
ja palavat, kuin sekuntteja...mutta kauhua aiheuttaa se,
kun jumalattomat odottavat, milloin maapallon tuli kenetkin kohtaa,..eihän maapallo tunneissa , eikä päivissä pala...te ajattelemattomat!

Iankaikkinen tulihan tämän maapallon polttaa...maapallo palaa poroksi,
mutta tuli jää olemaan... ei ole sanittu etteikö jolla kulla ole tulitikut taskussa..
joten tuli on ikuinen...ihminen tulessa ei ikuinen...Kärsimys on ikuinen,
sillä Jeesus oli sen kohteena!

Jokainen maailmankaikkeudessa voi tulla ikuisesti kysymään Jeesuksen kärsimyksestä!!

Helvetti on pakko poistaa, koska uskovakin uskoo että tänne luodaan uusi maa,
jossa vanhurskaus asuu...emme me helvetissä asu, emmekä
helvetin tuleen rakenna!

" Tyhmyys on nainen" Raamattu

Kyllä Raamattu on Raamattu-asioissa se oikea sanakirja.

Raamattumies kirjoitti:

Kyllä Raamattu on Raamattu-asioissa se oikea sanakirja.

Matt. 25:41."Menkää pois minun tyköäni te kirotut siihen iankaikkiseen tuleen,joka on valmistettu perkeleelle,ja hänen enkeleilleen"

Ilm.20:10."Ja perkele heidän villitsijänsä heitettiin tuli-ja tulikivijärveen,jossa myös peto ja väärä profeetta ovat,ja heitä vaivataan yöt,ja päivät,aina ja iankaikkisesti.

Väittääkö adventistit, alex-kasi,ja sirkka-iita,että tuo edellämäinittu on väärä käännös,vai mitä yritätte.

käännöskö? kirjoitti:

Matt. 25:41."Menkää pois minun tyköäni te kirotut siihen iankaikkiseen tuleen,joka on valmistettu perkeleelle,ja hänen enkeleilleen"

Ilm.20:10."Ja perkele heidän villitsijänsä heitettiin tuli-ja tulikivijärveen,jossa myös peto ja väärä profeetta ovat,ja heitä vaivataan yöt,ja päivät,aina ja iankaikkisesti.

Väittääkö adventistit, alex-kasi,ja sirkka-iita,että tuo edellämäinittu on väärä käännös,vai mitä yritätte.

Lue lisää

Adventistit ja alex väittävät että jumalaton tuhoutuu olemattomaksi siinä
silmänräpäyksessä kun Jeesus tulee noutamaan omiaan Maasta.
Sirkka-Iita väittää että jumalattomilla on eri pituisia iankaikkisuuksia sen mukaan
mitä ovat pahaa tehneet.
Joissain yhteyksissä sirkkaiitakin väittää että jumalaton muuttuu olemattomaksi
sillä hetkellä kun Jeesus tulee.

Huomattavaa on että sirkkaiita ei mainitse uskoa kriteerinä siihen, onko mukana
vanhurskaitten vaiko vääräin ylösnousemuksessa.

Selvennän. Alex ja pääosa adventisteista ei usko vääräin ylösnousemusta

EGW "vain" muutti niitä kirjoitti:

Adventistit ja alex väittävät että jumalaton tuhoutuu olemattomaksi siinä
silmänräpäyksessä kun Jeesus tulee noutamaan omiaan Maasta.
Sirkka-Iita väittää että jumalattomilla on eri pituisia iankaikkisuuksia sen mukaan
mitä ovat pahaa tehneet.
Joissain yhteyksissä sirkkaiitakin väittää että jumalaton muuttuu olemattomaksi
sillä hetkellä kun Jeesus tulee.

Huomattavaa on että sirkkaiita ei mainitse uskoa kriteerinä siihen, onko mukana
vanhurskaitten vaiko vääräin ylösnousemuksessa.

Selvennän. Alex ja pääosa adventisteista ei usko vääräin ylösnousemusta

Lue lisää

uskovat jumalattomien ylösnousemukseen.

Kun Jeesus tulee, elossa olevat jumalattomat KUOLEVAT.
1000 vuoden ajanjakson jälkeen heidät herätetään kuolleista.
Heidät tuomitaan tekojen mukaan.
Jokainen kärsii rangaistusta tulessa kituen heille määrätyn ajan, tekojen mukaan.
Vasta sitten he tuhoutuvat lopullisesti, eikä heitä enää koskaan ole.

NOIN SE MENEE!!!!!

advari

käännöskö? kirjoitti:

Matt. 25:41."Menkää pois minun tyköäni te kirotut siihen iankaikkiseen tuleen,joka on valmistettu perkeleelle,ja hänen enkeleilleen"

Ilm.20:10."Ja perkele heidän villitsijänsä heitettiin tuli-ja tulikivijärveen,jossa myös peto ja väärä profeetta ovat,ja heitä vaivataan yöt,ja päivät,aina ja iankaikkisesti.

Väittääkö adventistit, alex-kasi,ja sirkka-iita,että tuo edellämäinittu on väärä käännös,vai mitä yritätte.

Lue lisää

kuten esim. Aapeli Saarisalo, Raamatun kielten professori, käänsi.

kääntää toisinkin kirjoitti:

kuten esim. Aapeli Saarisalo, Raamatun kielten professori, käänsi.

Joten mitä sinä oikein höpäjät ja kierrät kuin kissa pientä hiirulaista?

Vain sinä alex puhut "piinaopista". Mutta "hampaidenkiristys" kuvaa
tietoisuutta tunnonvaivoista ikuisuudessa.


Jumala ei ketään piinaa, sanovat kristityt mukaanlukien Antti.
Jokaista jumalatonta piinaa ikuisuudessa hänen omat tunnontuskansa.
"Hampaiden kiristys" siellä ei ole Jumalan tai saatanan tai alexin syytä,
vaan itseään syyttävät siellä katkerasti. Kun eivät uskoneet aikanaan.

Dan. 12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.
[2. Makk. 7:9; Matt. 25:46]

Varoitus alexille, Sirkka-Iitalle, anne-elinalle ja kaikille heidän hengenheimolaisilleen:

Matt. 22:13

Silloin kuningas sanoi palvelijoille: 'Sitokaa hänen jalkansa ja kätensä ja heittäkää hänet ulos pimeyteen'. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.

Matt. 24:51

ja hakkaa hänet kappaleiksi ja määrää hänelle saman osan kuin ulkokullatuille. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."

Matt. 25:30

Ja heittäkää tuo kelvoton palvelija ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.'

Luuk. 13:28

Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys, kun näette Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikkien profeettain olevan Jumalan valtakunnassa, mutta huomaatte itsenne heitetyiksi ulos.

Älä polta puuroa pohjaan,
äläkä jätä peltiä auki.
Jooko?