Tekniikka & Talous: Ilmatieteen laitoksen ykkösmies tyrmää ilmastoskeptikot

J.-C.Aqfaq

Aika kovaa tekstiä Petteri Taalasmaa lataa ja aivan aiheellisesti:
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/energia-lehti/article296801.ece?s=r&wtm=-12062009
"Partureita" riittää tällä planeetalla vielä aika paljon, vaikka potilaalla on jo aika huono vointi, ja ennuste huononee.

Ilmakehän hiilidioksdipitoisuuden rakettimainen nousu on huolestuttava kehitys, johon kannattaa kiinnittää huomiota kuten myös siihen että Suomen Ilmatieteenlaitos ei ole mikä tahansa huru-ukkojen kerho.

Jos englannin kieli sujuu paremmin, niin sitten kannattaa lukaista tämä MetOfficen (Brittiläinen vastine Ilmatieteen laitokselle) kirjoitus, jossa toivotaan asiallista keskustelua ilmastonmuutoksesta:
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2009/pr20090211.html

28

1606

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • werwerwrwer
      • Anonyymi

        Vihervasemmiston painajainen, biodiversiteetti voi jo nyt liian hyvin ja on katastrofaalisen suuri vaara luonnon hyvin voinnin leviäminen satoja kilometrejä pohjosemmaksi. Mitähän valheita vihervasemmisto aikoo seuraavaksi pakkosyöttää ihmisille?

    • Torakan pieru

      Viitsi enään edes vilkaista ilms"tieteen"laitoksen rahan jakajien juttuja ilmastonmuutoksesta.

      Kuuluu tyypilliseen peloittelupolitiikkaan.
      Sille on hallituksen siunaus, koska veroja voidaan nostaa kansan "suostumksella".

      Tyhmää viedään.
      Kun IAIM kupla puhkeaa, niin osaakohan Taalasmaa sitten myös erota epäpätevänä?

    • 'tyrmätyksi'?

      "Ilmatieteen laitoksen ykkösmies tyrmää ilmastoskeptikot, Aiika kovaa tekstiä Petteri Taalasmaa lataa ja aivan aiheellisesti:
      http://www.tekniikkatalous.fi/energia/energia-lehti/article296801.ece?s=r&wtm=-12062009
      "Partureita" riittää tällä planeetalla vielä aika paljon, vaikka potilaalla on jo aika huono vointi, ja ennuste huononee."

      Totuus paljastuu Tekniikk&Talous-lehden juttuun liittyvästä keskustelusta, esim.:

      "Taalas haukkuu toisinajattelijat tyhmiksi ja tietämättömiksi. Kuitenkin toisinajattelijoiden joukosta on esitetty todisteita, jotka asettavat hiilidioksisin aiheuttaman ilmastonmuutoksen kyseenalaiseksi. Herra Taalaksen kuuluisi vastata kritiikkiin esittämällä todisteet jotka selittävät kyseenalaiset havainnot tai muuten selittää ilmastomallien vastaiset havainnot."

      • Anonyymi

        Keskustelupalstoillahan se asiantuntemus loistaa. Erällä palstalla jopa atomit paisuvat, kun niitä vähän lämmittää.

        Toisinajattelijoiden joukosta ei ole esitetty ainoaakaan tieteellisesti edes jotenkin pätevää vasta-argumenttia.

    • vai ykköstyhmyri

      voisi pohtia sitäkin ettei nyt vaan olisi niin että parturin tukanleikkuuta oltaisi tarvitsemassa mutta tuleekin aivokirurgi ja leikkaa aivotkin ulos.

    • asiatietoa...

      "Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on kasvanut tällä vuosikymmenellä 3,3 prosenttia vuodessa, kun 1990-luvulla kasvu oli keskimäärin 1,3 prosenttia."


      Mauna Loa CO2 Annual Mean Growth Rate:
      1988 2.09
      1989 1.27
      1990 1.31
      1991 1.02
      1992 0.43
      1993 1.35
      1994 1.90
      1995 1.98
      1996 1.19
      1997 1.96
      1998 2.93
      1999 0.94
      2000 1.74
      2001 1.59
      2002 2.56
      2003 2.29
      2004 1.56
      2005 2.55
      2006 1.69
      2007 2.17
      2008 1.66

      Jos ilmakehän CO2 pitoisuus on 385 ppm mistä ihmeestä tuo 3% vuosittainen kasvu Taalasmaan väitteessä tulee?

      Sekoittaakohan Taalasmaa luvut esim. meren pinnan nousuun, jossa lukemat ovat tuota luokkaa (tosin millimetreinä)? Vai tarkoittaako hän mahdollisesti CO2 päästöjen kasvua?

      Joka tapauksessa ilmatieteilijän tulisi tietää, että CO2 kasvuvauhti on viimeiset vuosikymmenet pysynyt miltei samana.

      • ihmisestä johdu!

        "Joka tapauksessa ilmatieteilijän tulisi tietää, että CO2 kasvuvauhti on viimeiset vuosikymmenet pysynyt miltei samana."

        Täällä on moneen kertaan jo osoitettu, että ihmisen toimista johtuvia hiilidioksidipäästöjä vastaava määrä hiilidioksidia absorboituu valtameriin, yhdenmukaisesti valtameristä tulevien, kertaluokkaa suurempien
        luonnollisten päästöjen kanssa, ja että ilman hiilidioksidipitoisuus johtuu luonnollisista syistä, kun valtameret lämpenevät, linkki

        "Valtameriä ilman CO2-pitoisuuden säätelijänä kuvaa esimerkiksi se, mitä Lance Endersbee kirjoittaa: ”Oceans are the main regulators of carbon dioxide” http://www.co2web.info/Oceans-and-CO2_EngrsAust_Apr08.pdf eli 'valtameret hiilidioksidin pääasiallisia säätäjiä'. Siinä kuva 2 osoittaa, kuinka ilman hiilidioksidipitoisuus riippuu valtamerien pintavesien keskimääräisestä lämpötilanmuutoksesta."

      • ryttääjä
        ihmisestä johdu! kirjoitti:

        "Joka tapauksessa ilmatieteilijän tulisi tietää, että CO2 kasvuvauhti on viimeiset vuosikymmenet pysynyt miltei samana."

        Täällä on moneen kertaan jo osoitettu, että ihmisen toimista johtuvia hiilidioksidipäästöjä vastaava määrä hiilidioksidia absorboituu valtameriin, yhdenmukaisesti valtameristä tulevien, kertaluokkaa suurempien
        luonnollisten päästöjen kanssa, ja että ilman hiilidioksidipitoisuus johtuu luonnollisista syistä, kun valtameret lämpenevät, linkki

        "Valtameriä ilman CO2-pitoisuuden säätelijänä kuvaa esimerkiksi se, mitä Lance Endersbee kirjoittaa: ”Oceans are the main regulators of carbon dioxide” http://www.co2web.info/Oceans-and-CO2_EngrsAust_Apr08.pdf eli 'valtameret hiilidioksidin pääasiallisia säätäjiä'. Siinä kuva 2 osoittaa, kuinka ilman hiilidioksidipitoisuus riippuu valtamerien pintavesien keskimääräisestä lämpötilanmuutoksesta."

        Kun tuo hiilidioksidin kasvuvauhti ei ole lisääntynyt vaikka päästöt ovat lisääntyneet niin tämähän romuttaa tuon käsityksen ihmisen syyllisyydestä.

      • ryttääjä

        Taalasmaa on ilmeisesti kysynyt tuon hiilidioksidin nousuvauhdin parturiltaan.

      • Voi hulluutta,
        ryttääjä kirjoitti:

        Taalasmaa on ilmeisesti kysynyt tuon hiilidioksidin nousuvauhdin parturiltaan.

        Voi tätä hulluuden huipentumaa, kaiken lisäksi ilmasto vaan viilenee vaikka hiilidioksidimäärät nousevat jatkuvasti. (Esim. Kiinan hiilivoimalat, 2/jokaviikko jne )

        Ns. "ilmaston-, ja ympäristönsuojelijat" ovatkin vain suurteollisuuden suojelijoita ja äänitorvia (muutenkin torvia)! , ja ihmisten pahimpia vihollisia sekä verottajia.

        Koskakohan joku riittävän suuri päättäjä herää todellisuuteen...

      • CO2 , elinehtomme
        Voi hulluutta, kirjoitti:

        Voi tätä hulluuden huipentumaa, kaiken lisäksi ilmasto vaan viilenee vaikka hiilidioksidimäärät nousevat jatkuvasti. (Esim. Kiinan hiilivoimalat, 2/jokaviikko jne )

        Ns. "ilmaston-, ja ympäristönsuojelijat" ovatkin vain suurteollisuuden suojelijoita ja äänitorvia (muutenkin torvia)! , ja ihmisten pahimpia vihollisia sekä verottajia.

        Koskakohan joku riittävän suuri päättäjä herää todellisuuteen...

        Joku pelle Taalasmaa haukkuu oppineita tiedemiehiä siitä, kun he kertovat ilmastoasioiden oikean tilan, niinkö?.

      • Anonyymi
        ihmisestä johdu! kirjoitti:

        "Joka tapauksessa ilmatieteilijän tulisi tietää, että CO2 kasvuvauhti on viimeiset vuosikymmenet pysynyt miltei samana."

        Täällä on moneen kertaan jo osoitettu, että ihmisen toimista johtuvia hiilidioksidipäästöjä vastaava määrä hiilidioksidia absorboituu valtameriin, yhdenmukaisesti valtameristä tulevien, kertaluokkaa suurempien
        luonnollisten päästöjen kanssa, ja että ilman hiilidioksidipitoisuus johtuu luonnollisista syistä, kun valtameret lämpenevät, linkki

        "Valtameriä ilman CO2-pitoisuuden säätelijänä kuvaa esimerkiksi se, mitä Lance Endersbee kirjoittaa: ”Oceans are the main regulators of carbon dioxide” http://www.co2web.info/Oceans-and-CO2_EngrsAust_Apr08.pdf eli 'valtameret hiilidioksidin pääasiallisia säätäjiä'. Siinä kuva 2 osoittaa, kuinka ilman hiilidioksidipitoisuus riippuu valtamerien pintavesien keskimääräisestä lämpötilanmuutoksesta."

        - ja valtamerien pintavesien lämpötilanmuutoksen luonnollisin syy on merien pintavesiin asti ulottuvan auringon säteilyn lisääntyminen. Merien pintavedet ottavat vastaan kaiken auringon säteilyn infrapunasta ultraviolettiin ja varastoivat sen lämpönä. En ole löytänyt netistä selkeää vastausta sille, luovuttavatko lämpimät meret enemmän hiilidioksidia ilmakehään kuin viileämmät, mutta silmiini ei ole osunut myöskään mitään, mikä osoittaisi tämän olettamuksen vääräksi.

      • Anonyymi
        ryttääjä kirjoitti:

        Taalasmaa on ilmeisesti kysynyt tuon hiilidioksidin nousuvauhdin parturiltaan.

        Ja parturi tuijotellut muutaman minuutin jonkun kiiltävää kaljua ja nähnyt hengen silmin hiilidioksidin kamalan nousun, jopa 3ppm tuhannes osan, paniikkia pukkaa.

    • ilmastohysteriasta

      Tässä haastattelussa tuli mukaan oikein oheiskysely, jossa kartoitetaan paljonko voidaan nostaa energian hintaa ilmastohysterialla.
      Joskus vain vitu.... ihmisten yksinkertaisuus. Kilpailuttakaa edes sähkönne,
      sekun onnistuu tällä samalla toosalla, siis ilmaista rahaa please.

      • hyötyy...

        Öljypohatat rakastaa ilmastonmuutosta! :-D

      • puhdas rahastus
        hyötyy... kirjoitti:

        Öljypohatat rakastaa ilmastonmuutosta! :-D

        Tätä kai markkinatalous on puhtaimmillaan, rahastetaan ilmasta. Juuri kun "vapaa markkinatalous" on saattanut pankit ja talouden lamaan, keksitään vielä pirullisempi juoni ; aletaan keräämään rahaa tyhjästä, eli ilmasta. Suuri huijaus.

        Sanokoot ilmastouskovaiset ja viherhihhulit nyt jotain konkreettista näyttöä ilman käppyröitään, mitä kauheuksia ja katastrofeja tapahtunut 2000-luvulla ?

        Tiedän, ei mitään näyttöä mistään.

        Ilmasto vielä kaiken lisäksi vaan viilenee...

    • Anonyymi

      Viileneekö ?

    • Anonyymi

      Valheita ja salaliittopaskaa. "Etsimääsi sivua ei löydy"

    • Anonyymi

      Ei tyrmää enää: https://areena.yle.fi/1-63224081
      "Luonnontieteellinen fakta on, että mitattuna viiden vuoden skaalalla Suomi ja myös esimerkiksi Ruotsi ovat ilmaston kannalta myönteisiä. Nettona nämä maat ovat sitoneet enemmän hiiltä kuin tuottaneet päästöjä, eli kannattaa uskoa siihen, mitä on mitattu."

      • Anonyymi

        Miten tuosta ilmenee, että Taalas ei tyrmäisi enää ilmastoskeptikoita?

      • Anonyymi

        On katkera paikka toi Nasan tutkimus. EI kai nyt hihhulit sentään tiedettä kiellä...?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On katkera paikka toi Nasan tutkimus. EI kai nyt hihhulit sentään tiedettä kiellä...?

        Tähänkö viittaat?

        Nasan raportin pää­kirjoittaja HS:lle: Suomen viralliset hiilinielu­laskelmat eivät ole väärässä

        https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009464010.html

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tähänkö viittaat?

        Nasan raportin pää­kirjoittaja HS:lle: Suomen viralliset hiilinielu­laskelmat eivät ole väärässä

        https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009464010.html

        Ei Nasan päätutkija, vaan alkuperäisen jutun pääkirjoittaja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On katkera paikka toi Nasan tutkimus. EI kai nyt hihhulit sentään tiedettä kiellä...?

        Näistä piti tulla ilmastovaalit, mutta kovin viluisen oloista porukkaa oli tänään vihreitten kojulla. Luonto on eri mieltä ilmastonmuutoksesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Nasan päätutkija, vaan alkuperäisen jutun pääkirjoittaja.

        Niin? Meinaatko että tutkimuksen pääkirjoittaja ei olisi yleensä myös sen päätutkija?

    • Anonyymi

      Petteri oli aikoinnaan punavihreä pelle. Nykyään se on pelkkä pikkuinen pelle.

    • Anonyymi

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitään järkeä?

      Että ollaan erillään? Kummankin pää on kovilla.
      Ikävä
      120
      1767

    2. Noniin rakas

      Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi
      Ikävä
      99
      1588

    3. Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä

      Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy
      Maailman menoa
      48
      1099

    4. Kumpi vetoaa enemmän sinuun

      Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?
      Ikävä
      43
      984

    5. Multa sulle

      Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M
      Ikävä
      29
      929

    6. Nainen, olen tutkinut sinua paljon

      Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm
      Ikävä
      50
      856

    7. Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?

      Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s
      Ikävä
      44
      822

    8. Olet myös vähän ärsyttävä

      Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.
      Ikävä
      37
      780

    9. Okei nyt mä ymmärrän

      Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘
      Ikävä
      56
      778

    10. Onko sulla empatiakykyä?

      Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet
      Ikävä
      37
      760
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt