TT on tehnyt esityksen työllisyyden parantamisesta. Siihen kuuluvat mm. minimipalkan alentaminen sekä ansiosidonnaisen työttömyysturvan keston lyhentäminen 500 päivästä ja maksettavan korvauksen suuruuden pienentäminen.
Kuinka paljon ALLE 1000 euroa MINIMIPALKAN pitäisi olla jotta TYÖTTÖMYYS VÄHENEE?
Kuinka paljon ALLE 1000 euroa MINIMIPALKAN pitäisi olla jotta TYÖTTÖMYYS VÄHENEE?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Oli vain ehdotus, joka Päivärinta ohjelmassakin oli keskustelun aiheena ja joka tyrmättiin jo siinä, varsinkin Eero Heinäluoman taholta, ts. ehdotus oli susi jo syntyessään. Aivan kuten Raimo Sailaksen paperi viime keväänä.
Helppohan se on rikkaan äijän (jonka kuukausi tulot on matalapalkka-alaisen ihmisen vuosituloja isommat) ruveta höpertämään, kuinka tärkeää on, että Suomessakin on selvät tuloerot... No, kaikenmaailman höpöjä tähän maailmaan mahtuu =)
Onhan palkkoja jo poljettu työvoimaviranomaisten toimesta siten, että työttömän ansiosidonnaiset on uhattuna kokonaan ellei osallistu palkattomaan työharjoitteluun joka itsessään on palkatonta työtä. Opiskelijat joutuvat palkattomaan työhön harjoittelumielessä moniksi kuukauksiksi. Eräässä työpaikassa on yksi tekijä jo monen vuoden ajan paikattu palkattomilla harjoittelijoilla.
Palkattomassa työssä työttömyys ei muutu miksikään, koska tekijöillä ei edelleenkään ole ostovoimaa.
Palkattomalla työllä se kiinanmuurikin on rakennettu. Me kutsumme tätä palkatonta ja tahdostariippumatonta työtä orjuutukseksi. Kaipa se työtömyyskin loppuisi suomessa jos päättäisimme rakentaa venäjänmuurin palkattomalla työvoimalla, mutta sehän sotisi kaikkia tapojamme vastaan.
Voisimmehan vaatia yhtiöiltä ja johtajille maksimipalkkaa ja voittoa jonka jälkeen kaikki rahat menisi valtiolle. Olisiko tämä järjestelmä mielestäsi asiallinen?
on sopiva minimipalkka ja ansiosidonnainen pois, pummit kuriin!
kuka ikinä oletkin. Sen minkä taakseen jättää sen edestään löytää. Tämä olkoon sinun kohtalosi!!! Jonka itse manasit. Toivottavasti muistat sen sitten kun on ajankohtaista kohdallasi.
Yksi kaverini on töissä USA :ssa. Hän kertoi että siellä hyvin koulutettu voi hankkia omakotitalon hyvältä asuinalueelta reilussa vuodessa (ilman velkaa). Palkkaerojen merkitys on tajuttu siellä oikein. Lusmut tosin koettavat siellä vaikeuttaa uutterien ihmisten elämää: tarvitaan hyvät varkaussuojaukset taloissa ja lapset pitää viedä kouluun jossa on metallinpaljastimet ulko-ovissa ym. Tätä ei tarvittaisi jos lusmut tajuaisivat yhteisen hyvän ja hankkisivat rahansa rehellistä työtä tekemällä kuten ahkerammatkin tekevät. Ahkerasti töitä tekemällä saa rahaa pienempipalkkaisistakin hommista.
Suomessa on pyrkimys kasvattaa palkkaeroja mutta keinot ovat riittämättömät. Yläpään palkkoja pitäisi nostaa ja alapään palkkoja laskea.
Pitää paikkansa. malliyhteiskunta .ainoa isompi ongelma on tuo rikollisuus . mutta siihenkin saadaan ratkaisu ennen pitkää jos tuollaisille kavereille kuin A.Swarzenegger annetaan tilaisuus järjestää asiat kuntoon
Mielestäsi Suomessa olevat palkkaerot ei riitä. Toinen tienaa kuukaudessa enemmäm, kuin toinen vuodessa. Ehkä kävisit ensi peruskoulun loppuun!
Olipa kerran eräässä firmassa kaksi henkilöä, Jaska ja Reiska. Jaska oli töissä liukuhihnalla ja kokosi 1000 tuotetta viikossa. Yritys sai yhdestä tuotteesta 10E, joten Jaskan tuottama liikevaihto oli 10000E viikossa. Kulut tuotannosta olivat 9000E, joten voittoa Jaskan osalta syntyi 1000E viikossa.
Reiska oli ko. firman toimitusjohtaja. Hän oli vastuussa siitä että firmalla oli suunniteltuna tuote jota Jaskakin kokosi, sekä varmisti että kaikkien 100 tuotantolinjan tuottamat tuotteet menivät kaupaksi em. 10E hintaan.
Jaska päätti pistää kaiken osaamisensa peliin ja pystyi nostamaan tuotantopanostaan 10%. Nyt Jaska siis teki 1100 tuotetta viikossa, ja hänen tuottamansa liikevaihto nousi 11000E. Voittokin nousi n. 1100Euroon viikossa. Olisi ehkä oikeudenmukaista että Jaska saisi vaikka 50E viikossa lisää palkkaa? Maksimissaankin palkanlisä voisi olla vain 100E, koska tämän verran enemmänhän Jaska tuottaa firmalle. Firman omistaja näkee että tämä on hyvä, koska jokaista 10% lisää kohti minkä jaska luo, kannattaa maksaa siitä osa hänelle.
Reiska on vastuussa 100:sta tuotantolinjasta, eli hänen vastuullaan on 100x10000E=1ME viikko liikevaihto. Jos Reiska lisää toiminnallaan firman tulosta 10%, vastaa se 10000E lisävoittoa viikossa. Tämän 10% tuottavuuden reiska voi tehdä hyvällä myyntistrategialla (esim. saamalla 11E/tuote), nopeuttamalla varastonkiertoa, järjestämällä kekseliäitä rahoitusratkaisuita ja siten nopeuttamalla net capital rotation ratio:ta, yms. yms.
Kuinka paljon omistajan kannattaa maksaa reiskalle? Jos omistaja antaa reiskalle 2000E viikossa lisää, hänelle jää silti 8000E enemmän kuin aiemmin.
Kommunistit eivät tietysti hyväksy sitä että Reiskan palkka tai palkan lisä on suurempi kuin jaskan, vaikka omistaja mielellään maksaa hänelle ja hän sen mielellään ottaa... perustellusti.
Mutta tuloerot tarkoittavat aina, että pienipalkkaisten pitäisi saada vieläkin pienempää palkkaa. Tuskinpa siellä palkkahaitarin yläpäässä oltaisiin valmiita suhteessa saman suuruisiin palkanalennuksiin, kuin isopalkkaiset pienipalkkaisille vaativat "yleisen hyvän" nimissä.
eihän tt:tä kiinnosta todellisuudessa mitä kukin saa korvauksia,vaan työnantaja maksuja he yrittävät sosialisoida.