yrittä estää dieettitutkimusta:
http://manninen-nutraceuticals.blogspot.com/2009/06/rehtori-uusitupa-levittaa-saissea.html
http://manninen-nutraceuticals.blogspot.com/2009/06/rehtori-uusitupa-levittaa-saissea.html
Uusitupa taas vauhdissa
jiippiipallero
26156
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Hankkikaapa lehti käsiinne ja lukekaa artikkeli huolella. Lukekaa toki myös ylläoleva linkki ja vertailkaa kuka sitä saissea oikein puhuu.
Uusituvan artikkeli on hyvää lukemista myös sille valtaosalle VHH-laisista, joka ei tiedä, että diabetesta hoidettiin pitkään VHH:lla. Uusituvan artikkeli valottaa myös pikkaisen sitä, miksi tuosta ruokavaliosta diabeteksen hoidossa luovuttiin. Syyt olivat eettiset, eli potilaita kuoli liikaa. Margariiniteollisuutta ei tuolloin ollut olemassa.
Älkää uskoko välikäsien tulkintoja tieteellisestä tutkimuksesta. Lukekaa itse.
vakituinen trollaattori aina sanoo.
Tarkistaisitko pari asiaa? Milloin margariini levisi Suomeen?
Milloin margariini kehitettiin?
Mihin perustuu väite että diabeetikkoja kuoli liikaa?
"Uusituvan artikkeli on hyvää lukemista myös sille valtaosalle VHH-laisista, joka ei tiedä, että diabetesta hoidettiin pitkään VHH:lla. "
Heh heh.. silloin aikoinaan ykköstyypin diabetesä hoidettiin VHH sillä EI OLLUT INSULIINIA. Eivät he dieettiin kuolleet perkele vaan insuliin puutetesen kun sitäå olltu keksitty! Eli paskaa on toi eettinen paska mitä Uustiupa suoltaa!
Tässä kaikille lehti luettavaksi.
http://www.diabetes.fi/tiedoston_katsominen.php?dok_id=1965
ja ko. artikkeli sivu 7.
Yllättävän köykäistä tekstiä, kun ottaa huomioon, että se on tarkoitettu lääkäreille.
lausettasi hieman? Luulitko, että lääkärit puhuvat keskenään munkkilatinaa? Lääkärit muuten eivät ole julkaisun ainoa kohderyhmä.
Benecolin mainos. Se lauluja laulat kenen leipää syöt.
Jäikö sinulla huomaamatta Diabetesliiton samaan aikaan julkaistussa Diabetes-lehdessä ollut artikkeli samasta aiheesta? Tuota ei löydy netistä. Teksti on samantasoista kummassakin. Ymmärrän tietysti, että on kysymys D-liiton puolustautumisesta VHH:ta vastaan. Propagandan syöttö tosiasioista välittämättä on tällä hetkellä ainoa puolustuskeino. Miksi ei esimerkiksi Ruotsin tapahtumiin ole otettu kantaa? Suomessa on tapahtumassa sama pienellä viiveellä.
Lehden nimi on Diabetes ja lääkäri. Nimen luulisi kertovan jotakin tasosta, jolla asioita käsitellään. Voi tosiaan olla, että teksti tehtiin tarkoituksella yksinkertaiseksi, jotta jokaiselle sitä lukevalle propaganda uppoaisi päähän paremmin.
alkanut myydä ruista?
kieleesi suursiivouksen, niin vietäpä tovi diabeteksen historiaa tutkien. Älä usko nettiä, mene kirjastoon.
Ykköstyypin diabeetikkoja hoidettiin vuosikymmeniä insuliinin käyttööntulonkin jälkeen VHH:lla. Ei ollut kuin pitkävaikutteisia insuliineja. Ne vaativat niukkaa ja säännöllistä hiilareiden käyttöä, jotta verensokerit eivät pomppineet liikaa. Vasta 20-30 vuotta on olltu käytössä lyhyvaikutteisia insuliineja, joilla on voitu tasata ruokailujen isompien hiilarimäärien vaikutusta. Viime vuosina on lisäksi saatu käyttöön insuliinipumppuja, joissa käytetään lyhytvaikutteisia insuliineja. Näillä pystytään insuliinin annostusta säätämään vielä paremmin.
Siis RHH on vasta 20-30 vuoden tuotosta diabeetikkojen osalta.
luin tältä palstalta (saattoi olla diabetes-palstakin, en ole aivan varma) kirjoitus, joka perustelee Uusituvan erinomaista artikkelia hyvin. Keskusteluun osallistuvalla henkilöllä oli todettu metabolinen oireyhtymä ja hän oli saanut terveyskeskuksesta ohjeet miten ehkäistä D2:n puhkeaminen. Hän ei välittänyt ohjeista, vaan siirtyi neuvottelematta lääkärin kanssa VHH:lle, jolloin hänen arvonsa olivat välittömästi parantuneet. Ei tässä mitään, mutta sitten hän lisäsi haastavansa THL:n oikeuteen, jos hän kaikesta huolimatta sairastuu diabetekseen.
Uusitupa kirjoittaa, ettei VHH:ta voida kokeilla olosuhteissa, joissa potilaiden turvallisuus olisi taattu. Nyt moni kokeilee itse, ja sälyttää vastuun kokeiluistaan viralliselle terveydenhuollolle, joka on neuvonut toimimaan toisin. THL:ää pidetään jonkinlaisena vakuutusyhtiönä, mutta vakuutusyhtiöstäkään ei saa korvauksia, jos toheloi kännissä tai jättää ovet lukitsematta, eli ei noudata vakuutusehtoja.
VHH:ta on tutkittu, mutta pitkäaikaista tutkimustietoa ei ole, syystä että liian harva tutkittava jaksaa noudattaa VHH:ta vuosikymmeniä. Tiedon puuttuessa ei voida todeta kuin että tutkiminen tietämättä koituuko tutkimuksesta mahdollisesti elinikäisiä terveysvaurioita tutkittaville on yksinkertaisesti epäeettistä.
Lähinnä VHH:n terveysvaikutuksista ihmisille tehtyä, riittävän pitkäaikaista ja kattavaa "tutkimusta" on diabeetikoille suositeltu ruokavalio 1900-luvun alussa. Sen tulokset olivat katastrofaaliset, mikä vaikuttaa edelleen suuresti, lähes sata vuotta myöhemmin, kun lääketieteellisten tutkimusten etiikkaa mietitään.
"ettei VHH:ta voida kokeilla olosuhteissa, joissa potilaiden turvallisuus olisi taattu."
Tuo lause paljastaa suunnattoman tietämättömyyden, itsekkyydestä puhumattakaan.
Mikä on se ihmeellinen koe mitä normaali terveydenhuolto ei pysty tekemään todetakseen VHH:lla olevan potilaan terveydentilan? Ilmeisesti sivun trolli valitsi "parhaat palat" todistaakseen taas kerran kuinka viisaita huolehtivaisia margariinitutkijat ovat.
Toiseksi miten se ihmisten terveydentila huononee heidän siirtyessään monipuolisemmalle ja terveelliselle ruokavaliolle? Tässä tulee vastaan noinkin kovalla paikalla olevan virkamiehen mu-tu..."Atkinsilla syödään vain rasvaa..." kuten tunnetaan eläinrasva on ihmiselle vaarallista jonka saanti on rajoitettava minimiin"... " eläin- ja maitorasva on korvattava kasvirasvoilla kuten hyvä kotimainen margariini"
"Lähinnä VHH:n terveysvaikutuksista ihmisille tehtyä, riittävän pitkäaikaista ja kattavaa "tutkimusta" on diabeetikoille suositeltu ruokavalio 1900-luvun alussa. Sen tulokset olivat katastrofaaliset, mikä vaikuttaa edelleen suuresti, lähes sata vuotta myöhemmin, kun lääketieteellisten tutkimusten etiikkaa mietitään."
On otettava huomioon, että insuliini keksittiin vasta 1920-luvulla. Tätä ennen diabeetikkojen, joiksi käsitettiin ykköstyypin diabeetikot, ennuste oli huono. Vaikka hiilarit jätettiin kokonaan pois, ei diabeetikko kauan elänyt. Ihminen tarvitsee insuliinia.
Insuliini oli pitkävaikutteista. Ei ollut erikseen nykyisiä ateria-insuliinia. Hiilareita oli nautittava hyvin rajoitetusti ja säännöllisin välein. Oli siis kyse VHH:sta.
Vasta 20-30 vuotta on ollut käytössä lyhytvaikutteiset insuliinit, joilla voidaan hillitä aterian jälkeisiä verensokerin nousuja.
Kakkostyypin diabeetikoille lääkitys oli samaa. Myöhemmin on tullut markkinoille erilaisia tabletteja, joilla voidaan jossakin määrin estää aterioiden vaikutusta verensokereihin. Nämä eivät toimi kuitenkaan ideaalisesti. Verensokereiden isoja nousuja on, samoin hypoja. Lisäksi muut sivuvaikutukset ovat usein hankalia. Tästä syystä VHH on optimaalista kakkosille. Verensokeri pysyy tasaisena usein ilman lääkitystä.
Diabetesammattilaisten piirissä on tosi sitkeässä käsitys, että lääkityksellä voidaan hoitaa runsaat hiilihydraatit kunnolla. Tämä ei ole kuitenkaan totta. Paras hoito on VHH. Jokainen diabeetikko vastaa itse terveydestään. Vääriä hoito-ohjeita antava taho ei joudu seurauksista kärsimään.
ei vastaa terveydestään itse, vaan meitä hoitaa aina virallinen lääkärikoneisto, ellemme erikseen sitä kiellä. Potilaan tyhmistäkin päätöksistä oman terveyden kannalta vastaa lopulta aina hoitohenkilökunta. Äärimmäisen harva itsensä piloille syönyt tai juonut kieltäytyy tämän täällä parjatun ammattikunnan avusta, kun todella sitä tarvitsee.
Diabetessuositukset ovat nykyisin hyvin lähellä hyväkarppia. Hiilareilla on eroa, ja niiden määrää tulee tarkkailla. Myös terveiden.
virallinen lääkärikoneisto ja kun se koneisto ei ymmärrä terveydestä mitään niin kusessa ollaan. Kaiken maailman Puskat ja Uusituvat täällä määrää mitä syödään ja kuinka sairastetaan ja tarkkana saa olla Kelankin kanssa sillä Kela lopettaa tukensa jos osoittautuu että potilas kieltäytyy lääkärien suosituksista. Paska on Puskan syy.
Korkeat verensokerit aiheuttavat mm. näönmenetyksiä, munuaisten menetyksiä ja raajojen amputointeja. Miten terveydenhoito vastaa näistä seurauksista? Eikö se ole diabeetikko itse, joka vastaa näistä seurauksista?
Et näköjään tiedä edes, mitä D-liitto suosittelee hiilarimääräksi. Se on 45-60 % kokonaisenergiasta. Raavas mies kuluttaa vähänkin liikkumalla 2500 kcal, josta D-liiton suosituksen mukaan tulisi hiilareita olla siis energialtaan 1125-1500 kcal. Tämä vastaa hiilihydraatteina 280-375 g vuorokaudessa. Onko tuo hyväkarppia? Minusta se on selvimmillään RHH:ta. Kukaan ei sano itseään hyväkarpiksi eikä minkäänlaiseksi karpiksi, jos syö tuollaiset prosentit tai grammat hiilareita.
terveydentilan tarkistaminen ei ole ongelma. VHH:n tutkimuksessa ongelma on se, että tutkittavat eivät pysy VHH:lla riittävän kauan, eli vähintään 10-15 vuotta. Lopetusprosentti on huomattavan suuri verrattuna muihin ravintotukimuksiin.
Toinen ongelma on, että on kohtuutonta tutkimuksen perusteella pakottaa ihminen syömään tietyllä lailla 30 vuotta, ja sitten kertoa hänelle, että sori, tämä pilasikin terveytesi, seuraavalla porukalla kokeillaan jotain muuta. Ei kovin eettistä.
VHH on rajoittava dieetti verrattuna siihen, että henkilö syö normaalisti ilman rajoituksia. VHH:lla rajoitetaan hiilihydraatteja.
tarkoittaa tässä tapauksessa henkilöä joka rajoittaa voimakkaasti eläinrasvojen saantia eli kyseessä on hyvin rajoittunut ruokavalio.
tukea sinua jos kieltäydyt virallisesta hoidosta?
Sinun kannattaa laittaa esim. lompakkoosi tieto siitä, ettet halua apua, jos joudut onnettomuuteen tai sairastut vakavasti. Kerro asiasta myös läheisillesi ja työkavereillesi. Vain siten toiveesi voidaan tarvittaessa toteuttaa. Emme me missään natisvaltiossa asu, hoidosta voi aina kieltäytyä, mutta tahto pitää ilmaista muutoin kuin nimettömänä nettipalstalla.
Uusitupa on 63 ja Pekka Puska 64 eli pitäisi päästää herrat jo sinne eläkeläisten joukkoon horisemasta täältä sillä muutos on jo alkanut. Näitä änkyröitä ei siinä vaiheessa tarvita kun muutos tapahtuu. Miehet ovat vastuussa kansan nykyisestä terveydentilasta ja yrittävät viimeiseen asti vakuutella että ovat oikeassa vaikka kansa on sairas.
poistuvat molemmat työelämästä. Sitten voivat taas mainostaa margariinejaan pyyteettömästi.
pelaavat omaan pussiin...
Päivittäinen tapa nauttia noin 2 g kasvistanolia alentaa seerumin LDLkolesterolia
jopa 15 %*. Benecol®-tuotteiden teho on osoitettu jo yli
50 kliinisessä tutkimuksessa. Jo ennestään kolesterolia alentavaa ruokavaliota
noudattaville kasvistanoliesteri tuo lisätehoa kokonais- ja LDLkolesterolin
alentamiseen**. Benecol® on ainoa kasvistanoliesteriä
sisältävä tuoteperhe – kotimainen ja turvallisen tehokas.
• Dyslipidemiat: Käypä hoito -suositus 2009
• Diabetes: Käypä hoito -suositus 2007
• Diabetesliitto: Diabeetikon ruokavaliosuositus 2008
Benecol® ja terveellinen ruokavalio:
kolesterolin alentamisessa
*Gylling H et al. Circulation 1997;96:4226-4231. **Hallikainen MA, Uusitupa MI. Am J Clin Nutr 1999; 69: 403-410.
Paljonhan räpsähtää mainoksesta omaan pussiin, kun kesken oman tekstin on mainos, missä on oma nimi? Hmmm...missä on hyvä etiikka?
http://karppaus.info/forum/viewtopic.php?f=1&t=41267
THL:n ja Diabetesliiton toimet muistuttaa Iranin valtaapitävien toimintaa, molemmat ovat jo kaltevalla pinnalla.
Kun "tutkimuksen" ainoa lopputulos on jo etukäteen päätetty "tutkijoiden" toimesta (jotka ovat kaikki VHH-päsmäreitä) niin eihän se ole mikään tutkimus vaan markkinoinnin valmistelua.
Tutkikaapa vaan kuka "tutkimuksen" rahoittajina huseeraa niin muuhun johtopäätökseen "tutkimuksen" tarkoituksesta ei voi päätyä.
On hyvä että joku puuttuu jo etukäteen asenteellisesti suunnattuun ja edesvastuuttomaan kampanjaan.
"Kun "tutkimuksen" ainoa lopputulos on jo etukäteen päätetty "tutkijoiden" toimesta (jotka ovat kaikki VHH-päsmäreitä) niin eihän se ole mikään tutkimus vaan markkinoinnin valmistelua."
On se vaan kumma kun samat luupäät puhuu pienestä klilistä vähähiilihydraatista ruokavaliota käyttävistä ja samaanaikaan väittää että tämä pieni klikki ohjaa kansainvälisiä ravintotutkimuksia.
Mutta kun ei ole mitään asiallista niin ainahan voi yrittää omilla älyttömyyksillä.
terveisin
...että hänen kirjoituksensa ei ole muu kuin tunteeseen (vihan?) perustuva epäasiallinen pilkka-argumentti.
Fanaattista tekstiä jossa asia-argumentit korvataan herjaamalla, pilkkaamalla ja alatyylisillä ilmaisuilla. Siis nimenomaan VHH:laisille suunnattua propagandaa.
Muut osaavat asettaa jutun kaatopaikka-mappiin.