Uponnut Bavaria

Valuuko öljyä mereen, missä öljypuomit. Rannat kohta piloilla.

olevan EPSin satama Matinkylän edessä Espoossa. 100 varma en ole.

vaikuttaa kirjoitti:

olevan EPSin satama Matinkylän edessä Espoossa. 100 varma en ole.

eipäs sittenkään ole

vaikuttaa kirjoitti:

olevan EPSin satama Matinkylän edessä Espoossa. 100 varma en ole.

EPS:n satama näyttää olevan varmasti.

Miksi se Bavaria piti tähänkin vetää mukaan?
Tuohan on laatuvene, jossa ei pitäisi olla mitään vikaa koskaan.

No, kaikenlaista voi sattua ja ihan kenelle vaan. :)

mutta ei Bavaria kirjoitti:

EPS:n satama näyttää olevan varmasti.

Miksi se Bavaria piti tähänkin vetää mukaan?
Tuohan on laatuvene, jossa ei pitäisi olla mitään vikaa koskaan.

No, kaikenlaista voi sattua ja ihan kenelle vaan. :)

Lue lisää

käyneen koskaan noin! Kyllä se on skandien perusvika.

No onpas kaikenmoista vaivaa.

Jos arvata pitäisi niin koneen merivesiventtiili on jäänyt auki ja pettänyt, tosin sama voi tapahtua veskin venttiilille yhtä hyvin.

Aika pirullinen juttu. No, fendarit jäi kuitenkin uuteen veneeseen ja puomipeite tietty jos on merkille uskollinen jatkossakin.

Näitä tapahtuu kyllä nykybavarioillekin sitten 10-15 vuoden kuluttua jos ei muista koputella huoltaessa paikkoja läpi..

pitääkö vuodon olla ei spontaani eli jatkuva tai tiedossa oleva ja toistuva, että uppoamisesta maksetaan vakuutusmaksuja? Luulisin asian olevan juuri toisin päin.

???? kirjoitti:

pitääkö vuodon olla ei spontaani eli jatkuva tai tiedossa oleva ja toistuva, että uppoamisesta maksetaan vakuutusmaksuja? Luulisin asian olevan juuri toisin päin.

Arvoisa ????,

Katsopa sanakirjasta, mitä "spontaani" tarkoittaa. Tai ei tarvitse, teen sen puolestasi: "ilman ulkoista syytä tapahtuva".

Todellakin, useimpien, ellei kaikkien, venevakuutusten ehdot ovat sellaiset, että korvauksesta on turha haaveilla, mikäli vene uppoaa laiturin viereen ilman ulkoista syytä. Esimerkiksi jos läpivienti pettää, on kyseessä spontaani uppoaminen.

Vahinkojiippari kirjoitti:

Arvoisa ????,

Katsopa sanakirjasta, mitä "spontaani" tarkoittaa. Tai ei tarvitse, teen sen puolestasi: "ilman ulkoista syytä tapahtuva".

Todellakin, useimpien, ellei kaikkien, venevakuutusten ehdot ovat sellaiset, että korvauksesta on turha haaveilla, mikäli vene uppoaa laiturin viereen ilman ulkoista syytä. Esimerkiksi jos läpivienti pettää, on kyseessä spontaani uppoaminen.

Lue lisää

Voi pyhä yksinkertaisuus. Wikipediaanko sinä luotat, sieltä löysin tuon sinun määritelmäsi...

Spontaani tulee ranskan kielen sanasta spontane ja latinan spons ablatiivimuodosta sponte, joka puolestaan tarkoittaa "omasta, vapaasta tahdosta".

Käytännössä spontaani tarkoittaa siis a) tahatonta ja vaistonvaraista ja b) itsestään, ilman omaa syytään syntyvää tai tapahtuvaa, välitöntä ja omaehtoista, vapaan tahdon mukaista toimintaa.

Tässä tapauksessa lähinnä puhutaan siis tahattomasta ja äkillisestä vuodosta, johon omistajalla ei ollut osuutta.

spontaani! kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus. Wikipediaanko sinä luotat, sieltä löysin tuon sinun määritelmäsi...

Spontaani tulee ranskan kielen sanasta spontane ja latinan spons ablatiivimuodosta sponte, joka puolestaan tarkoittaa "omasta, vapaasta tahdosta".

Käytännössä spontaani tarkoittaa siis a) tahatonta ja vaistonvaraista ja b) itsestään, ilman omaa syytään syntyvää tai tapahtuvaa, välitöntä ja omaehtoista, vapaan tahdon mukaista toimintaa.

Tässä tapauksessa lähinnä puhutaan siis tahattomasta ja äkillisestä vuodosta, johon omistajalla ei ollut osuutta.

Lue lisää

Mitä sinä oikein vaahtoat? En tiedä oletko sama vai eri urpoilija kuin se, jolle vastasin, mutta se alkuperäinen ihmettelijä luuli spontaanin tarkoittavan "jatkuvaa", mitä se ei TODELLAKAAN tarkoita, MINKÄÄN määritelmän mukaan. Se oli pointti.

Sattumoisin vedin tuon määritelmän "ilman ulkoista syytä tapahtuvaa" ihan omasta päästäni, koska sitä se tarkoitti tässä tapauksessa, jossa minä sanaa käytin. Ja se on AIVAN TÄYSIN OIKEIN. Olen siitä aivan varma, koska olen lukenut ja ymmärtänyt hyllymetreittäin mm. tieteellistä tekstiä, jossa sanaa käytetään aivan jatkuvasti. Totta helvetissä sanalla on useita hieman toisistaan poikkeavia merkityksiä kontekstista riippuen, mutta se ei ole tässä nyt lainkaan olennaista.

Voi olla, että "spontaania" ei suomen tai ranskan kielessä kovin usein käytetä kuvaamaan tahdonalaisesta toimijasta riippumattomia tapahtumia, mutta englannin kielessä käytetään:

http://en.wikipedia.org/wiki/Spontaneous

Samoin tiedeslangissa (suomenkielisessäkin) käytetään spontaania juuri tässä merkityksessä, jota tarkoitan. Minua ei kiinnosta piirunkaan vertaa, se mistä ranskan kielen sanasta alunperin on kysymys (niinkuin ranska yleensäkään olisi mikään yleinen kantakieli), vaan ainoastaan se, missä merkityksessä sanaa yleisesti käytetään. Ja minä taatusti olen täysin pätevä sanomaan, että tässä tapauksessa käytin sanaa aivan ymmärrettävässä merkityksessä tarkoittamaan tapahtumaa, joka on aiheutunut ilman ulkoista syytä.

Asiasta keskustelemista on turha jatkaa, mutta jos haluat vielä jotenkin jatkaa kiistaa, niin ehdotan nyrkkitappelua tuossa pihalla. Se on paljon rakentavampi menetelmä kuin tyhjänlänkyttäminen täällä asian viestä, ja minä en mistään nauti niin paljon kuin pikkusieluisten pilkunviilaajien kurmoottamisesta.

Vahinkojiippari kirjoitti:

Mitä sinä oikein vaahtoat? En tiedä oletko sama vai eri urpoilija kuin se, jolle vastasin, mutta se alkuperäinen ihmettelijä luuli spontaanin tarkoittavan "jatkuvaa", mitä se ei TODELLAKAAN tarkoita, MINKÄÄN määritelmän mukaan. Se oli pointti.

Sattumoisin vedin tuon määritelmän "ilman ulkoista syytä tapahtuvaa" ihan omasta päästäni, koska sitä se tarkoitti tässä tapauksessa, jossa minä sanaa käytin. Ja se on AIVAN TÄYSIN OIKEIN. Olen siitä aivan varma, koska olen lukenut ja ymmärtänyt hyllymetreittäin mm. tieteellistä tekstiä, jossa sanaa käytetään aivan jatkuvasti. Totta helvetissä sanalla on useita hieman toisistaan poikkeavia merkityksiä kontekstista riippuen, mutta se ei ole tässä nyt lainkaan olennaista.

Voi olla, että "spontaania" ei suomen tai ranskan kielessä kovin usein käytetä kuvaamaan tahdonalaisesta toimijasta riippumattomia tapahtumia, mutta englannin kielessä käytetään:

http://en.wikipedia.org/wiki/Spontaneous

Samoin tiedeslangissa (suomenkielisessäkin) käytetään spontaania juuri tässä merkityksessä, jota tarkoitan. Minua ei kiinnosta piirunkaan vertaa, se mistä ranskan kielen sanasta alunperin on kysymys (niinkuin ranska yleensäkään olisi mikään yleinen kantakieli), vaan ainoastaan se, missä merkityksessä sanaa yleisesti käytetään. Ja minä taatusti olen täysin pätevä sanomaan, että tässä tapauksessa käytin sanaa aivan ymmärrettävässä merkityksessä tarkoittamaan tapahtumaa, joka on aiheutunut ilman ulkoista syytä.

Asiasta keskustelemista on turha jatkaa, mutta jos haluat vielä jotenkin jatkaa kiistaa, niin ehdotan nyrkkitappelua tuossa pihalla. Se on paljon rakentavampi menetelmä kuin tyhjänlänkyttäminen täällä asian viestä, ja minä en mistään nauti niin paljon kuin pikkusieluisten pilkunviilaajien kurmoottamisesta.

Lue lisää

Ja vielä, arvoisa kielitieteilijä, sellainen lisäys, että nimitys "spontaani vuoto" oli ihan vain _minun_ käyttämäni termi eikä peräisin mistään vakuutusehdoista. Joten älä sotke tähän mitään omistajien tahtoa, toimintaa tai aikomusta.

Vielä rautalangasta: ajattelepa vaikkapa ilmaisua "spontaani keskenmeno". Tuskin tahdonalainen ilmiö. Tästä on kysymys.

tuo on.

viirihän kirjoitti:

tuo on.

harmajalla pari vuotta sitten, silloinkin pinnalle jäi vain merikarhu viiri. liekö vain sattumaa.

Selitäpä miten vene tuossa muuttuu käteiseksi? Vakuutus ei nimittäin tuota korvaa, ei ollut äkillinen _ulkoapäin_ vaikuttanut tapahtuma. Eli ei myöskään vaikuta pennin hyrrää vakuutusmaksuihin. Mahtaako itselläsi olla venettä ollenkaan kun et tämmöisiä tiedä.

päivää kirjoitti:

Selitäpä miten vene tuossa muuttuu käteiseksi? Vakuutus ei nimittäin tuota korvaa, ei ollut äkillinen _ulkoapäin_ vaikuttanut tapahtuma. Eli ei myöskään vaikuta pennin hyrrää vakuutusmaksuihin. Mahtaako itselläsi olla venettä ollenkaan kun et tämmöisiä tiedä.

Lue lisää

Onko sinulla jotain erityisvaatimuksia vahingon syntyyn, että korvaisi?
Varmasti korvaa, jos vakuutus on oikeassa yhtiössä ja veneestä löytyy vaikkapa haljennut läpivienti tai revennyt letku. Siksihän se vakuutus on olemassa, niillä joilla sellainen on...

-Mika- kirjoitti:

Onko sinulla jotain erityisvaatimuksia vahingon syntyyn, että korvaisi?
Varmasti korvaa, jos vakuutus on oikeassa yhtiössä ja veneestä löytyy vaikkapa haljennut läpivienti tai revennyt letku. Siksihän se vakuutus on olemassa, niillä joilla sellainen on...

Lue lisää

Ei minulla mitään erityisvaatimuksia ole, vakuutusehdoissa ne asiat lukevat. Otetaan esimerkiksi yleisesti hyvänä yhtiönä pidetty Alandia (kaikkien ehdot ovat kyllä näissä perusasioissa tismalleen samanlaiset).

Alandian ehdoista: Vakuutuksesta korvataan vahingot, jotka ovat aiheutuneet vakuutuksen kohteelle odottamattoman, ulkoisen ja äkillisesti vaikuttavan tapahtuman kuten karilleajon,yhteentörmäyksen, kaatumisen, myrskyn tai muun sellaisen tapahtuman johdosta.

Olennaista tuossa on juuri tuo sana ulkoinen. Jos vene vaan "hajoaa itsestään" sitä ei korvaa mikään vakuutus. Ei vakuutus korvaa sun vanhuuttaan kosahtavaa pesukonettasikaan.

Alandian ehdoista: Vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka aiheutuu
veneelle tai sen osalle suunnittelu- tai valmistusvirheestä tai
materiaaliviasta, kulumisesta tai tukkeutuneesta vedenottoaukosta tai
materiaalin muuttumisesta iän, korroosion, syöpymisen, lahoamisen
tai vuotaneen akkuhapon johdosta.

Tässä se on ihan selväsanaisesti sanottu, että jos vahinko johtuu korroosiosta, kulumisesta tai muusta vastaavasta "vanhuuttaan" tyyppisestä viasta, vakuutus ei korvaa.

Siinäpä se. Tarkista oman yhtiösi ehdot ja jumankekka jos joku löytää yhtiön missä tollaset vahingot korvataan niin kertokaa heti.

on ne vaatimukset kirjoitti:

Ei minulla mitään erityisvaatimuksia ole, vakuutusehdoissa ne asiat lukevat. Otetaan esimerkiksi yleisesti hyvänä yhtiönä pidetty Alandia (kaikkien ehdot ovat kyllä näissä perusasioissa tismalleen samanlaiset).

Alandian ehdoista: Vakuutuksesta korvataan vahingot, jotka ovat aiheutuneet vakuutuksen kohteelle odottamattoman, ulkoisen ja äkillisesti vaikuttavan tapahtuman kuten karilleajon,yhteentörmäyksen, kaatumisen, myrskyn tai muun sellaisen tapahtuman johdosta.

Olennaista tuossa on juuri tuo sana ulkoinen. Jos vene vaan "hajoaa itsestään" sitä ei korvaa mikään vakuutus. Ei vakuutus korvaa sun vanhuuttaan kosahtavaa pesukonettasikaan.

Alandian ehdoista: Vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka aiheutuu
veneelle tai sen osalle suunnittelu- tai valmistusvirheestä tai
materiaaliviasta, kulumisesta tai tukkeutuneesta vedenottoaukosta tai
materiaalin muuttumisesta iän, korroosion, syöpymisen, lahoamisen
tai vuotaneen akkuhapon johdosta.

Tässä se on ihan selväsanaisesti sanottu, että jos vahinko johtuu korroosiosta, kulumisesta tai muusta vastaavasta "vanhuuttaan" tyyppisestä viasta, vakuutus ei korvaa.

Siinäpä se. Tarkista oman yhtiösi ehdot ja jumankekka jos joku löytää yhtiön missä tollaset vahingot korvataan niin kertokaa heti.

Lue lisää

Olet täsmälleen oikeassa.

Huolestuttavan moni näyttää kuvittelevan, että vakuutus korvaa tällaisissa tapauksissa. Kannattaisi itse kunkin tarkistaa oman vakuuksensa ehdot, voi tulla yllätys.

Itse kyllä mieluusti ottaisin vakuutuksen sellaisesta yhtiöstä, joka korvaa spontaanin uppoamisen aiheuttamat vahingot. Olisi yksi stressinaihe vähemmän. Jos joku tietää sellaisen yhtiön, arvostaisin kovasti linkkiä vakuutusehtoihin.

Vahinkojiippari kirjoitti:

Olet täsmälleen oikeassa.

Huolestuttavan moni näyttää kuvittelevan, että vakuutus korvaa tällaisissa tapauksissa. Kannattaisi itse kunkin tarkistaa oman vakuuksensa ehdot, voi tulla yllätys.

Itse kyllä mieluusti ottaisin vakuutuksen sellaisesta yhtiöstä, joka korvaa spontaanin uppoamisen aiheuttamat vahingot. Olisi yksi stressinaihe vähemmän. Jos joku tietää sellaisen yhtiön, arvostaisin kovasti linkkiä vakuutusehtoihin.

Lue lisää

ei halvin mutta toimii hyvin http://www.pantaenius.com

katsoppa täältä kirjoitti:

ei halvin mutta toimii hyvin http://www.pantaenius.com

Niin, annoit linkin vakuutusyhtiön etusivulle. En pikaisella etsimisellä löytänyt sieltä muita kuin "Yacht hull insurance conditions" -dokumentin, jossa kyllä heti kohdassa "§7 b" kerrotaan, ettei vuodon aiheuttamia ("seepage of water into the vessel") vahinkoja korvata.

Haluatko tarkentaa lausuntoasi, vai joudutaanko toteamaan, että puhuit täydellisen tietämättömyyden suomalla varmuudella?

Vahinkojiippari kirjoitti:

Niin, annoit linkin vakuutusyhtiön etusivulle. En pikaisella etsimisellä löytänyt sieltä muita kuin "Yacht hull insurance conditions" -dokumentin, jossa kyllä heti kohdassa "§7 b" kerrotaan, ettei vuodon aiheuttamia ("seepage of water into the vessel") vahinkoja korvata.

Haluatko tarkentaa lausuntoasi, vai joudutaanko toteamaan, että puhuit täydellisen tietämättömyyden suomalla varmuudella?

Lue lisää

Katsoin noita vakuutusehtoja tarkemmin, ja saattaa olla niin, että tuolla "seepage of water into the vessel" tarkoitetaan vain hidasta, pientä vuotoa, ja vakuutus saattaa korvata äkillisen ja nopean spontaanin vuodon aiheuttaman uppoamisen. Olet siis ehkä ihan oikeassa, ja pahoittelen töksähtävää sanamuotoani.

Jos sinulla on varmaa tietoa yhtiön korvauspolitiikasta, kerro toki enemmän.

on ne vaatimukset kirjoitti:

Ei minulla mitään erityisvaatimuksia ole, vakuutusehdoissa ne asiat lukevat. Otetaan esimerkiksi yleisesti hyvänä yhtiönä pidetty Alandia (kaikkien ehdot ovat kyllä näissä perusasioissa tismalleen samanlaiset).

Alandian ehdoista: Vakuutuksesta korvataan vahingot, jotka ovat aiheutuneet vakuutuksen kohteelle odottamattoman, ulkoisen ja äkillisesti vaikuttavan tapahtuman kuten karilleajon,yhteentörmäyksen, kaatumisen, myrskyn tai muun sellaisen tapahtuman johdosta.

Olennaista tuossa on juuri tuo sana ulkoinen. Jos vene vaan "hajoaa itsestään" sitä ei korvaa mikään vakuutus. Ei vakuutus korvaa sun vanhuuttaan kosahtavaa pesukonettasikaan.

Alandian ehdoista: Vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka aiheutuu
veneelle tai sen osalle suunnittelu- tai valmistusvirheestä tai
materiaaliviasta, kulumisesta tai tukkeutuneesta vedenottoaukosta tai
materiaalin muuttumisesta iän, korroosion, syöpymisen, lahoamisen
tai vuotaneen akkuhapon johdosta.

Tässä se on ihan selväsanaisesti sanottu, että jos vahinko johtuu korroosiosta, kulumisesta tai muusta vastaavasta "vanhuuttaan" tyyppisestä viasta, vakuutus ei korvaa.

Siinäpä se. Tarkista oman yhtiösi ehdot ja jumankekka jos joku löytää yhtiön missä tollaset vahingot korvataan niin kertokaa heti.

Lue lisää

...että en tunne venevakkutusten ehtoja, koska itselläni on vain vastuuvakuutus.

Ja sellainen korjaus kyllä tuohon (edelleen kuulopuheisiin perustuva) että Ålandiaa lukuunottamatta muilla on tuuliraja satamassa aiheutuneista vahingoista, joten ei ne ehdot kaikissa samat ole...

Kokemukseni rajoittuu korvaukseen kotivakuutuksesta, kun keittiön pesualtaan sulku murtui ja taloon tuli vesivahinko. Vakuutus korvasi. Ajattelin vaan samaa analogiaa veneeseen, eli jos läpivienti murtuu, niin vakuutus korvaisi. Ilmeisesti ei sitten korvaakkaan... Ei sen pesualtaan sulkukaan ollut valmistusvirheinen eikä sen rikkoutuminen johtunut materiaaliviasta, kulumisesta, tai materiaalin muuttumisesta iän, korroosion, syöpymisen, lahoamisen tai vuoteneen akkuhapon vuoksi....

Miten mahtanee olla tyodistustaakka tällaisissa tilanteissa? Joutuuko asiakas todistamaan ettei sen läpiviennin hajoaminen johtunut edellämainituista syistä vai joutuuko vakuutusyhtiö todistamaan, että se nimenomaan johtui edllämainituista syistä?

-Mika- kirjoitti:

...että en tunne venevakkutusten ehtoja, koska itselläni on vain vastuuvakuutus.

Ja sellainen korjaus kyllä tuohon (edelleen kuulopuheisiin perustuva) että Ålandiaa lukuunottamatta muilla on tuuliraja satamassa aiheutuneista vahingoista, joten ei ne ehdot kaikissa samat ole...

Kokemukseni rajoittuu korvaukseen kotivakuutuksesta, kun keittiön pesualtaan sulku murtui ja taloon tuli vesivahinko. Vakuutus korvasi. Ajattelin vaan samaa analogiaa veneeseen, eli jos läpivienti murtuu, niin vakuutus korvaisi. Ilmeisesti ei sitten korvaakkaan... Ei sen pesualtaan sulkukaan ollut valmistusvirheinen eikä sen rikkoutuminen johtunut materiaaliviasta, kulumisesta, tai materiaalin muuttumisesta iän, korroosion, syöpymisen, lahoamisen tai vuoteneen akkuhapon vuoksi....

Miten mahtanee olla tyodistustaakka tällaisissa tilanteissa? Joutuuko asiakas todistamaan ettei sen läpiviennin hajoaminen johtunut edellämainituista syistä vai joutuuko vakuutusyhtiö todistamaan, että se nimenomaan johtui edllämainituista syistä?

Lue lisää

On totta ettei Alandialla ole m/s määriteltyä tuulirajaa. Hekin kuitenkin edellyttävät, että tapahtuma on "myrskyn" aiheuttama. Eli ei Alandiakaan korvaa esim. veneen irtoamista "itsestään" vaan sen täytyy johtua jostain ulkoisesta syystä (=esim. kova tuuli sitä sen tarkemmin määrittelemättä). Elikkä Alandian ehdot ovat tässä suhteessa muita paremmat, mutta ero ei ole loppujen lopuksi kovin suuri. Tiedä sitten onko korvauskäytännöissä vastaavaa eroa Alandian hyväksi. Tutkiessani vakuutuksia, löysin Alandian ehdoista myös muutamia kohtia, mitkä olivat muita huonompia. Muistaakseni he esim. edellyttävät, että purjevenevetolaitteen kumi vaihdetaan valmistajan suositusten mukaisesti. Mutta summa summarum hyvin vähäisiä ovat erot vakuutusehdoissa. Jos joku tietty yksittäinen "erityisasia" on vakuutuksenottajalle tärkeä, silloin ehtojen eroilla on varmaan merkitystä, mutta mitään huomattavia eroja siellä ei mielestäni ole.

Kotivakuutuksessa on tietysti kotivakuutuksen ehdot, mutta asia on sikälikin erilainen, että (koskee osakeyhtiömuotoisia asuntoja) se pesualtaan sulku on taloyhtiön vastuulla ja sikäli asukkaan vakuutuksen kannalta "ulkopuolelta tullut syy".

-Mika- kirjoitti:

...että en tunne venevakkutusten ehtoja, koska itselläni on vain vastuuvakuutus.

Ja sellainen korjaus kyllä tuohon (edelleen kuulopuheisiin perustuva) että Ålandiaa lukuunottamatta muilla on tuuliraja satamassa aiheutuneista vahingoista, joten ei ne ehdot kaikissa samat ole...

Kokemukseni rajoittuu korvaukseen kotivakuutuksesta, kun keittiön pesualtaan sulku murtui ja taloon tuli vesivahinko. Vakuutus korvasi. Ajattelin vaan samaa analogiaa veneeseen, eli jos läpivienti murtuu, niin vakuutus korvaisi. Ilmeisesti ei sitten korvaakkaan... Ei sen pesualtaan sulkukaan ollut valmistusvirheinen eikä sen rikkoutuminen johtunut materiaaliviasta, kulumisesta, tai materiaalin muuttumisesta iän, korroosion, syöpymisen, lahoamisen tai vuoteneen akkuhapon vuoksi....

Miten mahtanee olla tyodistustaakka tällaisissa tilanteissa? Joutuuko asiakas todistamaan ettei sen läpiviennin hajoaminen johtunut edellämainituista syistä vai joutuuko vakuutusyhtiö todistamaan, että se nimenomaan johtui edllämainituista syistä?

Lue lisää

Tuo todistustaakkahan on käytännössä asiakkaalla aina. Ensin vakuutusyhtiö tekee päätöksensä oman mielensä mukaan. Tästä voi sitten valittaa johonkin vakuutusyhtiön/yhtiöiden lautakuntaan tms., jossa vakuutusyhtiö taas päättää mielensä mukaan, että valitus oli aiheeton:-( Sen jälkeen se taitaa sitten olla asiakkaan vastuulla haastaa yhtiö oikeuteen. Kenellä siellä oikeudessa sitten on todistustaakka, en tiedä, mutta eipä sillä ole mitään väliä, koska kukaan täysjärkinen normaalipulliainen ei lähde omalla riskillä tappelemaan vakuutusyhtiötä vastaan oikeudessa.

Vahinkojiippari kirjoitti:

Katsoin noita vakuutusehtoja tarkemmin, ja saattaa olla niin, että tuolla "seepage of water into the vessel" tarkoitetaan vain hidasta, pientä vuotoa, ja vakuutus saattaa korvata äkillisen ja nopean spontaanin vuodon aiheuttaman uppoamisen. Olet siis ehkä ihan oikeassa, ja pahoittelen töksähtävää sanamuotoani.

Jos sinulla on varmaa tietoa yhtiön korvauspolitiikasta, kerro toki enemmän.

Lue lisää

Hyvältä näyttää pantaneus, poimintoja:

Sinking and leakage
All damages resulting from sinking or leakage, also to machinery, are insured as well.

Design and material defects
Damages resulting from design and material defects and wear and tear due to normal use are only excluded with regard to the part directly affected. The subsequent damages, which are often expensive, are fully covered.

Täytyypä tsekata myyvätkö vakuutusta Suomeen, toimistoa ei ainakaan ole täällä. Pitääpä piruttain pyytää tarjous vertailtavaksi. Noista loistojahtikuvista päätelleen pahoin kuitenkin pelkään, että tämmönen meikäläisen vanha homeskandi ei heitä paljoa kiinnosta ja vakuutuksen hinta on sitten sen mukainen.

hinta pitää tsekata kirjoitti:

Hyvältä näyttää pantaneus, poimintoja:

Sinking and leakage
All damages resulting from sinking or leakage, also to machinery, are insured as well.

Design and material defects
Damages resulting from design and material defects and wear and tear due to normal use are only excluded with regard to the part directly affected. The subsequent damages, which are often expensive, are fully covered.

Täytyypä tsekata myyvätkö vakuutusta Suomeen, toimistoa ei ainakaan ole täällä. Pitääpä piruttain pyytää tarjous vertailtavaksi. Noista loistojahtikuvista päätelleen pahoin kuitenkin pelkään, että tämmönen meikäläisen vanha homeskandi ei heitä paljoa kiinnosta ja vakuutuksen hinta on sitten sen mukainen.

Lue lisää

mulla on homeskandissa Pantaeniuksen vakuutus ja kyllä niitä härmäänkin myydään. Mulla tosin syy oli se että härmäläiset vakuutusyhtiöt ei oiken vakuuta aluetta jossa purjehdin aikaisemmin. Lisäksi härmä vakuutusten vastuuvakuutusten summat ei riitä kansainvälisiin regattoihin osallistumista, monessa vaaditaan vastuuvakuutuksen kattavan vahingot 3 miljoonaan euroon asti.

Ainakin mulla vakuutus maksoi pari satasta enemmän kuin härmävakuutus mutta koska tämä ulkolainen vakuutus sisältää myös kapteenikaskon jos lainaa venevuokraamosta veneen loppujen lopuksi hinta jäi samoihin. Ja korvauspolitiikka näyttää olevan kattavampi.

homeskandissa kirjoitti:

mulla on homeskandissa Pantaeniuksen vakuutus ja kyllä niitä härmäänkin myydään. Mulla tosin syy oli se että härmäläiset vakuutusyhtiöt ei oiken vakuuta aluetta jossa purjehdin aikaisemmin. Lisäksi härmä vakuutusten vastuuvakuutusten summat ei riitä kansainvälisiin regattoihin osallistumista, monessa vaaditaan vastuuvakuutuksen kattavan vahingot 3 miljoonaan euroon asti.

Ainakin mulla vakuutus maksoi pari satasta enemmän kuin härmävakuutus mutta koska tämä ulkolainen vakuutus sisältää myös kapteenikaskon jos lainaa venevuokraamosta veneen loppujen lopuksi hinta jäi samoihin. Ja korvauspolitiikka näyttää olevan kattavampi.

Lue lisää

Mä kun kilpailutin niin kotimaisten yhtiöiden halvimman ja kalleimman ero oli useita satoja euroja. Pari satasta enemmän voi siis olla "mitätön ero" tai "kaksinkertainen hinta". Edellisen veneeni koko maksu ei tainnut olla kahta sataa. Kehtaisitko heittää, paljonko suunnilleen sun Pantaeniusksen vakuutusmaksusi on prosentteina veneen vakuutusarvosta? Siitä sais jonkun yleiskuvan.

vain osittain totta kirjoitti:

On totta ettei Alandialla ole m/s määriteltyä tuulirajaa. Hekin kuitenkin edellyttävät, että tapahtuma on "myrskyn" aiheuttama. Eli ei Alandiakaan korvaa esim. veneen irtoamista "itsestään" vaan sen täytyy johtua jostain ulkoisesta syystä (=esim. kova tuuli sitä sen tarkemmin määrittelemättä). Elikkä Alandian ehdot ovat tässä suhteessa muita paremmat, mutta ero ei ole loppujen lopuksi kovin suuri. Tiedä sitten onko korvauskäytännöissä vastaavaa eroa Alandian hyväksi. Tutkiessani vakuutuksia, löysin Alandian ehdoista myös muutamia kohtia, mitkä olivat muita huonompia. Muistaakseni he esim. edellyttävät, että purjevenevetolaitteen kumi vaihdetaan valmistajan suositusten mukaisesti. Mutta summa summarum hyvin vähäisiä ovat erot vakuutusehdoissa. Jos joku tietty yksittäinen "erityisasia" on vakuutuksenottajalle tärkeä, silloin ehtojen eroilla on varmaan merkitystä, mutta mitään huomattavia eroja siellä ei mielestäni ole.

Kotivakuutuksessa on tietysti kotivakuutuksen ehdot, mutta asia on sikälikin erilainen, että (koskee osakeyhtiömuotoisia asuntoja) se pesualtaan sulku on taloyhtiön vastuulla ja sikäli asukkaan vakuutuksen kannalta "ulkopuolelta tullut syy".

Lue lisää

Kotivakuutuksessa on kotivakuutuksen ehdot, mutta samanlaisia sanamuotoja siinä on käytetty. Ja ihan oma omakotitalo mulla on... eli ei taloyhtiötä.
Noooo... kun ei ole venevakuutuksen korvausasioista kokemusta, niin enpä ala tästä kinaamaankaan.

hinta pitää tsekata kirjoitti:

Hyvältä näyttää pantaneus, poimintoja:

Sinking and leakage
All damages resulting from sinking or leakage, also to machinery, are insured as well.

Design and material defects
Damages resulting from design and material defects and wear and tear due to normal use are only excluded with regard to the part directly affected. The subsequent damages, which are often expensive, are fully covered.

Täytyypä tsekata myyvätkö vakuutusta Suomeen, toimistoa ei ainakaan ole täällä. Pitääpä piruttain pyytää tarjous vertailtavaksi. Noista loistojahtikuvista päätelleen pahoin kuitenkin pelkään, että tämmönen meikäläisen vanha homeskandi ei heitä paljoa kiinnosta ja vakuutuksen hinta on sitten sen mukainen.

Lue lisää

Pyysin tarjouksen omaan veneeseeni täältä Pantaenius firmasta.

Hinnaltaan minun veneeseeni on ihan sama kuin IF, joka minulla nyt on.
Taitaa vaan ehdot olla paremmat kuin IF:llä.

Pyysin tarjouksen myös Tapiolasta ja se oli pikkaisen halvempi.

Mietityttää vaan, että miten siten tehdään, kun joku vahinko sattuu.
Tulevatko katsomaan vai miten toimitaan.

Hyvä oli kirjoitti:

Pyysin tarjouksen omaan veneeseeni täältä Pantaenius firmasta.

Hinnaltaan minun veneeseeni on ihan sama kuin IF, joka minulla nyt on.
Taitaa vaan ehdot olla paremmat kuin IF:llä.

Pyysin tarjouksen myös Tapiolasta ja se oli pikkaisen halvempi.

Mietityttää vaan, että miten siten tehdään, kun joku vahinko sattuu.
Tulevatko katsomaan vai miten toimitaan.

Lue lisää

Samoin sain minäkin tarjouksen ja aika hyvältä näyttää. Vähän kalliimpi taitaa olla kuin nykyiseni Tapiolassa, tarkempi vertailu vielä tekemättä. Mua askarruttaa ihan samat "asiakaspalvelukysymykset" ulkomaisen firman kanssa toimittaessa. Pistä tänne infoa jos saat jotain selville.

Paremminkin Rassyn Hallberg-Rassy.

Harry Hallberg on perustanut nimeään kantavan veistämön 1943. Se on sittemmin (1972) fuusioitu Christoph Rassyn perustamaan veistämöön. Nykyisin yritys (Hallberg-Rassy Varvs AB) on lähinnä Rassy-suvun perheyhtiö.

Olipa selitys! kirjoitti:

Paremminkin Rassyn Hallberg-Rassy.

Harry Hallberg on perustanut nimeään kantavan veistämön 1943. Se on sittemmin (1972) fuusioitu Christoph Rassyn perustamaan veistämöön. Nykyisin yritys (Hallberg-Rassy Varvs AB) on lähinnä Rassy-suvun perheyhtiö.

Lue lisää

...mahtaakohan olla sukua myös Helena Hallberg-Rassylle? ;)

Sukututkija kirjoitti:

...mahtaakohan olla sukua myös Helena Hallberg-Rassylle? ;)

rassaamaan?
http://images.google.com/images?hl=fi&rls=com.microsoft:en-US&um=1&sa=1&q=Helena Ahti-Hallberg

mielesi kirjoitti:

rassaamaan?
http://images.google.com/images?hl=fi&rls=com.microsoft:en-US&um=1&sa=1&q=Helena Ahti-Hallberg

Lue lisää

Helena on ilman muutta Hallberkin parhaimmistoa.

eilen? Siellä on paljon materiaaleja, jotka eivät ime itseään heti täyteen vaan vaativat muutaman vuorokauden imutusaikaa. Jokainen seiniin porattu reikä mm. laskee rakenteisiin kosteutta koko vedessä upoksissa olo ajan.
Itse olisin nostanut välittömästi. Mutta minullahan ei tarvetta moiseen ole, kun omistan luotettavan Bavarian.

eivät alkaneet kirjoitti:

eilen? Siellä on paljon materiaaleja, jotka eivät ime itseään heti täyteen vaan vaativat muutaman vuorokauden imutusaikaa. Jokainen seiniin porattu reikä mm. laskee rakenteisiin kosteutta koko vedessä upoksissa olo ajan.
Itse olisin nostanut välittömästi. Mutta minullahan ei tarvetta moiseen ole, kun omistan luotettavan Bavarian.

Lue lisää

Ehkä veneen omistajalla ei itsellään ole nostovälineitä ja hän joutuu tyytymään siihen aikatauluun, jonka nostoyrittäjä sanelee. Sinä tietenkin voit nostaa veneesi upoksista silloin kun haluat, kun olet joutunut siihen varautumaan.

syynä... kirjoitti:

Ehkä veneen omistajalla ei itsellään ole nostovälineitä ja hän joutuu tyytymään siihen aikatauluun, jonka nostoyrittäjä sanelee. Sinä tietenkin voit nostaa veneesi upoksista silloin kun haluat, kun olet joutunut siihen varautumaan.

Lue lisää

pilvin pimein. On vain valinnanvaikeus. En ole hankkinut omaa nosturia Bavariaani varten. Keväin ja syksyin on tarvinnut nosturia laskuihin ja nostoihin. Toivotaan, ettei muuta tarvetta syntyisikään. Luottamus Bavarian laatuun on vuosien mukana kasvanut.
Ihmisillä taitaa olla hieman outo suhtautuminen veneen huoltamiseen. Porukat taitavat odotella vikojen syntymistä, ennen kuin ryhtyvät mihinkään toimiin. Venttiilit tulee tarkastaa ja voidella telakoinnin aikana. Vesirajan alapuolisissa letkuissa tulee olla tuplaklemmarit ja niitäkin on syytä kiristellä varsinkin uusista veneistä.
Autojakin huolletaan säännöllisesti, vaikka autoon tuleva vika ei useinkaan ole niin haitallinen kuin veneen viat voivat olla. Erilaisilla komponenteilla on käyttöiät, joiden lopulla on syytä suorittaa vaihto ennen rikkoutumista. Vaihdetaanhan autostakin jakopään hihna ennen sen katkeamista.

työttömänä kirjoitti:

pilvin pimein. On vain valinnanvaikeus. En ole hankkinut omaa nosturia Bavariaani varten. Keväin ja syksyin on tarvinnut nosturia laskuihin ja nostoihin. Toivotaan, ettei muuta tarvetta syntyisikään. Luottamus Bavarian laatuun on vuosien mukana kasvanut.
Ihmisillä taitaa olla hieman outo suhtautuminen veneen huoltamiseen. Porukat taitavat odotella vikojen syntymistä, ennen kuin ryhtyvät mihinkään toimiin. Venttiilit tulee tarkastaa ja voidella telakoinnin aikana. Vesirajan alapuolisissa letkuissa tulee olla tuplaklemmarit ja niitäkin on syytä kiristellä varsinkin uusista veneistä.
Autojakin huolletaan säännöllisesti, vaikka autoon tuleva vika ei useinkaan ole niin haitallinen kuin veneen viat voivat olla. Erilaisilla komponenteilla on käyttöiät, joiden lopulla on syytä suorittaa vaihto ennen rikkoutumista. Vaihdetaanhan autostakin jakopään hihna ennen sen katkeamista.

Lue lisää

Kuvien mukaan vene sijaitsee kaukana rannasta, joten on kait yks ja sama vaikka nostureita olisi tusina rannassa työttömänä mutta ei yhtään sellaista jolla veneen viereen pääsee.

taas sotajalalle. Näinhän se pääsääntöisesti käy. Harvoin ne bavaristit itse aloittavat mokomaa suunsoittoa.

"Lappoilmiöllä vene ei täyty noin paljon."

Miten niin? Sen mitä minä olen laposta ymmärtänyt, vene menee lappoilmiön kautta sisään tulevan veden myötä pohjaan ihan siinä missä suoran reiänkin kautta tulevan veden.

provosoitu bavaristit kirjoitti:

taas sotajalalle. Näinhän se pääsääntöisesti käy. Harvoin ne bavaristit itse aloittavat mokomaa suunsoittoa.

Millainen mahtoikaan olla tuo aloittajan "homeskandi"-viesti...

lappo ilmiöllä kirjoitti:

"Lappoilmiöllä vene ei täyty noin paljon."

Miten niin? Sen mitä minä olen laposta ymmärtänyt, vene menee lappoilmiön kautta sisään tulevan veden myötä pohjaan ihan siinä missä suoran reiänkin kautta tulevan veden.

Lue lisää

Lappoa tapahtuu vain niin kauan, kun vedenpintojen ero on riittävän suuri. Riippuu siis esim. osastoivista laipoista, kuinka paljon vene uppoaa. Valtameripaateissa laipiossa on perinteisesti ollut melko suuret "kynnykset", joilla on saatu mahdollisia vuotoja osastoitua. Totta on, että nykyveneissä tätä(kään) asiaa ei ole ajateltu - tai pidetty tarpeellisena huomioida. Eli merenpinta ja sisällä olevan veden pinta tulevat kyllä tasoihin vasta silloin, kun vene on upoksissa.

Kokonaan toinen juttu on, miten nopeasti juuri tuon veneen uppoaminen on tapahtunut! Lappoilmiö ei ole järkyttävän nopea, joten ihmetellä täytyy, ettei uppoavaa venettä ole bongattu aikaisemmin. Tämä tukeekin teoriaa, jonka mukaan vene on täyttynyt hyvin nopeasti (esim. läpiviennin rikkoutuminen tai tahallinen sabotaasi... (bavaristit liikkeellä ;-)))

niin....... kirjoitti:

Millainen mahtoikaan olla tuo aloittajan "homeskandi"-viesti...

Ja uppoamisesta siinä puhuttiin. Otsikkotasolla.

alkoi. kirjoitti:

Ja uppoamisesta siinä puhuttiin. Otsikkotasolla.

Siis ymmärsitkö sinä tekstin niin, että siinä OIKEASTI oletettiin Bavarian uponneen, ja "homeskandi" mainittiin vain positiivisessa mielessä? Huhhuh...

asian oikein? kirjoitti:

Siis ymmärsitkö sinä tekstin niin, että siinä OIKEASTI oletettiin Bavarian uponneen, ja "homeskandi" mainittiin vain positiivisessa mielessä? Huhhuh...

Ehkä sillä yritettiin luoda merkille negatiivista mielikuvaa. Otsikot jäävät usein ainoina asioina ihmisille mieleen.

lappoilmiöstä: kirjoitti:

Lappoa tapahtuu vain niin kauan, kun vedenpintojen ero on riittävän suuri. Riippuu siis esim. osastoivista laipoista, kuinka paljon vene uppoaa. Valtameripaateissa laipiossa on perinteisesti ollut melko suuret "kynnykset", joilla on saatu mahdollisia vuotoja osastoitua. Totta on, että nykyveneissä tätä(kään) asiaa ei ole ajateltu - tai pidetty tarpeellisena huomioida. Eli merenpinta ja sisällä olevan veden pinta tulevat kyllä tasoihin vasta silloin, kun vene on upoksissa.

Kokonaan toinen juttu on, miten nopeasti juuri tuon veneen uppoaminen on tapahtunut! Lappoilmiö ei ole järkyttävän nopea, joten ihmetellä täytyy, ettei uppoavaa venettä ole bongattu aikaisemmin. Tämä tukeekin teoriaa, jonka mukaan vene on täyttynyt hyvin nopeasti (esim. läpiviennin rikkoutuminen tai tahallinen sabotaasi... (bavaristit liikkeellä ;-)))

Lue lisää

Hyvä hämäys laittaa Bavariaan tuo HR-puomipeite ja teipata sprayhoodiin tuulilasinkehys ennen uppoamista jotta haukut menevät muualle kuin parjattuihin pavarioihin!

lappoilmiöstä: kirjoitti:

Lappoa tapahtuu vain niin kauan, kun vedenpintojen ero on riittävän suuri. Riippuu siis esim. osastoivista laipoista, kuinka paljon vene uppoaa. Valtameripaateissa laipiossa on perinteisesti ollut melko suuret "kynnykset", joilla on saatu mahdollisia vuotoja osastoitua. Totta on, että nykyveneissä tätä(kään) asiaa ei ole ajateltu - tai pidetty tarpeellisena huomioida. Eli merenpinta ja sisällä olevan veden pinta tulevat kyllä tasoihin vasta silloin, kun vene on upoksissa.

Kokonaan toinen juttu on, miten nopeasti juuri tuon veneen uppoaminen on tapahtunut! Lappoilmiö ei ole järkyttävän nopea, joten ihmetellä täytyy, ettei uppoavaa venettä ole bongattu aikaisemmin. Tämä tukeekin teoriaa, jonka mukaan vene on täyttynyt hyvin nopeasti (esim. läpiviennin rikkoutuminen tai tahallinen sabotaasi... (bavaristit liikkeellä ;-)))

Lue lisää

niistä valtameripaateista joissa "laipiossa on perinteisesti ollut melko suuret "kynnykset", joilla on saatu mahdollisia vuotoja osastoitua".
Esim. wc:ssä merenpinnan taso on yleensä hieman yli pytyn reunan tason (eihän vene pytyn vuodon kautta muuten uppoaisikaan) ja olisipa tosi hankala käydä vessassa jos oviaukon kynnys olisi puolisen metriä korkea.

Touhos kirjoitti:

niistä valtameripaateista joissa "laipiossa on perinteisesti ollut melko suuret "kynnykset", joilla on saatu mahdollisia vuotoja osastoitua".
Esim. wc:ssä merenpinnan taso on yleensä hieman yli pytyn reunan tason (eihän vene pytyn vuodon kautta muuten uppoaisikaan) ja olisipa tosi hankala käydä vessassa jos oviaukon kynnys olisi puolisen metriä korkea.

Lue lisää

Käy kirjastossa. Sieltä löytyy runsaasti laivanrakennusta koskevaa kirjallisuutta, jossa osastointia käsitellään varsin seikkaperäisesti.

Siinä mielessä olet oikeassa, että venevessojen pyttyjä ei osastoinnissa ajatella, vaan mahdollisten vuotojen rajaamista. Itse asiassa venevessa (vesivessa) on melkoisen uusi keksintö. Laivoissa vessoja lienee ollut pidempään, mutta kyllä veneissä tarpeet on tehty jonnekin muualle, kuin vesivessaan. Edelleen olen kuitenkin sitä mieltä, että tätä asiaa ei nykyveneissä ole riittävästi ajateltu.

löytyy kirjoitti:

Käy kirjastossa. Sieltä löytyy runsaasti laivanrakennusta koskevaa kirjallisuutta, jossa osastointia käsitellään varsin seikkaperäisesti.

Siinä mielessä olet oikeassa, että venevessojen pyttyjä ei osastoinnissa ajatella, vaan mahdollisten vuotojen rajaamista. Itse asiassa venevessa (vesivessa) on melkoisen uusi keksintö. Laivoissa vessoja lienee ollut pidempään, mutta kyllä veneissä tarpeet on tehty jonnekin muualle, kuin vesivessaan. Edelleen olen kuitenkin sitä mieltä, että tätä asiaa ei nykyveneissä ole riittävästi ajateltu.

Lue lisää

Mene tuonne laivat ja merenkulku puolelle kirjallisuutesi kanssa. Me keskustelemme purjeveneistä. Sitäpaitsi laivapuolellakaan mikään kynnys ei itsessään ole osastoiva. Kynnyksellä ostetaan vähän aikaa sen varsinaisen osastoivan oven sulkemiseen.

puolelle kirjoitti:

Mene tuonne laivat ja merenkulku puolelle kirjallisuutesi kanssa. Me keskustelemme purjeveneistä. Sitäpaitsi laivapuolellakaan mikään kynnys ei itsessään ole osastoiva. Kynnyksellä ostetaan vähän aikaa sen varsinaisen osastoivan oven sulkemiseen.

Lue lisää

Onpas kirjoittaja (mies/nainen) hyvällä ja kesäisellä tuulella!

Toivottavasti pysyt kaukana lomanviettäjistä ja investoit jonkinlaiseen terapiaan.

Parempaa kesää!

No hyvä, että laiturissa putosi.