"Suomen tuulivoimayhdistys on laatinut kattavan listan Suomeen suunnitelluista tuulivoimaloista. Hankkeiden yhteenlaskettu laskennallinen sähköntuontantoteho on noin 7800 megawattia."
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=959
Hankkeet kartalla:
http://www.co2-raportti.fi/news_images/959/800px/Tuulivoimahankkeet_suomesssa.jpg
Yksittäiset hankkeet on listattu sivulla, en kopioi niitä tähän.
Kaikkien hankkeiden toteutuminen merkitsisi sitä, että laitosten vuosituotanto vastaisi n. kahden 1GW:n ydinvoimalan vuosituotantoa (siis sähkön, ei hukkalämmön eikä ydinjätteen tuotantoa).
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=959
Hankkeet kartalla:
http://www.co2-raportti.fi/news_images/959/800px/Tuulivoimahankkeet_suomesssa.jpg
Yksittäiset hankkeet on listattu sivulla, en kopioi niitä tähän.
Kaikkien hankkeiden toteutuminen merkitsisi sitä, että laitosten vuosituotanto vastaisi n. kahden 1GW:n ydinvoimalan vuosituotantoa (siis sähkön, ei hukkalämmön eikä ydinjätteen tuotantoa).
Vastaukset 19
Vanhimmat
30e/MWh tuilla kustannukset olisivat siis n. 0,5 miljardia vuodessa kuluttajille. Jos otetaan tuulivoimalan keski-iäksi 20v, niin kokonaiskustannukset olisivat 10 miljardia. Pauttiarallaa siis kolminkertainen lisälasku kuluttajille verrattuna Greenterrorin äskettäisen tempauksen lisälaskuun. VOis Lauri Myllyvirralla olla paskat housuissa kun 10 miljardin lisälasku tulee postista.
Esittelet JOSsittelua ja epämääräisiä laskelmia - yhdistelmä, joka takaa mieluisan lopputuloksen aivan mille asialle tahansa.
Jos haluat nähdä tutkittua tietoa, katso ketjusta
'Tuulivoima ALENTAA sähkön hintaa' viesti
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/5473386/38493862
(Puhtaan ja turvallisen sähkön kustannus),
jossa käsitellään lähinnä syöttötariffin vaikutusta sähkön hintaan.
'Tuulivoima ALENTAA sähkön hintaa'
Tätähän minä juuri tarkoitinkin. Greenterrorin kampanjan laskelmat eivät ole sen kummoisempia kuin omanikaan. Valitsemalla alkuoletukset sopivasti saadaan, näkökannasta riippuen, joko ydinvoima tai tuulivoima näyttämään kalliilta.
tuulivoiman ansiosta! Sen halvemmaksi on vaikea pistää!
Oiskohan sulla käynyt väärinkäsitys jossain...?
Tuulivoima voi kyllä tuulisina päivinä pudottaa pörssisähkön hintaa monta senttiä/kWh, mutta ei sentään nollaan. Sen sijaan Tanskassa on käynyt, ihan odotetusti, niin, että tuulisina päivinä on tuulisähkön ylituotantoa jouduttu antamaan ilmaiseksi, mikä sekin on parempi ratkaisu kuin lyödä myllyissä jarrut päälle. Vastaava tilanne on joskus ollut Ruotsissa, mutta siellä liian halvan sähkön vuoksi jouduttiin sulkemaan ydinvoimala, tai ehkä useampiakin, en nyt muistaa tarkkaan.
http://www.world-nuclear.org/info/inf42.html
Siinä historiaa Ruotsin ydinvoimaloista. Barsebäckin yksiköiden sulkeminen on ollut pelkästään poliittinen ratkaisu ja maksanut n. 1 miljardin euron verran veronmaksajille.
"Vastaava tilanne on joskus ollut Ruotsissa, mutta siellä liian halvan sähkön vuoksi jouduttiin sulkemaan ydinvoimala, tai ehkä useampiakin, en nyt muistaa tarkkaan"
Asiasta mitään tietämättömille lienee tarjottava valistusta, ennenkuin he taas kerran nolaavat itsensä räksytellessään kintuissani.. Kysymyksessähän on tietenkin raaka sähköbisnes, jolla pyritään vaikuttamaan sähkön hintaan. Kuvaamassani tilanteessa tosin pätee myös se, että kun menee liian halvalla, parrasta panna pelit seis kokonaan vähäksi aikaa.
En tosiaan muista, montako ydinvoimalaa Ruotsissa suljettiin (todennäköisesti vain yksi) liian alhaisen sähkön hinnan vuoksi, ja mitkä ne voimalat (tai mikä se voimala) oli, mutta löytämästäni julkaisusta /1/ vihje itse asiasta:
"Pohjoismaisten sähkömarkkinoiden
lyhyt historia on käytännössä osoittanut, että
erityisesti suurimuotoinen sähköntuotanto (Suomen
ja Ruotsin ydinvoima, Norjan ja Ruotsin
vesivoima) heiluttelee sähkön hintaa.
...
Lisäksi suuret voimalayksiköt ovat antaneet suurille
pelureille instrumentin heilutella sähkön markkinahintaa,
kun laitoksien tuotantoa vähennetään
tai lisätään siten, että muutoksilla manipuloidaan
muita toimijoita. Esimerkiksi Ruotsissa ydinvoiman
tuotannolla manipuloidaan selvästi sähkön
pörssihintaa (esim. vuosina 2000 ja 2001 tuotantoa
rajoitettiin)."
Teksti jatkuu tuosta vielä antaen selvän perustelun sille, miksi kannattaa ostaa vihreää sähköä:
"
Tukemalla pienimuotoisempaa
energiantuotantoa parannetaan sähkömarkkinoiden
toimivuutta viemällä niitä kilpailullisempaan
suuntaan. Hajautettu energiantuotanto
vähentää sähkön markkinahintaan liittyvää riskiä
ja vakauttaa pitkällä aikajänteellä sähkön hintaa.
"
Ruotsin kuumasta energiataistelusta, josta ei paljon kerrota, on täällä jonkun verran lisäjuttua, mutta se ei ole tämän keskustelun aihe. Käykää silti lukemassa viesti /2/.
1: http://www.helsinki.fi/jarj/myy/levis/levis2002_1.pdf
2: http://keskustelu.suomi24.fi/node/1263788#comment-5974503
(Kovaa peliä säteilevällä energialla 2)
Lötyisikö jotain muitakin lähteitä tukemaan väitteitäsi? Tuo 1. linkki ei vakuuttanut. Siellä joku hippi kertoili "faktaa" sähköntuotannosta, varmaakin naistutkimuksen opiskelun tarjoamalla kompetensilla.
Koitappa nyt virkistää muistiasi, koska mikään edellisessä viestissäsi ei todellakaan riitä kumoamaan oman linkkini tarjoamaa faktaa.
omista neuvoistasi. Et häviä muille räksyttäjille yhtään asiantuntemattomuudessa saati asiattomuudesssa. Viittausesikaan eivät ole luottamusta herättäviä. S24 ja siellä sinun omat viestiketjusi eivät ole paljoa parempia ole viherkaihistenkaan kirjoittamat linkit.
Aivan kaikki ei kuitenkaan ole ollut huonoa. Hyvää on ollut mm VTT:n tuulivoimaa käsittelemät viitaukset ja linkit. Jos vain malttaisit olla tekemästä kovin pitkälle meneviä viherkaihin vääristämiä johtopäätöksiä. Monesti hyväkin asia tuntuu kääntyvän itseään vastaan, kun päästät yksisilmäisen viherfantasiasi valloilleen. Pahimmillaan jopa FET1 tuntuu objektiiviselta ja tiedemieheltä sinuun verrattuna. Jos jotain hyvää niistä hakee niin tällöin viestiesi ovat viihdyttäviä ja nauruhermoja kutkuttavia.
Taisin luulla liikoja tässä viestissäni:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8267473
(Onko suomalaiset liian viisaita?)
En nimittäin todellakaan tarkoittanut, että yhtään Ruotsin ydinvoimalaa olisi PYSYVÄSTi suljettu liian alhaisen sähkön hinnan vuoksi!
Voi herrajestas sentään... anna mun kaikki nähdä...
Siirry nyt räksyttämään asiasta sen omassa ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8267465/thread
(Ruotsin energiapoliittinen lähihistoria)
Minun, kieltämättä puuteellisesella, suomen kielen taidolla "suljettu" tarkoittaa ydinvoiman kohdalla pysyvää käytöstä poistamista. Ovet säppiin ja avaimet aurinkoon. Jos haluaa ilmaista väliaikaista pysäytystä, niin "ajaa alas" toimisi omasta mielestäni paremmin.
Ja todellakin luulet liikoja suomalaisten viisaudesta. Niitä ei missään nimessä saa päästää äänestämään energiapoliittisista linjauksista.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8267465/38586311
(Olet uskomatom taukki. Hoitoon?)
n 20 c/kWh, kun suomessa se on yksi halvimmista euroopassa , n 10 c/kWh.
jossain ketjussa on julistettu tuulivoiman laskevan sähkön hintaa, jostain kumman syystä tanskan hinta on korkeahko vaikka siellä tuulivoimalla tuotetaan merkittävä osa maan sähköstä....
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Suomalaisen sähkön hinta yksi Euroopan halvimmista/1135221603033
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8269545
(Tanskan sähkön hinta)
Joskus oli juttua Helsingin edustalle rakennettavista merituulipuistoista. Hanke haudattiin hiljaa voimakkaan vastustuksen takia. Tästäkään luettelosta en sellaista hanketta löytänyt. lähin taitaa olla Inkoo.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article305345.ece
120GW tuulivoimaa yhteen maahan on kyllä hirmuinen määrä vielä tämän päivän mittapuun mukaan, mutta onhan maalla pinta-alaakin saman verran kuin Euroopalla.
Vuosituoanto tullee olemaan saman verran kuin noin 30 kpl 1GWn ydinvoimalan vuosituotanto. Vaatii vähän sähköverkkotekniikan kehittelyä jo rakennusvaiheen aikana.