http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Köyhyys vähenisi tehokkaimmin toimeentulotuen nostolla/1135244198115
Johtuuko se siitä, että Suuret puolueet jäävät provikatta?
Johtuuko se siitä, että Suuret puolueet jäävät provikatta?
Joskus maailma hidastuu
...
41173
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Kappas ihmettä! Jo maaliskuussa tiedettiin, että kaikista köyhimpien köyhyys helpottuisi, jos heille annettaisiin enemmän rahaa. Taidanpa minäkin väitellä kohtapuoliin tohtoriksi, jos se ei tuon kummoisempia päätelmiä vaadi.
vaan kääntää asiat ylösalaisin kuin skitsofreenikot ikään. Rahaa syydetään johtajille ja suurille yrityksille, ei suinkaan köyhille.
Minäkin taidan ryhtyä nollatutkijaksi. Sovin sillä tavoin, että tuloihini lisätään nolla perään ja sitten empiirisesti havainnoin, onko tällä kymmenkertaistuksella vaikutusta. Saattaa olla että virhemarginaali huomioiden ei ossoo sannoo vaikutusta. Tutkimussuunnitelmani kakkosvaiheessa laitetaankin uusi nolla tulojen perään ja hypoteesini on että se vaikuttaisi jo selkeästi nykytilaan verrattuna.
Tähän asti olen ollut epäileväinen rahoittajatahojen löytymisestä, mutta jos tuon asian tutkimiseen on ollut massia, niin on varmaan minunkin.
On vaan ollut ajoituksessa huono tuuri: viimeksi jäin apurahasirkuksessa katsomoon, kun edelle ehti nuorten liikuntatottumustutkimus. Siinä onneksi tehtiin se mullistava havainto, että osa nuorista liikkuu enemmän kuin osa. Nuoret myös harrastavat eri lajeja ja usein se menee vieläpä niin, että nuori harrastaa niitä lajeja, joita on mahdollista harrastaa siellä missä ko nuori asuu tai oleskelee.
Kolminkertainen nollaa-huuto suomalaiselle tieteelle!
Voi minkä lahjakkuuden tiedeyhteisö onkaan sinussa menettänyt! Tai eihän sinne ole koskaan liian myöhäistä palata tekemään jatkotutkimuksia. Kun saat nobelin, niin saanhan kertoa kaikille tuntevani sinut? ;-)
että mikä olisi KUSTANNUSTEHOKKAIN tapa vähentää köyhyyttä. Halutaanko ihmisiltä viedä perusturva ja laittaa nämä varastamaan ruokansa? Halutaanko lisätä poliisien ja vartioiden määrää yhteiskunnassa em. syihin vedoten? Halutaanko nostaa elintarvikkeiden hintoja hävikkiin vedoten jne.
Ja minusta vastaus oli itsestäänselvä ilman minkäänlaisia tutkimuksiakin. Minä olisin voinut vähäisistä älynlahjoistani huolimatta kertoa saman asian. Ihan varmasti rahan antaminen köyhille vähentää heidän köyhyyttään. Tuskin kukaan on noin itsestäänselvästä asiasta eri mieltä.
nostamista vastaan. Miksi?
Minusta kuitenkin ensin pitäisi kaikki nykyiset tuet siirtää Kelan automaattisesti makamiksi, ettei niitä erikseen tarvitsisi hakea. Tätähän oikeistopuolueet kovin vastustavat tietäen sen tulevan helvetin kalliiksi. Minusta nämä lakisääteiset tulonsiirrot tulee kuitenkin ensin maksaa ja miettiä vasta sitten nykyisten etuisuuksien parantamista, jos niihin jostain rahaa siunaantuu. Vähän kyllä epäilen.
ruoasta enemmän vai millä nämä kauppojen tekniset valvontalaitteet ja tuplaantuneet vartijamäärät maksatetaan? Mieluummin maksat poliisien palkkakustannukset johtuen lisääntyneistä myymälävarkauksien ilmoittamisista poliisille?
Oikeus- ja vankeinhoitolaitoskin vienevät jotain. Onhan selvää, että rikollisuus lisääntyy köyhyyden myötä.
Minusta on siltikin tärkeämpää, että nykyiset lakisääteiset etuudet maksetaan niille, joille ne kuuluvat ennen uusia tukien korotuksia. Olemmeko tästä asiasta eri mieltä?
Suhteellisesti köyhä on muuten metka käsite. Se kun tarkoittaa alle puolta kansan keskitulosta saavaa. Eli kun keskimääräinen elintaso nousee, nousee myös köyhien osuus, vaikkei heidän elintasonsa laskekaan. Tämä on tietysti populisteille mieleen, koska tällä voidaan tyhmää kansaa höynäyttää.
Minä olen työttömänä ollessani elänyt toimeentuloella, eikä minun tarvinnut ruokaa varastaa. Olisin tietysti voinut dokata ensin rahani ja varastaa sitten ruokani, mutta minusta se olisi ollut moraalisesti arveluttavaa. Eikö sinusta?
tutkimusrahat olisi ohjattu suoraan köyhille niillä menisi vielä paremmin .. ;)
miksi muita toimeentulotuen saajia tulisi rangaista siitä, että osa on tietämättömyyden, syyntakeettomuuden, informaation puutteen tai minkä lie tilassa. Kollektiiviset tukien jäädytykset kohdistettuna heikoimpiin eivät hirveästi inspiroi.
Moraalin voi ulottaa koskemaan muitakin ryhmiä kuin heikoimmin toimeentulevia. Moraalisesti arveluttavaa on poliitikoilta esimerkiksi nostaa matkakorvauksia mökkipaikkakuntansa perusteella.
kansalaispalkan puolestapuhuja. Mikään toimeentulotuen nosto ratkaise mitään ongelmia ...
Kansalaispalkasta aina puhutaan, muttei kukaan halua puhua sen suuruudesta tai siitä, miten se rahoitetaan. Miksi?
yritystuet?
En ole oikein vakuuttunut, että kannattaako se. Miksi muuten kysyt?
kansalaispalkan mahdollisuudesta, suuruudesta, sen toimivuudesta, rahoituksesta, etc. En millään jaksa enää samasta aiheesta uutta keskustelua aloittaa ... sinäkin silloin siihen osallistuit. Poistin kylläkin aloitukseni myöhemmin, joten sitä ei varmasti enää mistään löydy.
Itse olen 1000 euron kannalla.
Vielä kun joku keksii, millä se rahoitettaisiin. Kuten jo silloin sanoin, heti kun saisin asuntolainani maksettua, Ratikan perhekin alkaisi elämään kansalaispalkalla eikä tekisi päivääkään töitä. Niin tekisi moni muukin ja jo nykytilanteessakin täysin kestämätön rahoituspohja pettäisi.
Ei sillä, etteikö ajatus olisi kaunis ja maailmoja syleilevä. Kyllähän minä nälän ja ja sairaudetkin haluaisin maailmasta poistaa kunhan joku vain lystin maksaa. Ei mutta tämän puolen pohtiminen on ylensä idealisteista kiusallista. Siksi sinäkään et siihen vastannut. ;-)
tuossa asumiskustannuksia lainkaan? 1500 voisi olla ideaalimpi summa.
en vaan nyt jaksa aloittaa mistään mitään syväanalyysia ... tekeeköhän helle tepposensa?
Tässä sinulle linkki, josta saat kaipaamaasi tietoa, jos viitsit sieltä blogista etsiä ja lukea:
http://talousdemokratia.blogspot.com/
tuo 1000 euroa pitäisi olla. Mainitsemasi 1500 euroa kuullostaa ihan hyvältä :).
Koko kansalaispalkan ajatus on täysin naurettava ja absurdi. Yksi edellytys sen toimivuudelle olisi kollektiivinen moraali- ja arvopohja, joka olisi sitova ja ehdoton ja josta poikkeavat putoaisivat järjestelmän ulkopuolelle.
Kuinka sä ajattelit muuttaa ja sitouttaa ihmiset sellaiseen? Kansalaispalkkajärjestelmä ei voisi koskaan toimia demokraattisessa valtiossa, ehkä jossain Pohjois-Koreassa se toimisikin.
Ihminen on mukavuudenhaluinen olento. Jos toimeentulo tarjottaisiin kaikille helposti ja omasta panoksesta riippumatta, koko perusta, jolle tämä yhteiskuntamme on rakennettu, romahtaisi.
Kahdelle hengelle jo 3000€/kk nettona! ;-)
Kaikki kun eivät laulain työtään tee. Johan se naapurissa nähtiin, kun työpanos ei palkkaan vaikuttanut. Jos minäkään en enää viitsisi töitä tehdä, niin en usko, että kovin moni muukaan. Ehkä 10% väestöstä?
Tuskinpa tuosta summasta vielä kateellinen kannattaa kellekään olla ... brutto voi olla tosiaan tuota 3000 euron luokkaa kahdelta hengeltä, mutta netto-osuus vasta ratkaisee loppupeleissä ;). Mitään, kun ei muuten sitten ilmaiseksi saisikaan.
taata jokaiselle ihmisarvoinen elämä, joka ei olisi enää riippuvainen mistään sossun luukusta. Hei! Sossua joutuu käyttämään jopa työssäkäyvät kunnon kansalaiset ... oikeinko?
Helposti sitä voisi kuvitella kansalaispalkan ihmisiä laiskistavan, mutta ei se ihan noin mene ... päinvastoin. Se kannustaa enempään yritteliäisyyteen. Ihminenhän on kuitenkin jossain määrin ahne, jos mahdollisuus tienata vielä enemmän omalla työllään.
tiedätkö sä oikeasta elämästä mitään?
Tiedätkö, kuinka moni nykyään tekee esim. siivoustyötä n. 1200e kk palkalla? Tiedätkö, kuinka paljon töistä tehdään osa-aikatyönä, kuinka moni käy työssä, jotta saa sen tuhat euroa ja vähän päälle käteen?
Luuletko tosiaan, että ne ihmiset, jotka suhtautuvat työhön pakkopullana, vaivautuisivat tekemään päivääkään töitä, jos pärjäisivät edes jotenkuten tuolla kansalaispalkallasi.
On toki paljon ihmisiä, jotka haluavat tehdä työtä, haluavat kantaa vastuunsa, ovat ahneita tai haluavat todella ansaita sen, minkä saavat. Mutta on myös todella suuri joukko, jota se ei kiinnosta paskan vertaa.
Sä maalailet nyt kuvaa jostain idealistisesta utopiasta, joka ei toimi edes paperilla. Ei lukuina, ei mitenkään.
Jos sä olet oikeasti lukenut psykologiaa ja olet ehkä tutustunut antropologiaankin... sun pitäis pystyä käsittämään paremmin ihmisen toimintaa yksilönä ja väkijoukossa, henkilönä, kansalaisena, osana järjestelmää.
Kaikki eivät ole motivoituneita, valistuneita, eivätkä välitä tuon taivaallista yhteiskunnasta. Aivan varmasti suuri joukko parempituloisiakin olisi valmiita luopumaan tuloistaan jos tilalle taattaisiin kohtuullinen toimeentulo, huolettomuus ja vapaus.
Voisitko sä yrittää perustella kantaasi ja sitä, miks sun mielestä kansalaispalkka motivoisi ihmisiä?
perustuu vapaaehtoisuuteen, eikä sitä enää koettaisi "pakkopullana" se päinvastoin kannustaa olemaan yritteliäs. Kannattaa pyrkiä ajattelemaan erilaisen toimintamallin kauaskantoisempia vaikutuksia sen sijaan, että tyrmää ajatuksen jo heti tuoreeltaan mutu-tuntumalla. Selväähän on, että yhteiskunta voi toimia myös eri tavalla, mihin nyt on totuttu. Selvää on myös se, että kaikki uudet ajatukset tuntuvat ahdistavilta näin äkkiseltään ... ainakin useimmille. Niinhän se on aina ollut ja tulee myös olemaan.
Alkuun voi kenties tullakin kuvailemasi kaltaisia ilmiöitä, mutta uskallanpa väittää, etteivät ne kovin pitkään jatkuisi. Ihminenhän on tunnetusti ahne, eikä se 1000-1500 euroa useimmille kovinkaan kauaa riitä ainoana toimeentulon lähteenä ;).
myös se, että Björn Wahlrooskin on esittänyt samaa ajatusta muutama vuosi sitten ;). Jos nyt haluat välttämättä tietää, ettei ihan toisinajattelijoiden idealistisuudesta kyse ...
Pidäpä sinä mielipiteesi, minä pidän omani. Mistä muuten vedit ton mutu-tuntuman tähän? Voin sanoa sulle, että katson tätä yhteiskuntaa sellaiselta paikalta ja asemasta, että mulla on asiasta muutakin kuin mutu-tuntuma ja ihan varmasti parempi käsitys todellisuudesta, kuin sulla.
Jos nyt hetkeksi pysähtyisit miettimään, mitä kaikkea pitäisi muuttaa, uudistaa, lakkauttaa, rakentaa ja luoda, että tuollaisen järjestelmän saisi aikaiseksi. Sitten miettisit, kuinka kalliiksi se tulisi. Sitten miettisit noiden mainitsemieni ilmiöiden vaikutusta ja kuinka kalliiksi ne tulisi. Kerro mulle, miten siitä voisi selvitä?
En usko, että voit olla noin hölmö. Uskon, että provoat tahallasi. Tämä keskustelu on mun kohdaltani ohi, koska tässä ei ole mitään järkeä... Niinkuin ei ole koskaan ollut niissä keskusteluissa, joissa sokeaan ja naiiviin idealismiin yritetään vaikuttaa järjellä ja faktoilla.
on myös täysin vieraantunut tavallisen ihmisen elämästä. Siksi hän voikin hyvin pysyä niissä tehtävissä, joihin on pätevä ja jättää yhteiskuntasuunnittelun, politiikan ja sosiaalijärjestelmät niiden huolehdittavaksi, jotka asioista jotakin tietävät.
Järjestelmää voisi kyllä ravistella, uudistaa ja järkeistää, mutta aivan toisella tavalla.
asiasta ei jaksa keskustella.
Maailmanrauhaa kaikille.
jäisin kotiin. Voisin vähän pientä kuutamohommaa tehdä tuon palkan jatkeeksi sitten..
minulla ollut aikomustakaan riidellä asiasta, koska jokainen katsoo asiaa omasta näkökulmastaan käsin. Valitettavaa, jos asian ymmärsit sillä tavoin ... tuli vain tunne siitä, että koit sen jollain tasolla henk.kohtaiseksi hyökkäykseksi sinua vastaan. Siksi se ei ollut tarkoitettu.
Olen ja olin valmis kuuntelemaan myös sinun mielipidettäsi asiasta. Kerroin myös omani, koska siihenhän hedelmällinen ja rakentava keskustelu perustuu ... ajatuksien ja ideoiden leikittelyyn, josta voi kenties jonain päivänä kummuta jotain pysyvämpää ja parempaa. Ymmärrätkö?
Olitko sinä valmis henkisellä tasolla kuuntelemaan myös omasta näkökulmastasi eriävää mielipidettä?
nyt pitäisi alkaa mittelemään siitä, kumpi meistä on parempi ihminen? Sä saat olla, jos haluat.
Aihe ei kosketa mua omakohtaisesti. Pyysin sulta perusteluita mielipiteellesi. Mihin perustat väitteesi siitä, että kansalaispalkka motivoisi ihmisiä toimimaan, osallistumaan ja tekemään töitä?
nyt vetäisit. Kuvittelin sinun olevan ihminen, joka pysyy asiassa, eikä vedä omaa henk.kohtaista persoonaansa esiin tässä yhteydessä. Olin väärässä ... toisaalta myös paljastit minulle sen, kuka olet, joten tokkopa tosiaan tässä mitään rakentavampaa keskustelua saadaankaan aikaiseksi.
Toisaalta sinäkin osallistuit taannoiseen keskusteluun kansalaispalkasta, joten muistat varmasti myös nämäkin perustelut, joihin nyt vastauksia kysymyksilläsi haet. Olen saanut sinusta kuvan, jotta sinulla on norsun muisti ;). Ainakin tietyiltä osin.
"Olitko sinä valmis henkisellä tasolla kuuntelemaan myös omasta näkökulmastasi eriävää mielipidettä?"
Eiköhän tuo ole aika selvä haaste ja kutsu mittelöön. Mutta antaa olla, tämä keskustelu meni jo muutenkin ihan väärille ja mua kiinnostamattomille urille.
Erehdyt henkilöstäkin, en ole osallistunut tuohon keskusteluun, johon viittaat, etkä sä tunne tai tiedä mua.
Jos oikeasti tuon käsitit tuolla tavalla, niin ei voi mitään.
Enkä ole erehtynyt henkilöstä, se on satavarma. Ai mistäkö tiedän? Mietipä sitä.
en halua, että kukaan palstalaisista saa paskaa niskaansa mun vuoksi, jos tämän takia alat vihoittelemaan jollekin. En todellakaan ole se keneksi minua luulet, en kukaan rekatuista vakkareista, enkä edes ew, vaikka mua on häneksikin luultu.
Unohda nyt vaan koko juttu.
Kannattaneeko muutenkaan olla mitään megalomaanisia kuvitelmia itsestään ... siitä, että omalla persoonallaan kykenisi vaikuttamaan koko palstayhteisöön sen sekoittamalla. Ja ihan pelkästään omalla kommentoinnillaan.
Minun osaltani keskustelu on päättynyt. Mukavaa loppupäivää sinulle!
Hyvä että sinulta löytyy jokin sydän. Köyhillä vaikea tilanne..