autuaaksi tekevään vaikutukseen kriisipesäkkeissä?
Entä, jos jättäisimme kunkin maan setvimään itse omat soppansa?
Olisitko valmis lähettämään jälkikasvusi ulkomaan ongelmakohteisiin? Taloudellisin vai eettisin perustein?
Entä, jos jättäisimme kunkin maan setvimään itse omat soppansa?
Olisitko valmis lähettämään jälkikasvusi ulkomaan ongelmakohteisiin? Taloudellisin vai eettisin perustein?
Vastaukset 14
Vanhimmat
on toimia maailman silminä ja korvina kahden rähinäosapuolen välissä. Homma perustuu siihen, että molemmat osapuolet haluavat rauhanturvaajien läsnäoloa.
Rauhanturvajoukot eivät ymärtääkseni ole rauhaanpakottamisjoukkoja.
Jos jälkikasvuni tuntee kiinnostusta humaaniin rauhanturvatyöhön, niin totta kai mä tuen niitä heidän päätöksissään. Varmasti olisin heistä huolissani, mutta en yrittäisi estää, koska se ei ole mahdollista.
Voisikohan tosiaan lähettää sinne alaikäisen jälkikasvunsa? Täysi-ikäinen jälkikasvu tekee sellaiset päätökset ihan itse.
lähettämään, että kansainvälisten valmiusjoukkojen koulutuspaikkoihin hakemisen
suunnittelu alkanee jo ennen täysi-ikäisyyttä.
Valitettavasti useimman kriisin takana on länsimainen asekauppa, timattikauppa, öljykauppa tms. Useimmiten olemme huonompia korjaamaan kuin rikkomaan, mut KFOR-joukkojen yritys lienee parempi kuin ei mitään.
Jos meinaat et lähettäisinkö lapseni Afganistaniin vaihto-oppilaaksi niin tuskinpa.
tuntuu olevan loputon masokistinen into ottaa kontoilleen kaikki maailman pikkuhitlereiden vallankähminnät.
ne maat jotka myyvät ja valmistavat aseita - sen jälkeen voimme tarkastelella konfliktissa olevien valtioiden historiaa ja nykyisyyttä - ja aikas harvoin nuo ovat ilman valkoisen miehen kosketusta. Sota harvoin jos koskaan on vain yhden ihmisen loputtoman vallantahtoisuuden tuote vaan kyse on useimmiten hyödystä - ja hyvin moninaisella tavalla. Edes se kuuluisa iso Hitler oli johonkin asti tarpeellinen - esim. IBM:lle tai seinäksi kommunismille - kunnes homma kusi. Ja sama pätee isoon Saddamiin.
Minusta useimmilla on loputon kyky tunkea pää pensaaseen ja olla näkemättä omaa hyötyään kriiseistä.
olevani vastuussa paskan vertaa siitä, mitä tapahtuu jossakin Sierra leonessa tai muussa banaanivaltiossa. Paikalliset sotalordit tappaa siviileitä ja toisiaan. Yleensäkkin Afrikan maiden murheet ovat pääosin niiden omaa aikaansaannosta. Ei ne ole enää vuosiin tarvinneet kurjuutensa ylläpitämiseen valkoista miestä.
Niiden heimojärjestelmä on niiden kurjuuden pääasiallisin syy ja tietenkin se, että ne syyttävät kurjuudestaan naapuriheimoa ja niiden lääke kurjuuteen on hyökkäys naapurin kimppuun. Ei kai sillä tavalla tuosta kurjuudesta koskaan nousta. Ai vittu juu ja se Mugaben mulkku ei tarvinnu paljonkaan aikaa saattaakseen Zimbabwen entisestä tilastaan (Afrikan vilja-aitta) nykyiseen kurjuuteen jossa on nälänhätä.
Nou mun syy. Jos sä haluat kaikesta ottaa syyt niskoilles, niin ollos hyvä vaan, mutta mä en viitti.
et valitset vaikkapa halvimman mahdollisen tuotteen kaupasta jos se taasen johtaa palkkojen/tuotantohintojen polkuun maailmalla? Entäs jos syöt lihaa niin oletko syyllinen eläinten tappamiseen? Jos lentelet lentokoneella lomillesi niin oletko osasyyllinen ilmastonmuutokseen? Samaa jatkaen - jos kakku on pienempi kuin mitä halutaan ja otat enempi kuin oman osuutesi (siis tasajaon perusteella) niin oletko silloin syyllinen muiden vähempiin osuuksiin? Uskotko että osuuksien epätasainen jako on yksi suurimpia syitä konflikteihin?
Eri asia on ottaa kaikki syy itselleen tai olla täysin syytön - mie tunnustan syyllisyyteni, mut koko taakkaa en ota kantaakseni. Tiedän et hyvinvointini ei ole ilmaista ja se on joltakin pois. Silti en kaikesta ole valmis tinkimään - niin pyhimykseksi en aio ryhtyä, mut täysin syytön - vain tosi sokea ja kuuro pystyy siihen.
Mä ostan sen halvan tuotteen, mutta jos niitä tehdään suomessa (nyt en sitten tarkoita mitään vitun Iittalaa joka teettää mukejaan kaukoidässä) olen mä valmis niistä myös maksamaan. Tahtoo vaan olla niinkin, että bulkkituotteiden valmistus on jo lähtenyt, joten myöhäistä rypistellä... Toisaalta ostamalla sen kaukoidän ihmeen mä työllistän siellä, missä on todellista köyhyyttä. Mistä ne muuten saisivat edes sitä palkkaa mitä ne saavat tehtaassa.
Jos mä syön lihaa, niin totta munassa mä olen vastuussa eläinten tappamisesta, mutta tällaiseksi sekaravinnon käyttäjäksi luonto on mut luonut, joten ne kuolee ja mä porskutan.
Lentokoneella lentelevät voivat maksaa maan ystäville "anemaksun" ja saada syntinsä anteeksi. Vihreys on oikeesti enemmän uskonto, kuin faktoihin perustuva tieteenala. Siksi toiseen vihreät hihhulit Hassi etunenässä käyttävät viikossa enemmän fossiilisia polttoaineita, kuin mä vuodessa sukkuloidessaan maailmanparannusretkillään brysseliin ja takas ja ympäri maakuntia. Maailmanpelastelu on aika paskaista hommaa :)
Toisaalta sinäkin tiedät ihan pirun hyvin, että fossiilisia polttoaineita käytettään niin kauan, kuin niitä riittää. Tässä on sellainen uhkakuva, että ne perhanan fossiiliset loppuvat kesken ja voila, vitustako me sitten revitään kasvihuonekaasuja? eli öljy loppuu ja niin loppuu siihen perustuva saastutuskin.
Edelleenkään en ota vastuuta siitä, että itsekkäät vallanhaluiset paskiaiset yllyttävät tyhmiä toistensa kimppuun. Naapurit alkavat tappaa naapureitaan ja entiset ystävät toisiaan. Mun tekemisillä ei ole siinä sopassa mitään vaikutusta. Niiden on vaan hoideltava ite omat sotkunsa.
olot ovat lyhyellä aikavälillä parantuneet, mutta pidemmälle menneet huonommin kun ne kuuluisat tehtaat ovat syrjäyttäneet aikaisemmat elintavat. Seuraava sukupolvi ei ossoo enää viljellä ja silloin paikalle saapuu Ukrainalainen asekauppias, joka tarjoaa oman ratkaisunsa pulmaan.
Afrikka on kokonaisuudessaan sellainen rikka ihmiskunnan historiassa et sen unohtaminen tuntuu helpommalta kuin tosiasioiden tunnustaminen. Sitä voi toki miettiä et miksi Afrikka on noussut muita alueita hitaammin (jos on) - onhan historiassa toki muitakin alistettuja - tosin Intiaanit eivät nousseet kuin kasinopomoiksi. Kysymys: kuinka suuri tappio riittää syyksi? Onko esim. tyttären raiskaus ja murha niin iso tapahtuma, että voidaan olettaa ja hyväksyä keskimäärin ihmisen olevan liian rikki toipuakseen? Mikä määrä tappioita murtaa kansan?
Anemaksut on perseestä ja samaa mieltä maailmanparannuksesta malliin Madonna tai Caprio. Vihreys on helposti uskonto siinä missä mikä muukin ja usein niihin liittyy melkoinen sokeus. Valmiusajat ym. vastaavat ovat varsin hyviä esimerkkejä nysväämisestä - varsinkin jos samaan aikaan ostaa 42 tuuman Plasman, joka on päällä 8 h vuorokaudessa.
Ydinvoima on osa samaa uskontoa (tosin toisella kulmalta katsottua) sillä vaikeampaa olisi kajota sinne mikä eniten tuntuu - länsimaalainen elintapa.
Rauhanturvajoukkoihinhan voivat itse hakea täysi-ikäiset ja täysivaltaiset ihmiset. Mutta jos minä voisin noin vain lähettää ihmisiä ties minne, niin voisinhan minä muutaman makoilevan stallarin lähettää johonkin kriisipesäkkeeseen. Perusteena tietysti talous, koska kyllähän me kaikki länsimaalaiset jotenkin hyödymme näiden vähempiosaisten riistämisestä.
Kysyin halukkuutta lähettää omaa jälkikasvuaan.
Kansainvälisten valmiusjoukkojen koulutukseen pääsyyn vaaditaan muutakin kuin täysi-ikäisyys ja -valtaisuus.
http://www.saint.fi/maavoimat/joukot/porpr/PorPr_FRDF_esite.pdf
Eihän täysi-ikäisen vanhemmilta kysytä, joten kysymys on täysin hypoteettinen. Ellei sitten Suomen eduskunta päätä, ettei Suomi enää osallistu kansainväliseen rauhanturvatoimintaan. Enkä minä sellaista päätöstä toivo.
Että sikäli, jos minulla olisi lapsia ja he moiseen haluaisivat lähteä, niin oman ratkaisunsa tekisivät enkä minä yrittäisi vastustella.
Mikä heitto tämä muuten oli: "...kansainvälisten valmiusjoukkojen koulutuspaikkoihin hakemisen suunnittelu alkanee jo ennen täysi-ikäisyyttä." Kuka sitä suunnittelee? Vanhemmatko lastensa puolesta?
keskustelukulttuurista. Mikä minä olen kiistämään, jos sanot, että teidän piireissä vanhemmat eivät lastensa kanssa keskustele tulevaisuuteen liittyvistä valinnoista. Ennen vanhaan vanhempia ei armeijassa nähty, mutta nykyään kaikki on toisin.