Oletan, että moottorin vääntökäyrä mitataan niin, että kaasu painetaan pohjaan ja sitten aletaan jarruttaa moottoria. Testi on suoritettu, kun koko kierrosalue on jarrutettu.
Kun vertaa kahta melko samanlaista bensa- ja dieselkonetta niiden alaväännössä ei nyt käyrien mukaan ole hirmuista eroa (jonkun verran kyllä on dieselin eduksi!). Tiedetään, että bensakone saattaa olla kuitenkin aivan mopo esim. mäkilähdössä dieselkoneeseen verrattuna.
Mitä nykyinen vääntökäyrä ei ota huomioon? No, tilannetta jossa moottorista tarvitaan paljon vääntöä jo pintakaasulla.
Ehdotan, että moottorin ominaisuuksista pitäisi saada dataa myös eri kaasupolkimen asennoilla.
Bensa- ja Diesel-koneiden vääntö
14
804
Vastaukset
- Tässä oikaisu
"Kun vertaa kahta melko samanlaista bensa- ja dieselkonetta niiden alaväännössä ei nyt käyrien mukaan ole hirmuista eroa (jonkun verran kyllä on dieselin eduksi!)."
Tuo ei kyllä pidä paikkaansa.... Jos vertaamme melko samanlaisia bensa ja diesel-moottoreita, bensakone voittaa väännössä aina.
Niin... vapaastihengittävä kaksilitrainen diesel vastaan vapaastihengittävä bensamoottori. Bensakoneessa on suuremmat väännöt.
Entäpä sitten kahdella barilla ahdettu dieselmoottori? Kyllä se vääntää, mutta samalla ahdolla varustettu, samankokoinen bensamoottori vääntää vieläkin paremmin. Noita ei vaan ole tarjolla juurikaan normaaliin liikenteeseen vaan ovat pääasiassa esim. WRC-autojen moottoreina ja niissäkin kuristettuina, juuri sen vuoksi että voimapotentiaalia on niin paljon.- Diesel4
Siis kuka on hakoteillä.. Onko sinulla mitään käsitystä dieselin ja bensiinin moottoreista? Vaparidieseli ei yksinkertaisesti ole tehty virittettäväksi eikä siitä saada ahtamatta suuria tehoja, kun taas imukoneista bensakonetta pystytään periaatteessa virittämään hyvinkin korkealle.
Vapaastihengittävää bensaa ja dieseliä ei yksinkertaisesti verrata keskenään. Kuka edes nykypäivänä valmistaa ahtamatonta dieseliä? Ja 2bar bensakoneesta, tiedätkös sellaista ei vakio-osilla todellakaan kaitsita. Kisamoottorit erikseen.
Mitäs sanot Peugeot 908 HDi FAP:ista, 5,5litrainen aluminium v12, suurin salittu konetilavuus, myös bensakoneet (huomioi)
ja sijoittui legendaarisessa le mansissa 2:seksi kaudella 2008.
Niin, miten ne hienot bensat? Mentiin kyllä asiasta kukkaruukkuun, perusidea dieselissä on tarjota vääntävä moottori, pieni ominaiskulutus ja loput riippuu asiakkaasta. - Ei muusta
Diesel4 kirjoitti:
Siis kuka on hakoteillä.. Onko sinulla mitään käsitystä dieselin ja bensiinin moottoreista? Vaparidieseli ei yksinkertaisesti ole tehty virittettäväksi eikä siitä saada ahtamatta suuria tehoja, kun taas imukoneista bensakonetta pystytään periaatteessa virittämään hyvinkin korkealle.
Vapaastihengittävää bensaa ja dieseliä ei yksinkertaisesti verrata keskenään. Kuka edes nykypäivänä valmistaa ahtamatonta dieseliä? Ja 2bar bensakoneesta, tiedätkös sellaista ei vakio-osilla todellakaan kaitsita. Kisamoottorit erikseen.
Mitäs sanot Peugeot 908 HDi FAP:ista, 5,5litrainen aluminium v12, suurin salittu konetilavuus, myös bensakoneet (huomioi)
ja sijoittui legendaarisessa le mansissa 2:seksi kaudella 2008.
Niin, miten ne hienot bensat? Mentiin kyllä asiasta kukkaruukkuun, perusidea dieselissä on tarjota vääntävä moottori, pieni ominaiskulutus ja loput riippuu asiakkaasta."Siis kuka on hakoteillä.."
Sinä.
"Onko sinulla mitään käsitystä dieselin ja bensiinin moottoreista?"
Kyllä on.
Tässä kohden alat mennä hakoteille:
"Vaparidieseli ei yksinkertaisesti ole tehty virittettäväksi eikä siitä saada ahtamatta suuria tehoja, kun taas imukoneista bensakonetta pystytään periaatteessa virittämään hyvinkin korkealle."
"Vapaastihengittävää bensaa ja dieseliä ei yksinkertaisesti verrata keskenään."
Mielelläni kuulisin miksi näin ei voi tehdä. Alkuperäisessä postauksessa oli maininta: "Kun vertaa kahta melko samanlaista bensa- ja dieselkonetta"
Mitä mielestäsi tuo "samanlainen bensa- ja dieselkone" tarkoittaa?
Ahtamatonta bensamoottoria ja kovasti ahdettua dieselmoottoria?
Kun moottori on perusajatukseltaan ilmapumppu, josta saadaan tehoa juuri sen verran mitä sinne saadaan ilmaa työnnettyä, moottorit eivät ole mielestäni kovinkaan "samanlaisia" jos toinen on ahdettu, ja toinen ei.
Se, että niitä tehokkaita, ahdettuja bensakoneita ei tehdä tavallisille kuluttajille, ei tarkoita sitä, etteikö niitä osattaisi tehdä. Tuolle valtavalle teholle ei vaan ole kysyntää ja bensamoottorin suuremman ominaiskulutuksen vuoksi, kysyntä olisi vieläkin alhaisempaa.
Jos palaamme alkuperäiseen ajatukseen siitä että kahden "samanlaisen" diesel- ja bensamoottorin väännöissä olisi eroa, voimme todeta että kyllä, niissä on eroja. Ja edelleenkin bensamoottorin eduksi. - aidan seipäät...
Diesel4 kirjoitti:
Siis kuka on hakoteillä.. Onko sinulla mitään käsitystä dieselin ja bensiinin moottoreista? Vaparidieseli ei yksinkertaisesti ole tehty virittettäväksi eikä siitä saada ahtamatta suuria tehoja, kun taas imukoneista bensakonetta pystytään periaatteessa virittämään hyvinkin korkealle.
Vapaastihengittävää bensaa ja dieseliä ei yksinkertaisesti verrata keskenään. Kuka edes nykypäivänä valmistaa ahtamatonta dieseliä? Ja 2bar bensakoneesta, tiedätkös sellaista ei vakio-osilla todellakaan kaitsita. Kisamoottorit erikseen.
Mitäs sanot Peugeot 908 HDi FAP:ista, 5,5litrainen aluminium v12, suurin salittu konetilavuus, myös bensakoneet (huomioi)
ja sijoittui legendaarisessa le mansissa 2:seksi kaudella 2008.
Niin, miten ne hienot bensat? Mentiin kyllä asiasta kukkaruukkuun, perusidea dieselissä on tarjota vääntävä moottori, pieni ominaiskulutus ja loput riippuu asiakkaasta."Vapaastihengittävää bensaa ja dieseliä ei yksinkertaisesti verrata keskenään."
Niinhän juuri nyt tehdään, mikä sen kieltää? Tuskaa kylläkin diesel-faneille!
Turboahdettuja vertaillaan sitten ihan samalla tavalla bensa vastaan diesel.
Mitähän se mahtaa diesel-koneesta kertoa, ettei niitä nykypäivänä vapareina valmisteta? - nyt sitä
Diesel4 kirjoitti:
Siis kuka on hakoteillä.. Onko sinulla mitään käsitystä dieselin ja bensiinin moottoreista? Vaparidieseli ei yksinkertaisesti ole tehty virittettäväksi eikä siitä saada ahtamatta suuria tehoja, kun taas imukoneista bensakonetta pystytään periaatteessa virittämään hyvinkin korkealle.
Vapaastihengittävää bensaa ja dieseliä ei yksinkertaisesti verrata keskenään. Kuka edes nykypäivänä valmistaa ahtamatonta dieseliä? Ja 2bar bensakoneesta, tiedätkös sellaista ei vakio-osilla todellakaan kaitsita. Kisamoottorit erikseen.
Mitäs sanot Peugeot 908 HDi FAP:ista, 5,5litrainen aluminium v12, suurin salittu konetilavuus, myös bensakoneet (huomioi)
ja sijoittui legendaarisessa le mansissa 2:seksi kaudella 2008.
Niin, miten ne hienot bensat? Mentiin kyllä asiasta kukkaruukkuun, perusidea dieselissä on tarjota vääntävä moottori, pieni ominaiskulutus ja loput riippuu asiakkaasta.Älä nyt sitä Le Mansin "dieseliä" unelmoi. Le Mansissa dieseleillä on aivan eri säännöt kuin bensakoneisissä autoissa ja nimenomaan dieselin eduksi, mm. iskutilavuus on merkittävästi suurempi, bensoissa rajoitettu maksimi ahtopainetta, ahtiminen kuristaja on bensoissa paljon pienempi halkaisijaltaan ja bonuksena Le Mansin dieseleissä käytettävä polttoaine on kaukana ns. pumppudieselistä. Pelkästään normaalilla dieselillä Le Mans dieselautojen moottoritehot puolittuisivat.
- jeps.
aidan seipäät... kirjoitti:
"Vapaastihengittävää bensaa ja dieseliä ei yksinkertaisesti verrata keskenään."
Niinhän juuri nyt tehdään, mikä sen kieltää? Tuskaa kylläkin diesel-faneille!
Turboahdettuja vertaillaan sitten ihan samalla tavalla bensa vastaan diesel.
Mitähän se mahtaa diesel-koneesta kertoa, ettei niitä nykypäivänä vapareina valmisteta?"Mitähän se mahtaa diesel-koneesta kertoa, ettei niitä nykypäivänä vapareina valmisteta?"
Se taitaa kertoa siitä, että diesel-tekniikassa on menty eteenpäin. Bensakoneissa vasta viime vuosina on alettu koneita ahtamaan ja iskutilavuutta pienentämään. Dieseleissä näin tehtiin jo 90-luvun alussa. Bensakone tulee siis perässä mitä tulee hyötysuhteeseen.
Se on vähän kuin vertaisi omppua ja pc:ä, miksi omppu ei jäänyt 90-tekniikalle? - siinä syy
jeps. kirjoitti:
"Mitähän se mahtaa diesel-koneesta kertoa, ettei niitä nykypäivänä vapareina valmisteta?"
Se taitaa kertoa siitä, että diesel-tekniikassa on menty eteenpäin. Bensakoneissa vasta viime vuosina on alettu koneita ahtamaan ja iskutilavuutta pienentämään. Dieseleissä näin tehtiin jo 90-luvun alussa. Bensakone tulee siis perässä mitä tulee hyötysuhteeseen.
Se on vähän kuin vertaisi omppua ja pc:ä, miksi omppu ei jäänyt 90-tekniikalle?> Se on vähän kuin vertaisi omppua ja pc:ä, miksi omppu ei jäänyt 90-tekniikalle?
Koska ompunkin tekniikka päivitettiin lopulta PC-tasolle
- nuhapumpuissa
> Ehdotan, että moottorin ominaisuuksista pitäisi saada dataa myös eri kaasupolkimen asennoilla.
Miksi ihmeessä? Vääntökäyrä kertoo, paljonko tehoa/vääntöä on saatavilla milläkin kierrosluvulla eli käytännössä ajonopeudella X ja vaihteella Y, kun kaasu on painettuna pohjaan.
Jos vähempikin riittää, niin sitten kaasua ei paineta pohjaan.
> Mitä nykyinen vääntökäyrä ei ota huomioon? No, tilannetta jossa moottorista tarvitaan paljon vääntöä jo pintakaasulla.
Siis sinusta hyvä moottori on sellainen, joka antaa jo lähes täyden tehon/väännön jo kevyellä kaasupolkimen painalluksella ... eli tehon annostelu on vaikeaa!
...kuulemma vanhoissa dieseleissä toiminta oli pitkälti tällaista, koska ruiskupumppujen rakenteesta johtuen kaasupoljin tuppasikin olemaan pikemminkin kierroslukusäädin kuin härveli, jolla annostellaan X prosenttia max. väännöstä käyttöön. Eli moottorin pyörimisnopeuden ollessa pienempi kuin kaasupolkimen "pyynti", polttoaineensyöttö kasvoi maksimiinsa ja käytössä oli siis max. vääntö.
Tämä sitten loi fiiliksen mahtavasta väännöstä, kun auto kiihtyi jo ihan kevyellä polkemisella ....tosin kaasun painaminen pohjaan saakka ei sitten vaikuttanutkaan enää yhtään mihinkään = kiihtyvyys ei kasvanut.
Jos tällainen rakennetaan tarkoituksella, niin sillä saadaan kyllä joku nuhapumppu tuntumaan todellista tehokkaammalta rauhallisessa ajossa, mutta kiireen tullen tuleekin vähemmän kiva yllätys, kun kaikki paukut on jo käytetty...
Oikeasti tehokas kone olisi taas v-mäinen ajettava, kun tehon annostelu olisi mallia ei mitään/sutii.- valhe emävalhe vääntök
Onnistuuko normaalilla bensakone-perheautolla mäkilähtö ilman käsijarrua parkkihallien kaikkein jyrkimmistä nousuista niin, ettei auto liiku yhtään taaksepäin?
- aika kohdilleen
valhe emävalhe vääntök kirjoitti:
Onnistuuko normaalilla bensakone-perheautolla mäkilähtö ilman käsijarrua parkkihallien kaikkein jyrkimmistä nousuista niin, ettei auto liiku yhtään taaksepäin?
Tais osua huomautus dieselien näennäisestä tehokkuusesta aika arkaan paikkaan pojalla.
Totuus sattuu, jos on tottunut elämään valheessa. - kahta en vaihda
valhe emävalhe vääntök kirjoitti:
Onnistuuko normaalilla bensakone-perheautolla mäkilähtö ilman käsijarrua parkkihallien kaikkein jyrkimmistä nousuista niin, ettei auto liiku yhtään taaksepäin?
kun on ainut oikia loota eli tomaatti!
- moottorit
valhe emävalhe vääntök kirjoitti:
Onnistuuko normaalilla bensakone-perheautolla mäkilähtö ilman käsijarrua parkkihallien kaikkein jyrkimmistä nousuista niin, ettei auto liiku yhtään taaksepäin?
Tuossa ylempänä väännettiin kättä ahdettujen esim. 2-litraisten moottorien väännöstä. VAG:ltä löytyy sopiva pari, 2.0TDI CR 170hv ja 2.0TFSI 200hv. Molemmat pakokaasuahtimella varustettuja melko tehokkaita kokoluokassaan. TDI:n vääntö on n. 350Nm ja TFSI:n n. 280Nm.
Summa summarum: dieselissä on korkeampi maksimivääntö ja sitähän tässä haettiin. - vaihtoehtoja
moottorit kirjoitti:
Tuossa ylempänä väännettiin kättä ahdettujen esim. 2-litraisten moottorien väännöstä. VAG:ltä löytyy sopiva pari, 2.0TDI CR 170hv ja 2.0TFSI 200hv. Molemmat pakokaasuahtimella varustettuja melko tehokkaita kokoluokassaan. TDI:n vääntö on n. 350Nm ja TFSI:n n. 280Nm.
Summa summarum: dieselissä on korkeampi maksimivääntö ja sitähän tässä haettiin.Tosin jos VAG-maailmasta on kyse, niin tuosta 2.0 TFSI -moottorista löytyy tehokkaampiakin versioita, esim. Audi A4:ssa oleva 211 hv:n versio, joka vääntää samat 350 Nm kuin tuo CR-dieselkin, tosin jo 1500 kierroksella kun diesel vaatii "peräti" 1750 rpm.
- kun ei muuta osaa
moottorit kirjoitti:
Tuossa ylempänä väännettiin kättä ahdettujen esim. 2-litraisten moottorien väännöstä. VAG:ltä löytyy sopiva pari, 2.0TDI CR 170hv ja 2.0TFSI 200hv. Molemmat pakokaasuahtimella varustettuja melko tehokkaita kokoluokassaan. TDI:n vääntö on n. 350Nm ja TFSI:n n. 280Nm.
Summa summarum: dieselissä on korkeampi maksimivääntö ja sitähän tässä haettiin.> Summa summarum: dieselissä on korkeampi maksimivääntö ja sitähän tässä haettiin.
No ei haettu, vaan sitä, miten auto jaksaa edetä / lähteä liikkeelle. Tähän vaikuttaa voimansiirron välityssuhteet aivan yhtä paljon.
Dieselit, jotka ei jaksa kiertää yli 4000...4500, pitää varustaa n. kolmanneksen pidemmillä välityksillä kuin bensakoneet, joten 280 Nm bensa tarjoilee vetopyörille enemmän tehoa ja vääntöä kuin 320 Nm diesel. Oikea vertailupari 320 Nm dieselille on siis 240 Nm = 1,4 l bensakone.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ootko nainen noin mustis musta
Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t734486- 332541
- 402374
Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin211835Kauan säkin jaksoit
Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐401722- 821573
Miksi kaipaat
Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?251572- 1511397
Mietin tässä T....
Oletko jo kesälomalla.?Keli on ihanaa, ja sinä nautit veneilystä.... Edelleen käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua..231267Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät901155