Tilanne: Aviopari eroamassa, eron harkinta-aika kestänyt puolisen vuotta. Vaimo lähtenyt puoli vuotta sitten vuokra-asuntoon, sovittu suullisesti että mies jää yhteiseen asuntoon ja kun osituksen aika tulee, mies maksaa vaimolle puolikkaan talon arvosta. Velkaa ei ole.
Koko tämän puolenvuoden ajan mies on kuukausittain maksanut vaimolle "vuokraa".
Nyt vaimo päättääkin että hän palaa takaisin kotiin eikä suostu siihen että mies maksaisi hänelle puolet talon arvosta, vaan vaimo haluaakin jäädä yhteiseen taloon asumaan. Myös mies haluaisi talon itselleen.
Mikä neuvoksi? Pitääkö miehen ja vaimon sitten asua eronneena yhteisessä talossa, jos kumpikaan ei talosta halua luopua? Miehellä vahva tunneside taloon(ollut hänen lapsuudenkotinsa), joten siksi hänen on vaikea talostaan luopua.
Eikö mikään "taho" voi esim. määrätä että riitatilanteessa talo laitetaan myyntiin, ostakoon sitten se kenellä on varaa tarjota siitä eniten Tai vaikkei laitettais edes virallisesti myyntiin, vaan se saisi pitää joka pystyy maksamaan siitä toiselle enemmän.
Vai eikö ole mitään muuta mahdollisuutta kuin se, että toinen nöyrtyy ja lähtee talosta vapaaehtoisesti pois?
Koko tämän puolenvuoden ajan mies on kuukausittain maksanut vaimolle "vuokraa".
Nyt vaimo päättääkin että hän palaa takaisin kotiin eikä suostu siihen että mies maksaisi hänelle puolet talon arvosta, vaan vaimo haluaakin jäädä yhteiseen taloon asumaan. Myös mies haluaisi talon itselleen.
Mikä neuvoksi? Pitääkö miehen ja vaimon sitten asua eronneena yhteisessä talossa, jos kumpikaan ei talosta halua luopua? Miehellä vahva tunneside taloon(ollut hänen lapsuudenkotinsa), joten siksi hänen on vaikea talostaan luopua.
Eikö mikään "taho" voi esim. määrätä että riitatilanteessa talo laitetaan myyntiin, ostakoon sitten se kenellä on varaa tarjota siitä eniten Tai vaikkei laitettais edes virallisesti myyntiin, vaan se saisi pitää joka pystyy maksamaan siitä toiselle enemmän.
Vai eikö ole mitään muuta mahdollisuutta kuin se, että toinen nöyrtyy ja lähtee talosta vapaaehtoisesti pois?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Lakimiehen puheille siitä, vaikkapa oikeusaputoimistoon. Ei voi se eukkos noin vaan yksipuolisesti päättää, että hän ottaa talon. Eikun uhkaat oikeudenkäynnillä, jos hän ei anna taloa sinulle.
Onko tämä exvaimo virallisesti asunut jo muualla. Siis tehnyt muuttoilmoitukset yms, eli virallinen osoite on ollut välillä joku muu kuin tuo yhteinen talo?
JOS näin on ollut, niin enpä näe mitään perustetta, miksi joku saisi muuttaa toisen kotiin. Edes sillä perusteella, että omistaa talosta puolet.
Hyvä neuvo tuo lakimiehen hommaaminen. Sen verta tuntuu kinkkiseltä, että en oikeusaputoimistoon menisi, vaan ihan oikealla rahalla hommaisin oikein kunnon ja pätevän juristin. Mitä se voisi kustantaa... tuntiveloitus apaut 130 euroa, tuohon hommaan voisi mennä esim 20 tuntia. Yhteensä 2.600 euroa. Montako prosenttia tuo on talon arvosta, ei varmaankaan kovinkaan monta. Hyvässä lykyssä saa kotivakuutuksesta korvauksia. Äkkipäätä kuulostaa isolta summalta, mutta kun vertaa sitä talon arvoon, niin ei ole kummoinenkaan.
Vaimo on asunut virallisesti (eli on tehnyt muuttoilmoitukset yms.) vuokra-asunnossaan jo puolisen vuotta.
Ilmeisesti ositus on vielä tekemättä, kun talo on yhteisissä nimissä? Se nyt kannattaisi tehdä heti, tai toisaalta se kumpi jää taloon määrää talon kohtalon osituksessa: asumaan jäävä maksaa ulos siitä poistuvan puolison.
Sanoisin näin mutu-tuntumalta, että vahvoilla on se osapuoli osituksessa, joka on taloon jäänyt asumaan.
Jos ette pysty keksenänne ositusta sopimaan, niin sitten juristit avuksi. Eli haetaan juristin avustuksella käräjäoikeudelta virallista pesänjakajaa. Tämä sitten tekee osituksen (tässä tapauksessa määrää kumpi jää asumaan taloon) ja siihen on osapuolten tyytyminen. Pesänjakajaa voi hakea kumpi vain, ja kustannukset menevät 50/50. Kokonaiskustannukset voi arvioida ylläolevasta laskelmasta.... Eli jos pesänjakajalla menee 10 tuntia tuohon á 130€/h -> 1.300€ eli per nokka 650€. Aikas vähän kokonaisuuteen nähden.
jos omistaa talon fifty-fifty. Kyllä siinä varmaan on kuulkaa kruunaa ja klaavaa heitettävä, kumpi sen saa. Tai no tee tarpeeksi hyvä tarjous miehellesi siitä hänen puolikkaastaan. Hän voi tietysti tehdä vastatarjouksen. Kummalta loppuu ekana limiitti, niin se ei saa taloa :)
tarpeeks paljon kun toinen osa puoli valehtelee ( eli kerjää sääli pisteitä ihmisiltä puhumalla paskaa ettei emäntä suostu myymään eikä ostamaan taloa vaikka todellisuudessa asia on aivan toisin) eikä noteeraa toista millään tavalla vaan yrittää saada toisen maineen pilalle tätä konstia käyttäen. Eikä kuuntele toista vaan esittää ehtoja (jollet nyt tee näin niin takaan että muistat tämän...) eli siis toisella ei ole mitään sana valtaa koska toinen esittää uhkailuja eikä kuuntele toista laisinkaan. Toinen väkisin alistuu/ahdistuu kun kuukausitolkulla tommosta lapsellisen (epä aikuismaisen päällikön) paskaa joutuu kuuntelemaan, kaiken tämän päälle vielä väkivallan käyttö mistä ei ikinä ketään ole ollut tietoinen... tässä omia kokemuksia asiasta
Minun käsitykseni mukaan asia menee näin: Jos jompi kumpi haluaa jäädä asumaan vanhaan asuntoon, on hänen mahdollista lunastaa toinen siitä "ulos" . Mutta jos molemmat haluavat jäädä taloon, ei ole mitään tahoa joka riidan ratkaisisi koska jos talo omistetaan puoliksi, on molemmilla siihen ihan yhtäläinen omistusoikeus riippumatta siitä missä on kirjoilla. SIlloin ainoa mahdollisuus on vain myydä talo ja laittaa rahat puoliksi. Eli jos kumpikaan ei anna periksi, kumpikaan ei saa taloa. Sama asia jos toinen haluaa jäädä mutta lunastussummasta ei päästä yksimielisyyteen.
Vaimolta kiusantekoa, älä hyvä mies anna periksi sinun kuuluu taloon jäädä. Sitä toivovat myös vanhempasi. Vaimo teki valinnan sillon kun muutti pois. Ei siinä välttämättä lakimiestä tarvita, mutta kuitenkin ulkopuolinen henkilö joka käy asioita läpi ja pitää miehen edusta kiinni. Ei naiset voi leikkiä miesten kustannuskella miten vaan. Kun lähti niin lähti ja pelleily pois. On kokemusta yhdestä häädöstä jossa mies olis pistetty puille paljaille naisen itsekkyyden takia. Jos asunto menee myyntiin kumpikin häviää. Onni kuitenkin ettei enää velkaa. Mies hoida asiat kuntoon älä kuitenkaan kiusaa,uhkaile ja jos on lapsia älä käytä välineinä.
Mieshän voi pyytää omastapuoliskostaan sellaisen hinnan että ex ei pysty sitä lunastamaan ja maksaa muijansa ulos. Miehen olisi heti pitänyt maksaa muija ulos kun muutti poi niin ei tartte riidellä.
Miksi mies päästi entisen muijansa takaisin asumaan taloonsa koska siinä tekityhmästi. Jäejellä ajateltaessa talo jää miehelle koska se on hänen lapsuudenkoti ja tässä tapauksessa avioehto olisi paikallaan niin ei olisi mitään epäselvyyksiä.