Itä-Suomen hovioikeus: Lapsen raiskaus

Se on ITÄ- SUOMEN HUVIOKEUS tuomioista päätellen.

Tosi on kirjoitti:

Se on ITÄ- SUOMEN HUVIOKEUS tuomioista päätellen.

Nimi pitäisi muuttaa ITÄ-SUOMEN OIKEUSMURHALAITOKSEKSI. Nämä tollothan raiskaavat SUOMEN LAKIA nähtävästi päivittäin, kovalla palkalla ja meidän kustannuksellamme. Mielestäni koko porukka pitäisi tuomita kaakinpuuhun Kuopion torille loppuiäkseen. Rikollista touhua!

yäktyyppi kirjoitti:

Nimi pitäisi muuttaa ITÄ-SUOMEN OIKEUSMURHALAITOKSEKSI. Nämä tollothan raiskaavat SUOMEN LAKIA nähtävästi päivittäin, kovalla palkalla ja meidän kustannuksellamme. Mielestäni koko porukka pitäisi tuomita kaakinpuuhun Kuopion torille loppuiäkseen. Rikollista touhua!

Lue lisää

Jos se olikin vain lievä raiskaus? Eihän tuomarit voi olla väärässä eihän???

the rupert kirjoitti:

Jos se olikin vain lievä raiskaus? Eihän tuomarit voi olla väärässä eihän???

Lieventäviä asianhaaroja ei voi olla olemassa. Tuomaritkaan eivät voi olla tyhmiä, siispä päätös ei ollut "väärä", vaan tahallinen, tietoinen teko, jolla pyrittiin saavuttamaan toivottu tulos. Toivottua on, että poliisit saavat tehdä rikoksia miten ja kenelle huvittaa. Toivottua ja oikeuden mielestä tarkoituksenmukaista on, että seksuaalirikollisia samalla rohkaistaan toteuttamaan valitsemaansa elämäntapaa. Oikeus siis tahallisesti, yksinteoin ja harkiten sekä vakaasti yksissätuumin TAHTOO EDISTÄÄ RIKOLLISUUTTA, kunhan se kohdistuu vain naisiin ja lapsiin. TÄMÄN pitäisi olla kriminalisoitua! Tarvitaan siis todellakin laki, joka velvoittaa oikeusviranomaisen noudattamaan lakia. Tätä lakia valvomaan pitäisi perustaa muusta oikeuslaitoksesta riippumaton erityisoikeus, joka käsittelisi pelkästään poliisin ja tuomioistuinten tahallisia väärinkäytöksiä. Kaikki tuomiot pitäisi tässä oikeudessa langettaa raskauttavien asianhaarojen vallitessa, kuten lainvalvonnan ammattilaisille kuuluukin. Ehkä silloin oikeus taas voisi toteutua.

yäktyyppi kirjoitti:

Lieventäviä asianhaaroja ei voi olla olemassa. Tuomaritkaan eivät voi olla tyhmiä, siispä päätös ei ollut "väärä", vaan tahallinen, tietoinen teko, jolla pyrittiin saavuttamaan toivottu tulos. Toivottua on, että poliisit saavat tehdä rikoksia miten ja kenelle huvittaa. Toivottua ja oikeuden mielestä tarkoituksenmukaista on, että seksuaalirikollisia samalla rohkaistaan toteuttamaan valitsemaansa elämäntapaa. Oikeus siis tahallisesti, yksinteoin ja harkiten sekä vakaasti yksissätuumin TAHTOO EDISTÄÄ RIKOLLISUUTTA, kunhan se kohdistuu vain naisiin ja lapsiin. TÄMÄN pitäisi olla kriminalisoitua! Tarvitaan siis todellakin laki, joka velvoittaa oikeusviranomaisen noudattamaan lakia. Tätä lakia valvomaan pitäisi perustaa muusta oikeuslaitoksesta riippumaton erityisoikeus, joka käsittelisi pelkästään poliisin ja tuomioistuinten tahallisia väärinkäytöksiä. Kaikki tuomiot pitäisi tässä oikeudessa langettaa raskauttavien asianhaarojen vallitessa, kuten lainvalvonnan ammattilaisille kuuluukin. Ehkä silloin oikeus taas voisi toteutua.

Lue lisää

Tuomarit ovat sidottuja suomen lakiin, eli he eivät voi antaa sellaisia tuomioita kuin itse haluaisivat, vaan he antavat juuri sellaiset tuomiot, jotka vastaavat kansan tahtoa edustavan eduskunnan säätämän lain sisältöä. Tuomarit eivät siis keksi lakeja itse. Tuomarit eivät nimenomaan vetele tuomioita päästään vaan perustavat ne lakeihin, joiden sanelemiseen heillä ei ole vaikutusvaltaa. Ottakaa ihmiset ITSE asiaksenne tarttua epäkohtiin politiikan keinoin, älkääkö vain haukkuko niitä jotka yrittävät tehdä asioille jotain.
Useimmat tuomarit ja poliisit ryhtyvät ammattiinsa auttaakseen ihmisiä (he eivät vain tyydy marisemaan nettipalstoilla ja valittelemaan epäoikeudenmukaisuutta), joten sen sijaan että haukutte poliiseja ja tuomareita, kertokaa mitä olette itse tehneet asian hyväksi?
Minustakin suomen LAKI on raiskausten suhteen ihan päin p:tä, ja noista rikoksista tulisi antaa kovemmat rangaistukset. On kuitenkin aina tajuttava ero sen välillä, mistä syytettyä syytetään ja mihin hänet voidaan todisteiden perusteella todeta syylliseksi. Jos todisteita ei ole, ei kyseessä ole "rikollisen suojeleminen" vaikka väitetty rikos olisi kuinka tunteita nostattava. Jos rikoksista tuomittaisiin pelkästään syytteiden ja väittämien perusteella, oikeudesta ei olisi tietoakaan ja tällöin tuomarit käyttäisivät mielivaltaa.

He jotka eivät kannata rangaistusten tiukentamista eivät välttämättä pidä raiskauksia mitättöminä tms. Rangaistusten tiukentaminen ei nimittäin satojen vuosien tutkimusten mukaan alenna rikollisuutta. Toimivampi keino olisi luultavasti tarttua ongelmaan jollain muulla tavoin (vaikka asioiden julkisempi käsittely tms.), sillä yleensä ankara rikosoikeus vain pahentaa yhteiskunnallisia ongelmia. Eli nainen joka ei tue rangaistusten korottamista ei välttämättä ansaitse tulla raiskatuksi. Hän on vaikkapa saattanut tutustua aiheeseen ja nähnyt jonkun toimivamman toteutustavan.

Pääpointtini tässä sekavassa viestissä on siis se, että tuomarit ja poliisit eivät ole ihmisiä vastaan tai vastuussa tapahtuneesta. Tämä ongelma on ihan koko yhteiskunnan ja kansan. Toinen pointti on, että lehdet eivät kerro koko totuutta; ne kertovat lähinnä vain syytteen ja lopullisen tuomion. Valitettavasti syytteen ja tapahtuneen välille vedetään usein yhtäläisyysmerkki, mikä ei vastaa totuutta.

Lievä raiskaus kuulostaa minunkin korvaani hirveältä. Totuus on kuitenkin, että raiskauksien välillä on huomattavia eroja. Vaikka termi lievä raiskaus on typerä, ja kuulosta lähinnä uhrin halveksunnalta (ainakin minun korvissani), on sen tarkoitus hyvä. Koska tuomiota ei voida perustaa pelkästään uhrin tunteiden varaan, annetaan painoa myös raiskauksen fyysisille piirteille.

Toivon todella että tapaus viedään korkeimpaan oikeuteen, ja jos todisteet riittävät, tuomiota korotetaan.

Scarlet.. kirjoitti:

Tuomarit ovat sidottuja suomen lakiin, eli he eivät voi antaa sellaisia tuomioita kuin itse haluaisivat, vaan he antavat juuri sellaiset tuomiot, jotka vastaavat kansan tahtoa edustavan eduskunnan säätämän lain sisältöä. Tuomarit eivät siis keksi lakeja itse. Tuomarit eivät nimenomaan vetele tuomioita päästään vaan perustavat ne lakeihin, joiden sanelemiseen heillä ei ole vaikutusvaltaa. Ottakaa ihmiset ITSE asiaksenne tarttua epäkohtiin politiikan keinoin, älkääkö vain haukkuko niitä jotka yrittävät tehdä asioille jotain.
Useimmat tuomarit ja poliisit ryhtyvät ammattiinsa auttaakseen ihmisiä (he eivät vain tyydy marisemaan nettipalstoilla ja valittelemaan epäoikeudenmukaisuutta), joten sen sijaan että haukutte poliiseja ja tuomareita, kertokaa mitä olette itse tehneet asian hyväksi?
Minustakin suomen LAKI on raiskausten suhteen ihan päin p:tä, ja noista rikoksista tulisi antaa kovemmat rangaistukset. On kuitenkin aina tajuttava ero sen välillä, mistä syytettyä syytetään ja mihin hänet voidaan todisteiden perusteella todeta syylliseksi. Jos todisteita ei ole, ei kyseessä ole "rikollisen suojeleminen" vaikka väitetty rikos olisi kuinka tunteita nostattava. Jos rikoksista tuomittaisiin pelkästään syytteiden ja väittämien perusteella, oikeudesta ei olisi tietoakaan ja tällöin tuomarit käyttäisivät mielivaltaa.

He jotka eivät kannata rangaistusten tiukentamista eivät välttämättä pidä raiskauksia mitättöminä tms. Rangaistusten tiukentaminen ei nimittäin satojen vuosien tutkimusten mukaan alenna rikollisuutta. Toimivampi keino olisi luultavasti tarttua ongelmaan jollain muulla tavoin (vaikka asioiden julkisempi käsittely tms.), sillä yleensä ankara rikosoikeus vain pahentaa yhteiskunnallisia ongelmia. Eli nainen joka ei tue rangaistusten korottamista ei välttämättä ansaitse tulla raiskatuksi. Hän on vaikkapa saattanut tutustua aiheeseen ja nähnyt jonkun toimivamman toteutustavan.

Pääpointtini tässä sekavassa viestissä on siis se, että tuomarit ja poliisit eivät ole ihmisiä vastaan tai vastuussa tapahtuneesta. Tämä ongelma on ihan koko yhteiskunnan ja kansan. Toinen pointti on, että lehdet eivät kerro koko totuutta; ne kertovat lähinnä vain syytteen ja lopullisen tuomion. Valitettavasti syytteen ja tapahtuneen välille vedetään usein yhtäläisyysmerkki, mikä ei vastaa totuutta.

Lievä raiskaus kuulostaa minunkin korvaani hirveältä. Totuus on kuitenkin, että raiskauksien välillä on huomattavia eroja. Vaikka termi lievä raiskaus on typerä, ja kuulosta lähinnä uhrin halveksunnalta (ainakin minun korvissani), on sen tarkoitus hyvä. Koska tuomiota ei voida perustaa pelkästään uhrin tunteiden varaan, annetaan painoa myös raiskauksen fyysisille piirteille.

Toivon todella että tapaus viedään korkeimpaan oikeuteen, ja jos todisteet riittävät, tuomiota korotetaan.

Lue lisää

"Pääpointtini tässä sekavassa viestissä on siis se, että tuomarit ja poliisit eivät ole ihmisiä vastaan tai vastuussa tapahtuneesta."?!!

"...että tuomarit ja poliisit eivät ole ... vastuussa tapahtuneesta"?!!

Tuomarit ovat täysin vastuussa tuomion kovuudesta. Laki antaa tuomioistuimille mahdollisuuden nykyistä kovempaan linjaan.

Toivon itsekin että korkein oikeus pääsee korottamaan tuomiota. Asialla on laajempaa periaatteellista merkitystä.

Scarlet.. kirjoitti:

Tuomarit ovat sidottuja suomen lakiin, eli he eivät voi antaa sellaisia tuomioita kuin itse haluaisivat, vaan he antavat juuri sellaiset tuomiot, jotka vastaavat kansan tahtoa edustavan eduskunnan säätämän lain sisältöä. Tuomarit eivät siis keksi lakeja itse. Tuomarit eivät nimenomaan vetele tuomioita päästään vaan perustavat ne lakeihin, joiden sanelemiseen heillä ei ole vaikutusvaltaa. Ottakaa ihmiset ITSE asiaksenne tarttua epäkohtiin politiikan keinoin, älkääkö vain haukkuko niitä jotka yrittävät tehdä asioille jotain.
Useimmat tuomarit ja poliisit ryhtyvät ammattiinsa auttaakseen ihmisiä (he eivät vain tyydy marisemaan nettipalstoilla ja valittelemaan epäoikeudenmukaisuutta), joten sen sijaan että haukutte poliiseja ja tuomareita, kertokaa mitä olette itse tehneet asian hyväksi?
Minustakin suomen LAKI on raiskausten suhteen ihan päin p:tä, ja noista rikoksista tulisi antaa kovemmat rangaistukset. On kuitenkin aina tajuttava ero sen välillä, mistä syytettyä syytetään ja mihin hänet voidaan todisteiden perusteella todeta syylliseksi. Jos todisteita ei ole, ei kyseessä ole "rikollisen suojeleminen" vaikka väitetty rikos olisi kuinka tunteita nostattava. Jos rikoksista tuomittaisiin pelkästään syytteiden ja väittämien perusteella, oikeudesta ei olisi tietoakaan ja tällöin tuomarit käyttäisivät mielivaltaa.

He jotka eivät kannata rangaistusten tiukentamista eivät välttämättä pidä raiskauksia mitättöminä tms. Rangaistusten tiukentaminen ei nimittäin satojen vuosien tutkimusten mukaan alenna rikollisuutta. Toimivampi keino olisi luultavasti tarttua ongelmaan jollain muulla tavoin (vaikka asioiden julkisempi käsittely tms.), sillä yleensä ankara rikosoikeus vain pahentaa yhteiskunnallisia ongelmia. Eli nainen joka ei tue rangaistusten korottamista ei välttämättä ansaitse tulla raiskatuksi. Hän on vaikkapa saattanut tutustua aiheeseen ja nähnyt jonkun toimivamman toteutustavan.

Pääpointtini tässä sekavassa viestissä on siis se, että tuomarit ja poliisit eivät ole ihmisiä vastaan tai vastuussa tapahtuneesta. Tämä ongelma on ihan koko yhteiskunnan ja kansan. Toinen pointti on, että lehdet eivät kerro koko totuutta; ne kertovat lähinnä vain syytteen ja lopullisen tuomion. Valitettavasti syytteen ja tapahtuneen välille vedetään usein yhtäläisyysmerkki, mikä ei vastaa totuutta.

Lievä raiskaus kuulostaa minunkin korvaani hirveältä. Totuus on kuitenkin, että raiskauksien välillä on huomattavia eroja. Vaikka termi lievä raiskaus on typerä, ja kuulosta lähinnä uhrin halveksunnalta (ainakin minun korvissani), on sen tarkoitus hyvä. Koska tuomiota ei voida perustaa pelkästään uhrin tunteiden varaan, annetaan painoa myös raiskauksen fyysisille piirteille.

Toivon todella että tapaus viedään korkeimpaan oikeuteen, ja jos todisteet riittävät, tuomiota korotetaan.

Lue lisää

"Tuomarit eivät nimenomaan vetele tuomioita päästään vaan perustavat ne lakeihin, joiden sanelemiseen heillä ei ole vaikutusvaltaa."

Näin sanoit. Lain mukaan uhrin alaikäisyys on yksiselitteisesti raskauttava asianhaara, jonka hovioikeus täysin tietoisesti käänsi lieventäväksi asianhaaraksi. Missä kohtaa laissa sanotaan, että raskauttava asianhaara on lieventävä? Perustuiko päätös siis lakiin? Ei. Tekijän aseman lainvalvojana olisi myös pitänyt olla ilmiselvä raskauttava asianhaara, jonka oikeus täysin tahallisesti jätti huomiotta, VASTOIN SUOMEN LAKIA, vastoin logiikkaa ja tervettä järkeä. Päätös siis ei todellakaan perustunut lakiin, kuten väitit, vaan oli kirjaimellisesti reväisty, ei päästä, vaan perseestä.

"Jos todisteita ei ole, ei kyseessä ole "rikollisen suojeleminen" vaikka väitetty rikos olisi kuinka tunteita nostattava."

Väittikö kumpikaan oikeusaste, ettei todisteita ole riittävästi? Ei. Jos todisteissa olisi ollut pienintäkään epäilyksen sijaa, voit olla varma, että Itä-Suomen hovioikeus olisi antanut vapauttavan tuomion ja hylännyt syytteet kokonaisuudessaan toteennäyttämättöminä. Aivan varmasti. Siispä jotain on varmasti tapahtunut. Siispä rikollista suojellaan, vaikka tiedetään tämä syylliseksi. Jollei muuta perustelua keksitä, tehdään raskauttavasta asianhaarasta lieventävä, käyttäen niin pöyristyttävän takaperoista ja kyynistä logiikkaa, ettei kenellekään jää epäselväksi kuka suojelee ketä ja kuinka tyhminä taaperoina ihmisiä oikeuslaitoksessa pidetään. TUOMARIT SIIS KÄYTÄNNÖSSÄ SYYLLISTYIVÄT OIKEUDEN HALVENTAMISEEN. Pitäisikö minun kunnioittaa tällaisia oikeuden irvikuvia? Ei, minä halveksin heitä pohjattomasti. Samoin tekee suurin osa kansasta, lukuunottamatta raiskaajia, pedofiilejä ja rikollisia poliiseja. Unohtamatta tietenkään muutamia kaltaisiasi sinisilmäisen auktoriteettiuskoisia yksilöitä, joille on tärkeää uskoa tuomareiden rehellisyyteen, hyvyyteen ja erehtymättömyyteen. Minäkin haluaisin uskoa. Valitettavasti se on tässä tilanteessa mahdotonta. Rikos voi olla tunteita nostattava, mutta varsinaisen reaktion tässä tapauksessa nostattaa oikeuden logiikassa oleva aukko, josta mahtuisi ajamaan läpi vaikka öljytankkerilla. Poikittain. Jos tähän ei reagoitaisi, olisi kansassa jotain pahasti vialla. Tarkoittaahan tämä käytännössä, että poliisilla ei ole velvollisuutta noudattaa lakia eikä hovioikeudella aikomustakaan noudattaa sen enempää lakia kuin tervettä järkeäkään. SIISPÄ KUKAAN TAVALLINEN IHMINEN EI ENÄÄ OLE TURVASSA, VARSINKAAN NAINEN TAI TYTTÖLAPSI. Totta kai ihmiset suuttuvat. Eivät he ole tyhmiä. Kyllä he tietävät, mihin tämä johtaa. Lopputuloksena on maa, jossa oikeutta saa vain omin käsin ottamalla. Se, jolla on isompi tykki, saa oikeutta. Se, joka tauotta vahtii vaimoaan tai tytärtään, voi olla suhteellisen varma tämän turvallisuudesta. Toistaiseksi.

Vaadit myös ihmisiä toimimaan politiikan keinoin eikä vuodattamaan tuntojansa netissä. Tämä on mielestäni huomattavasti politiikkaa tehokkaampi vaikuttamiskeino. Poliitikkojen kannan ilmaisikin jo oikeusministeri kertoessaan, ettei mitään haluta tehdä. Kansalla ei ole vähääkään väliä, mutta valittakoot rauhassa, jos huvittaa. Tiedotusvälineitä kuitenkin nettikansan lähes yksimielinen raivo ja halveksunta kiinnosti useammankin jutun edestä, joka tunnetusti on aiheuttanut hovioikeudelle ahdistusta ja mielipahaa. Voi raasuja. Auttaisikohan palkankorotus tai uusi kunniamerkki? Juu, googlettaessani tuomareiden nimiä, törmäsin toistuviin mainintoihin itsenäisyyspäivän kunniamerkkiluetteloissa. Korkea-arvoisia mitaleita korkea-arvoisille herroille. Tämä, jos mikä, kertoo kuinka paljon oikeusmurhaa arvostetaan korkeimmalla mahdollisella taholla. Ketäköhän pitäisi äänestää, jotta mitaleita alettaisiin jakaa todellisten ansioiden perusteella? Miksi poliitikot haluaisivat puuttua sellaisten ihmisten toimintaan, joiden kanssa ovat samaa porukkaa ja joiden toimet on juuri palkittu presidentin myöntämällä mitalilla? Naurettava ajatus.

Mitäkö olen itse tehnyt? Olenko vain valittanut netissä? No, ainakin olen omalta pieneltä osaltani ollut mukana aiheuttamassa mielipahaa hovioikeuden herroille. Häpeään he tuskin ovat kykeneviä. Siihen tarvittaisiin normaali tunne-elämä. Olen ehkä hieman keskimääräistä paremmin analysoinut ja pukenut sanoiksi vaikeita asioita. Uutenavuotena opetin tapoja tyttöystävänsä tukassa roikkuneelle kusipäälle. Pari vuotta sitten eräs naapuri yritti kuristaa tyttöystävänsä ja hänet opetin lentämään ilman siipiä takaperin. Laskeutumista en opettanut... Vuonna -91 juoppo idioottinaapuri jahtasi avosiippaansa leipäveitsen kanssa. Häntä viivytin noin minuutin, jossa ajassa muija ja mukula katosivat pimeään yöhön. Mitäs sinä olet tehnyt? Muuten olen sitä mieltä, että käytäntö, jossa alapään rikoksista tuomitaan säännöllisesti rangaistusasteikon alapään mukaan, on naurettava.

yäktyyppi kirjoitti:

"Tuomarit eivät nimenomaan vetele tuomioita päästään vaan perustavat ne lakeihin, joiden sanelemiseen heillä ei ole vaikutusvaltaa."

Näin sanoit. Lain mukaan uhrin alaikäisyys on yksiselitteisesti raskauttava asianhaara, jonka hovioikeus täysin tietoisesti käänsi lieventäväksi asianhaaraksi. Missä kohtaa laissa sanotaan, että raskauttava asianhaara on lieventävä? Perustuiko päätös siis lakiin? Ei. Tekijän aseman lainvalvojana olisi myös pitänyt olla ilmiselvä raskauttava asianhaara, jonka oikeus täysin tahallisesti jätti huomiotta, VASTOIN SUOMEN LAKIA, vastoin logiikkaa ja tervettä järkeä. Päätös siis ei todellakaan perustunut lakiin, kuten väitit, vaan oli kirjaimellisesti reväisty, ei päästä, vaan perseestä.

"Jos todisteita ei ole, ei kyseessä ole "rikollisen suojeleminen" vaikka väitetty rikos olisi kuinka tunteita nostattava."

Väittikö kumpikaan oikeusaste, ettei todisteita ole riittävästi? Ei. Jos todisteissa olisi ollut pienintäkään epäilyksen sijaa, voit olla varma, että Itä-Suomen hovioikeus olisi antanut vapauttavan tuomion ja hylännyt syytteet kokonaisuudessaan toteennäyttämättöminä. Aivan varmasti. Siispä jotain on varmasti tapahtunut. Siispä rikollista suojellaan, vaikka tiedetään tämä syylliseksi. Jollei muuta perustelua keksitä, tehdään raskauttavasta asianhaarasta lieventävä, käyttäen niin pöyristyttävän takaperoista ja kyynistä logiikkaa, ettei kenellekään jää epäselväksi kuka suojelee ketä ja kuinka tyhminä taaperoina ihmisiä oikeuslaitoksessa pidetään. TUOMARIT SIIS KÄYTÄNNÖSSÄ SYYLLISTYIVÄT OIKEUDEN HALVENTAMISEEN. Pitäisikö minun kunnioittaa tällaisia oikeuden irvikuvia? Ei, minä halveksin heitä pohjattomasti. Samoin tekee suurin osa kansasta, lukuunottamatta raiskaajia, pedofiilejä ja rikollisia poliiseja. Unohtamatta tietenkään muutamia kaltaisiasi sinisilmäisen auktoriteettiuskoisia yksilöitä, joille on tärkeää uskoa tuomareiden rehellisyyteen, hyvyyteen ja erehtymättömyyteen. Minäkin haluaisin uskoa. Valitettavasti se on tässä tilanteessa mahdotonta. Rikos voi olla tunteita nostattava, mutta varsinaisen reaktion tässä tapauksessa nostattaa oikeuden logiikassa oleva aukko, josta mahtuisi ajamaan läpi vaikka öljytankkerilla. Poikittain. Jos tähän ei reagoitaisi, olisi kansassa jotain pahasti vialla. Tarkoittaahan tämä käytännössä, että poliisilla ei ole velvollisuutta noudattaa lakia eikä hovioikeudella aikomustakaan noudattaa sen enempää lakia kuin tervettä järkeäkään. SIISPÄ KUKAAN TAVALLINEN IHMINEN EI ENÄÄ OLE TURVASSA, VARSINKAAN NAINEN TAI TYTTÖLAPSI. Totta kai ihmiset suuttuvat. Eivät he ole tyhmiä. Kyllä he tietävät, mihin tämä johtaa. Lopputuloksena on maa, jossa oikeutta saa vain omin käsin ottamalla. Se, jolla on isompi tykki, saa oikeutta. Se, joka tauotta vahtii vaimoaan tai tytärtään, voi olla suhteellisen varma tämän turvallisuudesta. Toistaiseksi.

Vaadit myös ihmisiä toimimaan politiikan keinoin eikä vuodattamaan tuntojansa netissä. Tämä on mielestäni huomattavasti politiikkaa tehokkaampi vaikuttamiskeino. Poliitikkojen kannan ilmaisikin jo oikeusministeri kertoessaan, ettei mitään haluta tehdä. Kansalla ei ole vähääkään väliä, mutta valittakoot rauhassa, jos huvittaa. Tiedotusvälineitä kuitenkin nettikansan lähes yksimielinen raivo ja halveksunta kiinnosti useammankin jutun edestä, joka tunnetusti on aiheuttanut hovioikeudelle ahdistusta ja mielipahaa. Voi raasuja. Auttaisikohan palkankorotus tai uusi kunniamerkki? Juu, googlettaessani tuomareiden nimiä, törmäsin toistuviin mainintoihin itsenäisyyspäivän kunniamerkkiluetteloissa. Korkea-arvoisia mitaleita korkea-arvoisille herroille. Tämä, jos mikä, kertoo kuinka paljon oikeusmurhaa arvostetaan korkeimmalla mahdollisella taholla. Ketäköhän pitäisi äänestää, jotta mitaleita alettaisiin jakaa todellisten ansioiden perusteella? Miksi poliitikot haluaisivat puuttua sellaisten ihmisten toimintaan, joiden kanssa ovat samaa porukkaa ja joiden toimet on juuri palkittu presidentin myöntämällä mitalilla? Naurettava ajatus.

Mitäkö olen itse tehnyt? Olenko vain valittanut netissä? No, ainakin olen omalta pieneltä osaltani ollut mukana aiheuttamassa mielipahaa hovioikeuden herroille. Häpeään he tuskin ovat kykeneviä. Siihen tarvittaisiin normaali tunne-elämä. Olen ehkä hieman keskimääräistä paremmin analysoinut ja pukenut sanoiksi vaikeita asioita. Uutenavuotena opetin tapoja tyttöystävänsä tukassa roikkuneelle kusipäälle. Pari vuotta sitten eräs naapuri yritti kuristaa tyttöystävänsä ja hänet opetin lentämään ilman siipiä takaperin. Laskeutumista en opettanut... Vuonna -91 juoppo idioottinaapuri jahtasi avosiippaansa leipäveitsen kanssa. Häntä viivytin noin minuutin, jossa ajassa muija ja mukula katosivat pimeään yöhön. Mitäs sinä olet tehnyt? Muuten olen sitä mieltä, että käytäntö, jossa alapään rikoksista tuomitaan säännöllisesti rangaistusasteikon alapään mukaan, on naurettava.

Lue lisää

Jotta musul-pedofiileille saatais lievemmät tuomiot niin pitää olla lieviä tuomioita alku-asukkaille, muuten joku voisi valittaa että miksi mamuja tuomitaan rankemmin? Jotain viher-liberalismi -sontaa tämä tuomio kai on??

kunnioitetaan sitten myös saatananpalvojien oikeutta uhrata lapsia Baalille.

yäktyyppi kirjoitti:

kunnioitetaan sitten myös saatananpalvojien oikeutta uhrata lapsia Baalille.

"...kunnioitetaan sitten myös saatananpalvojien oikeutta uhrata lapsia Baalille."

eikös satanistien toimiin pedofilia kuulu myös?

suoomi kirjoitti:

"...kunnioitetaan sitten myös saatananpalvojien oikeutta uhrata lapsia Baalille."

eikös satanistien toimiin pedofilia kuulu myös?

paitsi veronkierto kuuluu saatananpalvontaan. Miksikö? Koska veronkierrosta ei selviä ihan vähällä. Paitsi, jos satanisti on itse verojuristi. Tai hovioikeuden herra.

suoomi kirjoitti:

"...kunnioitetaan sitten myös saatananpalvojien oikeutta uhrata lapsia Baalille."

eikös satanistien toimiin pedofilia kuulu myös?

Ihan ensinnäkin, opettele erottamaan SATANISTI ja SAATANANPALVOJA.

Eräs mikael kirjoitti:

Ihan ensinnäkin, opettele erottamaan SATANISTI ja SAATANANPALVOJA.

sillä on väliä? Jos olen nyt loukannut kaikkien pienten saatananpalvojien tunteita, valittakaa pirulle tai Itä-Suomen hovioikeuteen. Osaavat kuulemma pitää omistaan huolen.

yäktyyppi kirjoitti:

kunnioitetaan sitten myös saatananpalvojien oikeutta uhrata lapsia Baalille.

Tässä Kataiselta rahoja saavat pankkiirit Uhraavat vauvoja rituaalisesti Baalille:

http://www.prisonplanet.com/articles/january2005/020104sacrificeobsession.htm

On pari asiaa, joista vankilassa ei pidetä. Lapsenraiskaajat ja poliisit. Veikkaan, että kyttäsika juoksee melkoisen amok-juoksun...

ulos? kirjoitti:

On pari asiaa, joista vankilassa ei pidetä. Lapsenraiskaajat ja poliisit. Veikkaan, että kyttäsika juoksee melkoisen amok-juoksun...

Saas nähdä kuinka käy.

Tosi on kirjoitti:

Saas nähdä kuinka käy.

Ymmärtäväinen huvioikeus lievensi veräjäoikeuden kovemman tuomion ehdonalaiseksi ja yhdyskuntapalveluksi, joten paha poliisi ei joudu edes vankilan pelkääjien osastolle. Saa nähdä jatkuuko tuomion lieventyminen karkeimmassa oikeudessa.

ulos? kirjoitti:

On pari asiaa, joista vankilassa ei pidetä. Lapsenraiskaajat ja poliisit. Veikkaan, että kyttäsika juoksee melkoisen amok-juoksun...

Hovioikeus katsoi oikeudenmukaiseksi rangaistukseksi vuosi ja 10 kuukautta vankeutta ehdollisena.

EÍ JOUDU VANKILAAN

tiedä että se on rikos.Maalaispoliisi lienee ja houkutus liian suuri.

että poliisi on epäluotettavin ihminen. Poliisi näkyy olevan myöskin suojelluin ihminen, silloin kun se joutuu kiinni rikoksesta. Poliisi itse myös suojelee rikollisia kaikin keinoin. Kyllä rikoksen uhriksi joutuneen taviksen osa on maassamme todella kurja. Jos uhrilla on vain pelkkä totuus kerrottavana, niin heikoilla on, kun poliisi haluaa uskoa rikollisen valheet mieluummin, vaikka ne olisivat kuinka utopiset,mutta eihän korppikaan korpin silmää noki.

Tuomio on järkyttävä jos oli. Poliisin luontainen auktoriteetti raiskaustilanteessa tulisi lisätä rangaistuksen määrää ja se että poliisin tulisi pelastaa raiskaajalta ja nyt tuotti ansan.
Poliisit on naisille suosittuja sexikumppaneita uniformussa, ja tätä moni poliisi käyttää hyväksi. Mutta jos se on vapaaehtoista, niin ok.

Tästähän pääsee siihen käsitykseen että 16 vuotiaat saa raiskata ilmeisesti
ilman rangaistusta?Onkohan nämä Itäsuomen hovioikeuden ihmiset oikein
käyneet jotaki( tuomarikurssejakin.) Minusta kyllä tuntuu että ihan kansakoulu pohjalta tuon jo ymmärtää, että ei näin voi menetellä mikään oikeuslaitos Suomessa.Tuo on todella suuri rikos,sillä voi pilata nuoren ihmisen elämän.
Ja nuo paskiaiset tarjoavat ehdonalaista??????

poliisi??????????? kirjoitti:

Tuomio on järkyttävä jos oli. Poliisin luontainen auktoriteetti raiskaustilanteessa tulisi lisätä rangaistuksen määrää ja se että poliisin tulisi pelastaa raiskaajalta ja nyt tuotti ansan.
Poliisit on naisille suosittuja sexikumppaneita uniformussa, ja tätä moni poliisi käyttää hyväksi. Mutta jos se on vapaaehtoista, niin ok.

Lue lisää

cuwkuwwz, Levitra, rtzhbsmn, levitra italia, ktlrspka, levitra italia, bnmnlyjc, levitra, huewzrhh,

Ei tullut linnaa kirjoitti:

Ymmärtäväinen huvioikeus lievensi veräjäoikeuden kovemman tuomion ehdonalaiseksi ja yhdyskuntapalveluksi, joten paha poliisi ei joudu edes vankilan pelkääjien osastolle. Saa nähdä jatkuuko tuomion lieventyminen karkeimmassa oikeudessa.

Lue lisää

Yhdyskuntapalveluun tuomittiin, lastenkotiinko?????

niin suomessa on enemmän kuin mätää !

Kulkee niin,että poliisikin saa tuomion. Ajattelen niin, että meillä suomessa on moneksi. Jotkut poliisit ovat agresiivisiä (olen nähnyt monta tapausta täällä Järvenpäässä) Mitä olen poliisin kanssa ollut tekemisissä on : Vanhimman poikani
kuolemanilmoitus ja pari kertaa puhallutus.
Mielestäni poliisella on liian pieni palkka. Lisää liksaa, noin monipuoilisen ja vaativan ammatin tekijälle.

Pedofiili

" Henkilö, jonka seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu vain ja ainoastaan seksuaalisesti kypsymättömiin lapsiin."

Rikoksen uhria tuntemattakin, väittäisin, ettei rikoksen tekijä ole pedofiili.

Hanu* kirjoitti:

Pedofiili

" Henkilö, jonka seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu vain ja ainoastaan seksuaalisesti kypsymättömiin lapsiin."

Rikoksen uhria tuntemattakin, väittäisin, ettei rikoksen tekijä ole pedofiili.

Lue lisää

15-vuotias kokeilee rajojaan, ottaa ekat kännit ja kapinoi vanhempiaan vastaan. Ja voi ehkä etsiä seksuaalisuuttaan lääppimällä kioskin kulmalla saman ikäisten kanssa. Vanhemmat keskimäärin rakastavat lapsiaan ja suurin osa 12-15- vuotiaiden isistä ja äideistä kuvittelee, että viikkorahat ja kotiintuloajat on suurin syy riitoihin. Milestäni on aika harvinaista taistella kotona siitä, että lapsi haluaa ehdottomasti seksiä 45-vuotiaiden kanssa eikä tietenkään kukaan täysjärkinen aikuinen edes kuvittele, että lapsilisää saava vanhempiensa kanssa elävä koululainen on seksuaalisesti kypsä.

Galilea kirjoitti:

15-vuotias kokeilee rajojaan, ottaa ekat kännit ja kapinoi vanhempiaan vastaan. Ja voi ehkä etsiä seksuaalisuuttaan lääppimällä kioskin kulmalla saman ikäisten kanssa. Vanhemmat keskimäärin rakastavat lapsiaan ja suurin osa 12-15- vuotiaiden isistä ja äideistä kuvittelee, että viikkorahat ja kotiintuloajat on suurin syy riitoihin. Milestäni on aika harvinaista taistella kotona siitä, että lapsi haluaa ehdottomasti seksiä 45-vuotiaiden kanssa eikä tietenkään kukaan täysjärkinen aikuinen edes kuvittele, että lapsilisää saava vanhempiensa kanssa elävä koululainen on seksuaalisesti kypsä.

Lue lisää

Mutta rikos alaikäisen kanssa on eri asia, kuin lapsen kanssa. Pedofilia on mielestäni kuitenkin raskaampi rikos, koska se on aina väkivaltainen.

Hanu* kirjoitti:

Pedofiili

" Henkilö, jonka seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu vain ja ainoastaan seksuaalisesti kypsymättömiin lapsiin."

Rikoksen uhria tuntemattakin, väittäisin, ettei rikoksen tekijä ole pedofiili.

Lue lisää

Pedofiili on, kuten yllä sanotaan.

Mutta lapsiinsekaantuminen on se mistä tuomitaan.

Pedofiilit eivät voi itselleen mitään. Kuka HALUAISI kiihottua
jostain noin ei-seksuaalisesti-hyväksytystä asiasta?
He eivät voi itselleen mitään. Mutta niin kauan kun he eivät SEKAANNU
lapsiin, niin hyvä siinäpähän tekevät itselleen mitä huvittaa.

El hefe. kirjoitti:

Pedofiili on, kuten yllä sanotaan.

Mutta lapsiinsekaantuminen on se mistä tuomitaan.

Pedofiilit eivät voi itselleen mitään. Kuka HALUAISI kiihottua
jostain noin ei-seksuaalisesti-hyväksytystä asiasta?
He eivät voi itselleen mitään. Mutta niin kauan kun he eivät SEKAANNU
lapsiin, niin hyvä siinäpähän tekevät itselleen mitä huvittaa.

Lue lisää

suomalaisilla se on nähty inkisenkin tapauksessa että jos on epäilty tietokoneella olevan jotain niin se on sitten jammu-setä, ja nirri pois!

Siihen se tietysti lopulta johtaa, että kaikki pervoilu on sallittua, ainakin joillekin piireille.

kukkuraks tässäkin tapauksessa uhri on varmaan itse aiheuttanut raiskauksen pukeutumalla houkuttelevasti, kävellyt viettelevästi ym. ym. ym. Sairasta, erittäin sairasta! M...nat poikki ja linnaan kaikki raiskaajat!

kaiken kirjoitti:

kukkuraks tässäkin tapauksessa uhri on varmaan itse aiheuttanut raiskauksen pukeutumalla houkuttelevasti, kävellyt viettelevästi ym. ym. ym. Sairasta, erittäin sairasta! M...nat poikki ja linnaan kaikki raiskaajat!

Lue lisää

Se on pelkästään hyvä asia, että lakeja ja rangaistuksia ei sanele Suomi24:n yhteisö, vaan koulutetut ja maltilliset ihmiset, jotka eivät tee ratkaisuja tunteen palolla. Vaikkei täällä sivistysvaltiossa ei mitään Hammurabin lakia noudatetankaan (vaikka se näyttäisi keräävän suosiota ainakin tällä nettisaitilla) niin usein jo pelkästään epäily pedofiliasta riittää tuhoamaan uran ja elämän. Että jos te nyt vielä haluatte, että se poliisisetä joutuis vankilaan ja sais toisen vangin lerssiä pebaansa, niin way to go. Oppispahan oleen, eiks nii?

Kelatkaas vaikka tätä. Mies näkee kadulla yksinäisen kolmevuotiaan ja houkuttelee tämän kotiinsa ja raiskaa sen. Ei käytä väkivaltaakaan, kun pystyy yhdellä sormella pitämään muksun aisoissa. Toinen mies juhlii ruotsinlaivalla, tutustuu hyvännäköiseen ja fiksuun nuoreen naiseen, joka näyttää ja sanoo olevansa vaikkapa 21v. Homma menee hyttiin, molemmat ovat humalassa ja mitään ei tapahdu ilman, etteikö kumpikaan sitä haluaisi. Seuraavana päivänä joku käräyttää miehen, koska tyttö olikin 15v. Eli on näilläkin asioilla eroa. (Ja hei joo, tiedän, että alaikäisiin sekaantuminen ja pedofilia ovat eri asioita, mutta nuo kun muutenkin aina sekoitetaan keskenään ihmisten suissa, niin jatkan yleistä linjaa)

ELI JOS LUETTE JOSTAIN ILTALEHDEN NETTISIVUN VIIDEN RIVIN JUTUSTA, KUINKA MIES ON SEKAANTUNUT ALAIKÄISEEN, NIIN ÄLKÄÄ NY PERKULE SEN PERUSTEELLA SANOKO MITEN ASIOIDEN PITÄISI OLLA.

Jeba38727 kirjoitti:

Se on pelkästään hyvä asia, että lakeja ja rangaistuksia ei sanele Suomi24:n yhteisö, vaan koulutetut ja maltilliset ihmiset, jotka eivät tee ratkaisuja tunteen palolla. Vaikkei täällä sivistysvaltiossa ei mitään Hammurabin lakia noudatetankaan (vaikka se näyttäisi keräävän suosiota ainakin tällä nettisaitilla) niin usein jo pelkästään epäily pedofiliasta riittää tuhoamaan uran ja elämän. Että jos te nyt vielä haluatte, että se poliisisetä joutuis vankilaan ja sais toisen vangin lerssiä pebaansa, niin way to go. Oppispahan oleen, eiks nii?

Kelatkaas vaikka tätä. Mies näkee kadulla yksinäisen kolmevuotiaan ja houkuttelee tämän kotiinsa ja raiskaa sen. Ei käytä väkivaltaakaan, kun pystyy yhdellä sormella pitämään muksun aisoissa. Toinen mies juhlii ruotsinlaivalla, tutustuu hyvännäköiseen ja fiksuun nuoreen naiseen, joka näyttää ja sanoo olevansa vaikkapa 21v. Homma menee hyttiin, molemmat ovat humalassa ja mitään ei tapahdu ilman, etteikö kumpikaan sitä haluaisi. Seuraavana päivänä joku käräyttää miehen, koska tyttö olikin 15v. Eli on näilläkin asioilla eroa. (Ja hei joo, tiedän, että alaikäisiin sekaantuminen ja pedofilia ovat eri asioita, mutta nuo kun muutenkin aina sekoitetaan keskenään ihmisten suissa, niin jatkan yleistä linjaa)

ELI JOS LUETTE JOSTAIN ILTALEHDEN NETTISIVUN VIIDEN RIVIN JUTUSTA, KUINKA MIES ON SEKAANTUNUT ALAIKÄISEEN, NIIN ÄLKÄÄ NY PERKULE SEN PERUSTEELLA SANOKO MITEN ASIOIDEN PITÄISI OLLA.

Lue lisää

Että tänne on kirjoittanut joku jolla on älyäkin ja näkemystä , jolla pystyy oivaltamaan sen, miksi tuomiot voivat olla erilaisia. Laissahan on laaja haarukka tuomiossa, mutta yleisesti vain ratsastetaan aina alarajoilla.
Väkivalta ja varsinkin omaisuusrikoksissa on räikeää se, että tuomio on aina alarajan mukaan .
(Esim. törkeä pahoinpitely = 1-10 v. , mutta aina tulee se 1v tai 1v 2kk)

Kyllä pitää ymmärtää se, että teot ovat sisällöltään aivan erilaisia.
Vasta tapasin nuoren äidin, joka näytti 20 v. keskusteli ja käyttäytyi kuin aikuinen ja hänen olemuksensa vastasi ikäarviotani. Hämmästyin kovin kun ikä ilmenikin olevan 16 v.
Jos tämmönen tulisi risteilyllä vastaan niin jokainen yrittäisi "sitä" autuaan tietämättömänä siitä, että on tekemisissä alaikäisen kansasa.

Jeba38727 kirjoitti:

Se on pelkästään hyvä asia, että lakeja ja rangaistuksia ei sanele Suomi24:n yhteisö, vaan koulutetut ja maltilliset ihmiset, jotka eivät tee ratkaisuja tunteen palolla. Vaikkei täällä sivistysvaltiossa ei mitään Hammurabin lakia noudatetankaan (vaikka se näyttäisi keräävän suosiota ainakin tällä nettisaitilla) niin usein jo pelkästään epäily pedofiliasta riittää tuhoamaan uran ja elämän. Että jos te nyt vielä haluatte, että se poliisisetä joutuis vankilaan ja sais toisen vangin lerssiä pebaansa, niin way to go. Oppispahan oleen, eiks nii?

Kelatkaas vaikka tätä. Mies näkee kadulla yksinäisen kolmevuotiaan ja houkuttelee tämän kotiinsa ja raiskaa sen. Ei käytä väkivaltaakaan, kun pystyy yhdellä sormella pitämään muksun aisoissa. Toinen mies juhlii ruotsinlaivalla, tutustuu hyvännäköiseen ja fiksuun nuoreen naiseen, joka näyttää ja sanoo olevansa vaikkapa 21v. Homma menee hyttiin, molemmat ovat humalassa ja mitään ei tapahdu ilman, etteikö kumpikaan sitä haluaisi. Seuraavana päivänä joku käräyttää miehen, koska tyttö olikin 15v. Eli on näilläkin asioilla eroa. (Ja hei joo, tiedän, että alaikäisiin sekaantuminen ja pedofilia ovat eri asioita, mutta nuo kun muutenkin aina sekoitetaan keskenään ihmisten suissa, niin jatkan yleistä linjaa)

ELI JOS LUETTE JOSTAIN ILTALEHDEN NETTISIVUN VIIDEN RIVIN JUTUSTA, KUINKA MIES ON SEKAANTUNUT ALAIKÄISEEN, NIIN ÄLKÄÄ NY PERKULE SEN PERUSTEELLA SANOKO MITEN ASIOIDEN PITÄISI OLLA.

Lue lisää

Koulutetut ja maltilliset henkilöt ovat kyllä minusta tässä tapauksessa täysin hukassa. Tunteet eivätkä varsinkaan ajatukset ole olleet mukana kun tuomiota luettiin!

"Väkivalta oli verrattain lievää ja teko tapahtui lähellä suojaikärajaa." Uhrista tuntuu varmaan verrattain lievältä. Suojaikäraja ilmeisesti takaa raiskaajalle pienemmän tuomion.

Viiden rivin jutun perusteella(kyseessä on raiskaus ja lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö): Vajaan kahden vuoden ehdollinen vankeus ja 70 tunnin yhdyskuntapalvelus ei ole tuomio eikä mikään!

Kukapa harrastuskaveria tuomiolle haluaisi. Nyt kaikki joukolla Savonmualle raiskailemaan, minkä sielu sietää. Tämähän on kyseisen tuomion viesti kaikille raiskaajille. Itä-Suomen naisten täytyy nähtävästi opetella itsepuolustusta ja aseistautua raskaasti.

Jeba38727 kirjoitti:

Se on pelkästään hyvä asia, että lakeja ja rangaistuksia ei sanele Suomi24:n yhteisö, vaan koulutetut ja maltilliset ihmiset, jotka eivät tee ratkaisuja tunteen palolla. Vaikkei täällä sivistysvaltiossa ei mitään Hammurabin lakia noudatetankaan (vaikka se näyttäisi keräävän suosiota ainakin tällä nettisaitilla) niin usein jo pelkästään epäily pedofiliasta riittää tuhoamaan uran ja elämän. Että jos te nyt vielä haluatte, että se poliisisetä joutuis vankilaan ja sais toisen vangin lerssiä pebaansa, niin way to go. Oppispahan oleen, eiks nii?

Kelatkaas vaikka tätä. Mies näkee kadulla yksinäisen kolmevuotiaan ja houkuttelee tämän kotiinsa ja raiskaa sen. Ei käytä väkivaltaakaan, kun pystyy yhdellä sormella pitämään muksun aisoissa. Toinen mies juhlii ruotsinlaivalla, tutustuu hyvännäköiseen ja fiksuun nuoreen naiseen, joka näyttää ja sanoo olevansa vaikkapa 21v. Homma menee hyttiin, molemmat ovat humalassa ja mitään ei tapahdu ilman, etteikö kumpikaan sitä haluaisi. Seuraavana päivänä joku käräyttää miehen, koska tyttö olikin 15v. Eli on näilläkin asioilla eroa. (Ja hei joo, tiedän, että alaikäisiin sekaantuminen ja pedofilia ovat eri asioita, mutta nuo kun muutenkin aina sekoitetaan keskenään ihmisten suissa, niin jatkan yleistä linjaa)

ELI JOS LUETTE JOSTAIN ILTALEHDEN NETTISIVUN VIIDEN RIVIN JUTUSTA, KUINKA MIES ON SEKAANTUNUT ALAIKÄISEEN, NIIN ÄLKÄÄ NY PERKULE SEN PERUSTEELLA SANOKO MITEN ASIOIDEN PITÄISI OLLA.

Lue lisää

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200907029870492_uu.shtml

Tarviiko tähän nyt enää mitään lisätä?

Jeba38727 kirjoitti:

Se on pelkästään hyvä asia, että lakeja ja rangaistuksia ei sanele Suomi24:n yhteisö, vaan koulutetut ja maltilliset ihmiset, jotka eivät tee ratkaisuja tunteen palolla. Vaikkei täällä sivistysvaltiossa ei mitään Hammurabin lakia noudatetankaan (vaikka se näyttäisi keräävän suosiota ainakin tällä nettisaitilla) niin usein jo pelkästään epäily pedofiliasta riittää tuhoamaan uran ja elämän. Että jos te nyt vielä haluatte, että se poliisisetä joutuis vankilaan ja sais toisen vangin lerssiä pebaansa, niin way to go. Oppispahan oleen, eiks nii?

Kelatkaas vaikka tätä. Mies näkee kadulla yksinäisen kolmevuotiaan ja houkuttelee tämän kotiinsa ja raiskaa sen. Ei käytä väkivaltaakaan, kun pystyy yhdellä sormella pitämään muksun aisoissa. Toinen mies juhlii ruotsinlaivalla, tutustuu hyvännäköiseen ja fiksuun nuoreen naiseen, joka näyttää ja sanoo olevansa vaikkapa 21v. Homma menee hyttiin, molemmat ovat humalassa ja mitään ei tapahdu ilman, etteikö kumpikaan sitä haluaisi. Seuraavana päivänä joku käräyttää miehen, koska tyttö olikin 15v. Eli on näilläkin asioilla eroa. (Ja hei joo, tiedän, että alaikäisiin sekaantuminen ja pedofilia ovat eri asioita, mutta nuo kun muutenkin aina sekoitetaan keskenään ihmisten suissa, niin jatkan yleistä linjaa)

ELI JOS LUETTE JOSTAIN ILTALEHDEN NETTISIVUN VIIDEN RIVIN JUTUSTA, KUINKA MIES ON SEKAANTUNUT ALAIKÄISEEN, NIIN ÄLKÄÄ NY PERKULE SEN PERUSTEELLA SANOKO MITEN ASIOIDEN PITÄISI OLLA.

Lue lisää

Kumma juttu. En ole vielä ikinä kuullut, että 21-vuotiaat valittas sitä, että tyypit ei tarjoo viinaa kun luulee niitä 15-vuotiaiks. Enkä oo kuullut sitäkään, että raiskaaja olis valittanu, että sitä on johdettu harhaan kun luuli raiskaavansa 15-vuotiasta mutta uhri olikin 21.

yäktyyppi kirjoitti:

Kukapa harrastuskaveria tuomiolle haluaisi. Nyt kaikki joukolla Savonmualle raiskailemaan, minkä sielu sietää. Tämähän on kyseisen tuomion viesti kaikille raiskaajille. Itä-Suomen naisten täytyy nähtävästi opetella itsepuolustusta ja aseistautua raskaasti.

Lue lisää

plikat täytyy oppia tämä kikka jo varhain; kulkuset ne on miehen arka kohta, tähdätkää sinne, jos mies pyrkii pöksyihin ilman lupaa.

ja laskemaan ikärajaa. kirjoitti:

Siihen se tietysti lopulta johtaa, että kaikki pervoilu on sallittua, ainakin joillekin piireille.

Pervoilu joillekin sallittua, siis Islam suomen pääuskonnoksi? Siihenkö maamme kansalaisia valmistellaan näillä rikollisilla tuomioilla? Lue
lisää:

Irakissa isi ja äiti myi tyttärensä seksiorjiksi, sitten samat tyttäret joutuivat vankilaan suvun häpäisemisestä... Pitäisiö oksentaa??

http://barenakedislam.wordpress.com/2011/01/28/iraq-muslim-daughters-sold-by-family-as-sex-slaves-then-jailed-for-dishonoring-the-family/

Kaksi hovioikeudenneuvoksen virkaa ja yksi viskaalin virka on avoinna. Laittakaa hakemukset vireille :D

http://www.oikeus.fi/11479.htm

http://fi.wikipedia.org/wiki/Itä-Suomen_hovioikeus

"Itä-Suomen hovioikeudenneuvos Markku Ukkola, mitä tarkoittaa tässä yhteydessä lievä väkivalta?

- En halua sanoa tähän mitään.

Minkä vuoksi se, että uhri oli vuoden päässä 16 ikävuodesta oli lieventävä asianhaara?

- Siksi, että teko on aina sitä törkeämpi, mitä nuorempi uhri on.

Oliko oikeus päätöksessään yksimielinen?

- Oli".

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/148223.shtml

Itä-Suomen hovioikeuden seksuaalirikostuomiot ja niiden perustelut ovat herättäneet runsaasti julkista keskustelua.

Vuonna 2005 hovioikeus vapautti 36-vuotiaan miehen 26 000 euron kärsimyskorvauksista sisarilleen. Mies oli käyttänyt neljää alaikäistä sisarustaan seksuaalisesti hyväkseen useiden vuosien ajan.

Pari vuotta aiemmin ex-vaimonsa raiskanneen ja pahoinpidelleen miehen tuomio aleni ehdottomasta vankeusrangaistuksesta ehdolliseksi, koska mies oli ollut pitkään vakituisessa työsuhteessa.

Älkää ny tanopäät oikeesti luulko, että siellä on tuomareina ja lautamiehinä ja kahvinkeittäjinä yms pelkkiä pedofiilejä, jotka vihaa naisia, eläimiä ja vähärasvaisia ruokia.

Ja just tämän saman asian takia, minkä vuoks täällä ollaan suorittamassa kastraatiota rangaistulle, ei kukaan tuomari saa tuomita omaa tytärtään raiskannutta. Tunteet hämärtää harkinnan.

Vaikka onneks tuo sun viestis nyt oli trolli. Viimeistään tuo muslimijuttu sen paljasti ;)

Niin varmasti tietäs mittä se oikeesti tuntuu kun tekijä itse tuntee saman konkreettisesti, miestä raiskataan miten mitenkin. ja sitt munat pois ett ei tunne mitään pervoilua ym mielentilaa vastaisuudessakaan...Ja naiset sanos 'jees, sai ansaitsemansa kohtelun, nöyryyttäen, tai 'mitäs tosta'...saadaan joitaki täntapaisia miehiäki pysäytettyä....ja olis tehokas!!

Salakyttä kirjoitti:

Kaksi hovioikeudenneuvoksen virkaa ja yksi viskaalin virka on avoinna. Laittakaa hakemukset vireille :D

http://www.oikeus.fi/11479.htm

http://fi.wikipedia.org/wiki/Itä-Suomen_hovioikeus

Lue lisää

En ole raiskaaja. Tuskin sinne normaaleja otetaan sotkemaan herrojen systeemejä.

sitä voi tehdä kirjoitti:

Niin varmasti tietäs mittä se oikeesti tuntuu kun tekijä itse tuntee saman konkreettisesti, miestä raiskataan miten mitenkin. ja sitt munat pois ett ei tunne mitään pervoilua ym mielentilaa vastaisuudessakaan...Ja naiset sanos 'jees, sai ansaitsemansa kohtelun, nöyryyttäen, tai 'mitäs tosta'...saadaan joitaki täntapaisia miehiäki pysäytettyä....ja olis tehokas!!

Lue lisää

vanhempi täti johdattelisi sexin saloihin. Minusta on järkyttävää, jos poika on innolla mukana, että kysymyksessä on rikos.

yäktyyppi kirjoitti:

En ole raiskaaja. Tuskin sinne normaaleja otetaan sotkemaan herrojen systeemejä.

Joku pedofiilirinki pyörittää systeemiä.

Toveri69 kirjoitti:

Joku pedofiilirinki pyörittää systeemiä.

Hovioikeuden presidentti: Mikael Krogerus

Hovioikeuden muut jäsenet:
Hovioikeudenlaamannit Jorma Lumiala, Juha Voutilainen ja Olavi Snellman (virkavapaana)
Hovioikeudenneuvokset Markku Ukkola, Paavo Eestilä, Pertti Jokinen, Matti Hakkarainen, Heikki Laakso, Tuula Jauhiainen, Maija Liisa Kilpeläinen, Helena Lindgren, Anna-Kaarina Mäkinen, Kaarina Heino, Terho Turunen (virkavapaana), Heimo Kiviranta, Pekka Pärnänen (virkavapaana), Juha Halijoki, Ari Kyllönen ja Riitta-Liisa Rautsi. Kaksi hovioikeudenneuvoksen virkaa on avoinna.

Kansliapäällikkö: Olli Hyvärinen

Esittelijät:
Asessorit Pirjo Soininen, Jukka Soininen ja Tuija Silvento (virkavapaana).
Viskaalit Liisa Laatikainen (virkavapaana), Sisko Heimonen (virkavapaana), Tuulikki Räsänen, Seppo Isometsä (virkavapaana), Kirsi-Marja Kultala, Eero Antikainen (virkavapaana), Katriina Rapo (virkavapaana), Harri Hyvärinen (virkavapaana), Terhi Helttunen (virkavapaana), Tiina Kiviranta, Tanja Pohjola (virkavapaana), Tuula Korhonen (virkavapaana) ja Sirpa Pulkkinen.
Määräaikaiset viskaalit Mikko Ollikainen, Petri Mylläri, Tanja Makkonen, Marjo Leppänen, Minna Huttunen, Virpi Pääkkönen, Anne Karhu, Jukka Ahonen, Pekka Rönkä, Kari Puukka, Matti Hynynen, Pia Gröning, Jussi Huuskonen ja Anne Miettinen. Yksi viskaalin virka on avoinna.

Ihan vaan yleisen elämänkokemuksen nojalla päättelisin pääjehun olevan jonkun korkea-arvoisimmista herroista. Siitä vaan valitsemaan, kenen kuva koristaa kesäistä tikkataulua.

tai rikkoo ilmoittautumisvelvollisuutta?

jos narahtaa uudestaan kirjoitti:

tai rikkoo ilmoittautumisvelvollisuutta?

Näin mä sen ymmärrän. Toki riippuuhan se nyt tilanteestakin. Mutta vaikka oliskin poliisi menettänyt työnsä loppuelämäksi, plus joutunut korvaamaan 10 tonttua, niin ei mielestäni ole ok että 5-kymppinen patu raiskaa 15 täyttäneen tytön väkivalloin. En tiä tapauksen taustoja, mutta kyllä nyt kunnon piekseminen olis paikallaan ollut ainakin. Tai peeniksen irtileikkaaminen?

pfksbrza, Ordina kamagra, hcjcuawh, acheter Levitra, opebavol, farmaco levitra, hwhzczkt, levitra, hlxbscpf,

ei ole olemassakaan.Se on jo käsitteenä kummallinen.
Oli nuori tai vanha,jokaisella ihmisellä pitää olla oikeus koskemattomuuteen.
Toki se on selvää, että pedofiilit on kamalinta sakkia mitä voi olla.Niitäkin muka
yritetään hoitaa,turha vaiva.Jousi poikki ja sillä selvä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemantuottamus

Alaikäisen väkisinmakaaminen on vain luvaton käyttöönotto, jos edes sitäkään.

kyllä tällaisilta joutais leikata pallit pois!!

kuapo kirjoitti:

kyllä tällaisilta joutais leikata pallit pois!!

Tuomarit eivät virkaansa menetä ja se poliisi siirtynee työkyvyttömyyseläkkeelle tai jotain.

kuapo kirjoitti:

kyllä tällaisilta joutais leikata pallit pois!!

Juurta myöten, että saa kusta loppuikänsä reisiä pitkin, niin muistaa mitä tuli tehtyä.

Vai mitä tarkoitit? kirjoitti:

Tuomarit eivät virkaansa menetä ja se poliisi siirtynee työkyvyttömyyseläkkeelle tai jotain.

Ihan varmasti. Mitä muuta voisi odottaa?

kiinni Lieventävänä asiana pienellä mulkulla ei voi tehdä isoa raiskausta. Ei kun pallit valtiolle.

mulkku kasvanut kirjoitti:

kiinni Lieventävänä asiana pienellä mulkulla ei voi tehdä isoa raiskausta. Ei kun pallit valtiolle.

vakavaa asiaa vähätellään ja rikoksen tekijää suojellaan.on aivan käsittämätöntä että tuomio lievenee ja perusteet ovat kyseiset.onko tämä suomen oikeuslaitos todella näin mätä että mitä enempi sinulla on vaikutusvaltaa ja nimeä sitä vähemmällä rajangaistuksella pääset.tai et saa edes rangaistusta,sillä esimerkiksi pedofiliassa,raiskaus ja insesti tapauksissa juttu on aivan liian helppo kaataa näytön puutteeseen.kyseisen huvioikeuden päättäjien on erottava itse tai heidät tulee erottaa!on todella julmaa ja kammottavaa lukea uutisista kyseisen firman aikaan saannoksista.minkä laisin perustein me maksamme palkaa tälläisille pelleille jotaka suojelevat rikollisia!?!?hävettää tunnustaa asua oikeusvaltiossa nimeltä suomi..

suppura_k kirjoitti:

vakavaa asiaa vähätellään ja rikoksen tekijää suojellaan.on aivan käsittämätöntä että tuomio lievenee ja perusteet ovat kyseiset.onko tämä suomen oikeuslaitos todella näin mätä että mitä enempi sinulla on vaikutusvaltaa ja nimeä sitä vähemmällä rajangaistuksella pääset.tai et saa edes rangaistusta,sillä esimerkiksi pedofiliassa,raiskaus ja insesti tapauksissa juttu on aivan liian helppo kaataa näytön puutteeseen.kyseisen huvioikeuden päättäjien on erottava itse tai heidät tulee erottaa!on todella julmaa ja kammottavaa lukea uutisista kyseisen firman aikaan saannoksista.minkä laisin perustein me maksamme palkaa tälläisille pelleille jotaka suojelevat rikollisia!?!?hävettää tunnustaa asua oikeusvaltiossa nimeltä suomi..

Lue lisää

Tästä tilanteesta ei ole pitkä matka siihen, kun aletaan käyttää omankäden oikeutta näihin roistoihin. Ei Suomen kansa loputtomiin kestä vääryyksiä oikeudenkäytössä.

On siinä Suomen kansan oikeustaju lujilla, kun vielä tuomaritkin pitävät tekoa LIEVÄNÄ. Täsätä voi vetää sen johtopäätöksen ,ettei Suomen Poliisiin ja Tuomareihin voi luottaa eikä hakea turvaa tarvittaessa.

teon tehdessään.Kumpi se oli,lieventävä vaiko raskauttava seikka???
Tai mitä me vaatteista,poliisi on poliisi vaikka riisuis itsensä alasti.

Ehdonalainen salli minun nauraa ihan selkä kekka naurua hah.hah.hah.

Oikeusministeri Brax toppuuttelee sexirikoslakien koventamista pikaisesti. Mikähän on peruste ettei voi pikaisesti lakeja koventaa? Kyllä sitä voidaan, jos vain on halua jatahtoa siihen. Tulisiko liikaa iso herroja tuomiolle jos lakeja ja tuomoita kovennettaisiin pikaisesti?

Tosi on kirjoitti:

Oikeusministeri Brax toppuuttelee sexirikoslakien koventamista pikaisesti. Mikähän on peruste ettei voi pikaisesti lakeja koventaa? Kyllä sitä voidaan, jos vain on halua jatahtoa siihen. Tulisiko liikaa iso herroja tuomiolle jos lakeja ja tuomoita kovennettaisiin pikaisesti?

Lue lisää

Kyllä ehdottomasti pitäis lakeja koventaa ja pistää rikoksiin syyllistyneet oikeesti vastuuseen teoistaan!

Tosi on kirjoitti:

Oikeusministeri Brax toppuuttelee sexirikoslakien koventamista pikaisesti. Mikähän on peruste ettei voi pikaisesti lakeja koventaa? Kyllä sitä voidaan, jos vain on halua jatahtoa siihen. Tulisiko liikaa iso herroja tuomiolle jos lakeja ja tuomoita kovennettaisiin pikaisesti?

Lue lisää

Samaa ihmettelin minäkin, kyseessä on kuitenkin NAINEN joka uudistuksia vastustaa. Ehkäpä hän elää jossain niin turvallisessa pilvilinnassa ettei tartte pelätä raiskatuksi tulemista, saatikka että kukaan läheisistä raiskattaisiin. Kumma juttu miten ei muka pystyisi pikaisesti noita lakeja parantamaan, onhan niissä nyt hyvänen aika jotain vikaa jos POLIISI saa raiskata alaikäisen ja tuomiota lievennetään! Mahtaiskohan Braxillakin ääni kellossa muuttua jos asia koskin häntä itteään... Taitaa puuttua oikeudentaju meidän oikeusministeriltä. Puhumattakaan tosiaan tästä Itä-Suomen huvioikeudesta.

kumma juttu kirjoitti:

Samaa ihmettelin minäkin, kyseessä on kuitenkin NAINEN joka uudistuksia vastustaa. Ehkäpä hän elää jossain niin turvallisessa pilvilinnassa ettei tartte pelätä raiskatuksi tulemista, saatikka että kukaan läheisistä raiskattaisiin. Kumma juttu miten ei muka pystyisi pikaisesti noita lakeja parantamaan, onhan niissä nyt hyvänen aika jotain vikaa jos POLIISI saa raiskata alaikäisen ja tuomiota lievennetään! Mahtaiskohan Braxillakin ääni kellossa muuttua jos asia koskin häntä itteään... Taitaa puuttua oikeudentaju meidän oikeusministeriltä. Puhumattakaan tosiaan tästä Itä-Suomen huvioikeudesta.

Lue lisää

Oliskohan niin että nämä korkeasti mielestään kouluutetut eivät halua ottaa vastaan neuvoja tavalliselta kansalta.Kai heidänki järjen luulis sen kertovan
että jotaki tässä nyt on poskellaan.Kansan oikeustaju ei näille paljon merkitse.

Mutta mieli muuttuu kyllä, jos tällainen raiskaustapaus sattuu kyllin lähelle.
Varjele minua toivomasta että niin kävis!!!!!!!!!!!!

Katsoisivat peiliin sielltä se syyllinen löytyy. Kerro, kerro kuvastin ken on syylinen tähän älyttömyyteen.

Mahtaa ahdistaa enemmän kuin raiskattua tyttöä. Kyllä nyt pitää antaa pojille korvauksia henkisistä kärsimyksistä. Riittäisikö miljoona herroille korvaukseksi? Pitäisi kai minunkin pyytää anteeksi osallisuuttani. ANTEEKSI JOS OLEN HAUKKUNUT TEITÄ KAAPPIRAISKAAJIKSI JA PIILOPEDOFIILEIKSI. PYYTÄISIN OTTAMAAN LIEVENTÄVÄNÄ ASIANHAARANA HUOMIOON, ETTEN OLE VIELÄ KUTSUNUT TEITÄ LIMASIELUISIKSI ÄIREENNUSSIJOIKSI TAI KIILUSILMÄISIKSI HOMOPETTEREIKSI. KAUHUNSEKAINEN KUNNIOITUKSENI SUOMEN VIRKAMIESKUNTAA KOHTAAN ON SANOINKUVAAMATON. RIITTÄÄKÖ VAHINGONKORVAUKSEKSI, JOS ANNAN TEILLE PERSETTÄ KUOPION TORILLA? LUULIS KELPAAVAN. Kun on noi rahat hiukan vähissä.

ansaitsis toi brax tulla itse raiskatuksi, ei ehkä enää yrittäis tolleen jeesustella. hyvähän se on hänen puhua kun asia ei mitenkään kosketa häntä itseään.

Tämä poliisi tutkii muutaman vuoden virkavapauden jälkeen toisten pedofiilien tekoja eikä yllätys yllätys löydä todisteita tai jos niitä onkin ne hukkuvat.

Eikä työkaveritkaa tee mitään - ainakin kokemukseni mukaan toiset poliisit vain suojelevat kolleegaansa, vaikka selviä esitutkinta rikoksia tapahtuisi useita. Äänitettyjen nauhojen kopioden katoaminen ja esitutkinnan katoaminen johonkin mustaan aukkoon on hyvin tyypillistä - et edes saa kopioa tekemästäsi rikosilmoituksesta, jos syyllinen / osallinen on poliisi.

Tolla logiikallahan ketään ei pitäis tuomita ikinä.

sanoi kerran minulle näin.Asia on niin ,että koulun käynti ei lisää järkeä,
mutta tietoa se lisää.Monesti kuitenkin vain siltä nimenomaiselta alueelta mitä lukee.Nämä nyt kuitenki on tuomareita, että luulis homman olevan hiukka paremmin hanskassa mitä tälläiset tuomiot osoittavat.

olevan laillista toimintaa !

"Kansalaiset ovat netissä tulkinneet, että hovioikeus on antanut tuomioita lieventämällä ymmärtää, että naisten ja lasten seksuaalista koskemattomuutta saa rikkoa ilman suurempia seuraamuksia. Voutilainen kieltää jyrkästi, että tämä olisi viesti kansalaisille".

Lähde sama Savon Sanomat.

raiskauksien kirjoitti:

olevan laillista toimintaa !

"Kansalaiset ovat netissä tulkinneet, että hovioikeus on antanut tuomioita lieventämällä ymmärtää, että naisten ja lasten seksuaalista koskemattomuutta saa rikkoa ilman suurempia seuraamuksia. Voutilainen kieltää jyrkästi, että tämä olisi viesti kansalaisille".

Lähde sama Savon Sanomat.

Lue lisää

nettiä on sensuroitava enemmän!

typerä blondi kirjoitti:

nettiä on sensuroitava enemmän!

Jotka rikkovat lakeja tai muuten kähmäröivät valtion tai yhteisöjen varoja.

Kaikki kunnioitus varatuomari Riitta Silverile hän oli rohkea suoraselkäinen Suomalainen nainen, kun tuli asiassa esiin TV:ssä areena ohjelmassa ja sanoi sen mitä asiassa on kansan mielipide / oikeustaju.

Tosi on kirjoitti:

Kaikki kunnioitus varatuomari Riitta Silverile hän oli rohkea suoraselkäinen Suomalainen nainen, kun tuli asiassa esiin TV:ssä areena ohjelmassa ja sanoi sen mitä asiassa on kansan mielipide / oikeustaju.

Lue lisää

Alasimelle ja moskalla 2 kertaa pallit lyttyyn ja kuva lehtien etusivulle kavan kanssa perk.. ai että jos olis meitsin tyttöä raiskannu niin suntio olis työllistyny sikäli saata.. ei muuta mutta kyllä pistää vihax jumala... saat...!

oli täyttänyt muka 16 vuotta.

Tämä naurettava selitys raiskaus oli "LIEVÄ" onko muka olemassa Lievää raiskausta? Olisi hyvä kuulla" huvioikeuden" kanta miten se on mahdollista? Onko kyseessä pieni penis max. 5 cm pituus ja halk. 2 cm vai mikä se peruste on?

Toivottavasti nämä tuomarit edes vähän saavat ajattelemisen aihetta näistä julkisista arvosteluista. Jos on millä ajatella siitähän se yleensä on kiinni.

Tosi on kirjoitti:

Toivottavasti nämä tuomarit edes vähän saavat ajattelemisen aihetta näistä julkisista arvosteluista. Jos on millä ajatella siitähän se yleensä on kiinni.

ihmisiä tuomarit.Istuvat niin tukevasti palleillaan että niiden ei tarvi siitä
välittää mitä kansa ajattelee heidän aikaansaannoksistaan.

Tavallinen ihminen kun ei ymmärrä mistään mitään heidän mielestään.

Eipä ole hääpöiset" tiedot "siellä olisi jo aika "päivittää" ne tiedot ajan tasalle.

koska näin halutaan "suojella" rikoksen uhria. Kyllä ne voitaisiin avata ja kertoa kaikki muu paitsi se uhrin henkilöllisyys.

Toimittajat kirjoittavat juttunsa joka tapauksessa omalla nimellään ja lehden päätoimittaja on omalla nimellään vastuussa jutun oikeellisuudesta. Iltapäivälehdet hakevat draamaa ja kertovat vaan sen, mikä myy. Raiskaus-, pedofiili- ja insestituomioista kirjoitetaan tietenkin minun mielestäni liian vähän ja liian pienillä otsikoilla mutta ne jututhan eivät myy lehtiä sillä tämän tytön kaltaiset uutiset alkavat olla meillä osa arkipäivää. Iltapäivälehtiä eivät kiinnosta raiskaukset jos tapaus ei koske alle 3-vuotiasta. Ketä kiinnostaa 15-vuotiaan suomalaistytön tragedia jos samaan aikaan on mahdollisuus ihmetellä vaikkapa suomalaisen naisnäyttelijän tissi- ja naamaleikkauksia tai vaikkapa friikin usapopparin kuolemaa?

Pitkä ja tuntuva tuomio olisi oltava. Rikoksen uusinnan mahdollisuuden vuoksi voisi suorittaa tekovälineiden poiston juurta myöten.

Suomalaiset ovat lampaita ja ruikuttajia! Mitään ei koskaan tehdä asioitten parantamiseksi ja eduskuntaan valitaan aina ja aina vain samat naamat. Urheilijat ja laulajat taitavat olla suosikkeja!

Tossa jokkoraiskauksessa muistaakseni tuomioita alennettiin siksi, että väkivaltaa ei voitu näyttää toteen mutta yksi vapautettiin koska ei pystynyt raiskaamaan kun lapsi pisti niin paljon hanttiin? Kokkolassa 5 miestä vapautettiin koska kaksi 15-vuotiasta tyttöä ei näyttäneen tarpeeksi kärsineiltä? Täytyy oikein ihailla hovioikeuden jäseniä, niillä kun on sekä lääketieteen että lakitieteen opinnot hallussaan.

Entäs jos poliisin raiskaaman tytön 16,5-vuotiaat kaverit ois sattunut paikalle ja antaneet pollarille köniin? Olisko murhasyyte kumottu siksi, että kaverit on niin lähellä 15 vuoden suojaikärajaa?

Sulkea sairaalaan ja vapauttaa jos on parantunut tai sitten ei.

Siellä se totuus pesii vai mitenkä?

Tosi on kirjoitti:

Siellä se totuus pesii vai mitenkä?

Siinpä kysymys ja pulma nyt????

Vittu että olet tyhmä, oletko tyytyväinen?

I-Suomen hovikin totesi että kyseessä oli raiskaus, tuomio vain oli mitä oli!

Jos sinut raiskaisi poliisi menisitkö heti itse poliisille itkemään "Virkatoverinne raiskasi minut"

Eli jos Cosa Nostra tappaa lapsesi menet pyytämään Cosa Nosralta kostoa?

OLETPA PELLE TYHMÄ!

Olin hieman alle 16 kun minut raiskattiin. Minulla ei ollut mitään mahdollisuutta taistella vahvempaa vastaan. Mies totesi mitä enemmän pistät hanttiin sitä enemmän sattuu! Joten en pahemmin vastustellut. Kun raiskaus oli ohi mies käski pesulle ja sanoi sinua ei usko kukaan, joten aivan turha mennä poliisille ja jos menet satutan sinua vielä pahemmin!
Teidän miesten kannattaisi opetella ymmärtämään mitä sana EI! tarkoittaa! Vaikka se teidän aivokapasiteetilla onkin perin vaikeaa!

Ai niin ja vielä yksi huomio! Minä en lähtenyt miehen mukaan vapaaehtoisesti!

kun tapahtumat tulivat vanhempien tietoon.

"Miksi poliisi olisi myöntänyt yhdynnän, jos hän olisi ollut raiskaaja?"

Siksi, koska tietää, että myöntämällä vähäisemmän teon kaikki päätyvät samaan johtopäätökseen kuin sinä, idiootti!!

olis oikeudenmukaista, että SUT vietäis saunan taakse tyhmien mielipiteiden takia. Mutta saanko mä päättää asian? En, ja hyvä niin, eiks vaan? =)

ettei ainakaan sulta kysytä! :D

samaa mieltä!

"Vastuuntunnottomuudestahan kertoo heti jo sekin, kun mies on 55 ja sekaantuu itseään paljon nuorempaan naiseen, vaikka luulisikin häntä täysi-ikäiseksi."

Okei.. ehkä on MORAALISESTI väärin että aikuinen mies on yhdynnässä 16-vuotiaan tytön kanssa, MUTTA se EI ole Suomen lain mukaan RIKOS!

Ruotsissa, Tanskassa, Islannissa, Ranskassa, Puolassa, Romaniassa, Slovakiassa, ym... monissa muissa ns. sivistysmaissa se EI olisi rikos vaikka tyttö olisi ollut vielä 15-vuotias.

Virossa, Latviassa, Liettuassa, Kreikassa, Unkarissa, Moldovassa, Serbiassa, Italiassa ja Saksassa se EI olisi rikos vaikka tyttö olisi ollut 14 vuotta.

Espanjassa tai Japanissa se EI olisi rikos vaikka tyttö olisi ollut 13-vuotias.

"Jos tuo juttu on totta, niin mieshän pitäisi toimittaa saunan taakse .. .."

Eli kannatat kuoleman rangaistusta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä?

Siis kun joku nuori tulee väittämään että sinä yritit ostaa häneltä seksiä ja sinut tuomitaan ainoastaan tämän väitteen takia, niin sinutkin pitäisi tappaa?

Raiskaus onkin sitten aivan eri juttu. Siinä ei ole merkitystä iällä, koska raiskaus on iästä riippumatta rikos.

rikos! kirjoitti:

"Vastuuntunnottomuudestahan kertoo heti jo sekin, kun mies on 55 ja sekaantuu itseään paljon nuorempaan naiseen, vaikka luulisikin häntä täysi-ikäiseksi."

Okei.. ehkä on MORAALISESTI väärin että aikuinen mies on yhdynnässä 16-vuotiaan tytön kanssa, MUTTA se EI ole Suomen lain mukaan RIKOS!

Ruotsissa, Tanskassa, Islannissa, Ranskassa, Puolassa, Romaniassa, Slovakiassa, ym... monissa muissa ns. sivistysmaissa se EI olisi rikos vaikka tyttö olisi ollut vielä 15-vuotias.

Virossa, Latviassa, Liettuassa, Kreikassa, Unkarissa, Moldovassa, Serbiassa, Italiassa ja Saksassa se EI olisi rikos vaikka tyttö olisi ollut 14 vuotta.

Espanjassa tai Japanissa se EI olisi rikos vaikka tyttö olisi ollut 13-vuotias.

"Jos tuo juttu on totta, niin mieshän pitäisi toimittaa saunan taakse .. .."

Eli kannatat kuoleman rangaistusta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä?

Siis kun joku nuori tulee väittämään että sinä yritit ostaa häneltä seksiä ja sinut tuomitaan ainoastaan tämän väitteen takia, niin sinutkin pitäisi tappaa?

Raiskaus onkin sitten aivan eri juttu. Siinä ei ole merkitystä iällä, koska raiskaus on iästä riippumatta rikos.

Lue lisää

Jos jotain hyvääkin seurasi tästä nettikeskusteluista, niin se oli terveellinen herätys kansan taholta ylimielisille ja muka oikeudentajuisille oikeusoppineille. Asiaa alettiin käsitellä usemmassakin lehdessä ja muussa mediassa . Totuus on se, että laki on kaikille sama, mutta tulkinta ja tuomoit vaihtelee.

Tuikattaisiin epäityyn totuusseerumia ja alettaisiin kuulustelemaan ei pitäisi olla vaikeaa, jos olisi halua selvittää nämä teot.

rikos, oli väkisin tai ei! Vai mitä häh?

on aina kirjoitti:

rikos, oli väkisin tai ei! Vai mitä häh?

Samaa minäkin ihmettelin.

Ilmeisesti poliisien, syyttäjien ja koko oikeuslaitoksen toiminnassa olisi paljon tutkittavaa ja selvitettävää.

Mikä on vialla kun maalaisjärjellä ei voi enää järkeillä millaisia tuomioita mistäkin rikoksista tulee?

ei näköjään? kirjoitti:

Samaa minäkin ihmettelin.

Ilmeisesti poliisien, syyttäjien ja koko oikeuslaitoksen toiminnassa olisi paljon tutkittavaa ja selvitettävää.

Mikä on vialla kun maalaisjärjellä ei voi enää järkeillä millaisia tuomioita mistäkin rikoksista tulee?

Lue lisää

Itä-Suomen hovioikeuden tuomio ei sovi kansan oikeustajuun. Lapsen joka oli teon kohteena, olisi pitänyt olla suojelua saava osapuoli eikä päinvastoin. Ihmisillä pitää olla selkeä käsitys siitä, mikä on sallittua ja mikä on kiellettyä. Toisen ihmisen koskemattomuus on ikiaikainen tabu, jota minkään lain tai oikeusistuimen ei pitäisi väheksyä, sati vesittää.

Jos teosta seuraa työpaikan menettäminen voidaan lieventää. Pitäähän poliisin tietää mitä raiskausesta seuraa ja rikollinen ei voi työskennellä poliisina vai kuinka?

Tosi on kirjoitti:

Jos teosta seuraa työpaikan menettäminen voidaan lieventää. Pitäähän poliisin tietää mitä raiskausesta seuraa ja rikollinen ei voi työskennellä poliisina vai kuinka?

Käsittääkseni auktoriteettiasema ei ole rikoksessa lieventävä, vaan raskauttava seikka ja pukkia ei tosiaan voi laittaa kaalimaan vartijaksi.

Tekijälle ei siis saa koitua rangaistuksesta mitään haittaa?

Tosi on kirjoitti:

Jos teosta seuraa työpaikan menettäminen voidaan lieventää. Pitäähän poliisin tietää mitä raiskausesta seuraa ja rikollinen ei voi työskennellä poliisina vai kuinka?

Jos teosta seuraa työpaikan menettäminen, niin tekijän olisi kannattanut miettiä sitä ennenkuin tekoonsa ryhtyi. Sitähän se vastuun kantaminen on. Muutenhan oikeudenkäynnit kokonaisuudessaan pitäisi jättää pois. Oikeuden tuomiosta tulee merkintä, josta puolestaan voi seurata työpaikan lähtö, joten eikös kaikesta pitäisi sitten selvitä sakkolapulla - raiskauksestakin?!?!

On sanomattakin selvää, että...don't do the crime if you can't do the time. Ja sama pätee myös sinivuokkoihin.

Tosi on kirjoitti:

Jos teosta seuraa työpaikan menettäminen voidaan lieventää. Pitäähän poliisin tietää mitä raiskausesta seuraa ja rikollinen ei voi työskennellä poliisina vai kuinka?

poliisi palaa työhönsä, niin voitte kuvitella, miten hän tulee suhtautumaan naiseen/tyttöön, joka on raiskattu ja joka joutuu tekemään siitä ilmoituksen hänelle..Toivottavasti näin ei koskaan tapahdu.

Tosi on kirjoitti:

Jos teosta seuraa työpaikan menettäminen voidaan lieventää. Pitäähän poliisin tietää mitä raiskausesta seuraa ja rikollinen ei voi työskennellä poliisina vai kuinka?

menettäneille jonka tämä lama taas teki???
Poliisin kyllä pitää tietää mitä saa tehä
mitä ei.

Galilea kirjoitti:

Tekijälle ei siis saa koitua rangaistuksesta mitään haittaa?

Tekijähän on uhri ja raiskattu tyttö on kunniallista poliisia solvaava kiimainen narttu, joka ensin luuli kiihottuvansa univormusta, mutta muuttikin mielensä kesken kaiken. Törkeää alamaisuuden puutetta, josta pitäisi rangaista. No, muistaapa ensi kerralla antaa sovinnolla ja teeskennellä nauttivansa polliisisedän "pampusta". Hovioikeuskin on samaa mieltä, joten näin on tästedes lakia luettava.

Sunburnt kirjoitti:

Jos teosta seuraa työpaikan menettäminen, niin tekijän olisi kannattanut miettiä sitä ennenkuin tekoonsa ryhtyi. Sitähän se vastuun kantaminen on. Muutenhan oikeudenkäynnit kokonaisuudessaan pitäisi jättää pois. Oikeuden tuomiosta tulee merkintä, josta puolestaan voi seurata työpaikan lähtö, joten eikös kaikesta pitäisi sitten selvitä sakkolapulla - raiskauksestakin?!?!

On sanomattakin selvää, että...don't do the crime if you can't do the time. Ja sama pätee myös sinivuokkoihin.

Lue lisää

oikeudessa enemmän kuin nuoren tytön sana ja loosiveljet suojelevat.

Kannattaa lukea.

Siinäpä sitä on pohtimista tuomioiden vesittäjille.

poliisin nimi ja kuva lehteen....jos sattuis tulemaan vaikka joskus vastaan...

Siihen kai tämä johtaa jos yhteiskunta ei suojele.
Jos raiskaajaa pistää puukolla,olisko tuo sitte
linnatuomion arvoinen teko?Minun mielestäni
se olis oikeutettua.

olet oikeassa. Muutenkin olen sitä mieltä, että naisten kannattaa opetella ainakin jonkin verran itsepuolustusta. Kaikkea ei ole pakko sietää. Kenelläkään ei ole velvollisuutta antaa toisen käydä käsiksi. Itä-Suomessa tosin saat luultavasti elinkautisen, jos puolustaudut raiskaajaa vastaan. Selitä tilanne murhayritykseksi tai törkeäksi pahoinpitelyksi. Pidä myös huoli, että sinulla on jotain vammoja esitettäväksi.

yäktyyppi kirjoitti:

olet oikeassa. Muutenkin olen sitä mieltä, että naisten kannattaa opetella ainakin jonkin verran itsepuolustusta. Kaikkea ei ole pakko sietää. Kenelläkään ei ole velvollisuutta antaa toisen käydä käsiksi. Itä-Suomessa tosin saat luultavasti elinkautisen, jos puolustaudut raiskaajaa vastaan. Selitä tilanne murhayritykseksi tai törkeäksi pahoinpitelyksi. Pidä myös huoli, että sinulla on jotain vammoja esitettäväksi.

Lue lisää

Tuomioistuimissa tulee jatkuvasti tuomioita hätävarjelun liioittelusta. Onkohan koskaan käynyt niin, että hätävarjelu ei olisi ollut "liioiteltua"? Koko lainsäädäntö ja oikeuslaitos tuntuu olevan läpimätä.

Oikeudenmukaisuus kirjoitti:

Tuomioistuimissa tulee jatkuvasti tuomioita hätävarjelun liioittelusta. Onkohan koskaan käynyt niin, että hätävarjelu ei olisi ollut "liioiteltua"? Koko lainsäädäntö ja oikeuslaitos tuntuu olevan läpimätä.

Lue lisää

toimitaan selkeästi puolustustarkoituksessa, käyttämättä kuitenkaan hyökkääjää suurempaa voimaa tai liioitellun kovia keinoja. Jos puukotat aseetonta päällekarkaajaa, olet liioitellut hätävarjelua. Ennaltaehkäisevä puolustautuminen on käytännössä hyökkäys, siispä kun joku karjaisee sinulle "Nyt sä saatanan huara kualet!", et voi heti lyödä päähän valurautaisella paistinpannulla, vaan uhan täytyy antaa toteutua. Kun vastustajan käsi, muu ruumiinosa tai ase koskee sinuun selkeän väkivaltaisesti, olet vapaa toteuttamaan laillista oikeuttasi puolustautua tilanteen vaatimalla tavalla. Jos vastustaja on aseistautunut teräaseella, saat täysin laillisesti rynnätä eteenpäin ja tunkea sateenvarjosi piikin hänen aorttaansa, jos osaat ja uskallat. Ampuma-asetta vastaan kaikki keinot ovat sallittuja, eli halutessasi voit vaikka kaataa kattilallisen kiehuvaa soppaa haulikon kanssa riehuvan kännisen exän päälle. Aina kannattaa pitää mahdollisimman paljon ääntä, jotta paikalle tulisi mahdollisimman paljon todistajia. Tee aina kaikille selväksi, kuka on hyökännyt kenen kimppuun esim. käskemällä toista kovaäänisesti lopettamaan lyöminen. Toista sanasi niin moneen kertaan kuin mahdollista, jotta voit oikeudessa rehellisesti sanoa yrittäneesi ensin puhumalla, minkä todistajatkin joutuvat myöntämään. Kaikki tämä vie kuitenkin kallista aikaa, joka tositilanteessa on katoava luonnonvara. Hyökkäys on yleensä yllättävä ja tulee todennäköisesti takaapäin. Millä siis saat aikaa toimia? Koulutus on yksi todella hyvä keino. Mikä tahansa itsepuolustuskoulutus antaa sinulle valmiuksia toimia nopeasti, päättäväisesti ja tehokkaasti. Et joudu miettimään joka liikettä erikseen, siispä säästät kallista aikaa. Totut reagoimaan kohtituleviin iskuihin ja potkuihin vaistomaisesti. Opit kaatumaan satuttamatta itseäsi enempää, kuin on vältettävissä. Opit väistelemään ja tekemään vastahyökkäyksiä. Opit parhaassa tapauksessa tiputtamaan isonkin äijän yhdellä iskulla. Kaikki tämä antaa sinulle välttämätöntä pelivaraa, kuinka sitten päätätkin puolustautua. Suosittelen kaikille naisille, varsinkin niille, joilla on tapana vetää puoleensa kaiken maailman apinoita. Toinen suositeltava asia on kylmäharjoittelu. Käyt etukäteen mielessäsi läpi mahdollisia tai todennäköisiä vaaratilanteita, miettien tarkkaan parhaita toimintavaihtoehtoja, tehden suunnitelmia ja varasuunnitelmia. Tositilanteessa jokainen ajatteluun käytetty sekunti voi maksaa henkesi, joten valmiiksi ajattelu todella kannattaa. Kolmas suositeltava asia on oman suhtautumisen muuttaminen. Älä epätoivoisesti yritä luottaa ihmisiin, joihin pitäisi voida luottaa. Suurin osa vaikkapa raiskaajista on jollakin tapaa tuttuja, jopa sukulaisia. Älä turhaan luota kännisiin äijiin, jotka luultavasti huomenna tuskin edes muistavat "vähän töpänneensä". Tällä pääset jo pitkälle. Neljäs suositus on todella halpa henkivakuutus. Kaikkialla, mihin menet, painat mieleen poistumistiet, todennäköisimmät hyökkäyssuunnat, mahdolliset aseet, puolustusaseet ja suojapaikat. Mitä enemmän paikassa käytetään alkoholia, sitä tärkeämpää tämä on. Toteuttamalla kaikki mainitsemani suositukset, teet itsestäsi vähällä vaivalla ja halvalla erittäin vaikean raiskattavan tai pahoinpideltävän. Lopuksi vielä muistutus: Kun vastustaja on voitettu, uhka eliminoitu ja henkikulta turvattu, älä jatka lyömistä, vaikka kuinka vihaisit hyökkääjää. Kaatuneen vihollisen kurmootus on tietysti tyydyttävää, mutta oikeudessa se näyttää todella pahalta. Älä anna vastustajasi lakimiehelle tilaisuutta kääntää kaikkea ylösalaisin ja syyttää sinua hyökkäyksestä. Jos sinulla on koulutusta, ei pitäisi olla vaikeaa hillitä itseään, kun on päässyt voitolle. Jälleen kerran joudun korostamaan koulutuksen tärkeyttä. Koulutettuna sinulla on varaa olla jalo voittaja, vaikka vihollinen sitä tuskin ansaitseekaan. Ei tarvitse lyödä "Kerta vielä varmuuden vuoksi". Ennaltaehkäisevän hyökkäyksen ohella tämä on se virhe, mikä eniten tuottaa hätävarjelun liioittelijoita. Lopeta ajoissa. Vinkki todella vakavan uhan torjuntaan: Se, joka on hengissä, kirjoittaa historian. Tuomio hätävarjelun liioittelusta on vähäinen ongelma verrattuna julmaan kuolemaan... Sinä päätät. Vinkki kodinturvaongelmaan: Ilmeisen väkivaltaisen tunkeutujan saa pysäyttää kaikin käytettävissä olevin keinoin. Hätävarjelu on yksi asia, kotirauha on toinen. Kun siis mustasukkainen exä yrittää tulla ovesta läpi kirveen kanssa, ammu haulikolla. Älä pelleile, kun ei tarvitse. Jos samainen herra yrittää avata turvaketjua, lyö ranteeseen kirveellä. Täysin laillisesti. Jos hän kiipeää parvekkeellesi, työnnä alas tai tunge heinähanko hänen mahaansa. Laillisesti. Suomen laki on varsin ymmärtäväinen kotirauhan puolustuksen suhteen. Riittää, että sinulla on ollut syytä tuntea olosi uhatuksi tai perheenjäsentesi olevan vaarassa. Hyökkääjä syyttäköön itseään seuraamuksista.

EI KOSKAAN:

Tosi on kirjoitti:

EI KOSKAAN:

Toki väkivallassa on eri tasoja. Esimerkkinä ihan vaikka se, lyökö nyrkillä naamaan vai reiteen. Siten siis on olemassa lievää ja, mikä nyt olisi hyvä sana, raakaa väkivaltaa.

Eli ihan turha tulla hokeen mitään ihme mantroja. Laissakin on rangaistukset usein esim 2-10v vankeutta tms. Siispä on reilua, että väkivallan julmuutta arvioidaan, jottei vaikkapa em. esimerkin teoista saa molemmista teoista yhtä kovaa rangaistusta. Raiskauksissakin on eroja, sillä tekoon sisällytetään mm. väkivallan käyttö.



RIKOSLAKI

2 §. Törkeä raiskaus:

Jos raiskauksessa
1. aiheutetaan tahallisesti toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

2. rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä,

3. rikos tehdään erityisen raa'alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla tai

4. käytetään ampuma- tai teräasetta tai muuta hengenvaarallista välinettä taikka muuten uhataan vakavalla väkivallalla

ja raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä raiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.


3 §. Pakottaminen sukupuoliyhteyteen. (ns. lievä raiskaus)

Jos raiskaus, huomioon ottaen väkivallan tai uhkauksen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava pakottamisesta sukupuoliyhteyteen vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

Pakottamisesta sukupuoliyhteyteen tuomitaan myös se, joka muulla kuin 1.§:n 1. momentissa mainitulla uhkauksella pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen.

Yritys on rangaistava.

Pointti on siinä, että kaikki miehet, eläimellisetkään, eivät ole raiskaajia tai raiskaajien hyysääjiä, eivät varsinkaan lapsenraiskaajia ja sellaisten hyysääjiä.

Ei nämä mitään miehiä ole, vaan lakimiehiä. Koirassanikin on enemmän miestä kuin näissä tyypeissä ja se on sentään narttu. Sama pätee kaikkiin raiskaajiin sekä heidän hyysääjiinsä. Lakkaa solvaamasta eläimiä. Eläimet eivät edes tiedä mikä on raiskaus.

yäktyyppi kirjoitti:

Ei nämä mitään miehiä ole, vaan lakimiehiä. Koirassanikin on enemmän miestä kuin näissä tyypeissä ja se on sentään narttu. Sama pätee kaikkiin raiskaajiin sekä heidän hyysääjiinsä. Lakkaa solvaamasta eläimiä. Eläimet eivät edes tiedä mikä on raiskaus.

Lue lisää

Eläinten kesken ei ole tuomioistuimia. Eläinten kesken on vapaus tai kuolema.

yäktyyppi kirjoitti:

Ei nämä mitään miehiä ole, vaan lakimiehiä. Koirassanikin on enemmän miestä kuin näissä tyypeissä ja se on sentään narttu. Sama pätee kaikkiin raiskaajiin sekä heidän hyysääjiinsä. Lakkaa solvaamasta eläimiä. Eläimet eivät edes tiedä mikä on raiskaus.

Lue lisää

Vailla alkeellisintakin oikeustajua ja käsitystä mikä on oikeaa käytöstä virassa olevalta poliisilta. Jos poliisi ei tajua mikä on rikollinen teko ollaan jo tuhon tiellä ja pitkällä.

Tosi on kirjoitti:

Vailla alkeellisintakin oikeustajua ja käsitystä mikä on oikeaa käytöstä virassa olevalta poliisilta. Jos poliisi ei tajua mikä on rikollinen teko ollaan jo tuhon tiellä ja pitkällä.

Lue lisää

turmeluksen takana alasajamassa Suomea kuin silloin Neuvostoliiton aikaan.

Asia on keskusteltava pohjia myöten loppuun. Kuten on tullut esiin kaksi vakavaa ja törkeää lain kunnioitusta rapauttavaa asiaa. Ne ovat tekijänä POLIISI ja tuomion vesittäjänä ITÄ-SUOMENHOVIOIKEUS jäsenineen. Aiheesta on Suomen kansa ottanut kantaa ja niin pitääkin on vielä edes kansalla oikeustaju tallella Suomessa.

Näkyi olevan nimiä yli 9000:tta äsken. Nimiä lisää oikeudentajuiset Suomalaiset.

Adressissa nimiä 9808 klo. 12:30 tänään Hyvä.

Tosi on kirjoitti:

Adressissa nimiä 9808 klo. 12:30 tänään Hyvä.

Kohta on jo kymmenentuhatta nimeä koossa. Voisikohan tuota adressia mainostaa jotenkin, niin kertyisi nopeammin?

Kyllä kansa tietää ja ottaa kantaa jo laujenkin muodossa näinhän se on iät ajat viisuja on tehty asiasta ja vierestä.

Tosi on kirjoitti:

Kyllä kansa tietää ja ottaa kantaa jo laujenkin muodossa näinhän se on iät ajat viisuja on tehty asiasta ja vierestä.

Kuullostaa liian aneemiselta, vaikka sanat ovat hyvät.

niin iskisi kirjoitti:

Kuullostaa liian aneemiselta, vaikka sanat ovat hyvät.

Pientä säätöä vain puuttuu.