http://www.iltalehti.fi/syopa/200906309855015_sy.shtml
Laaja tutkimus on jälleen vahvistanut että punainen liha ja tyydyttynyt rasva lisää merkittävästi riskiä sairastua syöpään. Tässä tapauksessa riski sairastua vaaralliseen haimasyöpään lisääntyi eläinrasvaa nauttivilla miehillä peräti 53 prosentilla verrokkiryhmään verrattuna!
Tutkijat suosittelevat syömään runsaasti kasviksia, hedelmiä ja kuituja ja välttämään punaisen lihan, prosessoidun lihan ja tyydyttyneen rasvan syöntiä.
Täällä on kovasti kaivattu tätä tutkimustietoa tyydyttyneen rasvan haitoista joten tässä sitä nyt taas tulee.
Laaja tutkimus on jälleen vahvistanut että punainen liha ja tyydyttynyt rasva lisää merkittävästi riskiä sairastua syöpään. Tässä tapauksessa riski sairastua vaaralliseen haimasyöpään lisääntyi eläinrasvaa nauttivilla miehillä peräti 53 prosentilla verrokkiryhmään verrattuna!
Tutkijat suosittelevat syömään runsaasti kasviksia, hedelmiä ja kuituja ja välttämään punaisen lihan, prosessoidun lihan ja tyydyttyneen rasvan syöntiä.
Täällä on kovasti kaivattu tätä tutkimustietoa tyydyttyneen rasvan haitoista joten tässä sitä nyt taas tulee.
Vastaukset 57
Vanhimmat
tahansa tutkimus! Valtava otanta ja tutkimusaika pitkä. Kannattaa ottaa vakavasti.
ei kuusi vuotta ole tuommoisessa tutkimuksessa aika eikä mitään. Lueskelen parasta aikaa kirjaa suuresta kiinatutkimuksesta ja se on pyörinyt kirjan kirjoittamisen aikaan 28 vuotta.
... on tiedettykin.
Yhteys haimasyöpään oli uutta, ja pelottavaa oli noin suuri yhteys!
Tuo oli pelkkä uutisointi ja kiinnostaisi koko tutkimuskin.
Tutkimuksen mukaan eniten eläinrasvaa nauttivilla on korkeampi riski sairastua haimasyöpään. Miehillä riski oli 53 prosenttia, naisilla 23 prosenttia suurempi kuin niillä, joiden ruokavalioon kuului vähiten eläinrasvaa sisältäviä tuotteita.
Tutkimus ei kuitenkaan kerro kuinka moni tuosta 500 000 ihmisen joukosta sairastui haimasyöpään. Oliko sairastuneita mahdollisesti kaksi vai kolme jolloin vähän eläinrasvaa syövistä ihmisistä sairastuisi yksi tai kaksi vastaavasta ihmis määrästä. Ei kuitenkaan 53% tutkimukseen osallistuneista sairastunut vaan riski sairastumiseen lisääntyi. Tietysti tutkimuksessa ei mainita kuinka paljon keskimäärin nämä ihmiset käyttivät päivässä eläinrasvoja, joka olisi ollut mielenkiintoista tietää. No pelotella voi monella tavalla. Jos tehtäisiin tutkimus siitä kuoleeko teollisuusmaissa enemmän ihmisiä haimasyöpään kuin kehitysmaissa tulos olisi varmasti samanlainen. Toinen asia onkin sitten se ketkä siihen sairastuvat. Älkää lietsoko paniikkia, kun sitä ei todellisuudessa ole. Syöpään kuolee jos kuolee, sekin on tauti joka kulkee paljon suvuittain. Ja jokainen täältä joskus kuolee, se on ihan sama sitten mihin kuolee ja kuoleeko vuoden ennemmin vai myöhemmin.
periytyviin syöpiin, ja sen syntyä voikin ehkäistä omilla elintavoilla.
Aika jännä, että tämän asiallisesti toteutetun tutkimuksen tulosten julkistaminen on täällä pelottelua, mutta diabetes-palstalla ei ole pelottelua tutkimus, jossa potilaita edes näkemättä, pelkän nimirekisterin perusteella saatiin "tutkimustulokseksi", että Lantus-insuliini aiheuttaa syöpää. Kaikki on täällä niin suhteellista.
pelätä, sillä sen ennuste on erittäin huono. Maailma on täynnä syöpiä, joihin sairastuneista valtaosa paranee tai on ainakin hengissä vielä 5 vuoden kuluttua. Haimasyöpä on kuitenkin todella salakavala ja erittäin tappava. Kun sitä on mahdollista elintavoilla ehkäistä, niin se kannattaa tehdä. Kaikki kuolemme johonkin, mutta harva meistä haluaa kuolla liian aikaisin. Valtaosa haimasyöpään sairastuvista on parhaassa työiässään.
on 70-vuotiaita. Asiat pitää myös asettaa oikeisiin mittasuhteisiin. Haimasyöpään sairastuu vuosittain 700 ihmistä. Meillä menee siis yli 700 vuotta ennenkuin saavutetaan puolen miljioonan potilaan raja mikä on diabeetikkojen määrä joten olisin enemmän huolissani diabeetikkojen lukuisista liitännäissairauksista kuin haimasyövistä.
Suomessa vieläkin. Yhdysvalloissa tilanne on jo aivan toinen, ja tullee muuttumaan meilläkin siihen suuntaan. Jos asiaan haluaa vaikuttaa omalta kohdaltaa, on aika toimia nyt.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8119093.stm
Muistelen erään palstan vhh:n alkaneen vaatia full-tekstiä, pariin kertaan samassa ketjussa annettu abstrakti ei riittänyt hälle:
http://jnci.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/djp168
Saas nähä toistuuko sama. Se on se Savosta Ruottiin muuttanut heppu, joka on tullut tuomaan vhh-evankeliumia meille hänen mielestään tyhmille (="tolloille" jota se käyttää usein) suomalaisille.
No onhan toi tosi vakuuttava tutkimus kaiken kaikkiaan runsaan eläinrasvan saannin yhteydessä haimasyöpään. Se onki sellainen syöpä, että muutama kuukausi on elinaikaa, jos sitäkään toteamisesta.
Eipä tuohon haimasyöpään ihan mahdottomasti ihmisiä kuole, yhdistyneissä kuningaskunnissa 7000 sairastuu per vuosi. Tupakointi oli jälleen kerran suurin riskitekijä.
Ei abstrakteilla juurikaan mitään tee, kyllä koko teksti pitäisi lukea jos asia kiinnostaa.
Itse syön vähän eläinrasvaa kyllä mielestäni paremmasta syystä kun se pahentaa insuliiniresistenssiä. Ekologisuuskin painaa vaakakupissa.
haimasyöpään sairastuu vuosittain 700 ihmistä. Se on vanhojen iumisten sairaus sillä esiintymishuippu on 70 vuoden iässä.
Hollannissa on myös tutkittu haimasyöpää. Siellä vajaa 0,3% tutkitusta sairastui haimasyöpään 13 vuoden aikana joten viinakaan ei ole kovin suuri riskitekijä.
"Säännöllinen ja runsas alkoholinkäyttö saattaa edistää haimasyövän kehittymistä. Maastrichtin yliopiston tutkimuksen perusteella vähintään 30 grammaa alkoholia päivittäin juovat sairastuvat haimasyöpään puolitoista kertaa todennäköisemmin kuin täysin raittiit. 30 grammaa on noin kolme lasillista viiniä tai kolme olutpullollista.
Tutkimus kesti 13 vuotta ja siihen osallistui 121 000 hollantilaista. Osallistujat olivat vastanneet alkoholinkäyttöä ja elämäntapoja koskevaan kyselyyn tutkimuksen alkaessa vuonna 1986. Seurannan aikana heillä todettiin 350 haimasyöpää. Alkoholin ja haimasyövän yhteys todettiin vain seitsemän ensimmäisen seurantavuoden aikana."
http://www.tohtori.fi/?page=5033584&id=5442590
... kerran täällä on moneen kertaan vaadittu näyttöä eläinrasvan vaarallisuudesta niin tuossa sitä nyt on ihan roppakaupalla!
Syöpä, varsinkin haimasyöpä, on kuitenkin todella vaarallinen sairaus joten jos riski sairastua siihen kasvaa merkittävästi on syytä todella harkita eläinrasvan syönnin rajoittamista.
Minullekaan tuo ei ole mikään ongelma, mutta syytä tiedostaa tällä palstalla missä ko. rasvaa moni niin suuresti ylistää.
Ja se johtuu varmasti siitä, kun eläinrasvan syöntiä on rajusti vähennetty viimeisten vuosikymmenten aikana. Nyt nuo vanhat ihmiset jotka sairastuvat ovat juuri sitä sukupolvea jotka ovat syöneet elinaikanaan paljon eläinrasvaa.
Tästä voidaan jälleen kiitellä muuttuneita rasvatottumuksia - tulokset näkyvät.
Haimasyöpä on erittäin vakava sairaus, johon kuolleisuus on hyvin suurta.
Kuinka monta kertaa sama tutkimus täytyy vastustajien esittää. Te ette edes lue hengenheimolaistenne viestejä puhumattakaan siitä mitä aiheesta on kirjoitettu aikaisemmin.
Iltapäivälehtien sensaationtavoittelu ei riitä pitkälle mutta täytyyhän teidän jotain yrittää.
Koettakaa nyt löytää edes yksi järkevä kirjoituksen aihe tai jatkakaa pallikkatestin kanssa kunnes onnistutte edes siinä.
Harvardgruppen presenterade i början av 2000-talet två mycket stora, prospektiva observationsstudier: en på män, The Health Professionals´ Follow-up Study [2], och en på kvinnor, The Nurses´ Health Study [3]. I båda relaterade man fettintag till risken att utveckla framtida hjärt–kärlsjukdom. Studiernas resultat var samstämmiga.
Efter statistisk justering för andra riskfaktorer för hjärt–kärlsjukdom konkluderade man följande
-Inget samband fanns mellan totalt fettintag och risk.
-Inget signifikant samband fanns mellan mättat fettintag och risk.
-Negativt samband fanns mellan intag av fleromättat fett och risk.
-Positivt samband fanns mellan transfettsintag och risk.
För enkelomättat fett och risk för hjärtsjukdom var resultaten olika i de två studierna: negativt samband bland män och inget signifikant samband bland kvinnor.
http://www.lakartidningen.se/engine.php?articleId= 8291
terveisin
Diabetes-palstalla hehkuttaa "luotettavasta" tutkimuksesta, jonka mukaan Lantus-insuliini aiheuttaa syöpää. Tosin "tutkimus" on tehty käytännössä lukemalla puhelinluetteloa, mutta ehkä se on sitten Veijon mielestä sitä ainoaa oikeaa, luotettava tutkimusta.
Aika marginaalinen tuo on elämän lyhentäjänä, vaikuttaa ehkä luokkaa viikkoja/kuukausia elämän pituuteen kun on syöpänä harvinainen ja vie hautaan vielä aika vanhana. Jos prosentti ihmisistä kuolisi ko. tautiin ja elämä lyhenisi 10 vuotta niin populaatiotasolla tuo lyhentäisi elinikää kuukaudella. Diabetes ja sv-sairaudet ovat paljon merkittävämpiä.
Kokonaisterveellinen ruokavalio on hankala juttu, tohtori Campbell suosittaa kovasti kasvissyöntiä elämän pidentäjänä, tiedä häntä mutta itselle merkitsee myös elämän laatu. Kirjoittamansa kirja The China Study: The Most Comprehensive Study of Nutrition Ever Conducted ... on kyllä mukavaa luettavaa.
siihen.
selittää erittäin pienen osan haimasyövistä. Lisäksi se ei enää ole vanhusten sairaus, vaan alkaa yhä enenevässä määrin olla keski-ikäisten kuolinsyy.
Haimasyöpätapaukset ovat viime vuosina hälyttävästi lisääntyneet Yhdysvalloissa keski-ikäisten keskuudessa. Jostain syystä siihen sairastuu nimen omaan hyvinravittu yläluokka, ei hillareilla turvotettu ostoskeskuskansa. 90% haimasyöpäpotilaista kuolee 5 vuoden sisällä diagnoosista, useimmat heistä nopeammin.
Jos ette tiedä kuka Randy Pausch oli, niin googlatkaapa. Opitte paljon elämästä ja haimasyövästä.
keski-ikäisten keskuudessa. Sitä on kutsuttu tulevaisuuden eniten tappavaksi syöväksi, ja se iskee yhä useampaan nimen omaan keski-iässä. Syytä selvitellään. Jotain kertoo se, että siihen sairastuvat ovat usein hyvässä asemassa olevia ihmisiä, joilla on varaa korkeatasoiseen ruokaan, esim. pihveihin.
90% haimasyöpäpotilaista kuolee 5 vuodessa, useimmat nopeammin. Se vie monelta kymmeniä vuosia elämästä, ei kuukausia.
julkaistaan netissä. Lähteenä oli BBC, sieltä löytynee refe.
eturauhasen syopä ja rintasyöpä ovat yleisimmät syövät Suomessa. Molempiin sairastuu vuosittain yli 4000 ihmistä Haimasyöpään 700 joten yli viisinkertainen määrä on yleisimpiä syöpiä.
Animal fats pancreas cancer link
Red meat is a source of animal fats
Eating a diet high in red meat and dairy products is linked to an increased risk of pancreatic cancer, a US study has suggested.
Researchers followed 500,000 people who had completed a food diary for an average of six years.
The Journal of the National Cancer Institute paper found those who had the most animal fats in their diet had a higher risk of developing the cancer.
UK experts said cutting down on the fats was a way of reducing risk.
There has previously been confusion over whether there was a link between animal fats and pancreatic cancer, with different studies reaching opposite conclusions.
About 7,000 people are diagnosed with pancreatic cancer in the UK each year, with smoking being the biggest risk factor.
The prognosis is poor - the time between diagnosis and death is usually about six months.
'Welcome addition'
This latest research was carried out by the National Cancer Institute in Bethesda, Maryland, which felt earlier studies had been too small to give reliable results.
The participants were being followed to see if they developed a range of diseases.
This large study adds to the evidence that pancreatic cancer is more common in people who eat too much fat, particularly saturated fat
Josephine Querido, Cancer Research UK
Of the half a million studied, 1,337 developed pancreatic cancer.
Men who consumed the highest amount of total fats had a 53% higher relative rate of pancreatic cancer compared with men who ate the least.
In women, there was a 23% higher rate of the disease in those eating the most fat compared with those who ate the least.
Overall, people who consumed high amounts of saturated fats had 36% higher relative rates of pancreatic cancer compared with those who consumed low amounts.
Writing in the Journal of the National Cancer Institute, the researchers led by Dr Rachel Stolzenberg-Solomon, said: "We observed positive associations between pancreatic cancer and intakes of total, saturated, and monounsaturated fat overall, particularly from red meat and dairy food sources.
"We did not observe any consistent association with polyunsaturated or fat from plant food sources.
"Altogether, these results suggest a role for animal fat in pancreatic carcinogenesis."
In an editorial in the journal, Dr Brian Wolpin, of the Dana Farber Cancer Institute in Boston, and Dr Meir Stampfer, of the Harvard School of Public Health, said the study was a "welcome addition to the understanding of a disease that is in great need of new insights".
Josephine Querido, senior science information officer for Cancer Research UK, said: "This large study adds to the evidence that pancreatic cancer is more common in people who eat too much fat, particularly saturated fat.
"Understanding ways of reducing the risk of pancreatic cancer is very important because it can be very difficult to treat.
"Apart from stopping smoking, the best way to reduce your risk of cancer is to eat plenty of fruit vegetables and fibre, and to cut down on fatty foods, red and processed meat and limit your intake of alcohol."
Pelkkää lässytystä. Koettakaa nyt löytää jotain muuta kuin oljenkorsi.
Sinällänsä puupäät eivät riskeeraa hukkua mutta onhan se vähän nolloa hillua täällä vuodesta toiseen ilman mitään älyllistä kirjoitettavaa.
terveisin
Tämä vain osoittaa että elintavat ovat massiivisesti muuttuneet, tuskin haimasyövänkään taustalla on eläinrasva koska sen kulutus on vähentynyt paljon (ja korvautunut kovetetulla kasvirasvalla). Yhdysvalloissa syödään kyllä valtavasti lihaa, varsinkin paremmissa piireissä ja siellä hormonien käyttö lihakarjan kasvatuksessa on yleistä. Tilastotutkimusten ongelmana on, se että niillä ei voi osoittaa syy-yhteyttä vaan siihen tarvitaan sitten oikeaa tutkimusta.
eturauhassyöpään tai rintasyöpään sairastuneista paranee tai elää vielä ainakin vuosia diagnoosista. Sen sijaan valtaosa haimasyöpään sairastuneista kuolee muutamassa kuukaudessa ja viiden vuoden päästä hengissä on enää 10%.
Jos valita täytyy, niin rintasyöpä/eturauhassyöpä, kiitos. Tosin myös niihin sairastumisen riskiä voi alentaa vähentämällä punaisen lihan määrää ruokavaliossaan, eli kaikkien näiden syöpien ehkäisytavat ovat ruokavalion osalta samankaltaiset.
esiintyminen keski-ikäisillä on varmasti merkki elintapojen muutoksesta. Johtopäätöksien tekeminen on hidasta, mutta kannattaa ehkä ottaa vaarin näistä suuntaa-antavistakin tutkimuksista.
En nyt sano, että kaukaa haettua, mutta haimasyövän ja lihan hormoneiden yhteyteen en oikein usko, sillä haimasyöpä ei ole hormonaalinen syöpä. Sen sijaan gynekologisten syöpien ja eturauhassyövän määrän suureen kasvuun uskon sillä olevan merkitystä.
avaa kirjoituksiasi. Ne eivät ole sen arvoisia.
on kamala tapa kuolla. Kipujen lisäksi potilas näivettyy luurangoksi, sillä viimeisten elinkuukausien aikana hän ei pysty syömään mitään. Eipä ollut meidän enon arkunkantajilla järin kova urakka, vaikka eno oli voimiensa päivinä iso mies.
"Taitaa olla parasta etten tästä lähin edes avaa kirjoituksiasi. Ne eivät ole sen arvoisia."
Kiitos
Yritinkin tuoda esiin asian että tutkimusten (varsinkaan tällaisten tilastotutkimusten) yleistäminen on vaikeaa kun esimerkiksi lihassa on eroja. Rasvapitoisuus, eläinten rehu, hormonien käyttö eroaa.
Itse nyt käytän joka tapauksessa enemmän öljyjä ja uskon niiden hyötyihin (kylläkin lähinnä väestötutkimusten takia vaikka ne ovatkin näitä tilastotutkimuksia joilla ei syy-seuraussuhdetta voi osoittaa). Mulla on itse asiassa sellainen tilanne, että lisäisin laardin käyttöä jos voisin mutta kun sitä ei saa mistään järkevään hintaan. Voita käytän mitättömän vähän ja senkin voisin korvata tuolla laardilla.
"Itse syön vähän eläinrasvaa kyllä mielestäni paremmasta syystä kun se pahentaa insuliiniresistenssiä."
Mistä tämä "tieto" on peräisin.
Ehkä et tiedä mutta rasva/eläinrasva ei nosta insuliinitasoa veressä ja koska näin on niin se ei myöskään voi pahentaa insuliiniresistenssiä. Rasvan glykeeminen indeksi on = 0.
Muuten kirjoittelet suht hyvin mutta tämä asia vaivaa alinomaa koska se pompsahtelee kirjoituksiisi tämän tästä.
http://herkules.oulu.fi/isbn9514268644/html/c222.html
Et taida nyt olla ollenkaan perillä mitä käsitteellä insuliiniresistenssi oikein tarkoitetaan. Rasvan glykeemisellä indeksillä on asian kanssa harvinaisen vähän tekemistä.
että tyydyttynyt rasva lisää insuliiniresistenssiä.
Laitappa tuosta linkittämästäsi teksistä copy pastena se osio joka mielestäsi osoittaa väitteen oikeaksi.
Kyllä se pahentaa. On lukuisia tutkimuksia (en viitsi etsiä nyt) mutta näyttää vahvasti siltä, että hiilarit tyydyttynyt rasva olisi huono yhdistelmä. Tuo on harvinaisen helppo todentaa eli kun ihmisille syötetään sama makrojakauma mutta muutetaan tyydyttyneen ja tyydyttämättömän rasvan jakaumaa niin verensokeri ja insuliinitasot muuttuvat. Ihmisissä on tässä suhteessa iso ero.
Asialla ei tosiaan ole mitään tekemistä insuliinitasojen kanssa, vaan insuliiniresistenssi on suurin syy DM2:seen. Eli siis insuliiniresistenssi aiheuttaa sen, että rasva ei pala mitokondrioissa normaalisti.
Tämä on hyvin yksilöllistä, meidän suvussa vaan hyvin voimakkaasti periytyvää. Isä käyttää nyt 370 yksikköä insuliinia päivässä. Tuo on ihan älyttämän iso määrä, sillä tappaisi tusinan tavallisia ihmisiä. Mullakin haima veivaa vereen todennäköisesti aivan tarpeeksi insuliinia useammallekin ihmiselle ja haluan välttää haiman b-solujen kuoleman eli vähän hiilareita ja vähän kovaa rasvaa.
verrannollinen diabeteksen vakavuuteen. Tästä väärinkäsityksestä on paljon juttua uudessa Diabeteslehdessä, suosittelen.
Vaan se, että jos pistää 370 yksikköä (tai niin kuin isän tuttu 1000 yksikköä) viittaa pahaan insuliiniresistenssiin.
Eli isontamalla insuliiniannosta saadaan diabetes kyllä kuriin mutta ei se ole tervettä. Insuliinia pitäisi tarvita jotain 1 yksikkö per 10 g hiilaria eli jotain 30 yksikköä per päivä.
Sanot näin: "On lukuisia tutkimuksia (en viitsi etsiä nyt) mutta näyttää vahvasti siltä, että hiilarit tyydyttynyt rasva olisi huono yhdistelmä."
Olet kuitenkin aina sanonut vain, että tyydyttynyt rasva lisää insuliiniresistenssiä.
En usko, että kukaan kieltää hiilareiden ja rasvan kielteiset yhteisvaikutukset. Silti et ole tuonut esiin mikä juuri tyydyttyneessä rasvassa on se pahuus jota yrität välttää.
Oletan, että olet VHH:lla kuten sanot niin kohdallasi ei toteudu tämä tyydyttyneen rasvan ja hiilareiden yhteisvaikutus. Huomaatko ristiriidan?
Miksi siis tyrmäät tyydyttyneen rasvan etenkin kun yhtään tutkimusta ei ole esittää siitä, että tyydyttynyt rasva olisi ihmiselle pahasta. Nyt ei siis puhuta hiilareiden ja tyydyttyneen rasvan yhteisvaikutuksesta.
Copy paste hiilaritietoisilta:
>>Hyviä rasvoja ovat luontaiset tyydyttyneet ja kertatyydyttymättömät rasvat. Siis voita, oliiviöljyä, lihaa (myös rasvaista) ja kalaa ruokalistalle.
Huonoja rasvoja ovat teolliset transrasvat. Karta margariineja ja kevytlevitteitä niin kauan, kunnes transrasvapitoisuudet ilmoitetaan pakkauksen tuoteselosteessa. Jätä kauppaan tuotteet, joiden etiketissä lukee ”kovetettu kasvirasva” tai varsinkin, mikäli niissä lukee ”osittain kovetettu kasvirasva”.>>
Tässä ensiksi wikipedian artikkeli insuliiniresistenssistä, kannattaa lukea. Asia on paljon monisyisempi ja siihen liittyy muutakin kuin korkea sokeritaso:
http://en.wikipedia.org/wiki/Insulin_resistance
Kaikki rasva taitaa lisätä insuliiniresistenssiä, kova rasva vaan enemmän. Tässä taas linkki yhteen abstraktiin:
http://jn.nutrition.org/cgi/content/abstract/139/1/1
Näitä on aika paljon saatavilla, googlaa niitä lisää. Mä olen vakuuttunut asiasta ja oma olokin toimii oppaana eli paras ruoka rasitusta varten mulle on majoneesipohjainen salaatti. Insuliiniresistenssi on helppo ja halpa tutkimuskohde, siksi näitä on tehty paljon
Mä kärsin kohtuullisen pahasta perinnöllisestä insuliiniresistenssistä, joka haittaa elämää. Oireina mm. jaksamattomuus, uniongelmat, keskittymiskyvyttömyys ja masennus. Vaikka liikun välillä paljonkin niin kunto ei kasva kun perussyy eli rasvan huono palaminen soluissa haittaa.
Varmaan kirjoittamasi asioiden sisäistäminen auttaisi monia parantamaan ruokavaliotaan oikealla tavalla. Muuten, juuri luin uudesta tutkimuksesta, jossa todettiin rasvamaksan synnystä ylipainoisilla ja 2-tyypin diabeetikoilla, otsikko
"Rasvamaksa vaanii lihavia ja diabeetikkoja":
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=7020:rasvamaksa-vaanii-lihavia-ja-diabeetikkoja&catid=5:tiede&Itemid=7
Lainaus tekstistä:
"Liikalihavuus ja tyypin 2 diabetes lisääntyvät räjähdysmäisesti maailmanlaajuisesti. Diabeetikoilla korkea maksan rasvapitoisuus liittyy maksan alentuneeseen sokerinkäyttöön sekä huonoon sydänlihasfunktioon, osoittaa tuore väitöstutkimus.
Ravinnosta saatu ylimääräinen energia varastoituu ihmiselimistöön rasvana. Pääosa rasvasta kertyy ihon alle, mutta sitä kertyy myös maksaan ja muihin elimiin ja vatsaontelon sisään.
Maksa saattaa rasvoittua myös muista syistä kuin ravinnosta saadusta
ylimääräisestä energiasta, kuten alkoholinkäytön seurauksena.
Rasvamaksan tarkkaa syntymekanismia ei tunneta, mutta sen tiedetään liittyvän sekä tyypin 2 diabetekseen että lihavuuteen. Ektooppisen rasvan kertyminen maksaan häiritsee vakavasti maksan aineenvaihduntaa ja voi johtaa hoitamattomana ei-alkoholiperäisen rasvamaksan tulehtumiseen ja lopulta maksakirroosiin.
Apua rasvamaksan tutkimiseen ja hoitoon
LL Ronald Borran on tutkinut maksan rasvapitoisuutta ja sokerinkäyttöä diabeetikoilla, lihavilla potilailla ja terveillä verrokeilla.
Tutkimuksessa todettiin, että diabeetikoilla korkea maksan rasvapitoisuus
liittyy maksan alentuneeseen sokerinkäyttöön sekä huonoon sydänlihasfunktioon. Lisäksi havaittiin, että trimetatsidiini-lääkitys alensi merkitsevästi maksan rasvan määrää lihavilla potilailla.
Samalla kehitettiin uusi magneettikuvaukseen perustuva menetelmä maksan rasvapitoisuuden määrittämiseen.
Borranin väitöstutkimus tarkastetaan Turun yliopistossa 4. heinäkuuta."
Ihmisten kannattaisi enemmänkin ajatella itse eikä ottaa vastaan valmiita ohjeita. Yksilöerot kun ovat valtavia niin ei yksi malli voi sopia kaikille mitenkään.
Mulla ei ole maksaongelmia, mun ongelma tuntuu olevan nimenomaan tuo insuliiniresistenssi. Mun piti kysyäkin lekurilta uusia lääkkeitä tuohon mutta lääkäri ei halunnut nähdä mua kun veriarvot olivat kohdallaan.
Rasvamaksahomma on sinänsä tuttu homma, taitaa olla tärkeimpiä syitä miten DM2 kehittyy niille, jotka hommaavat sen syömällä&juomalla ja liikkumattomuudella (onnistuu miltei jokaisella, ihmisistä on vain hyvin harva täysin immuuni DM2:selle).
Suomessa oli vuonna 2006 puolimiljoonaa diabetes 2 potilasta ja vastaavasti vuosittain sairastuu 700 haimasyöpään.
Välttele rasvaa ja sairastu diabetes 2:een mutta todennäköisyys (700 * 0,53)/5.000.00 sairastua haimasyöpään!!???
Mahdollisuus saada haimasyöpä VHH:lla on samaa luokkaa kuin saada täysosuma lotossa.
Suhteuttakaa nyt saamanne tieto oikeisiin mittasuhteisiin!
Eli vältä rasvaa, lihaa maitotaloustuotteita niin vältät paremmin haimasyövän mutta saat varmasti diabeteksen!
Niin unohdin mainita, että olemme pyytäneet sellaista tutkimusta kehiin joka osoittaisi tyydyttyneen rasvan tukkivan valtimoita eikä tämä ole sellainen.
tuhansia ja taas tuhansia keski-iän ylittäneitä hiilarinpurijoita, jotka eivät koskaan eläessään sairastuneet diabetekseen. Hieman suhteellisuutta, pyydän.
Äläkä huuda koko ajan, please!!!!
Oletko sinä?!!
Kysy itseltäsi, haimasyöpä vain D2?
Vastaus on helppo.
Joka tapauksessa tuo uusi tutkimus eläinrasvan ja haimasyövän riskistä on jälleen lisänäyttöä eläinrasvan syömisen riskeistä. Niitä näyttöjähän tällä palstalla on kovasti huudeltu.
Vaikka riski on pieni, se on kuitenkin olemassa ja haimasyöpä on sairaus mikä on otettava hyvin vakavasti. Pienenäkin riskinä.
koska ne aiheuttavat paksusuolensyöpää.
"Mielenkiintoista ja yllättävää oli kuitenkin se, että kasvissyöjillä havaittiin olevan useammin paksusuolensyöpää, mikä yleensä liitetään punaisen lihan syöntiin. Tämä hämmästyttikin BBC Newsin mukaan tutkijoita, sillä sen on ristiriidassa aiempien tutkimusten kanssa. Brittiläistutkijat eivät osanneet kertoa, mistä kasvisruokavalion ja paksusuolen syövän yhteys johtuu, ja se vaatiikin heidän mukaan lisää tutkimustyötä."
Eli söitpä mitä tahansa, niin kuolet 100 % varmasti.
Ihmiset tuntuvat ottavan keuhkosyövän ja iensyövän riskinkin tooodella vakavasti, koska niin harvat polttavat ja käyttävät nuuskaa. Myöskin mahdollisiin maksavaurioihin suhtaudutaan todella vakavasti, siksipä viinankulutus on koko ajan laskenut Suomessa. Eiku... sit mä heräsin.
Ei ole ihme, että VHH:n vastustajat ottavat juuri jonkin minimaalisen riskin, joka SAATTAA aiheutua VHH:sta, näin vakavasti ja vetävät samalla kaksin käsin hiilareita naamaansa, vaikka niistäkin on näyttöjen perusteella paljon enemmän haittaa kuin mitä tuo minimaalinen riski sairastua haimasyöpään VHH:n "vuoksi". Ja vielä kun muistetaan, että VHH:lla syödään vain hieman enemmän lihaa kuin normaali sekasyöjä RHH:lla, niin voi hellanlettas teidän kanssa taas. Ei voi muuta sanoa. Ilmeisesti kaikki tässä ketjussa avautuneet ovat tupakoimattomia absolutisti-vegaaneja, jotka eivät syö hiilareita?
Ei VHH:lla tartte syödä yhtään enempää lihaa, erityisesti punaista lihaa kuin RHH:lla. On olemassa kasviksia (vaikka avokado), vaaleaa lihaa ja kalaa, jolla voi säätää ruokavalionsa ihan semmoiseksi kuin haluaa.
Ei tuo haimasyövän riski ole mitenkään kova verrattuna diabetekseen. Tilanne on tällä hetkellä jotain 35%-1%. Molemmat taudit vähentävät elinikää suht samalla tavalla. Tosin diabeteskuolema on ehkä vielä ikävämpi.
Noinko vähän arvostat elämääsi? DM2 diagnoosin saavalla on Suomessa keskimääräisesti kymmeniä vuosia elinikää jäljellä, joista valtaosalla valtaosa täysin työkykyisiä vuosia.
Haimasyöpään kuolee keskimäärin puolessa vuodessa, joista viimeisten kuukausien aikana kivut ova sietämättömät. Haimasyöpäpotilas syö elämänsä viimeisen aterian kuukausia ennen kuolemaansa ja käytännössä hänet itsensä sen jälkeen syödään elävältä sisältä päin. Toivottavasti et koskaan joudu katsomaan sitä vierestä. Minä olen nähnyt sekä diabeteksen komplikaatioihin kuolevia että haimasyöpään kuolevan, eikä ole vaikeuksia päättää kumpaan haluan itse kuolla, jos pakko on.
VHH:lla ei ole pakko syödä punaista lihaa, ja rasvatkin voi valita kasvisrasvoista. Valtaosa VHH-laisista kuitenkin valitsee ruokavalion nimen omaan sen vuoksi, että siinä VOI syödä punaista lihaa enemmän kuin muilla dieeteillä.
Mehän emme voi lopulta valita mihin kuolemme, mutta se, että haimasyöpään sairastuu vähemmän ihmisiä kuin diabetekseen ei ole hyvä syy vähätellä sen riskitekijöitä, kun ne kerran ovat tiedossa.
Tuo tutkimus ei kyllä edes kerro yhtään mitään VHH:n ja haimasyövän yhteydestä. Katsos kun VHH:lla ei syödä paljoa hiilihydraatteja ja varsinkin sokerit, valkoiset jauhot, peruna, pasta yms ovat todella minimissä. Tuossa tutkimuksessa ei oteta tätä huomioon, vaan epäilenpä että tutkittavat ovat syöneet sekä paljon punaista lihaa että paljon hiilihydraatteja (kuten ihmiset "normaalisti" tekevät). Tuo muuttaa asian aivan täysin. Jotenkin musta tuntuu, että tässäkin tutkimuksessa taas ne korkeat hiilarit ja "punainen" liha YHDESSÄ aiheuttavat nämä epäsuotuisat lopputulokset.
Mä luulen, että kuolen jotain 65 v iässä infarktiin niin kuin muutkin suvussa.
Mä en tosiaankaan syö paljon punaista lihaa enkä tyydyttynyttä rasvaa ja jopa luulen, että tulevaisuudessa tilanne paranee entisestään kunhan pääsen eroon lounasruuasta. Mulle riittää pari pihviä kuussa ja vähän lihasoppaa silloin tällöin. Lihakastike on vielä parempaa.
Pitäisi ehdottomasti ruveta puuhaamaan kasvisproteiini ja -rasva painotteista VHH:ta. Maukasta ja terveellistä.
Toi on hyvin ikävää että ihmiset perustelevat itselleen, että kun peruna on pahasta (mitä se tietysti onkin) niin voi syödä määrättömästi grillimakkaraa (joka kanssa on ihan perseestä). Kasvisrasvat ovat ihan ok, sama hapankermamalle ym. .
Kohtuullisesti rasvaa ravinnossa (ja nimenomaan kasviksia kastikkeella) parantaa kyllä elämänlaatua paljon.
Mä en voi valita kuolintapaani (kun on geenit ihan perseestä) mutta aika moni voi. Toisaalta luulen kokeilleeni riittävästi eri juttuja ennen kuin kuolen eli ei voi valittaa.
paksusuolensyöpää.
"Mielenkiintoista ja yllättävää oli kuitenkin se, että kasvissyöjillä havaittiin olevan useammin paksusuolensyöpää, mikä yleensä liitetään punaisen lihan syöntiin. Tämä hämmästyttikin BBC Newsin mukaan tutkijoita, sillä sen on ristiriidassa aiempien tutkimusten kanssa. Brittiläistutkijat eivät osanneet kertoa, mistä kasvisruokavalion ja paksusuolen syövän yhteys johtuu, ja se vaatiikin heidän mukaan lisää tutkimustyötä."
Eli söitpä mitä tahansa, niin kuolet 100 % varmasti.
Tutkimus on johdonmukaista jatkoa lukuisille aikaisemmille tutkimuksille, jotka viittaavat ihan samaan lopputulokseen.
Ainuttakaan vastaavaa tutkimusta eivät VHH:laiset ole pystyneet kumoamaan. Tosin sitä ei voi moisilta tietämättömiltä maallikoilta odottaakaan.
Kun heidän elämänkatsomukseensa juuri ja juuri mahtuu se yksi tutkimus, se joka parhaiten tukee heidän ennakkokäsityksiään, niin tutkimussarjaa on heille turha esittää. He rakentavat koko nipun teorioitaan sen ainokaisen tutkimuksen ympärille ja tällaisilla palstoilla joissa muut yhtä yksinkertaiset tukevat heitä sen yhden tutkimuksen mukaisesti. Ja sen mukaan sitten rakennetaan koko elämä ja sen mukaiaeksi väännetään joka ikinen havainnoitu asia, vaikka havainto olisi kuinka ristiriidassa heidän asenteellisen näkemyksensä kanssa.
Laita linkki yhteenkin näistä tutkimuksista, mihin viittaat. Tästä kyseisestä ei selvinnyt mitään ja siinä ei ole tutkittu VHH:ta, vaan RHH:ta jossa syödään runsaasti punaista lihaa. Oikeasti, laita se linkki tai paljastut (jälleen kerran) törkeäksi valehtelijaksi. Eihän RHH:laisen aivoihin muuta taida mahtuakaan kuin valehtelemisen pakko, kyllä teikäläiset tiedetään.
"Tutkimus on johdonmukaista jatkoa lukuisille aikaisemmille tutkimuksille, jotka viittaavat ihan samaan lopputulokseen"
Laittelepa hakutie niihin lukuisiin tutkimuksiin.
Minä odottelen vähän aikaa niin saat vähän tutkimustuloksia LCHF/VHH terveydellisistä vaikutuksista ja syöpään liityvistä tutkimuksista.
Tämä vastustajien hehkuttama tutkimus vaikuttaa olevan samma luokka kuin vähän ylempänä maimitsemani Harvard tutkimukset mutta pitäähän vastustajillakin jotain hauskaa olla kun ei ole mitään asiallista.
terveisin
"Täällä on kovasti kaivattu tätä tutkimustietoa tyydyttyneen rasvan haitoista joten tässä sitä nyt taas tulee."
Yrität siis viitata siihen, että tyydyttyneen (eläin-) rasvan syönti lisäisi haimasyöpään sairastumisia. Tilanne on kuitenkin Suomessa sellainen, että haimasyöpätapaukset lisääntyvät ja samaan aikaan tyydyttyneen rasvan syönti vähenee.
Ainakaan minä en osaa löytää tuosta yhteyttä. Kerro miten nuo kaksi asiaa sinun mielestäsi korreloivat...