elämän kunnioittamisella? Täällä näyttää korttipakat nyt sekoittuneen, kun uskovaisilta ei heru selviä vastauksia aborttiin suhtautumisestaan.
Onko eroa ateistin ja uskovaisen
Kuka tietää?
55344
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Tarkoitatko, että kaikki maailman ihmisten harjoittamat uskonnot kieltävät abortin kaikissa tilanteissa? Minähän vain vaikka itse perustaa uskonnon, julistautua uskovaiseksi ja kannattaa vapaata aborttia. Teoriassahan voisin uskoa vaikka siihen, että abortti antaa yhden lisäelämän tulevaisuudessa.
Missä on asiayhteys?
kysymyksenasettelun tuossa aiemmin, että en viitsinyt edes vastata.
Totta kai aloitukseni oli aivan helvetin huono sinun mielestäsi. Koska minun maailmankuvani on moniarvoinen, jossa vaikeassa moraalikysymyksessä on monta puolta. Sinun yksinkertaisessa maailmassasi on vain oikea ja väärä sen enempää pohdiskelematta.
Ilo on minun puolellani.
En tekisi /olisi tehnyt aborttia.
Vai ateisti?
simpanssia labrassa ja uskovainen kaataa sapelilla muslimin niin kumpi kunnioittaa enempi elämää - en todellakaan tiiä.
on omistettu aborttikeskustelulle. Hyväksytkö abortin ja mikä on vakaumuksesi?
ateisti. Ihmiselämä on lähtökohtaisesti eläimen elämää arvokkaampi.
sapelilla muslimin"? :D
mut oikeastaan miksi? Jos pystyisit matkustamaan ajassa ja saisit tappaa joko Hitlerin tai simpanssi Jaken - kumman valitset? ;)
Hyväksyn abortin - tulis muuten itsetyydytyksessä pahoja ahdistuksia. Elämän alku kun on kohtuu vaikea määritellä.
Valtaosa abortin ottajista on uskovaisia, toisaalta monen ateistin kanta abortteihin on tiukempi kuin Suomen lain.
Omasta mielestäni abortti on väärin ja aborttilukujen pienentämiseksi olisi tehtävä kaikki mahdollinen ei-toivottujen raskauksien ehkäisemiseksi esimerkiksi seksuaali-, ehkäisy ja tapavalistuksen avulla jo pienestä pitäen. Eli juuri päinvastoin kuin uskonnolliset fundamentalistit esittävät... ;)
väitteesi? Puhupas nyt ensin omasta puolestasi.
Lestadiolainen nainen on keskeyttänyt raskauden salaa mieheltään kun ei ole enään jaksanut kantaa 15 raskautta.
Ajattelitko, että Suomen kansan ne 15 %, jotka ovat ateisteja, vastaisivat yli puolesta Suomen aborttimääristä? Hehheh...
uskovaiselle tämä on välivaihe ennen paratiisia, ateistille eletty elämä on the elämä. Erot ovat suuret.
vastustuksen liittyvän uskovaisiin Suomessa?
tiedä todellista tilannetta, mutta en kyllä miellä.
uskovainen joutuu kantamaan nykyisten tekojen seuraukset mukanaan jatkoille.
useampi uskis selviä ilman jatkokrapulaa, jos muistaa katua tekojaan ennen kuolemaansa.
Silti pelkkä vakaumus ei kerron yksilön arvostuksesta mitään - enkä menis tilastojaan noista vetämään.
Mites muuten - kumpi susta arvostaa enempi elämää - itsemurhan tehnyt vai murhan tehnyt? Ja miksi?
palaan asiaan huomenna, nyt täytyy mennä jo tutimaan.
vois vastata tyypillistä liirumlaarumia siitä, kuinka pitäis saada tietää tarkemmin taustoja jne.
Mä sanon että itsemurhan tehnyt, koska tyyppi antaa elämälle mahdollisuuden valita omasta kohtalostaan. Murhan kohteellahan tätä vaihtoehtoa ei ole.
Kumpikin poistaa yhden organismin - jos oletetaan ihmiset saman arvoisiksi niin kumpikin alentaa kokonaisuuden arvoa samalla mitalla. No en menis tätä kuiteskaan kauppaamaan yleisenä moraaliteoriana eli kait se itsemurhaajan arvostus täytyy asettaa kuitenkin korkeammalle.
..joteki selkeesti sidoksissa uskontoo tahi ateismii..???..=o)
..niiko mitekä pal elämää kunnioittaa..=o)..
..mie kunnioitan elämää..mul on tiettävästi vain tää yks ja ainut..joteka tahon elää sen mahollisimma täysipainosesti tehhen niit asioita joista piän ja nautin...
..hmm nii tuostakii käy varmaa jotekipäi julki etten oo uskossa elävä ihmii..jollei sitte uskoa rakkautee sekä luontoäitii lasketa selkeesti uskonnoksi...hmm jonkisortin pakanauskovaisuutta musta saattaa vähäse löytyykkii...
..mutten mie harrasta mitää rituaalei..nii ja oon kaikista dogmeista vapaa..=o)
laskea rituaaliksi, jos kysymyksessä on uhraus jonkin toisen asian puolesta?
...ko ehtisin kirjautuu poies..tulinkii takasi..=o)
..mie en piä aborttia rituaalina..puhuin muista rituaaleista..mistä varmaankii tiiät mikäli oot uskontoihi tutustunnu..iliman jotta alan tarkallee selostammaa...=o)..???
...abortti kummiskii saattaa estää lisäuhrien syntymistä..sitte sekii jotta oikiasti kullakii on semmoi määrä elämää ko on...jokkuu kuolee aikasemmiko toiset..synnytää sekä kuollaa...siinä ne ratkasevimmat pisteet..=o)
...joteka jokku ei kerkee syntymääkää..siksi mietin sitäki jotta ko ei oo ehtinny syntymääkää nii onko tavallaa sillo ees kuollukkaa...???
=o7
...toki jokai raskaus on tilasuus taikka nii mahollisuus uutee elämää..myöskää ei oo varmuutta jotteiko lapsi kuole myöhemmin mahassa..niiko ennen syntymääsäskii tahi synnytyksessä tahi joku hetki myöhemmi tahi elä kokonaista ihmisen piempää elämää...
hmm..siksi oikeastaa miusta on mahotonta loppuviimeksi ihan täysin sanoo mikä on oikei taikka vääri..mu miulla vaikuttaa hirmusti tuohon nuo seikat mitekä raskaus on alkannu sekä mitä siitä seuraa sikiölle..äidille...=oI
..mikäli raskaus aiheuttaa kohtuutonta tuskaa sekä elämän menettämistä nii onko sitä iha sillo pakollista jatkaa alkua piemmälle..???..=o)
...mu ehkäsynä sit aborttia ei miusta saa millkokaa pitää..tarvii tajuta yhdynnän maholliset seuraukset enneko siihi rupee..=o)
sekä sitte olla niist vastuussa myöskii..nii..joku edesvastuuton toki kykenee yhdyntää sekii..joteka mielimääri on semmosia eettisiä asioita mitäkä tarvii miettii tykönää...sekä kunki yksilön erityisee itte...
=o7
...mie en kummiskaa ketäkää voi rupee määräilee..voin ainuastaa kantaa omista teoistani vastuuni..=o)
..mu mielipietteeni oon ilmottannu joteka nytte meen sitte aikasii maate ko tarvin olla pirtiänä pystys tuikivarhai..=o)
..öippisiä jokaselle..makoilkaa makiasti..=o)
uhraamaan lapsia. Se ainoa kohta, jossa se tuollaiseen asiaan viittasi, oli uskon ja lojaaliuden koettelua, ihmisiä ei uhrattu. Ihminen ei saa omasta tahdostaan uhrata toisen henkeä minkään asian puolesta, jos hän niin tekee, se on väärin. Oman henkensä voi uhrata toisen puolesta, jos sellainen valintatilanne tulee eteen, että sillä voi toisen hengen pelastaa. Itsemurha on silti väärin.
nimemommaa niien jo olemas olevien elävien elämää..=o)
sekä mahollisesti vakavasti sairasta sikiöö..
=o)
estääkseni sitä imemästä verta niin kyseessä ei ole rituaali vaikka uhraankin hyttysen oman kutinani puolesta. Abortti on rituaali jos yhteisö sen sellaiseksi tekee, mut pelkkä uhraus ei tee mistään teosta rituaalia.
Miten raamattu kehottaa suhtautumaan odottavaan äitiin? Kehottaako kivittämään?
sikiö jonkin tärkeämmäksi koetun asian tieltä, niin siinähän asetetaan tuo sikiötä tärkeämpi kohde Jumalan asemaan, vai kuinka?
ihminen. :) Vanhassa Testamentissa on paljon muutakin julmaa, ehkäpä ihmiset olivat sillon barbaarisempia.
Tärkeämpää on, mitä Mooseksen viidennessä kirjassa sanotaan: Älä tapa.
Mihin asemaan asetan itseni jos tapan sen hyttysen? Minusta asetan itseni korkeammalle kuin hyttysen, mut ei se nyt ihan noin korkialle nouse - olettaen et Jumala on jotakin kaikkein suurinta. Eli kyse on vain suhteellisista ja hetkellisistä arvoista - ei absoluuttisista - ne kun ovat aikas vaikeita määritellä.
jossa isä tai muu läheinen henkilö painostaa raskaana olevan naisen aborttiin. Nainen itse haluaisi pitää lapsen, mutta alistuu tämän toisen henkilön tahtoon. Nainen saattaa tuon lyhyen hetken pitää toista henkilöä Jumalan kaltaisena olentona, jonka tahtoa hänen ei tule vastustaa. Abortin jälkeen mies saattaa jättää naisen ja loppuelämänsä nainen suree tuota miehelle alistumistaan, jonka seurauksena uhrasi lapsensa hengen.
verbaalinen kivitys onnistuvan tänäkin päivänä eli yhtä barbaarisia olemme edelleen.
ihmisiä. :)
hetkellä tulee takahuoneesta esiin vieläkin isompi jamppa ja nainen kuunteleekin sitä enempi. Tällöin aikaisemmat eivät olleetkaan Jumalia vaan hetkellisesti itseä korkeampia auktoriteetteja - jonka paikan otti seuraava. Muut saa jatkaa. Eli en edelleenkään näe tarvetta tai paikkaa Jumalalle - ainakaan tässä yhteydessä.
Onneksi nyt on aamu eikä tarvitse pelätä kummituksia...
pelätä aamullakin.
on tämä:
Ihmisellä on vapaa tahto. Jokaisella elävällä olennolla on sielu, oli elämä saanut alkunsa miten hyvänsä. Vapaan tahtonsa ansiosta ihminen voi joko päättää tai säilyttää syntymättömän lapsensa elämän, jollei Luoja puutu asiaan ennen ihmistä.
Jos ihminen riistää hengen lapseltaan, vastaa hän teostaan Jumalalle sitten kun sen aika on. Jokaisen oma valinta on, mitä elämällään tekee.
Usein kysytään, että jos Jumala on olemassa, miksi Hän sallii maailmassa tapahtuvan niin paljon pahaa. Unohdetaan, että Hän antoi ihmiselle vapaan tahdon. On olemassa hyvä ja paha, joiden väliltä ihminen voi vapaasti valita.
Itse en tekisi aborttia, enkä oikeastaan hyväksy sitä missään tilanteessa. Jokaiselle lapselle varmasti löytyy (varsinkin Suomessa) hyvä ja rakastava kasvuympäristö, jollei vanhemmat itse halua pitää lastaan. Lasta ei pidä tappaa.
Kuulostat juuri sellaiselle uskovaiselle, jota tässä peräänkuulutan.
lisäkysymyksiinkin, jos niitä on? Itse haluaisin kysyä, että miksi kysyit juuri tuota asiaa, miksi kiinnostaa uskovaisen mielipide?
täällä on tänään saanut lukea oudon vihamielistä tekstiä uskovaiseksi itseään nimittävien suusta. Nimenomaan liittyen syntymättömään lapseen. Ihmettelin, että siinäkö se arvostus sitten oli elämää kohtaan.
Mihin viittaat ja millä tavalla vihamielistä?
Vastaatko tähänkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8269365/38588980
ihmisellä todella on absoluuttinen vapaa tahto, niin silloinhan Jumalaan ei olisi pakko uskoa, koska paratiisin portit olisivat kaikille avoinna?
Luterilainen vapaa tahto tarkoittaa minun ymmärtääkseni kuitenkin pakkoa uskoa Jumalaan, koska sitä Jumala jostain syystä haluaa ylitse kaiken.
Jumalan kieltäminen on, siinä ero.
Miksi muuten niin moni kokee oikeudekseen pilkata uskovia? Varsinkin kristinuskoisia? Et menisi muslimeiden eteen halveksumaan heidän uskoaan, vai menisitkö? Jos menisit, olisit rasisti. Ja rasismihan on väärin, eikö vain? Miksi siis ajattelet, että voit vapaasti pilkata esim. minua, koska uskon Jumalaan?
niin lienee oikeutettua muiden keskustella ja kyseenalaistaa ko. näkemys - varsinkin jos sille ei oikein tunnu olevan selitystä tai se ontuu pahasti. Psykoanalyysin kannattajan mielestä kritiikki on pilkkaa - ja useimmiten kritiikki on sallittua vain analyysiin uskovalta, joka ei taasen omaansa kritisoi.
En tarkoittanut edes tätä ketjua, Einsteni on aikaisemminkin suhtautunut hieman nihkeästi uskoviin, niin siksi kommentoin noin.
Saa keskustella ja kyseenalaistaa, se on suotavaakin! :)
missä kohtaa pilkkasin sinua? Vapaan tahdon -problematiikka ei sitten sinua hirveästi kiinnostanut, vaan halusit pysyä asialinjalla?
Voi elämä.
tuo kommentti otsikolla "Harhauduin"
on perustelut.
mä olen intin käynyt mies ja tarpeen tullen valmis tappotyöhön, niin kuin 80% Suomalaisista on (vai mikä se meidän sotahullujen %luku nyt oli).