Mielenkiintoista miten eräiden voimakkaat reaktiot tähän asiaan ovat noin paljastavia.
Ilmeisesti eräät tosiaan kokevat asian omakohtaisesti ja heidän mielestään on aivan oikein hankkiutua raskaaksi millä keinolla tahansa.
No, miten sitten tässä tapauksessa:
Pariskunta A (varakkaita ja julkisuudessa tunnettuja) harrastaa "pitkälle vietyä romantiikkaa" juhannusyönä syrjäisellä hiekkarannalla pensaan suojissa. Käytetty kumi laitetaan asiallisesti roskiin.
Nainen B on nähnyt kauempaa koko jutun ja tunnistanut pariskunnan jo aiemmin.
Mystisesti nainen B on kohta raskaana varakkaalle julkkismiehelle.
Miten nyt toimitaan moraalin ja oikeuden kannalta?
Tainaongelma
102
389
Vastaukset
Kielletään seksi julkisilla paikoilla tai kumin käyttö.
- dfassdf
kielletty julkisilla paikoilla, kumin käyttö ei.
- se oliskin
hyvä vitsi!! Varmaan isukkia naurattais julmetusti.
Ei tollaseen käytännön harmittomaan pilaan kannata moraalia sekottaa. Se on vähän niinku se venäläinen naurupätkien tekijä, jonka yksi "uhri" ampui postilaatikkoon. Pirujaks meni skoijjaan väärää tyyppiä. Ei se murenna ampujan moraalitasoa....? - ...........
mutta tuli vaan mieleen, että mikähän mahtaa olla spermisidien teho niissä kondomeissa, joissa niitä on?
- hmh,,
Tyypillisesti en pidä kehäpäätelmistä, joskin joidenkin sitä ajattelua ominaisimpanaan käyttävien kohdalla saatan joskus joustaakin sosiaalisista syistä. En pidä päättelystä, jota voi viestistäsi havaita.
Kavereidesi kanssa voitte toki sitten keskustella tolla teidän tyylillänne, mutta saisko vähän spesifiointia, kysyn?
Tietysti ainakin se kiinnostaisi, että mitä B pusikossa teki...Taisi olla ankea juhannus kaikin puolin.;D mies on lapsen biologinen isä ja velvollinen maksamaan elatusmaksuja.
Moraalista, no jaa. Riippuu tietysti, miten mies on omaisuutensa kerännyt.- Kukkonen.
Nainen B on häikäilemätön paskiainen ja mies on viaton uhri ja hyväksikäytetty jolla ei ole ollut realistista mahdollisuutta vaikuttaa kohtaloonsa.
Naisen B toiminta on kohtuullisten odotusten tuolla puolella. Se päästää miehen vastuusta. Miehen oman parhaan kannalta kohtuullisia odotuksia olisivat :
- Kondomit eivät ole varma ehkäisykeino seksissä
- Suojaamaton seksi saattaa johtaa raskauteen
- Nainen voi valehdella ehkäisystään
- Raskaaksi tuleminen ei vaadi varsinaista yhdyntää seksissä. (Tämä ei päde B:hen koska B ja mies eivät harrastaneet seksiä.)
Mikä tahansa mikä olisi seksin seurauksena saattanut A:n raskaaksi miehelle olisi miehenkin kontolla, mukaanlukien se että nainen rikkoo sosiaalisen sopimuksen - koska sellainenkin on ihan mahdollista - eli odotettavissa oleva jollain tasolla todennäköinen asia.- hmh,,
Ja lisäksi ( jos siis olet sama kirjoittaja, kuin linkissä oleva), sosiaalinen moraalisi on myös tuo:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8270692/38597746 - Kukkonen.
hmh,, kirjoitti:
Ja lisäksi ( jos siis olet sama kirjoittaja, kuin linkissä oleva), sosiaalinen moraalisi on myös tuo:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8270692/38597746Sait hymyileen, onko vielä muita temppuja? :)
- hmh,,
Kukkonen. kirjoitti:
Sait hymyileen, onko vielä muita temppuja? :)
Toivon, ettei mua henkisesti raiskata väittämällä mua temppuilijaksi. Todella loukkaavaa.
"Sosiaalinen moraali" on aika laaja käsitys ja mielestäni myös aiheeton töykeys kuuluu kys. käsitteen piiriin.:) - Kukkonen.
hmh,, kirjoitti:
Toivon, ettei mua henkisesti raiskata väittämällä mua temppuilijaksi. Todella loukkaavaa.
"Sosiaalinen moraali" on aika laaja käsitys ja mielestäni myös aiheeton töykeys kuuluu kys. käsitteen piiriin.:)Ei kätke sydämen huoruutta.
Usein tehokkain tapa ilmaista asioita ei ole kaunis. Itse en laskeskele paljonko mielipiteeni jyrää toisen mielipiteitä tai etsi välttämättä edes yhteisymmärrystä vaan parkkeeraan kiesini siihen mihin se sopii. Jos jotain jää alle niin voi voi, katsotaan menikö rikki jotain tärkeää vai löytyykö vankkureista jotain sopivampaa tilalle.
Sosiaalisesti säädyllinen moraali on ihan inhimillistä. En mä sitä kiellä. Ne on vähän kuin vaatteet päällä.
Ilman kuitenkin pärjää. - hmh,,
Kukkonen. kirjoitti:
Ei kätke sydämen huoruutta.
Usein tehokkain tapa ilmaista asioita ei ole kaunis. Itse en laskeskele paljonko mielipiteeni jyrää toisen mielipiteitä tai etsi välttämättä edes yhteisymmärrystä vaan parkkeeraan kiesini siihen mihin se sopii. Jos jotain jää alle niin voi voi, katsotaan menikö rikki jotain tärkeää vai löytyykö vankkureista jotain sopivampaa tilalle.
Sosiaalisesti säädyllinen moraali on ihan inhimillistä. En mä sitä kiellä. Ne on vähän kuin vaatteet päällä.
Ilman kuitenkin pärjää.Ja sinä ( jos nyt sitten olet se, keneksi sinua tässä _oletan_) oletkin varmasti sellainen, joka pitää kanssasi samantyyppisistä ihmisistä. Aiheetta pilkkaaminen, aihetta ihmisen kimppuun kiusamielessä hyökkäileminen tai jopa sakissa kiusaaminen - eihän siinäkään varmasti sinusta mitään, jos kyseessä kiusaajana vain on oma sellainen kaverisi, jonka itse paremmin tunnet, niinkö? Sinähän tiedät sellaisen ihmisen "sydämen"? Mitäs siitä, että mitä kiusaajan viestistä tuntematonta kohtaan voi havaita? Mitäs siitä, että mikä on viestin ilmisisältö, niinkös on?
- Kukkonen.
hmh,, kirjoitti:
Ja sinä ( jos nyt sitten olet se, keneksi sinua tässä _oletan_) oletkin varmasti sellainen, joka pitää kanssasi samantyyppisistä ihmisistä. Aiheetta pilkkaaminen, aihetta ihmisen kimppuun kiusamielessä hyökkäileminen tai jopa sakissa kiusaaminen - eihän siinäkään varmasti sinusta mitään, jos kyseessä kiusaajana vain on oma sellainen kaverisi, jonka itse paremmin tunnet, niinkö? Sinähän tiedät sellaisen ihmisen "sydämen"? Mitäs siitä, että mitä kiusaajan viestistä tuntematonta kohtaan voi havaita? Mitäs siitä, että mikä on viestin ilmisisältö, niinkös on?
Paheksun kiusaamista enkä pidä jos joku josta pidän tekee sitä - ja kehoitan toista olemaan kiusaamatta. Silti voin sietää sitä ja jopa ymmärtää tilannekohtaisesti jos tunnen toisen ja hänen motiivinsa ja luonteensa sekä tilanteen.
Toisaalta tuttu kiusaaja voi myös kohtuuttomuuksiin syyllistyessään ajaa minut helpostikin kiusatun puolelle. Asenteeni on että en puutu ellei ole välttämätöntä syystä tai toisesta.
En ole kiusaajienkaan kanssa sosiaalisista syistä. Taipumus kiusata on negatiivinen piirre jota en suosi, vaan ainoastaan siedän tarpeen tullen. Syyt sietämiseen ovat muissa asioissa jotka saattavat olla paljon tärkeämpiä minulle - ja kiusatulle piilossa ja siksi hän ei ymmärrä miksi saatan olla kiusaajallekin suosiollinen. Yksinkertaistettuna en aio puuttua kahden ihmisen väleihin ellei se ole välttämätöntä.
Mieluiten tarjoan kiusatulle ymmärrystä ja hahmotusta tilanteeseen ja toimintatapoja joilla välttää tilanne - ja toivottavasti jopa kasvaa kiusaajaa pidemmäksi henkisesti. Siinä olen valmis avustamaan ehdoitta jos apuani kaivataan. - hmh,,
Kukkonen. kirjoitti:
Paheksun kiusaamista enkä pidä jos joku josta pidän tekee sitä - ja kehoitan toista olemaan kiusaamatta. Silti voin sietää sitä ja jopa ymmärtää tilannekohtaisesti jos tunnen toisen ja hänen motiivinsa ja luonteensa sekä tilanteen.
Toisaalta tuttu kiusaaja voi myös kohtuuttomuuksiin syyllistyessään ajaa minut helpostikin kiusatun puolelle. Asenteeni on että en puutu ellei ole välttämätöntä syystä tai toisesta.
En ole kiusaajienkaan kanssa sosiaalisista syistä. Taipumus kiusata on negatiivinen piirre jota en suosi, vaan ainoastaan siedän tarpeen tullen. Syyt sietämiseen ovat muissa asioissa jotka saattavat olla paljon tärkeämpiä minulle - ja kiusatulle piilossa ja siksi hän ei ymmärrä miksi saatan olla kiusaajallekin suosiollinen. Yksinkertaistettuna en aio puuttua kahden ihmisen väleihin ellei se ole välttämätöntä.
Mieluiten tarjoan kiusatulle ymmärrystä ja hahmotusta tilanteeseen ja toimintatapoja joilla välttää tilanne - ja toivottavasti jopa kasvaa kiusaajaa pidemmäksi henkisesti. Siinä olen valmis avustamaan ehdoitta jos apuani kaivataan.Tiedätkö: joku hirveä Kukkomies otti aikoinaan "huumorilla" esimerkiksi sellaisen asian, kun joku rekisteröitynyt nimimerkki gek-ko käytti rekisteröityneen valtaansa minua kohtaan väärin, eli senkin, kun kyseinen gek-ko eräänkin (yhden monista) kerran alkoi emotionaalisesti mitättömästä asiasta ketjussa sairaalla tapaa vittuillen pilkata minua mm. termein "onko kivaa, kun viestit lentää vittuun?" (Rekisteröityneet saattoivat vielä silloin - ne typerimmät siis - käyttää mahdollisuuksiaan viestien poistamiseen sitenkin, että aukoivat mielivaltaisesti päätään ja samantien poistattivat viestinsä niin, ettei siitä jäänyt mitään näkyvää ilmoitusta lukijoille...) Kyseinen gek-kokin (esimerkiksi) kiusasi mua tällä palstalla jatkuvasti: aukoi aukoi päätään ja mustamaalasi/ vääristeli sanomisiani muille lukijoille ihan miten päin vain... Musta se oli oikeasti hieman outoa, kosken itse (senkään) kyseisen kirjoittajan persoonasta mitenkään erityisesti edes ollut kiinnostunut...Mun mahdollisuuteni puolustautua tuota mielivaltaisuutta vastaan taas olivat mitättömät, kosken omaa, enkä koskaan ole omannut rekisteröityä nimimerkkiä...Siinä vaiheessa ja sen jälkeen aloin halveksua ainakin nimimerkkiä Kukkomies tältä palstalta, joskin minä olen aivan liian sivistynyt, että halveksuntani koskaan näkyisi ulospäin ainakaan vastaavalla tavalla, kuin joillakuilla toisilla.
Vihaan ja tulen ikuisesti vihaamaan epäoikeudenmukaisuutta - suuremmassa mittakaavassa, tai pienemmässä. - Kukkonen.
hmh,, kirjoitti:
Tiedätkö: joku hirveä Kukkomies otti aikoinaan "huumorilla" esimerkiksi sellaisen asian, kun joku rekisteröitynyt nimimerkki gek-ko käytti rekisteröityneen valtaansa minua kohtaan väärin, eli senkin, kun kyseinen gek-ko eräänkin (yhden monista) kerran alkoi emotionaalisesti mitättömästä asiasta ketjussa sairaalla tapaa vittuillen pilkata minua mm. termein "onko kivaa, kun viestit lentää vittuun?" (Rekisteröityneet saattoivat vielä silloin - ne typerimmät siis - käyttää mahdollisuuksiaan viestien poistamiseen sitenkin, että aukoivat mielivaltaisesti päätään ja samantien poistattivat viestinsä niin, ettei siitä jäänyt mitään näkyvää ilmoitusta lukijoille...) Kyseinen gek-kokin (esimerkiksi) kiusasi mua tällä palstalla jatkuvasti: aukoi aukoi päätään ja mustamaalasi/ vääristeli sanomisiani muille lukijoille ihan miten päin vain... Musta se oli oikeasti hieman outoa, kosken itse (senkään) kyseisen kirjoittajan persoonasta mitenkään erityisesti edes ollut kiinnostunut...Mun mahdollisuuteni puolustautua tuota mielivaltaisuutta vastaan taas olivat mitättömät, kosken omaa, enkä koskaan ole omannut rekisteröityä nimimerkkiä...Siinä vaiheessa ja sen jälkeen aloin halveksua ainakin nimimerkkiä Kukkomies tältä palstalta, joskin minä olen aivan liian sivistynyt, että halveksuntani koskaan näkyisi ulospäin ainakaan vastaavalla tavalla, kuin joillakuilla toisilla.
Vihaan ja tulen ikuisesti vihaamaan epäoikeudenmukaisuutta - suuremmassa mittakaavassa, tai pienemmässä.Halveksuntasi on tuhlattua aikaa. Olen pahoillani jos olet joutunut kärsimään, mutta se ei ole ollut valintani eikä tarkoitukseni koskaan. Katsos, en ole liitoksissa kehenkään täällä, en puolella. Ymmärrän osallisia mutta pitäydyn itsenäisenä toimijana silläkin uhalla että kaikki päätyvät halveksumaan minua.
Kiista ja historia ei ole minun ja sinun välillä. Ei ole koskaan ollut - eikä tule olemaan. Se on minun valintani.
Hän muuten ei koskaan edes uskonut että olet olemassa oikeasti yhtenä henkilönä. Itse tyydyn ajatukseen "ehkä olet, ehkä et". Katsos, saattaisit hyvinkin olla irtipäässyt vitsi joka on murtautunut ulos kontekstistaan ja jota ylläpidetään yhteisöllisin voimin. Sama pätee nykyään minuun. - hmh,,
Kukkonen. kirjoitti:
Halveksuntasi on tuhlattua aikaa. Olen pahoillani jos olet joutunut kärsimään, mutta se ei ole ollut valintani eikä tarkoitukseni koskaan. Katsos, en ole liitoksissa kehenkään täällä, en puolella. Ymmärrän osallisia mutta pitäydyn itsenäisenä toimijana silläkin uhalla että kaikki päätyvät halveksumaan minua.
Kiista ja historia ei ole minun ja sinun välillä. Ei ole koskaan ollut - eikä tule olemaan. Se on minun valintani.
Hän muuten ei koskaan edes uskonut että olet olemassa oikeasti yhtenä henkilönä. Itse tyydyn ajatukseen "ehkä olet, ehkä et". Katsos, saattaisit hyvinkin olla irtipäässyt vitsi joka on murtautunut ulos kontekstistaan ja jota ylläpidetään yhteisöllisin voimin. Sama pätee nykyään minuun.Tuota...Olen pahoillani, että kärjistin aiemmassa. Vilpittömästi pahoillani. Yleensä vältän sellaista.
Kirjoitit:
"Hän muuten ei koskaan edes uskonut että olet olemassa oikeasti yhtenä henkilönä. Itse tyydyn ajatukseen "ehkä olet, ehkä et". Katsos, saattaisit hyvinkin olla irtipäässyt vitsi joka on murtautunut ulos kontekstistaan ja jota ylläpidetään yhteisöllisin voimin. Sama pätee nykyään minuun."
Hmph? Kuka "hän" ei uskonut ja mitä ihmeen "olla olemassa oikeasti"? En halua vatkata tätä asiaa, mutta lukiessani tuota kirjoittamaasi mielessäni kävi tavallaan filosofinenkin kysymys, että mikä oikeasti on pahuuden kuva. Mikä on pahuutta? Se, jos ihminen ei ymmärrä käyttäytyvänsä syvästi julmalla tavalla? Minä olen ihminen, enkä mikään vitsi! Saatan olla koominen ja huvittava toki joskus ( ihan varmasti olen, ja joskus tollokin ehkä!), mutta ei sentään muhun(kaan) tällä keskustelupalstalla kohdistettua sairaalloista pilkkaamista mitenkään voi kääntää kauniiseen ja säädylliseen muotoon puhumalla esimerkiksi "irti päässeestä vitsistä, jota ylläpidetään yhteisöllisin voimin", kun kyseisessä käytöksessä on ollut kyse muhun kohdistuneesta KIUSAAMISESTA. Rekisteröityä nimimerkkiä en omaa, enkä koskaan ole omannut, mutta se ei tarkoita sitä, että persoonani saisi väkisin vääntää sellaiseen mielikuvitusmuottiin, kuin esimerkiksi jotkut arvon palstaystäväsi ovat yrittäneet. Sellainen herättää mussa vastenmielisyyden tunteita, joita on mahdotonta välttää, vaikka kuinka haluaisin. Ja tiedän, ettet luultavasti ymmärrä, että mitä yritän sanoa.
Mutta jätän tämän keskustelun. No hard feelings, tuntematon. - Kukkonen.
hmh,, kirjoitti:
Tuota...Olen pahoillani, että kärjistin aiemmassa. Vilpittömästi pahoillani. Yleensä vältän sellaista.
Kirjoitit:
"Hän muuten ei koskaan edes uskonut että olet olemassa oikeasti yhtenä henkilönä. Itse tyydyn ajatukseen "ehkä olet, ehkä et". Katsos, saattaisit hyvinkin olla irtipäässyt vitsi joka on murtautunut ulos kontekstistaan ja jota ylläpidetään yhteisöllisin voimin. Sama pätee nykyään minuun."
Hmph? Kuka "hän" ei uskonut ja mitä ihmeen "olla olemassa oikeasti"? En halua vatkata tätä asiaa, mutta lukiessani tuota kirjoittamaasi mielessäni kävi tavallaan filosofinenkin kysymys, että mikä oikeasti on pahuuden kuva. Mikä on pahuutta? Se, jos ihminen ei ymmärrä käyttäytyvänsä syvästi julmalla tavalla? Minä olen ihminen, enkä mikään vitsi! Saatan olla koominen ja huvittava toki joskus ( ihan varmasti olen, ja joskus tollokin ehkä!), mutta ei sentään muhun(kaan) tällä keskustelupalstalla kohdistettua sairaalloista pilkkaamista mitenkään voi kääntää kauniiseen ja säädylliseen muotoon puhumalla esimerkiksi "irti päässeestä vitsistä, jota ylläpidetään yhteisöllisin voimin", kun kyseisessä käytöksessä on ollut kyse muhun kohdistuneesta KIUSAAMISESTA. Rekisteröityä nimimerkkiä en omaa, enkä koskaan ole omannut, mutta se ei tarkoita sitä, että persoonani saisi väkisin vääntää sellaiseen mielikuvitusmuottiin, kuin esimerkiksi jotkut arvon palstaystäväsi ovat yrittäneet. Sellainen herättää mussa vastenmielisyyden tunteita, joita on mahdotonta välttää, vaikka kuinka haluaisin. Ja tiedän, ettet luultavasti ymmärrä, että mitä yritän sanoa.
Mutta jätän tämän keskustelun. No hard feelings, tuntematon."Mutta jätän tämän keskustelun. No hard feelings, tuntematon."
Itseasiassa me emme ole keskustelleet vaan olleet teemassa enkä ihan heveillä usko että jätät teemaa rauhaan jatkossa (sen verran usein otat sen esille - josta viittaamasi komiikka onkin lähtöisin) - joka tarkoittaa vain että tällä erää keskustelu ei ilmene - mutta muistihan on ja se mahdollistaa paluun aiheeseen jatkossakin kun teema tulee taas esiin.
Voi luoja - olisi hemmetin upeaa jos tästä teemasta päästäisiin vihdoin eroon. Tarjoan sinulle anonyymikahvit ja leivoksen (tää on muuten järkättävissä oikeasti :) jos menneiden tonkiminen jätetään tähän ja suuntaat palstan suhteen tarmon ihan tuoreisiin asioihin ja aihepiireihin, tiedän että se olisi kaikkien kannalta hirmuisen hieno juttu. Onko sellainen mahdollista?
Mitä jos pariskunnan A naispuolinen jäsen onkin jättämässä sen miehen ja päättää myydä sen kumin naiselle C, joka on ollut kiinnostunut siitä julkkismiehestä jo vuosia (mutta mies ei ole kyennyt ikinä sietämään sitä C:tä edes samassa huoneessa).
Hinnaksi sovitaan 2000 euroa ja kaupan molemmat osapuolet ovat erittäin tyytyväisiä.
(alan kirjoittaa kohta saippuasarjoja)se et jos käyttäisit todellista esimerkkiä kässärinä niin katsojat pitäs sitä liian fiktiivisenä. Keksitty tarina taas saa kaikki epäilemään et kenestä mahtaa olla kyse.
Entäs tapaus d) jossa hoitsu käy koomassa makaavalta jampalta imemässä tavaran ja mies on joutunut koomaan juotuaan pimeän kossun yhdessä salaisen rakastajansa kanssa.- au-liskot
voi myydä sellaista mikä ei ole hänen.
Minä joudun rosikseen, jos myyn naapurinauton. Jos ostajakin vielä tietää, että auto on naapurin, niin hänkin joutunee ongelmiin.
Kauppa puretaan ja tavara palautetaan omistajalleen. Koskeeko se myös tulevia lapsia? Entäs jos pakastaa veijarit ja hankkiutuu raskaaksi vasta parin vuoden päästä - saaks perinnön takautuvasti? Tälläset faktat pitää olla selvillä kässäriä tehdessä.
- To4D
ttuplai kirjoitti:
se et jos käyttäisit todellista esimerkkiä kässärinä niin katsojat pitäs sitä liian fiktiivisenä. Keksitty tarina taas saa kaikki epäilemään et kenestä mahtaa olla kyse.
Entäs tapaus d) jossa hoitsu käy koomassa makaavalta jampalta imemässä tavaran ja mies on joutunut koomaan juotuaan pimeän kossun yhdessä salaisen rakastajansa kanssa.Irving taisi jo käyttää suunnilleen tapausta d) Garpissa, jos oikein muistan. Koskenkorva toki kuuluu itseoikeutetusti suomalaiseen versioon.
au-liskot kirjoitti:
voi myydä sellaista mikä ei ole hänen.
Minä joudun rosikseen, jos myyn naapurinauton. Jos ostajakin vielä tietää, että auto on naapurin, niin hänkin joutunee ongelmiin.
Kauppa puretaan ja tavara palautetaan omistajalleen.Ja löytäjä saa pitää. Tosin jos se oli kaupungin roskis, niin laki saattaa ilmoittaa sen kaupungin omaisuudeksi (jolloin kaupungin edustaja saa luonnollisesti myydä sen, kaupungin lukuun, hyväksi katsomaansa tarkoitukseen).
- au-liskot
buddy-love kirjoitti:
Ja löytäjä saa pitää. Tosin jos se oli kaupungin roskis, niin laki saattaa ilmoittaa sen kaupungin omaisuudeksi (jolloin kaupungin edustaja saa luonnollisesti myydä sen, kaupungin lukuun, hyväksi katsomaansa tarkoitukseen).
kaupungin siittiöitä, eli näpit irti. -Miten niin löytötavaraa? Ei kaikkea löytämäänsä saa pitää. Ei lainkaan mukaan.
To4D kirjoitti:
Irving taisi jo käyttää suunnilleen tapausta d) Garpissa, jos oikein muistan. Koskenkorva toki kuuluu itseoikeutetusti suomalaiseen versioon.
kaverin täytyy olla moraalisesti arveluttava, jotta kaikki keinot ovat sallittuja - mä siis yksinkertaistin probleemaa. Muuten joku ois voinut tuomita hoitsun.
au-liskot kirjoitti:
kaupungin siittiöitä, eli näpit irti. -Miten niin löytötavaraa? Ei kaikkea löytämäänsä saa pitää. Ei lainkaan mukaan.
Että riippuu tavaran arvosta saako sen pitää ilman suurempia byrokratioita. Kalliimmankin saa omakseen jos ei omistaja lunasta sitä säädetyn ajan kuluessa.
En muista mikä raja siinä oli, mutta ne nostivat sitä muutama vuosi sitten ja se on aika korkea nyt.au-liskot kirjoitti:
kaupungin siittiöitä, eli näpit irti. -Miten niin löytötavaraa? Ei kaikkea löytämäänsä saa pitää. Ei lainkaan mukaan.
Loputhan voi palauttaa. Vähäisen löytötavaran raja menee 20 Eurossa.
ttuplai kirjoitti:
Loputhan voi palauttaa. Vähäisen löytötavaran raja menee 20 Eurossa.
Ja viimeinen käyttöpäivä on todella lähellä, joten arvon täytyy kokonaisuudessaankin olla aika matala. Jokin mielipuoli keräilijä tietysti maksaa huimia summia, mutta tämä ei liene lähelläkään vakuutusyhtiön hyväksymää korvaussumma, jota pidetään monissa tapauksissa jonkin tavaran arvon mittana.
- au-liskot
buddy-love kirjoitti:
Ja viimeinen käyttöpäivä on todella lähellä, joten arvon täytyy kokonaisuudessaankin olla aika matala. Jokin mielipuoli keräilijä tietysti maksaa huimia summia, mutta tämä ei liene lähelläkään vakuutusyhtiön hyväksymää korvaussumma, jota pidetään monissa tapauksissa jonkin tavaran arvon mittana.
ihan kuin meilläkin :D
Siitä tulee sakkoja :D - au-liskot
buddy-love kirjoitti:
Että riippuu tavaran arvosta saako sen pitää ilman suurempia byrokratioita. Kalliimmankin saa omakseen jos ei omistaja lunasta sitä säädetyn ajan kuluessa.
En muista mikä raja siinä oli, mutta ne nostivat sitä muutama vuosi sitten ja se on aika korkea nyt.ja vasta sitten voidaan puhua itselleen lunastamisesta.
Tässä ei olisi kyse löytämisestä vaan varastamisesta. Ne itikat kuuluu sille miehelle, samalla lailla kuin sen auto kuuluu sille vaikka onkin parkkipaikalla.
Omistussuhde ei häviä mihinkään, vaikka omistettava kohde olisi fyysisesti kauempanakin. au-liskot kirjoitti:
ihan kuin meilläkin :D
Siitä tulee sakkoja :DKasvavat valtaviksi jos tuosta sakotetaan kaikkia. Saattaa pahentaa taantumaa, joten ehkä lakia on syytä tässä tapauksessa tulkita armahtavasti.
- au-liskot
buddy-love kirjoitti:
Kasvavat valtaviksi jos tuosta sakotetaan kaikkia. Saattaa pahentaa taantumaa, joten ehkä lakia on syytä tässä tapauksessa tulkita armahtavasti.
löytää meidät? Kun mutsi on hermolomalla ja sillä tädillä on selvästi tekemisen puutetta.
buddy-love kirjoitti:
Ja viimeinen käyttöpäivä on todella lähellä, joten arvon täytyy kokonaisuudessaankin olla aika matala. Jokin mielipuoli keräilijä tietysti maksaa huimia summia, mutta tämä ei liene lähelläkään vakuutusyhtiön hyväksymää korvaussumma, jota pidetään monissa tapauksissa jonkin tavaran arvon mittana.
pienet siittiöt. Musta pitäs perustaa pro-siittiö järjestö, joka voimakkaammin ajais niiden arvon nostoa. Näin vältyttäis sun asettamasta moraalisesta ongelmastakin, koska c voitaisiin tuomia varkaudesta - paitti jos se vie siittiöt löytötavaratoimistoon.
- au-liskot
ttuplai kirjoitti:
pienet siittiöt. Musta pitäs perustaa pro-siittiö järjestö, joka voimakkaammin ajais niiden arvon nostoa. Näin vältyttäis sun asettamasta moraalisesta ongelmastakin, koska c voitaisiin tuomia varkaudesta - paitti jos se vie siittiöt löytötavaratoimistoon.
pitää viedä, ennen niitä ei saa käyttää :D
Eihän sitä tiedä, onko jollain esineellä tunnearvoa. Pelkkä ulkopuolisen rahallinen arviointi ei aina riitä. Jos löydät bussipysäkiltä nuhjuisen nuken, joka on selvästi unohtunut siihen, herääkö epäilys että joku itkee parhaillaan sen takia? au-liskot kirjoitti:
ja vasta sitten voidaan puhua itselleen lunastamisesta.
Tässä ei olisi kyse löytämisestä vaan varastamisesta. Ne itikat kuuluu sille miehelle, samalla lailla kuin sen auto kuuluu sille vaikka onkin parkkipaikalla.
Omistussuhde ei häviä mihinkään, vaikka omistettava kohde olisi fyysisesti kauempanakin.Tapauksessa kaikkien laillisuusvaatimusten täyttymiseksi kannataakin siis järjestää "valitettava onnettomuus" jossa kyseessä oleva naishenkilö kompastumisen seurauksena istahtaa roskikseen. Helteen johdosta pöksyt ovat jääneet kotiin ja tilanne johtaa ihan sattumalta tähän "yllätysraskauteen".
Mahdollinen (ja todistamaton) rahanvaihtokin tapahtuu pelkästään maksuna siitä informaatiosta mitä paikalla on juuri pariskunnan toimesta tapahtunut.mullassa jo 20 v ja puolivuotias natiainen ilmestyy oikeustalon ovelle rahoja vaatimaan niin jollakin soi kellot - eikä pelkästään noin hyvin kehittyneen lapsen takia.
Mut joo - lukijat/katsojat on tarkkoja tollasista eli taustatyötä tarvii viel tehdä.au-liskot kirjoitti:
pitää viedä, ennen niitä ei saa käyttää :D
Eihän sitä tiedä, onko jollain esineellä tunnearvoa. Pelkkä ulkopuolisen rahallinen arviointi ei aina riitä. Jos löydät bussipysäkiltä nuhjuisen nuken, joka on selvästi unohtunut siihen, herääkö epäilys että joku itkee parhaillaan sen takia?syystä ne löytötavaratoimistossa silti aina ihmettelee, kun lyön niiden eteen puistosta löytyneen käytetyn kondomin. Ne ei selkeästi ole ihan tilanteen tasalla - eli pitäs kurssittaa enempi.
- au-liskot
buddy-love kirjoitti:
Tapauksessa kaikkien laillisuusvaatimusten täyttymiseksi kannataakin siis järjestää "valitettava onnettomuus" jossa kyseessä oleva naishenkilö kompastumisen seurauksena istahtaa roskikseen. Helteen johdosta pöksyt ovat jääneet kotiin ja tilanne johtaa ihan sattumalta tähän "yllätysraskauteen".
Mahdollinen (ja todistamaton) rahanvaihtokin tapahtuu pelkästään maksuna siitä informaatiosta mitä paikalla on juuri pariskunnan toimesta tapahtunut.kuuluuko roskiin heitetty esine vielä sille, joka sen omisti ja heitti roskiin? Tästä on erineviä kannanottoja, mutta jotkut väittävät kivenkovaan, että esim. minun roskapussini sisältö kuuluisi minulle vielä senkin jälkeen, kun olen vienyt sen jätekatokseen.
Eettisessä mielessä toisen roskien penkominen on täydellisen väärin.
Mutsi hikeentyi yhdelle dyykkariukolle taloyhtiössä :D Ukko tonki roskia ja aukoi pusseja säännöllisesti, ja mutsi sanoi sille että siellä on kuule kaikkia reseptejä ja kondomeja ja kirjeitä, joten ihan yksityisyyden kunnioittamiseksi voisit keksiä itsellesi uuden harrastuksen.
Me ei olla nähty sitä ukkoo sen jälkeen :D
Missä mutsi on? - To4D
buddy-love kirjoitti:
Tapauksessa kaikkien laillisuusvaatimusten täyttymiseksi kannataakin siis järjestää "valitettava onnettomuus" jossa kyseessä oleva naishenkilö kompastumisen seurauksena istahtaa roskikseen. Helteen johdosta pöksyt ovat jääneet kotiin ja tilanne johtaa ihan sattumalta tähän "yllätysraskauteen".
Mahdollinen (ja todistamaton) rahanvaihtokin tapahtuu pelkästään maksuna siitä informaatiosta mitä paikalla on juuri pariskunnan toimesta tapahtunut.ihmetellut muutenkin noita yllätys- ja vahinkoraskauksia, kun luulisi sen aikuiselle ihmiselle olevan tiedossa, miten lapset syntyy. (Ziselille ja muille lapsille tiedoksi että se käy niin, että mies ja nainen pussaa ja toivoo vauvaa ja sitten haikara tulee vuoden päästä toimittamaan paketin perille.)
Mutta eikös tässä tapauksessa oltu jo valmiiksi rannalla. Onhan joku voinut viskata kumin veteen ja kun näinä aikoina on kuitenkin sinilevää ja muuta sellaista, niin kuinkas sitä viaton naisihminen uimassa ollessaan voi tietää mitä kaikkea siellä vedessä uiskentelee. ongelma. Vittu sun kanssas - ja mä kun luulin kuuluvani ryhmään.
Joo - jos CSI vetää katsojia niin ei kait faktoilla niin väliksi - tosin päänäyttelijöiden tulee olla aikas vetävän näkösiä (= isorintasia).- au-liskot
ttuplai kirjoitti:
syystä ne löytötavaratoimistossa silti aina ihmettelee, kun lyön niiden eteen puistosta löytyneen käytetyn kondomin. Ne ei selkeästi ole ihan tilanteen tasalla - eli pitäs kurssittaa enempi.
HINNOITELLA KUMI KÄYTÖN JÄLKEEN!!!!
KIRJOITTAKAA WATER PROOF-TUSSILLA SIIHEN 400 EUROA, JA KIRJOITTAKAA MYÖS OMA NIMENNE JA OSOITTEENNE JA HETU!!!
MERKITKÄÄ MYÖS, ETTÄ "EI SIITOSKÄYTTÖÖN".
OTTAKAA TÄSTÄ DIGIKAMERALLA KUVA, JA KIRJOITTAKAA PAPERI, JOSSA LUKEE ETTÄ KUVA ON AITO, OTETTU SINÄ JA SINÄ PÄIVÄNÄ SIELLÄ JA SIELLÄ, JA PYYTÄKÄÄ KAHDEN TODISTAJAN ALLEKIRJOITUS. TOINEN TODISTAJA ONKIN NÄPPÄRÄSTI SIINÄ VIERESSÄ, JA NEITI C VOI RYMYTÄ SIELTÄ PUSIKOSTA ALLEKIRJOITTAMAAN.
SITTEN SEN VOI HUOLETTA PANNA ROSKIIN. au-liskot kirjoitti:
HINNOITELLA KUMI KÄYTÖN JÄLKEEN!!!!
KIRJOITTAKAA WATER PROOF-TUSSILLA SIIHEN 400 EUROA, JA KIRJOITTAKAA MYÖS OMA NIMENNE JA OSOITTEENNE JA HETU!!!
MERKITKÄÄ MYÖS, ETTÄ "EI SIITOSKÄYTTÖÖN".
OTTAKAA TÄSTÄ DIGIKAMERALLA KUVA, JA KIRJOITTAKAA PAPERI, JOSSA LUKEE ETTÄ KUVA ON AITO, OTETTU SINÄ JA SINÄ PÄIVÄNÄ SIELLÄ JA SIELLÄ, JA PYYTÄKÄÄ KAHDEN TODISTAJAN ALLEKIRJOITUS. TOINEN TODISTAJA ONKIN NÄPPÄRÄSTI SIINÄ VIERESSÄ, JA NEITI C VOI RYMYTÄ SIELTÄ PUSIKOSTA ALLEKIRJOITTAMAAN.
SITTEN SEN VOI HUOLETTA PANNA ROSKIIN.olis jokaisen siittiön kylkeen painaa tekijänoikeudet - ensimmäinen nanotekniikan todellinen hyötysovellus.
- au-liskot
au-liskot kirjoitti:
löytää meidät? Kun mutsi on hermolomalla ja sillä tädillä on selvästi tekemisen puutetta.
että meillä on nälkä, meidät on jätetty heitteille eikä meillä ole mikroa.
Milloin täti C tulee hoitamaan meitä? - au-liskot
ttuplai kirjoitti:
olis jokaisen siittiön kylkeen painaa tekijänoikeudet - ensimmäinen nanotekniikan todellinen hyötysovellus.
labra.
- Kukkonen.
A on moraalinen rikostoveri B:lle ja ottaa rahallista hyötyä mahdollistamalla teon ja osallistumalla siihen.
Se että A on hankkinut siemenet mieheltä seksissä ei tarkoita että nyt hänellä on oikeus hyötyä järkkäämällä mies kuseen jonkun toisen naisen kanssa. Harrastamalla seksiä A saa "altistaa" vain itsensä koska mies on seksissä ottanut jo kannan että jos tosi paskasti käy niin A kuitenkin voi teoriassa kantaa hänen lastaan. Se on sopimus joka seksissä solmitaan teon tasolla; osallistumisessa.
Tämän takia se tapaus jossa A hoita itsensä raskaaksi kondomista tuo mielestäni miehen vastuun kehälle jos A ja mies ovat olleet seksuaalisessa kanssakäymisessä keskenään. Mies otti riskin tuon naisen suhteen. au-liskot kirjoitti:
kuuluuko roskiin heitetty esine vielä sille, joka sen omisti ja heitti roskiin? Tästä on erineviä kannanottoja, mutta jotkut väittävät kivenkovaan, että esim. minun roskapussini sisältö kuuluisi minulle vielä senkin jälkeen, kun olen vienyt sen jätekatokseen.
Eettisessä mielessä toisen roskien penkominen on täydellisen väärin.
Mutsi hikeentyi yhdelle dyykkariukolle taloyhtiössä :D Ukko tonki roskia ja aukoi pusseja säännöllisesti, ja mutsi sanoi sille että siellä on kuule kaikkia reseptejä ja kondomeja ja kirjeitä, joten ihan yksityisyyden kunnioittamiseksi voisit keksiä itsellesi uuden harrastuksen.
Me ei olla nähty sitä ukkoo sen jälkeen :D
Missä mutsi on?Siivooja sanonut että "teiltäkö tulee niitä mielenkiintoisia papereita keräykseen" ja pienen hätkähdyksen jälkeen jatkoi "niin en minä niitä lue, mutta vien lapsille piirustuspaperiksi".
Periaatteessa jäte siirtyy kerääjän omistukseen kun se on säiliössä. Ainakin Kaupungin tulkinta on aina niin, että jäte on heti sen omistuksessa kun pussi säiliöön putoaa ja asiasta on myös tullut syytteitä.au-liskot kirjoitti:
että meillä on nälkä, meidät on jätetty heitteille eikä meillä ole mikroa.
Milloin täti C tulee hoitamaan meitä?Pitää varmaan avata puhelinluettelo kohdasta C ja soittaa ne kaikki numerot läpi.
Pakastinkin riittää jos se on täynnä jäätelöä.
- To4D
"Miten nyt toimitaan moraalin ja oikeuden kannalta? "
Moraalin kannalta paheksun miehen huolimatonta siementen levittämistä. Ehkäisystä huolehtiminen tarkoittaa että elinkelpoisia siittiöitä ei levitellä ympäristöön. Paheksun myös naisen siittiöiden luvatonta käyttöönottoa. Moraalin kannalta arvostan sitä, että tulevalla lapsella on äiti, joka on hänet halunnut sekä varakas isä, joka pystyy pitämään jälkikasvustaan huolta.- au-liskot
"siittiöiden luvatonta käyttöönottoa"
Ei ne siittiöt vielä mitään, mutta munien kuoriuduttua meitä oli yhtäkkiä neljätoista seinille kuseskelevaa pirulaista ja mutsi on nytkin hermolomalla :D - Kukkonen.
"Ehkäisystä huolehtiminen tarkoittaa että elinkelpoisia siittiöitä ei levitellä ympäristöön"
Sinä, minä, kondomipaketti ja mikroaaltouuni... :D - au-liskot
Kukkonen. kirjoitti:
"Ehkäisystä huolehtiminen tarkoittaa että elinkelpoisia siittiöitä ei levitellä ympäristöön"
Sinä, minä, kondomipaketti ja mikroaaltouuni... :Dampua? Saako ehkäisytarkoitukseen aseenkantoluvan?
- To4D
Kukkonen. kirjoitti:
"Ehkäisystä huolehtiminen tarkoittaa että elinkelpoisia siittiöitä ei levitellä ympäristöön"
Sinä, minä, kondomipaketti ja mikroaaltouuni... :Driittäisikö mikroaaltouuni. Mä kun tuolla toisaalla jo kehittelin koko roskan syöttämistä viattomille pullasorsille.
- Kukkonen.
au-liskot kirjoitti:
ampua? Saako ehkäisytarkoitukseen aseenkantoluvan?
Riistan lopettamiseen loukkukäytössä saa hankittua pistoolin. En tiedä suostuvatko soveltamaan.
- au-liskot
tämä on asia, jossa sen paljon puhutun tasa-arvon soisi koskevan myös miehiä.
Nainen ei voi tulla tahtomattaan vieraalle ihmiselle raskaaksi ilman rikosta. Missä määrin tilanne on verrattavissa raiskaukseen?
Naisella on valta pitää lapsi tai tehdä abortti. Tämä olisi tilanne, jolloin miehellä pitäisi olla oikeus valita abortti.
Rahasta ei tarvitse edes puhua. Tässä on aika selvää, kuka on vastuussa.- To4D
Olen ollut siinä uskossa, että raiskauksen ensisijainen rikos on seksuaalinen väkivalta, mikä tästä casesta puuttuu täysin.
Sitten olen vielä hyväksynyt ajatuksen, että naisella on oikeus päättää kehostaan ja abortti on naisen valinta riippumatta siitä miten sikamaisesti hedelmöitys on tehty.
Terseisiä mutsille! - au-liskot
To4D kirjoitti:
Olen ollut siinä uskossa, että raiskauksen ensisijainen rikos on seksuaalinen väkivalta, mikä tästä casesta puuttuu täysin.
Sitten olen vielä hyväksynyt ajatuksen, että naisella on oikeus päättää kehostaan ja abortti on naisen valinta riippumatta siitä miten sikamaisesti hedelmöitys on tehty.
Terseisiä mutsille!ja selittää että sillä tavalla hieman verrannollinen raiskaukseen, että ne itikat hedelmöittyvät ilman että toinen osapuoli edes tahtoo hedelmöitystapahtumaa.
- To4D
au-liskot kirjoitti:
ja selittää että sillä tavalla hieman verrannollinen raiskaukseen, että ne itikat hedelmöittyvät ilman että toinen osapuoli edes tahtoo hedelmöitystapahtumaa.
ymmärrän. Mutta tavallaan tuo tasa-arvo-ongelma miehillä on koko ajan, että päätäntävaltaa lapsen saamiseen hedelmöityksen jälkeen ei ole. Toistan itseäni eiliseltä että jos mies ei varmasti halua lapsia, niin on pidättäydyttävä seksistä, katkaistava putket tai huolehdittava itse tarkasti ehkäisystä (tai mieluiten nuo kaikki:). Toinen vaihtoehto on vain luottaa asiassa naiseen, mutta tätä aina silloin tällöin joku joutuu katumaan.
- au-liskot
To4D kirjoitti:
ymmärrän. Mutta tavallaan tuo tasa-arvo-ongelma miehillä on koko ajan, että päätäntävaltaa lapsen saamiseen hedelmöityksen jälkeen ei ole. Toistan itseäni eiliseltä että jos mies ei varmasti halua lapsia, niin on pidättäydyttävä seksistä, katkaistava putket tai huolehdittava itse tarkasti ehkäisystä (tai mieluiten nuo kaikki:). Toinen vaihtoehto on vain luottaa asiassa naiseen, mutta tätä aina silloin tällöin joku joutuu katumaan.
saa riittää, mutsi on sovinistina sitä mieltä. Roskikseen heittäminen on eri asia kuin pelkkä esineen hylkääminen. Roskiinpano tarkoittaa selkeästi sitä, että henkilö toivoo esineen päätyvän kaatopaikalle. Tätä toivomusta on syytä muidenkin kunnioittaa.
Sitten jos kumissa lukee SAA OTTAA ja se on ripustettu johonkin liikenteenjakajaan, niin senku.
Myös kierrätyskeskuksesta kannattaa kysäistä. To4D kirjoitti:
ymmärrän. Mutta tavallaan tuo tasa-arvo-ongelma miehillä on koko ajan, että päätäntävaltaa lapsen saamiseen hedelmöityksen jälkeen ei ole. Toistan itseäni eiliseltä että jos mies ei varmasti halua lapsia, niin on pidättäydyttävä seksistä, katkaistava putket tai huolehdittava itse tarkasti ehkäisystä (tai mieluiten nuo kaikki:). Toinen vaihtoehto on vain luottaa asiassa naiseen, mutta tätä aina silloin tällöin joku joutuu katumaan.
paljon naisia ja siinäkin joutuu luottamaan muihin - eikä auta vaik katkasis piuhat. Voihan sitä pysyä kotonakin, mut ei mikään varmuusväline riitä kaikkeen - johonkin täytyy luottaa.
- To4D
ttuplai kirjoitti:
paljon naisia ja siinäkin joutuu luottamaan muihin - eikä auta vaik katkasis piuhat. Voihan sitä pysyä kotonakin, mut ei mikään varmuusväline riitä kaikkeen - johonkin täytyy luottaa.
sen takia että tieliikenteessä on naisia, on keksitty turvavyöt, luistonesto, keskikaiteet, turvatyynyt ja ensio itkonen.
- au-liskot
To4D kirjoitti:
sen takia että tieliikenteessä on naisia, on keksitty turvavyöt, luistonesto, keskikaiteet, turvatyynyt ja ensio itkonen.
valkoisella pösöllä, kun sen lada hajosi :D
- To4D
au-liskot kirjoitti:
saa riittää, mutsi on sovinistina sitä mieltä. Roskikseen heittäminen on eri asia kuin pelkkä esineen hylkääminen. Roskiinpano tarkoittaa selkeästi sitä, että henkilö toivoo esineen päätyvän kaatopaikalle. Tätä toivomusta on syytä muidenkin kunnioittaa.
Sitten jos kumissa lukee SAA OTTAA ja se on ripustettu johonkin liikenteenjakajaan, niin senku.
Myös kierrätyskeskuksesta kannattaa kysäistä.kun kaikki ei kuitenkaan kunnioita näitä omistusjuttuja. Myönnän hylänneeni kumeja roskien joukkoon, mutta laitan varmuuden vuoksi samaan pussiin aina jonkun nimitarralla varustetun kirjeen, että mahdolliset roskientonkijat tajuavat että nämä siemenet ei ole ihan priimaa ja tajuavat siirtyä seuraavaan pussiin.
Jos taas olisin joku julkkis tai rikas, niin sitten varmaan pitäisi hävittää aine huolellisemmin. Spermassahan on kai paljon vitamiineja, niin senhän voisi sotkea vaikka pullataikinaan ja käydä syöttämässä rannassa sorsille. Tervetuloa vaan kaikki pullakahville.
- k32v
Persiasta (tjsp.) liikkeelle kolme ihmemaan tietäjää ilman gepsuja ja gesmejä, Mersu lastattu täyteen Rolexeja ja kultakoruja ja jotain Axea, seuraamaan Iltatähteä ja katsotaan päätyvätkö neiti B:n kämpille.
Jos mystisesti päätyvät oikeaan osoitteeseen, saattaa olla, että neiti B:stä ja jälkikasvusta tulee julkkiksia eikä tarvita isyystutkimuksia tms. koska tällöin isä on jo tiedossa.
Jos ihmemaan jampat päätyvät jonnekin muualle osoitteeseen, niin sitten kollektiivisena rangaistuksena neiti B julistetaan median toimesta yleiseksi naiseksi kuvien kera, otetaan jälkikasvusta dna- näytteet ja jos dna mätsää pariskunta A herrasmiehen kanssa, pariskunta A saa pariskunnan vuosituloihin jyvitetyt sakot (koska julkinen siveettömyys on synti eikä sellaista hyvällä silmällä katsota hyi hyi), herra A ehdonalaista tahattomasta ja tuottamuksellisesta pölyttämisestä ja neiti B sakot ehdonalaista petoksesta ja kavalluksesta, ja lisäksi jälkikasvulle myönnetään valtiolta elatusapua, ellei neiti B:n tulot riitä kasvattamiseen yksin.- k32v
meitsi o kone ja kevyttä leijuntaa tosta kaikkii rankaisevasta tuomiosta ;D
*kirjottaa sakkolapun ajokortitta keritsimillä ajelusta*
- Kukkonen.
Mies harrastaa A:n kanssa normiseksiä B:n tietämättä
A ja B harrastaa lesboseksiä miehen tietämättä.
B paukahtaa paksuksi.
...
Muuttuuko tilanne jos A ja B harrastaakin lepsoilua miehen yllytyksestä? :)Kaikki helvettiin (olettaen et mies tietää lesboilusta ja vaik ei tietäskään niin varmuuden varalta).
Ja oikeus sanoo et mies maksaa.
- ja halaus päälle
Siittiöiden elinkaari tulee nopeasti tiensä päähän, kun ne tulevat miehen kehosta ulos. Siittiöt säilyvät hengissä ja hedelmöittymiskykyisinä, kunnes sperma kuivahtaa, tähän menee muutama minuutti. Esimerkiksi esinahan alla ne säilyvät pidempään elossa kuin kämmenselässä, sillä niillä on märemmät oltavat esinahan alla.
Eli .... kun jaksat AP edes vartin halailla sitä daamia siellä puskassa, niin spermasi on elinkyvytöntä. - ja ihan oikein!
Ihan oikein!
Se on kosto kaikista menneistä miessukupolvista tämän ajan miehille. Miehet on surutta naisia käyttäneet hyväksi ja käyttävät yhä. Lehtolapsista ei ole huolta pidetty, se on ollut VAIN naisen ongelma ja häpeä. Ja on yhä.
Ihan oikein.
Ketjusta on poistettu 19 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taitaa jäädä kotimaiset mansikat ostamatta
Kotimainen mansikka on niin kallista, että en ole vielä ainuttakana maistanut. Jos hinta pysyy näin korkealla niin tästä631852- 1231354
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa1281308- 1401064
- 101917
"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten340854Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82744Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap55684Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist50663Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j67644