Tilanne on se, että ukkomies on suhteessa rakastajattareen. Rakastajatar, joka on tietoinen miehen liitosta, tulee raskaaksi ja aikoo pitää vauvan vastoin miehen tahtoa.
Miten uskottavana pidät heidän keskinäistä sopimustaan, jossa nainen on kertonut syövänsä e-pillereitä eli antaako ylipäätään salasuhteeseen etsiytyminen viitteitä siitä, että näiden henkilöiden sanat olisivat erityisen luotettavia?
Oletko samaa vai eri mieltä seuraavien (naisten esittämien) mielipiteiden suhteen:
1. "..niin..minä vain itse ajattelin niin että kun välttelee sähläämisiä semmosten kanssa keidekä kanssa ei ole valmis ottamaan sitten loppuviimeksi vastuutakaan seurauksista niin pääsee jokainen paljon helpommalla.."
Eri mieltä edellisen kanssa
2. Tarkoititko tällä lähinnä sitä, että seksiä kenties kannattaisi harrastaa vain ihmisten kanssa, keitä rakastaa? Vain ja ainoastaan?
3. Pitäisi olla laki, joka suojelisi ukkomiehiä petollisilta rakastajattarilta.
4. Avioliiton ulkopuolisesta seksistä pitäisi kyetä nauttimaan ilman raskaaksi tulon tai sp-tautien pelkoa.
Miten uskottavana pidät heidän keskinäistä sopimustaan, jossa nainen on kertonut syövänsä e-pillereitä eli antaako ylipäätään salasuhteeseen etsiytyminen viitteitä siitä, että näiden henkilöiden sanat olisivat erityisen luotettavia?
Oletko samaa vai eri mieltä seuraavien (naisten esittämien) mielipiteiden suhteen:
1. "..niin..minä vain itse ajattelin niin että kun välttelee sähläämisiä semmosten kanssa keidekä kanssa ei ole valmis ottamaan sitten loppuviimeksi vastuutakaan seurauksista niin pääsee jokainen paljon helpommalla.."
Eri mieltä edellisen kanssa
2. Tarkoititko tällä lähinnä sitä, että seksiä kenties kannattaisi harrastaa vain ihmisten kanssa, keitä rakastaa? Vain ja ainoastaan?
3. Pitäisi olla laki, joka suojelisi ukkomiehiä petollisilta rakastajattarilta.
4. Avioliiton ulkopuolisesta seksistä pitäisi kyetä nauttimaan ilman raskaaksi tulon tai sp-tautien pelkoa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
ehdotuksia. Miksi minkään säännön pitäisi suojella kumpaakaan?
Silloin kun on kyse aikuisista ihmisistä ja tiedetään miten lapset saavat alkunsa on ainoa keino on pidättyä seksistä. Molemmat ovat tasapuolisesti vastuussa mahdollisesta jälkiseuraamuksesta - lapsesta. Että ukkomies olisi oikeutettu rakastajaan ja vielä takuulla, ettei tule lapsia? Pitäköön housut jalassaan ja pysyköön vain vaimonsa vuoteessa jos ei voi ottaa vastuuta heppinsä käytöstä.
Onko rakastajatar yli 3-kymppinen, epätoivoisesti lapsia haluava nainen joka on luopunut ajatuksesta että löytäisi sen oikean? ;-)
on 40v, mutta hänen ajatusmaailmastaan emme tiedä kuin huhuja.
että jos se ukkomies haluaa pitää huolta itsestään, vaimostaan ja rakastajattarestaan, se käyttää kondomia. Ehkäisypilleri ei ole 100%, eikä kenelläkään ole muutenkaan takuita siitä, etteikö mies kantaisi tauteja muilta hoidoiltaan tai vaikka vaimoltaan tai rakastajattareltaan. Noissa tilanteissa kun se vaan on niin, että kaikilla voi olla niitä muitakin suhteita. Akka on kyllästynyt kylmään ukkoonsa ja hakee syliä muualta, ukkomies panee lepertelevää rakastajaansa, jolla on varmaan myös joku muu antamassa lohtua, kun ukkomies ei pääse kuitenkaan aina ja ukkomies, joka panee nyt sitten kaikkea muutakin, kun on sille tielle lähtenyt.
Elikkäs se on nyt niin, että vieraissa käytetään aina kondomia. Se on vastuutonta olla käyttömättä, myös mieheltä suhteessa omaan elämäänsä. Miehenkin täytyy ymmärtää oma hyvänsä. Jos mies ei halua lapsia, hän käyttää kondomia. Piste. Jos nainen ei halua lapsia hän voi käyttää pilleriä, kierukkaa, ehkäisyrengasta jne, mutta on todella monia, joille ei se hormonaalinen ehkäisy sovi. Silloin tullaan taas kondomien ja ehkäisyvaahtojen maailmaan. Mikä olisi aina parempi, koska silloin säästyy niiltä taudeiltakin. Se on ihan lapsellista vänkytystä ja vastuuttomuutta, että miehet ei käytä kondomia. Ihan turhaa ruikutusta kaikki se, että ei tunnu niin hyvälle. Kun vaakakupissa on terveys ja raskaaksi tuleminen niin luulisi mietenkin kykenevän ajattelemaan muulla kuin kalullaan, mutta noinhan se menee, kun kalu on kiinni mulkussa.
sinä tuon miehen vaimo? Ja nyt keskityt paheksumaan tuon naisen arvomaailmaa ja ikävää temppua unohtaen, että ukkosi on juossut vieraissa. Niin tyypillistä itsensä kusettamista. Ja nyt vedätte niinkun yhtä köyttä ja liittonne vahvistuu kun taistelette inhottavaa rakastajatarta vastaan niih.
pohja lepää ML-palstalla. Haluatko linkin kyseiseen keskusteluun?
Mä en ikimaailmassa uskaltaisi jaella mun munasoluja ympäriinsä! Oma vikansa, kun ruiskuttelee siittiöitään sinne ja tänne. Mitä muuta voi olettaa?
Viikon vitsi:
Pitäisi meinaan tosiaan!
3. Pitäisi olla laki, joka suojelisi ukkomiehiä rakastajattarilta.
niinpäin, että pitäisi olla laki, joka suojelee vapaita ihmisiä varatuilta. Monille varatuille kun tuntuu olevan ihan pakkomielle pistää kaikkensa peliin, että saisi rakastajattaren/rakastajan. Ja sitten kun ne on just tuollaisia vastuuttomia pelaajia, säretään vain toisia ihmisiä ja pamautellaan paksuksi jne, annetaan katteettomia lupauksia vaan oman hyvän turvaamiseksi sekä puolisolle että hoidoille. Itse olin sinisilmäinen ja lähdin suhteeseen varattuun, mutta heräsin onneksi siihen, mikä sika se oli. Enkä juuri usko muiden olevan kummempia, sanoivat ne mitä tahansa. Itse en muksua moiselle tekis, vaikka olis viimenen mies maailmassa, niitä geenejä en haluaisi lapselleni.
Enkä sellaista miestäkään. Ennemmin yksin kuin jonkun ukkomiehen panoleluna, kyllä sitä itseään täytyy arvostaa enemmän. Erehtyä voi jokainen, mutta että sitoa itsensä lapsen kautta tuollaiseen pettäjäpaskaan, ei ikinä. Lapsi ansaitsee parempaa ja minä samoin. Noista nuijapäidensä kylväjäsammakoista ei tuu prinssejä millään, se olis parempi jokaisen tajuta ilman testaamista.
Niin makaa kuin petaa. Turha sitä on kysellä sen jälkeen kun homma on jo hoidettu ja pullat uunissa.
Meillä päin ehkäisystä huolehtimatonta miestä tavataan sanoa leikkisästi isukiksi.
Jos aikuinen mies on todella noin typerä, mitään siihen vaikuttavaa ei ole enää tehtävissä. Se olisi pitänyt tehdä *paljon* aikaisemmin.
ovat tästä keskustelusta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8266373
Tuossa ketjussa lähinnä syyllistettiin rakastajatarta itsekkääksi paskiaiseksi, joka haluaa tuhota kaiken.
mieleeni, että tuollaisissa jutuissa on vaikea tietää, mikä on se todellisuus takana. Ukkomies esittää asian tietenkin noin kavereilleen ja vaimolleen, mutta tiedän kyllä tapauksen, missä rakastajatar on tehnyt lapsen miehen siunauksella (valtio maksaa elarit ja isä auttaa minkä voi muuten). Ihmisillä on vain taipumus sitten, kun todellisuus iskee naamalle muistaakin asiat toisin. Esim jos mies on alkanut vetäytymään ja sanonut rumasti, että ei halua osallistua lapen elämään, niin se alkuperäinen ajatus, eli elarit maksaa valtio ja isä tukee minkä voi, muuttuukin yhtäkkiä asetelmaltaan paljon. Siinä voi äidiksi tulossa oleva hermostua ja pistää kovan kovaa vastaan.
Jos ei ole vahinkolapsi ja nainen todellakin suunnitellut tuon, niin moraalitonta se on, mutta silti miesten tulee muistaa kantaa vastuu itse itsestään. Ei se ehkäisy ole vain naisen asia, se kondomi on nimenomaan vastuun kantamista itsestään ja omasta elämästään ja jopa lapsen elämästä. Ei se ole vain kumi vaan siihen kulminoituu koko miehen asenne vastuunkannosta ja sukupuolisuudestaan.
pettää vaimoaan, niin kantakoon vastuun asiasta. Niin makaa kuin petaa. En tunne sääliä enkä myötätuntoa miestä kohtaan. Ottakoon vastuun tekemisistään niin kuin aikuisen kuuluukin tehdä. Jos nainen tahtoo pitää lapsen, pitäköön. Ja mielestäni naisella on oikeus vaatia miehen elatusta. Näin se mies ottaa vastuun tekemisistään. Ihan turha syyttää "petollisia rakastajattaria". Tehän siinä petollisia olette, kun vieraissa käytte.
Mutta tuo käytös ja ajattelun kulku on tyypillistä miehille.