Mikäli työnantaja tekee uuden määräaikaisen työsopimuksen vaikka henkilöllä on jo toistaiseksi voimassa oleva työsopimus, mitä tästä voi työnantajalle seurata? Ensimmäinen oli määräaikainen työsopimus, josta puuttui peruste (tulkittanee toistaiseksi olevaksi) tämän jälkeen uusi työsopimus määräaikainen tämäkin, jossa kyllä laiton peruste.
Jos työt loppuvat tämän toisen määräaikaisen sopimuksen jälkeen, eikös kyse ole laittomasta irtisanomisesta, jos lain mukaan henkilöllä kuitenkin katsotaan jo olevan toistaiseksi voimassa oleva sopimus? Mitä työnantajalle voi seurata laittomasta irtisanomisesta? Työtodistuksessa lukee: että työsuhteen päättymisen syy on määräaikaisuuden päättyminen, joten ei siis johdu henkilöstä itsestään. Kuitenkin töiden pitäisi jatkua, koska ensimmäinen sopimus oli toistaiseksi voimassa oleva.
Sekava sepustus, mutta jos joku ottaa selvää niin hyvä.
Jos työt loppuvat tämän toisen määräaikaisen sopimuksen jälkeen, eikös kyse ole laittomasta irtisanomisesta, jos lain mukaan henkilöllä kuitenkin katsotaan jo olevan toistaiseksi voimassa oleva sopimus? Mitä työnantajalle voi seurata laittomasta irtisanomisesta? Työtodistuksessa lukee: että työsuhteen päättymisen syy on määräaikaisuuden päättyminen, joten ei siis johdu henkilöstä itsestään. Kuitenkin töiden pitäisi jatkua, koska ensimmäinen sopimus oli toistaiseksi voimassa oleva.
Sekava sepustus, mutta jos joku ottaa selvää niin hyvä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Työnantajan aloitteesta tehdyllä määräaikaisella sopimuksella on oltava hyväksyttävä peruste. Pelkästään se, että määräaikaisuuden perustetta ei ole kirjattu työsopimukseen, ei vielä muuta automaattisesti työsuhdetta toistaiseksi voimassaolevaksi.
Mistäs sitten johtuu kun työsuhteista lukee niin lähes joka tekstissä on kohta että jos yksikin määräaikainen sopimus on tehty ilman perustetta on sopimus katsottava toistaiseksi voimassaolevaksi?
Voiko työsuhteen määräaikaisuuden perusteeksi aloittaa: taloudellinen tilanne?
Työsopimuslain mukaan työsopimus voidaan tehdä suullisesti, kirjallisesti tai sähköisesti.
Työsopimus on voimassa toistaiseksi, jollei sitä ole perustellusta syystä tehty määräaikaiseksi. Työnantajan aloitteesta ilman perusteltua syytä tehtyä määräaikaista työsopimusta samoin kuin ilman perusteltua syytä tehtyjä toisiaan seuraavia määräaikaisia työsopimuksia on pidettävä toistaiseksi voimassa olevina.
Siten on työnantajan velvollisuus osoittaa, että määräaikaisuudelle on ollut hyväksyttävä peruste, jos määräaikainen sopimus on tehty työnantajan aloitteesta.
Asia on siten kuin kysyjä olettaa, mutta hyväksyttävän perusteen olemassaolo on näyttökysymys eikä sitä suinkaan arvioida yksinomaan sen pohjalta, onko peruste ollut mainittu kirjallisessa työsopimuksessa.
Tottakai työnantajan taloudellinen tilanne voi olla perusteltu syy tehdä määräaikainen sopimus. Onhan sopimussuhteessa maksukyky yleensäkin täysin hyväksyttävä syy olla tekemättä toistaiseksi jatkuvaa sopimusta.
Hyväksyttäviä ovat työvoiman tarpeen tilapäisyys tai jokin muu yrityksen toimintaan tai suoritettavaan työhön liittyvä peruste.
Meillä on vallalla vinoutunut käsitys työsuhteen oikeudellisesta luonteesta.
Tilanteesi on tämä: sinulla on ollut kaksi määräaikaista työsopimusta.
Ekassa työsopimuksessa ei ollut määräaikaisuuden perustetta. Se ei kuitenkaan vielä tee työsuhteesa toistaiseksi voimassa olevaa. Oletko kysynyt perustetta?
Nykyisessä sopimuksessa on mielestäsi laiton peruste ja pidät työsuhdetta toistaiseksi voimassa olevana. Jos työnantaja nyt nykyisen työsuhteen päättyessä ei enää palkkaa sinua uudelleen, niin voit haastaa työnantajan oikeiuteen työsuhteen perusteettomasta päättämisestä. Sinulla on velvollisuus näyttää väitteesei toteen eli soittaa, että perustetta määräaikaisuudelle ei ollut. Edelliseen työsopimukseen liittyneet puutteet eivät kelpaa perusteeksi.
Vahingonkorvaukset määrää oikeus, ne on lueteltu työsopimuslain loppupuolella. Voit saada korvauksena vähintään 3 ja enintään 24 kuukauden palkan. Sinulle maksetut työttömyyskorvaukset vähentävät korvausmäärää. Lisäksi oikeudenkäyntikulut, mikäli oikeus niin määrää. Työnantajaa ei voida velvoittaa palkkaamaan sinua.
Työnantajan kanssa voi tietysti koittaa riitatilanteessa neuvotellakin.
Nämä on hankalia asioita ja oikeudenkäynnissä on aina riski, että häviää.
Yhdessä työsopimuksessa on perusteena : Työpaikan X lisääntynyt työntekijätarve
Mielestäni tuokaan ei kelpaa perusteeksi, sillä eikös pitäisi käydä ilmi myös että miksi se on lisääntynyt...
Työsopimuslaissa sanotaan, että määräaikaisen työsopimuksen solmimiselle pitää olla asiallinen peruste.
Se, onko joku peruste asiallinen vai ei, ratkaistaan viime kädessä oikeudessa.
Lähtökohtaisesti sopimuksesti on määräaikainen, koska se on tehty määräaikaisena. Yksiksesi vänkäämällä et saa sitä muutettua toistaiseksi voimassaolevaksi.
Et voi käytännössä tehdä mitään, ennen kuin työnantajasi lakkaa tekemästä kanssasi edes määräaikaisia työsopimuksia. Jos uutta ma. työsopimusta ei tule, palkataan esim. joku muu, sinulla voi olla peruste asian riitauttamiselle oikeudessa. Voit jopa voittaa riidan, jos sinun näyttösi riittää. Työnantajaasi ei voida kuitenkaan pakottaa tekemään aknssasi toistaiseksi voimassa oleva työsopimus eikä mitään muutakaan eli et saa edes määräaikaisia.
Ota yhteys liittosi työsuhdelakimieheen.
Jotta olisi toivoa saada määräaikaiset tulkittua toistaiseksi voimassa olevaksi niin määräaikaisia pitää olla tehty toistuvasti peräkkäin, eli käytännössä vähintään kolme määräaikaista sopparia joista ainakin yhdessä peruste ei ole hyväksyttävissä.
Riippuu siitä, missä haluaa tulkintansa tehdä.
Työnantajan kanssa voi aina yrittää neuvotella.
Mutta aika usein työnantaja pysyy kannassaan eikä tilanne muutu miksikään (työntekijän kannalta).
Käytännössä oikeuteen on menty vasta, kun työnantaja ei tee palkkaa työntekijää. Silloin kannattaa laittaa jäitä halttuun ja pohtia, mitä tehdä vaiko tehdä mitään.
Yksi ihan hyvä vaihtoehto on vaihtaa maisemaa ja katsella duunia muualta. Ei kannata juuttua menneeseen, jos ei ole pakko.
Kolme sopimusta on tehty ja liittoni puhelinneuvonnasta sanoivat, etteivät perusteet ole riittäviä. Työsuhde ei jatkunut, koska en suostunut enää kirjoittamaan määräaikaista sopimusta. Nyt ovat palkkaamassa uutta ihmistä, joka suostuu tulemaan määräaikaiseen työsuhteeseen. Mitään sen kummempia perusteluja en ole saanut miksi ei vakinaisteta, tai nyt sanottiin että katsotaan sitten ensi vuoden talousarviossa onko rahoja sellaiseen. Toisaalta mietin että onhan se raha määräaikaisellekkin maksettava. Tarvetta työntekijälle on koko ajan, tästä kielii sekin, että työnantajani laajentaa lähiseudulle uuden pisteen johon myös tarvitaan työntekijöitä.
vanhan raukeamista.