Onko se todella niin, että pentti perusmies haluaa sen kauniin blondin, jonka persoonallisuudella tai älykkyydellä ei ole mitään väliä? Eli sellaisen kloonin, mitä ainakin Helsingin kadut on täynnä... Muijan, joka ei liikoja ajattele, vaan tälläytyy nätiksi ja puhuu tyhjäpäisiä toisten tyhjäpäisten kavereidensa kanssa?
Liioin perusmies ei halua naisensa olevan oikeastaan tasavertainen, vahva kumppani, vaan jokin 50-luvun kodinhengetär jolta saa pillua iltaisin?
Vittu miten laimeaa tuollainen on. Miehet eivät halua naistansa persoonana, vaan naisen roolina ja pillun antajana. Minä en koskaan ole voinut ymmärtää miksi näin? Mutta en minä ymmärrä niitäkään miehiä, jotka eivät osaa olla esimerkiksi kaveriväleissä naisten kanssa, kun "eivät tiedä mitä naisten kanssa pitää tehdä tai puhua".
NO VITTU. Ihmisiä naisetkin ovat ja niiden kanssa voi tehdä sellaisia juttuja mitä nyt ihmisten kanssa tehdään ja puhua mitä ihmisten kanssa puhutaan.
Toki, jos on sellainen mies, joka ei voi olla muuta kuin "miehen roolissa", niin voi olla vaikeampaa suhtautua naisiin. Mutta se on vain tyhmää. Tosin paljon on niitä miesporukoita, jossa kaikki miehet esittävät toisilleen enemmän miestä kuin ovat, koko ajan.
Liioin perusmies ei halua naisensa olevan oikeastaan tasavertainen, vahva kumppani, vaan jokin 50-luvun kodinhengetär jolta saa pillua iltaisin?
Vittu miten laimeaa tuollainen on. Miehet eivät halua naistansa persoonana, vaan naisen roolina ja pillun antajana. Minä en koskaan ole voinut ymmärtää miksi näin? Mutta en minä ymmärrä niitäkään miehiä, jotka eivät osaa olla esimerkiksi kaveriväleissä naisten kanssa, kun "eivät tiedä mitä naisten kanssa pitää tehdä tai puhua".
NO VITTU. Ihmisiä naisetkin ovat ja niiden kanssa voi tehdä sellaisia juttuja mitä nyt ihmisten kanssa tehdään ja puhua mitä ihmisten kanssa puhutaan.
Toki, jos on sellainen mies, joka ei voi olla muuta kuin "miehen roolissa", niin voi olla vaikeampaa suhtautua naisiin. Mutta se on vain tyhmää. Tosin paljon on niitä miesporukoita, jossa kaikki miehet esittävät toisilleen enemmän miestä kuin ovat, koko ajan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ihan alkuun, olen se sama kuin kyseli, että miksi pönkität sen tavistyttelin itsetuntoa, joka kehuskeli täällä että oooh hän on kyllä aika ihana nainen, kun saa miehiä baarista. Ei tartte jatkaa siitä, halusin vain että tiedät kenen kanssa keskustelet.
Ja sitten se kysymys: kuinka monta kertaa olet onnistunut iskemään naisen niin, että olet ollut vähänkään äijäroolin ulkopuolella?
Silloin kun olen naista saanut, niin se on tapahtunut joko niin että nainen on tehnyt aloitteen tai yleisen läpänheiton kautta. Mutta en ole koskaan vetänyt mitään rooleja, koska en edes osaisi tehdä niin.
Toki naisia ei juurikaan pyöri ympärillä, mutta se johtuu vain omasta aloitekyvyttömyydestäni.
Oletko sä sitä mieltä että vaan "äijänä" saa naisia? Heh, mulla on sellaisia ystäviä, miespuolisia siis, jotka ei oo yhtään äijiä, mutta nainen aina joko kumppanina tai sitten baarista seksikumppaniksi.
Ehkä tuo ihme äijäily toimii ja on voimissaan jossain itä- tai pohjoissuomessa, mutta helsingissä ei ainakaan tarvitse olla mikään schwarzeneggeri, joka pätee ja äijäilee.
Toiset on äijiä, toiset ei.
Mä en ole. Enkä viitsi yrittää, saisin vain ennenpitkää sellaista seuraa, jota en jaksais.
Eräs frendi on äijä. Sillä ei ole sen parempi flaxi, mutta se the hunter, varsijousineen kivääreineen ja sissi-logiikkoineen. Ja nainen, vaikka töissä käykin, on omassa roolissaan.
Moi ja hei. Näillä palstoilla pyörii vaan idiootteja. Siitä syystä vaikuttaa siltä että miehet etsivät aivottomia blondipimuja tai 50-luvun kodinhengettäriä joilta saa pillua. Oikeassa maailmassa jo nykyään koitetaan löytää ihminen jonka kanssa synkkaa hyvin...
Kirjoitit toisella palstalla:
"Kyllä se aivan aikuisten oikeasti on niin, että vaikka naiset ja miehet kummatkin haluavat seksiä, niin miehet haluavat sitä paljon enemmän. Sen on pakko olla totta, ja kaikki mjitä yleensä lukee tqai kuulee, tukee tätä."
Mua on kyllä mietityttäny että miks historian saatossa naisten seksuaalisuutta on aktiivisesti pyritty hillitsemään erilaisilla keinoilla (ankarampi moraalisäännöstö, holhous miehiä pidempään jne.) paljon enemmän kuin miesten seksuaalisuutta. Jossain feministiaineistoissa väitettiin että nainen on seksuaalisesti kykenevämpi kuin mies, kykenee seksiin vaikka koko päivän tauotta ja saamaan useita orgasmeja, ja miehen erektio kestää hallitun ajan ja päättyy yleensä orgasmiin, ja se kuinka mies ei voi saada useita orgasmeja päivässä. Näin mies olisi seksuaalisesti rajoittuneempi kuin nainen jonka seksuaalisuudella ei ole vastaavanalaisia rajoituksia. Tästä syystä (plus isyysvarmuuden takia) naisten seksuaalisuutta olisi historian saatossa pidetty niin suurena tabuna ja pyritty ehkäisemään niin monin eri keinoin: koska miehet on pitäneet naisten kyltymätöntä seksuaalisuutta jotenkin vaarana ja uhkana itselleen (ehkä just sen takia että miehet ei halua naisten paneskelevan ympäriinsä jotta varmuus lapsen isyydestä olisi).
Tiedostan ettei väitteeni edusta yleistä kantaa mutta on varteenotettava vaihtoehto. Ja vielä se, että jos pidätte naisia epäseksualisina, niin kuulisittepa n. 50-vuotiaiden naisten kahvipöytäkeskusteluja. Ovat lopultakin "löytäneet itsensä seksuaalisesti" ja kyllä siinä niitä roiseja juttuja kuunnellessa jo tytön korvat punoittaa...
Minähän en naista pidä epäseksuaalisena, mutta kyllä olen todellakin sitä mieltä ettäkeskivertonainen ei halua seksiä niin paljon kuin keskivertomies.
EI TÄMÄ OLE KILPAILU, eikä mies ole sen "kilpailun voittaja", jos hän haluaa seksiä useammin kuin nainen.
Minä voin saada aijnakin 10 orgasmia päivässä. Helposti. Eikä sekään ole mikään ylpeydenaihe, vaan vastaanpa tuohon mitä tuli tekstisi kohtaan ettöä mies ei voi saada useampia orgasmeja päivässä. Toki tarvitsee olla aikalailla krapulakiimassa, että himottaa kymmenen kertaa, mutta on niinikin käynyt.
Harmi vaan että ne orgasmit on joutunut itse itselleen tuottamaan.
Hmm totta. Jotenkin mua häiritsee vaan se että koska naiset nähdään niin epäseksuaalisina, seksielämän objekteina (ei lainkaan itse toimivina subjekteina), puhutaan aina siitä kuinka naiset "antavat" ja "jakavat" pilluaan tietynlaisille miehille. Tämänlaisista sananasetteluista oikein loistaa se miten naiset nähdään seksuaalisesti kykenemättöminä nautintoo ja haluun: tyhmiä esineitä jotka on niin tyhmiä että "antaa" pillua kaikenmaailman panomiehille saamatta itse mitään vastineeksi.
Ja juuri ehkä tän takia, koska naisen ei normipuheessa ajatella saavan seksistä itse mitään nautintoa, kummastellaan miksi naiset "antavat" mieluummin kokeneille "pelimiehille" kuin kokemattomille atm:lle. Tässä puhetavassa jossa naiset on seksuaalisesti kyvyttömiä nautintoon olisi siis ihan sama antaa atm:llekin, koska eihän siinä naiselle mitään väliä oo mimmosta seksiä saa, koska nainenhan vaan antaa tuntematta tai haluamatta itse mitään (paitsi tietysti luoda miesten välille epätasa-arvoa antamalla aina ytm:lle eikä koskaan atm:lle).
Jos naisetkin nähtäisiin seksuaalisina toimijoina (joilla ihan oikeasti on omiakin seksuaalisia haluja) ei puhuttais siitä miten nainen "antaa" (saamatta itse mitään) ja siitä miten ihmeellistä on että naiset "antaa" niille joilta ne saa parempaa seksiä (enemmän nautintoa) kuin niille joiden kanssa seksi olisi onnetonta nyhellystä ilman nautintoa...
Minua vain kiinnostaa, että luuletko että minä ajattelen tai puhun sillä tavalla, kuin mitä tekstissäsi kirjoitat? En minä ajattele naisia ollenkaan epäseksuaalisina ja muutenkin ajattelen kokolailla påäinvastoin, kuin tekstisi miehet.
Enhän minä täällä ole ollut puhumassa lutkista tai jakamisedsta tai mitään sinne päinkään. ja elämässäni on monta ihan seksuaalisesti aktiivista naista (kavereina siis), joten asia ei muutenkaan ole minulle mikään mystinen tai ihmeellinen, vaan käsitän seksuaalisesti aktiivisen naisen ihan normaalina asiana, tai en oikeastaan edes ajattele sitä, ja niinhän sen pitää ollakin.
se itseään ilmaiseksi jakanut lutka olisi jotenkin mielenkiintoisempaa seuraa (siis noin panon jälkeen)? Omat kokemukseni ovat liki päinvastoin.
Mitä enemmän nainen arvostaa itseään (ulkonäkö, koti, isäsuhde jne) sen vähemmän hänelle on seksipartnereita ja yleensäkin mielenkiintoisempi ihminen ja terveempi asenne (kutsuttakoon sitä sitten 50-lukulaiseksi).
Sinulle nainen on hyvä sen kautta mitä hän tekee tai on tehnyt, tai mityä hän on jättänyt tekemättä. Persoonalla ei sinulle ole merkitystä, koska arvioit naisia muilla kriteereillä.
Sinulle se sallittakoon, mutta ihmettelen silti.
että ne rumat pilluaan jakavat naiset ovat jotenkin persoonallisempia kuin muut.
Jokainen tulkitsee miten haluaa, mutta luepa uudelleen ja katso lukeeko siellä mitään tuollaista mitä oletit.
Kannattaa ottaa tekstit sellaisena kuin ne ovbat, eikä lisäillä sinne omiaan. Säästyy väärinkäsityksiltä ja turhalta vänkäämiseltä.
luetun ymmärtäminen hakusessa.Itse ainakin tajusin heti,mitä ajoit takaa.Persoonallisuus ja teot ovat erotettavissa olevia tekijöitä.