Paljon on puhuttu siitä, että naisen ei tarvitse kertoa seksikumppaneidensa määrää, "vain heikkoitsetuntoiset miehet haluavat tietää."
Mielestäni se on toisin päin. Naisella, joka ei kerro (tai valehtelee) kun kumppani kysyy, on mielestäni se heikko itsetunto. Nainen ei selvästikkään ole sinut itsensä ja menneisyytensä takia, kun kerran on jotain hävettävää, mistä ei voi kertoa. Lisäksi salailu on avoimuuden puutetta ja asia voi jäädä hiertämään tulevaisuudessa.
Eli minusta on parempi vain sanoa totuus, jotkut miehet eivät sitä kestä välttämättä, joitakin ei haittaa. Itse ainakin haluan itsevarman naisen, joka kehtaa sanoa totuuden. Salailijat ja valehtelijat jätän väliin, leikkimään jonkun toisen miehen kustannuksella...
Mielestäni se on toisin päin. Naisella, joka ei kerro (tai valehtelee) kun kumppani kysyy, on mielestäni se heikko itsetunto. Nainen ei selvästikkään ole sinut itsensä ja menneisyytensä takia, kun kerran on jotain hävettävää, mistä ei voi kertoa. Lisäksi salailu on avoimuuden puutetta ja asia voi jäädä hiertämään tulevaisuudessa.
Eli minusta on parempi vain sanoa totuus, jotkut miehet eivät sitä kestä välttämättä, joitakin ei haittaa. Itse ainakin haluan itsevarman naisen, joka kehtaa sanoa totuuden. Salailijat ja valehtelijat jätän väliin, leikkimään jonkun toisen miehen kustannuksella...
Vastaukset 32
Vanhimmat
..miten se enää liittyy nykyiseen suhteeseen?!
Outoa et sua noin paljon kiinnostaa...
En itse osaisi edes tarkkaa lukua sanoa omista kumppaneistani...menny laskuissa sekaisin jo aikoja sitten..
En ylipäätään ymmärrä et miks tarttis pitää jotain kirjaa seksikumppaneistaan..?! Ketä tällainen tieto palvelee?
Vai onko siinä se idea, että voi sitten kehuskella kavereilleen "kaadoistaan"...?!
takana että osa ei etsi kumppania jolla on paljon irtosuhteita takana.
Osa kun ei niitä harrasta ja ei halua että toinenkaan on harrastanut.
ei ole itsetunto tai ego kysymys vaan erilainen suhtautuminen seksiin.
..pidän ihmistä joka kuvittelee, et se seksikumppanien määrä olis millään muotoa relevantti asia parisuhteen muodostuksessa. Elämäntilanteita kun on niin laidasta laitaan...
Tulee väistämättä mieleen, et kyseinen hlö on melkosen epävarma...
kaiken logiikan mukaan kannattaa olla rehellinen, niin vältyt menemästä pidemmälle kyseisen kaltaisen ihmisen kanssa. Hänkin myös välttyy haaskaamasta aikaansa sinuun, joten molemmat voittavat, eikö?
Joten miksi valehdella?
..valehdella...mielestäni koko asia on niin mitätön ja merkityksetön, et enpä jaksaisi valehdella...
Ihmisten pikkusieluisuus (ei viitannut suhun) aina vaan jaksaa yllättää...
kumppanikseen joka suhtautuu seksiin vakavasti ja ajattelee sen kuuluvan parisuhteeseen jossa on tunteita mukana eikä pidä mielestään irrallista seksiä sopivana itselleen eikä kumppanilleen?
Kyseessä on aika relevantti asia enkä ymmärrä miten se liittyy epävarmuuteen?
Eikös se ole varmuutta jos hakee kaltaistansa seuraa joka kokee seksin samalla tavoin eikä sellaista joka on joskus hakenut tyydytystä irrallisista yhden yön jutuista ja seksisuhteista?
..et mikä on "sopivaa" sun kumppanilles?! XD *reps* ..jollain on melkoset luulot itsestään... X)
Ja ihmisen seksuaalihistoria on hänen OMA asiansa..eikä muille kuulu. Se vain kielii epävarmuudesta (muunmuassa) jos väkisin koittaa tivata toiselta tämän aiemmista seksikumppaneista ja näiden lukumäärästä...
Ja kuten jo aiemmin mainitsin niin elämäntilanteet muuttu..ja näin ollen ei pysty tekemään mitään ratkaisevaa päätelmää hlön aiemmasta kumppanien määrästä...
kuitenkin kertonee yleensä siitä, mitä ihminen pohjimmiltaan on, tai on ainakin ollut. Todennäköisesti on vieläkin jossain määrin vaikkei "samanlaisesti käyttäytyisikään kuin nuorempana", harvemminhan se ihminen muuttuu niin kauheasti.
kumppanilleni jos en sitä itse tee?
Etkö sinä muka määrittele millainen kumppani sinulle sopii tai aseta kriteerejä elämäntapojen suhteen, eikä hänen historiansa kiinnosta?
Varmaan se joillekin sitten viestii epävarmuudesta mutta jos toinen henkilö ei tuota ymmärrä niin sitten se on hänen murheensa ei minun.
Elämäntilanteet voi muuttua mutta pelin henki pysyy yleensä samana jos ei puhuta nyt paljon vanhemmista henkiöistä.
Nykyaikana vaikuttaa (näköjään sinkun mielestäsi) että henkilöt jotka eivät harrasta irtoseksisuhteita ja etsivät oikeita tunteita ennen kuin mennään harrastamaan sitä seksiä olevan jotakin friikkejä, myös joidenkin oikeasti pinnallisten ihmisten mielestä epävarmoja tai ties mitä.
Ihmiset ovat erilaisia yrittäisit ymmärtää. Jos toinen ei halua omaa seksuaalihistoriaansa rajoittaa niin ehkä siinä on jotain salattavaa ja ehkei toinen kykene sitoutumaan.
Minusta epävarmalta vaikuttaa se joka tarvitsee jatkuvata seksiannostaan vaikka irtosuhteiden muodossa pysyäkseen hengissä ja sitten sitä pitää salata toiselta tai olla järkyttynyt jos häneltä niistä kysytään.
En minä mikään moraalinvartija ole, jokainen saa tehdä mitä haluaa mutta eiköhän jokainen saa valita myös kumppaninsa omilla perusteilla. Kyllä se persoonasta, ihmissuhteista sekä seksiin suhtautumisesta kertoo jos irtosuhteita on aika lailla kertynyt.
Sinä se taidat luulla aika paljon tässä kaikenlaista itsestäsi sekä myös henkilöstä jonka kanssa puhut.
..määrittele ihan vain ja ainoastaan OMALTA kohdaltaan.
"Elämäntilanteet voi muuttua mutta pelin henki pysyy yleensä samana jos ei puhuta nyt paljon vanhemmista henkiöistä."
-ja mihin tämän väittämän pohjaat?! Mutu-tuntumaan vai?! XD
"Nykyaikana vaikuttaa (näköjään sinkun mielestäsi) että henkilöt jotka eivät harrasta irtoseksisuhteita ja etsivät oikeita tunteita ennen kuin mennään harrastamaan sitä seksiä olevan jotakin friikkejä,"
-mitäpä jo et koittaisi pistää sanoja suuhuni kun ei se sulta kerta onnistu.
En ole missään väittänyt friikiksi sellaista jolla ei ole paljoa kumppaneita ja enkä ole vastaavasti myöskään väittänyt, että pitäisi olla paljon irtosuhteita tms..opettele lukemaan, äläkä vedä omia johtopäätöksiä kun ne kerta menevät noin pahasti metsään..
Koko kirjoituksessahan ei ollut kyse siitä kumppanien määrästä vaan siitä, että pitäisikö se määrä kertoa nykyiselle kumppanilleen...
"Minusta epävarmalta vaikuttaa se joka tarvitsee jatkuvata seksiannostaan vaikka irtosuhteiden muodossa pysyäkseen hengissä "
-katsos kun meillä kaikilla on erilaiset halut..jos jollekkin riittää se kerran vuodessa, ni jollekkin se kerran päivässä voi olla minimi...
Ja vastaavasti miks rajoittaa seksielämäänsä, vaikka olisi sinkku?! Miks olla puutteessa kun ei kerta ole pakko?! Toihan on aivan järjetöntä..
Aivan kuin pitäis itseään väkisin nälässä vaikka seisova pöytä olis katettu nenän eteen...
"Sinä se taidat luulla aika paljon tässä kaikenlaista itsestäsi sekä myös henkilöstä jonka kanssa puhut."
-en luule itsestäni mitään vaan TIEDÄN! ;) ..siinä on ratkaiseva ero.
Ja susta en edes luule mitään puoleen tai toiseen, koska en sua tunne, eikä kiinnostakkaan tutustua. =)
"kuitenkin kertonee yleensä siitä, mitä ihminen pohjimmiltaan on, tai on ainakin ollut. "
Eihän se itse ihmisestä POHJIMMILTAAN mitään kerro vaan lähinnä siitä, että miten tämä suhtautuu seksiin ja kuinka tärkeää seksi on ko hlölle.
"-katsos kun meillä kaikilla on erilaiset halut..jos jollekkin riittää se kerran vuodessa, ni jollekkin se kerran päivässä voi olla minimi..."
Tässähän sinä juuri kerrot sen mitä hain.
Ihmiset ovat erilaisia ja ihmisillä on erilaiset halut.
Osa haluaa seksiä paljon sekä monen kumppanin kanssa aika ajoin, osa tahtoo sitä vakituisessa suhteessa.
Missään en sanonut suoraan että tyrmäisin kumppanin jolla on ollut yhden yön suhteita muuten vaan kerroin että se kertoo erilaisesta suhtautumisesta seksiin.
Ihmettelen suuresti jos sitä ei voi ääneen sanoa vaan siihen liittyisi heti jotain epävarmuutta. Toki siihen liittyy epävarmuutta käyvätkö ihmiset yhteen nyt ja jatkossa.
Muistuttaisin että sinä teit itse sen suuren päätelmän ja oletuksen että henkilö joka tahtoo tietää toisen kumppanien määrästä ja tekee siitä päätelmiä on epävarma (ja muutakin kuten itse sanoit).
""Elämäntilanteet voi muuttua mutta pelin henki pysyy yleensä samana jos ei puhuta nyt paljon vanhemmista henkiöistä."
-ja mihin tämän väittämän pohjaat?! Mutu-tuntumaan vai?! XD"
Varmaan samaan tietoon ja kokemukseen kuin sinäkin. Olen nähnyt valitettavan paljon ihmisiä ja myös ihmissuhteista todennut (sisä ja ulkopuolelta) että ihmiset eivät välttämättä osaa muuttua edes elämäntilanteiden myötä tai sitten muutos voi olla hyvinkin järkyttävä eikä lainkaan positiivinen.
Onko se minulle iso asia harrastaako joku seksijuttuja yleisesti? Ei.
Tahdonko tietää tarkan määrän paljonkon? En.
Tahdonko tietää onko henkilö tehnyt niin ja vaikuttaako se arviooni henkilöstä sekä eritoten meidän yhteensopivuudesta? Kyllä. Ehdottomasti.
Minä laadin omat sääntöni parinvalinnalle, luo sinä omasi mutta älä oleta ettei tuolla olisi merkitystä koska joillekin sillä on.
Tuota voisi verrata samaan kuin eräs tapaamani nainen jolla oli ollut neljä seurustelusuhdetta viiden vuoden sisään kaikki kestäen noin vuoden. Arvaapa kahdesti kiinnostiko aloittaa sitä todennäköisesti vuoden kestävää yhdessä oloa hänen kanssaan? Ei kiinnostanut.
Kuulin että joku toinen kiinnostui ja he olivat yhdessä sen vuoden sitten nainen ehkä kyllästyi tai riitaintui.
Henkilö, suhde ja seksihistoria kertoo tulevasta kumppanista ja hänen yhteensopivuudesta paljonkin. Kaikki jotka kieltävät sen valehtelevat itselleen. Nykyhetki ja usein tulevaisuus valetaan menneisyydessä.
Jos ihminen on humalassa, ja vain humalassa, väkivaltainen ja hakeutumalla hakeutuu nujakoimaan, niin minusta se kertoo ainakin siitä, että ihminen on hyvin todennäköisesti pohjimmiltaan taipuvainen väkivaltaisuuteen vaikka selvänä todellinen kullannuppu olisikin.
Jos ihminen ei ole humalassakaan tappeluhakuinen, niin minusta se hyvin todennäköisesti kertoo siitä, että ihminen ei tosiaankaan ole taipuvainen väkivaltaisuuteen. Mikä ei tarkoita sitä, etteikö nyrkit voisi joskus heilua.
"Ja vastaavasti miks rajoittaa seksielämäänsä, vaikka olisi sinkku?! Miks olla puutteessa kun ei kerta ole pakko?! Toihan on aivan järjetöntä..
Aivan kuin pitäis itseään väkisin nälässä vaikka seisova pöytä olis katettu nenän eteen..."
Niin, miksi joku laihduttaa tai kasvattaa lihaksia, vaikkei ole pakko? Miksi joku ei herkuttele vaan on "herkkulakossa", vaikkei ole pakko?
Olisiko kyse elämäntavasta ja omista arvoista?
siitä on???
Kumpikin huono. En ihan ymmärrä sitä, että lähdetään "sun on nyt pakko kertoa"-asenteella tenttamaan toisen mennyttä elämää. Pitäisi tajuta siinä kohtaa jättää tentaamiset, kun toinen antaa ymmärtää ettei koe aihetta mukavaksi. Joka myös sekin kertoo, ettei toinen ole sinut oman seksikumppaniluvun kanssa. Toisaalta historiassa on voinut olla parisuhde, jossa sen kertomisesta on voinut seurata tappeluita, kun toinen ei ole osannut hyväksyä historiaa, mutta silti pysyy suhteessa.
Kyllä itsellenikin olisi turn off, jos mies häpeilisi omaa seksikäyttäytymistään. Eli ymmärrän hyvin pointtisi. Ja toisaalta sekin, jos toiselle on pakkomielle setviä toisen seksihistoriaa. Eri asia jos sitä ohimennen kysyy eikä se ole sen isompi juttu. Ja jos kumppani on sellainen, ettei toista voi hyväksyä, niin parempihan se on katsoa toisen suhtautuminen kuin salailla. Hyvässä tapauksessa ei sen enempää tuhlaa aikaansa ihmiseen, joka ei voi hyväksyä toista.
Mä en nyt tiedä onko mulla sitten liian romanttinen kuva elämästä, mutta eikös kuitenkin jos lähdetään sille linjalle, että ollaan valmiita elämään koko loppuelämä yhdessä niin tollaisetkin asiat pitäisi pystyä kertomaan?
Mun mielestä jos menneisyydestä ei pysty avoimesti toiselle puhumaan niin se ihminen ei silloin ole sulle oikea jos sun tarvii hävetä tai peitellä sun menneisyyttäs.
Kyllä mulla ainakin olisi suuria luottamusongelmia siinä kohtaan jos nainen ei selvästi haluaisi kertoa mulle jotain hänen menneisyydestä. Oli se asia sitten mikä tahansa.
On eri asia kertoa menneisyydestään ja jakaa asioita kuin ryhtyä raportoimaan seksihistoriaan yksityiskohtaisesti, "veto vedolta". Kun ryhdytään keskustelemaan siitä, pitääkö kertoa, kannattaa ensin määritellä, kummasta puhutaan.
Minua kiinnostaa kyllä mahdollisen kumppanin menneisyys yleisellä tasolla: onko ollut paljon lyhyitä/pitkiä suhteita, pahoja pettymyksiä, suuria ilonaiheita, riskikäyttäytymistä jne. Kumppanin ja jonkun toisen ihmisen välisiä intiimejä asioita en kaivele, enkä välttämättä edes halua tietää, ellei siellä ole jotain, mikä vaikuttaa meidän suhteeseemme. Pääsääntöisesti en halua tietää, kenen kanssa, koska, missä tai tarkkaan ottaen montako kertaa ja monenko kaa.
Ja samalla tavalla vedän myös oman raportointini rajat.
Sekin tosiaan kertoisi jotain, jos ei pystyisi puhumaan. Juuri tuosta, ettei ole itse sinut asian kanssa tai pelkää toisen tuomitsemista. Se ei estä sitäkään, että jos toisen seksihistoria olisi pakkomielle, niin ei se välttämättä ole mikään hyvä juttu.
"Kyllä mulla ainakin olisi suuria luottamusongelmia siinä kohtaan jos nainen ei selvästi haluaisi kertoa mulle jotain hänen menneisyydestä. Oli se asia sitten mikä tahansa."
Tämäkin on nyt suhteellinen asia. Ei mulle tuota ongelmaa kertoa yleisluontoisesti menneisyydestäni, mutta hyvin yksityiskohtaisten tietojen vaatiminen tuntuisi kovin ahdistavalta. Olen kerran seurustellut sellaisen miehen kanssa, joka oikeasti halusi nimiä, päivämääriä ja paikkoja.... Ei tullut pitkä seurustelu siitä. Mitä tuollaisilla tiedoilla tekee?
koskaan, kaikki naiset valehtelee tiettyjä asioita miehille.
Ja juuri siitä syystä en usko oikein mitään mitä naiset väittävät.
Eivät miehet kerro rehellisesti seksipartnereiden määrää (en kysy) eivätkä myöskään parisuhdeuskollisuuttaan tai muitakaan asioita. Joistakin pystyy päättelemään käytöksen perusteella, minkälainen tyyppi on kyseessä.
Jos mies ehdottaa seksiä varhaisessa tutustumisvaihessa se tarkoittaa sitä että hän menee sänkyyn jokaisen seksiin suostuvan naisen kanssa, joten sellaisella tyypillä on paljon erilaisia seksipartnereita. Testaajien, utelijoiden ja vänkääjien kanssa sen seurustele.
Moni mies kyllä kertoo rehellisesti etsivänsä seksistä pitävää naista joten siinä mielessä voi päätellä, että heillä on paljon kokemuksia naisista.
Parhaimmat pelimiehet kertovat että heillä on ollut 2-3 seksipartneria elämän aikana kun uskovat ikuiseen rakkauteen ja elinikäiseen kumppanuuteen ynnä muuta kaunista ja koskettavaa. (yleensä ne parhaimmat pelimiehet ovat naimisissa)
Pihtarit ja frigidit tai neurootikot ovat miesten mielestä kauhistus.
miesten mielestä vähän "kylmemmät" naiset haittaa.
Jos taas pihtaa tahallaan niin on täysin eri juttu tai jos on niin neuroottinen ettei kykene läheisyyteen.
Täydellinen frigidi on eri juttu muttei tarvitse olla erityisen himokas että minua esimerkiksi kiinnostaa.
luottaa, mikä siinä on epäselvää? Koittakaa nyt vaan elää sen asian kanssa, että nainen ei koskaan kerro totuutta ja vedättää miestä aina 100-0.
Ja nainen on sen verran miestä fiksumpi, ettei jää tästä kiinni.
Miehet sanovat sellaista naista joka ei suostu seksiin ensimmäisenä iltana (tai viimeistään kolmansilla treffeillä) fridigiksi, femakoksi, neuroottiseksi, vialliseksi, häiriintyneeksi, pihtariksi ynnä muuta.
Suuttuvat kun nainen haaskasi heidän aikaansa.
Eli tuo seksivaatimus lähtee kyllä miehistä.
Tällaisia kokemuksia minulla on. Varmasti on toisenlaisiakin miehiä, olen minäkin joskus tavannut fiksuja miehiä. Harvinaisia ovat.
ole noin tekemässä mutta jos ei ole ensimmäisenä tai viimeistään kolmantena treffi-iltana pyrkimässä pöksyihin niin naiset sanovat sellaista miestä homoksi, epäkiinnostuneeksi, kaveripojuksi, munattomaksi, seksiä pelkääväksi, kokemattomaksi ynnä muuta.
Suuttuvat kun mies haaskasi heidän aikaansa.
Eli tuo seksivaatimus lähtee kyllä myös naisista.
Tällaisia kokemuksia on ja juttua olen kuullut.
Fiksuna miehenä joka tahtoo tutustua rauhassa on täysi homo pian tai sitten täysin seksiin kykenemätön ja aseksuaali naisten mielestä jos ei vähintään yritä kähmiä niillä kolmansilla.
Näin ainakin Suomessa.
mies odottaa että jos treffeillä käydään niin se ei laannu pelkästään kaveriasteelle vaan että nainen on hänesät kiinnostunut muutenkin. Uskoisin että osa miehistä haluaa tai kysyy seksiä noin alussa vain siksi ettei leimautuisi munattomaksi tai haluaa varmistaa ettei vain ajaudu naisen kannalta vain kaveriksi koska se jos mikä vituttaa.
Minusta henkilö joka haluaa seksiä viimeistään kolmansilla treffeillä on seksin suurkuluttaja. Parin tapaamisen perusteella ei tosiaankaan tiedä toisesta yhtään mitään (moni mies on muuten varattu vaikka esittää sinkkua) niin kyllähän tuosta seksiin pyytämisestä/suostumisesta viimeistään kolmansilla treffeillä voi tehdä johtopäätöksen henkilön seksihistoriasta. Voin vain kuvitella kuinka monta seksipartneria tuollaisella henkilöllä on kuukaudessa, vuodessa, viidessä vuodessa.
Ei kai nainen nyt noin rumasti sano miehelle päin näköä, vai sanokoo?
Kaveri on kohteliaisuus eikä tarkoita sitä etteikö siitä voisi kehittyä jotain muuta.
Paljon on opiskelupiireissä tarionoita jotka alkavat kaveripohjalta.
alkavat kaveripohjalta siten että molemmat tuntevat kavereina pitemmän aikaa ja sitten joku päivä ehkä on mahdollisuus että muodostuu jotain.
Jos taas se alkaa niin että mennään ensin treffeille ja nainen toteaa että ollaan kavereita niin mies saa unohtaa kaikki mahdollisuudet.
"Kaveri on kohteliaisuus eikä tarkoita sitä etteikö siitä voisi kehittyä jotain muuta."
Kyllä se yleensä merktsee seksuaalisen kiinnostuksen kuolemaa ja mies voi unohtaa sen naisen saman tien.
Jos etsitään suhdetta, seurustelua ja seksiä niin kaverisuhteesta niitä ei tule löytämään ellei kuten sanoin satu tuntemaan toisen jo valmiiksi kaveripiireistä jonka kautta kipinä voi syntyä.
"Ei kai nainen nyt noin rumasti sano miehelle päin näköä, vai sanokoo?"
Ei mutta ei sillä ole väliäkään. Sinä menetät mahdollisuutesi siihen naiseen koska nainen ajattelee että mies ei ole kiinnostunut seksistä tai on jotenkin seksuaalisesti epänormaali.
Itse miehenä tahtoisin tutustua naiseen ensin kunnolla ja sitten kokeilla seksiä mutta se ei vain näy nykyään onnistuvat koska sinä joudut automaattisesti kaveriksi sillä tavoin tai nainen nähtävästi toteaa että toinen on aseksuaali.
Kavereita en ole etsimässä joten siinä suhteessa vähänkään siltä haiskahtavat naiset lähetän matkoihinsa. Ei jaksa kuulla sitä lorua että ollaan vain kavereita.
Osa naisista haluaa vain tapailla miestä ja kattoa mitä siitä tulee ilman mitään päämäärää. Mies taas saattaa samalla ajatella että siitä voisi tullakin jotain kunnes joutuukin kaveriksi kun ei silloin alkutaipaleella ollut pyrkimässä väkisin naisen pöksyihin.
Välillä joskus on alkanut tuntea että oikeasti on miehenä aseksuaali ja seksuaalisesti poikkeava kun en tahdo heti seksiä vaan tutustua ja todellakin yrittää rakentaa suhdetta sitä kautta joka kestäisi. Toinen ihminen ja se suhde tulee minulle ennen seksiä. Ei näy naisille kelpaavan.
Sinun täytyy saada se nainen uskomaan, että hän on naisena kiinnostava, koska muuten naiselle voi tulla sellainen tunne että sinä et ole hänestä kiinnostunut ja sen vuoksi nainen ehdottaa tuota kaveri-asiaa.
"Naisena (ihmisenä) kiinnostava" ei tarkoita sitä että pyrkisi sänkyyn saman tien vaan sellaista mukavaa yhdessäoloa jossa nainen kokee olevansa miehelle tärkeä.
En minä osaa sanoa miten pitäisi sanoa ja tehdä.
Kaveri tarkoittaa sitä että tapaillaan, mutta ei sitouduta ainakaan vielä tässä vaiheessa.
saavan uskomaan ellei mene sinne sänkyyn tai sitten tietysti voi yrittää lähettää viestiä olla aktiivinen yms. mutta sitten on takertuja, yli-innokas ja epätoivoinen.
""Naisena (ihmisenä) kiinnostava" ei tarkoita sitä että pyrkisi sänkyyn saman tien vaan sellaista mukavaa yhdessäoloa jossa nainen kokee olevansa miehelle tärkeä."
Tuota samaa minäkin haen mutta mistä se johtuu ettei tuo näytä riittävän ja miksi miehen pitää näyttää se kiinnostus ja nainen ei tee mitään?
Roikkuu vain mukana kattelemassa
"Kaveri tarkoittaa sitä että tapaillaan, mutta ei sitouduta ainakaan vielä tässä vaiheessa."
Ei jaksa ikuisesti tapailla jos ei tiedä tuleeko se johtamaan muuhun kuin kaveruuteen. Miehen täytyy tietää MYÖS että nainen on kiinnostunut hänestä miehenä sekä seksiä ja yhdessäoloa on luvassa.
Ehkä törmään sitten vain väärään naisiin mutta kun ei muutenkaan oikein tuo flaksi suju naisten kanssa ja ainoat ovat sitten tällaisia tapauksia niin kyllä sitä alkaa miettimään että ehkä se vetskari pitäisi aukaista ekoilla treffeillä tai jättää asia siihen.