HS kertoo:
"Koulusurmat johtuvat jokelalaisten ja kauhajokisten mielestä ensisijaisesti internetin käytön lisääntymisestä.
Seuraaviksi suurimpina syinä nähdään terveyspalvelujen karsiminen ja perinteisen yhteisöllisyyden heikentyminen.
Myös viranomaiskontrollin heikkeneminen selittää jokelalaisten ja kauhajokisten mielestä koulusurmia.
Sen sijaan Suomen kansallista väkivallan perinnettä ei koeta syyksi.
Tiedot käyvät ilmi meneillään olevasta Turun yliopiston Arkielämä ja epävarmuus -seurantatutkimuksesta, jossa tarkastellaan kouluammuskelujen jälkiseuraamuksia ja keinoja, joilla paikallisyhteisöt palautuvat kriisien jälkeen takaisin normaaliin arkielämään. "
---
Koetko itse internetin aikamme vitsaukseksi?
"Koulusurmat johtuvat jokelalaisten ja kauhajokisten mielestä ensisijaisesti internetin käytön lisääntymisestä.
Seuraaviksi suurimpina syinä nähdään terveyspalvelujen karsiminen ja perinteisen yhteisöllisyyden heikentyminen.
Myös viranomaiskontrollin heikkeneminen selittää jokelalaisten ja kauhajokisten mielestä koulusurmia.
Sen sijaan Suomen kansallista väkivallan perinnettä ei koeta syyksi.
Tiedot käyvät ilmi meneillään olevasta Turun yliopiston Arkielämä ja epävarmuus -seurantatutkimuksesta, jossa tarkastellaan kouluammuskelujen jälkiseuraamuksia ja keinoja, joilla paikallisyhteisöt palautuvat kriisien jälkeen takaisin normaaliin arkielämään. "
---
Koetko itse internetin aikamme vitsaukseksi?
Vastaukset 74
Vanhimmat
NIIN!
on esikoululaisen etuoikeus ja "itsekkin" kirjoitetaan yhdellä k-kirjaimella. Jos lukutaitosi on yhtä heikkotasoista kuin kirjoitustaitosi, on vain sinun etusi, että joku ystävällinen kirjoittaja referoi lukemansa artikkelin sinulle.
JK. Edes tuplasti suuraakkosin kirjoitettu m-kirjain nimimerkkisi alussa ei tee sinusta miestä, pahoittelen.
vastata sitten myös kysymykseen?
NIIN!
Toi oli ihan loogista 8-]
HUKU PASKAAN
ei sorge vaan kiihota mua ollenkaan. Paas nyt sinäkin vaan nyt sitä tuulta purjeisiin.
MINUSTA YÖK
Jumaliste yhtään alotusta en oo susta väkännyt. Toisin kuin joku toinen jostain toisesta. Hmmm.. dippadaijaijaijaa
MENIT ENSIMMÄISENÄ GALLERIAAN TSEKKAAMAAN ANSANIKKINI, JONKA NAISYSTÄVÄNI REKKASI JA "NERONA" ALOTIT PUSKAVITTUILUN PARISSA MINUUTISSA TORVELO
ENNEN EN EDES OSANNUT EPÄILLÄ SINUA.MUITA VARA-ANZZYJA OLIN NAPANNUT KYMMENIÄ IP-NUMEROITA
SEN KANSSA RUPESITKIN TAPPELEMAAN PUSKANA TheOne nikki MUNASI MIEHET
KINAAMISELLAAN--SENKIN KÄRÄYTIN PASKAPUHEISTAAN----EI OLE NÄKYNYT ENÄÄ
YHTÄ FIKSUA NAISTA UUNO NYT VIKITTELEE---"UKKOMIES"
No oot sä melkoinen noita-akka sitten.
kKÄÄKKÄ
Että jokseenkin sensuroimaton media on ihmisyyden tyyssija.
"Internet" on typerä syypää - koska internetin sisältö on ihmisten tuottamaa. Täällä kollektivisoituminen - ja myös kollektiivin löyhyys - mahdollistaa yksilölle rajattoman vapauden imeä vaikutteita, tietoa ja kehittää perspektiiviään johonkin suuntaan.
Ehkä olis riittänyt että näillä kouluampujilla olisi ollut edes yks täysjärkinen kaveri oikeassa elämässä taputtamassa olkapäälle ja kysymässä että hei, onko toi ihan oikeesti muka oikea suunta?
Kenties kyse ei ole siitä mitä netissä on - vaan siitä mitä "oikeassa elämässä" ei ole?
"vaan siitä mitä "oikeassa elämässä" ei ole?"
... jota voisimme nimetä kenties lähimmäisestä välittämiseksi?
Se mitä et saa - sitä et voi antaakaan.
Jotenkin varmaan ihmisillä tossa tilanteessa selittää kaikki jollain itsen ulkopuolisella "pahalla". Defenssit pelaa.
Pitäisikö sitten internetiä muokata/kontrolloida enemmän ajatellen ns. heikompia astioita - suojataksemme itseämme myös. Sen asian kanssa ihan varmaan tullaan painimaan myös tulevaisuudessa länsimaissakin.
jutun perusteella ajattelisin niin. Sielähän on sairaiden mahdollista manipuloida ja provosoida tekoihin, jotka ehkä muuten jäisivät tekemättä ..
Tietenkin on vaikeata arvioida mitä asioita jutun kirjoittaja on jättänyt pois ja mitä tuonut enemmän esille. Sepäs se onkin median huonoimpia puolia.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pekka-Eric Auvisen elämän viimeinen syksy/1135241702685
Ja tietenkään internetin poistaminen ei poistaisi niitä alkuperäisiä ongelmia.
vastasin vähän samoin, kun mietin nyt tästä kommentistasi.
Nähtäväksi jää, koska avohoidon puutteellisuuden vuoksi ja muista syistä (esim turvallisuusuhkat) kaivataan enemmän kontrollia nettiinkin. Mutta luultavammin se on jo mahdotonta. Onhan kontrollin mahdottomuus nähty jo muuallakin maailmassa.
jos ollaan inhorealisteja, niin noilla tapauksilla ei ole mitään merkitystä, ellei lasketa henkisiä vaikutuksia.
Eli en tietenkään tarkoita etteikö niillä olisi merkitystä, mutta isommassa mittakaavassa ne eivät paljon Suomen, euroopan tai maailman tapahtumia heiluta suuntaan taikka toiseen.
mutta jos internettiä aletaan yleisemminkin pitämään aikamme yhteiskunnan syöpänä - niin mihin me sitten joudutaan!
yksittäistapauksia. En nyt lähtisi näistä syyttelemään nettiä enkä vanhempia.
Pitääkö syyllinen löytää? Syyt ja syyt... No näissä tapauksissa niitä oli. Mutta ei siitä sen enempiä tällä kertaa.
pitää aina keksiä, ja sitä vieraampaa juttua on aina helpompi osoittaa sormella.
selittää kaikki. Tosiaan. Kaikki selittämätönkin. Ihminen ei millään tahdo uskoa, ettei kaikkea pysty selittää. Asioita vain tapahtuu. on aina tapahtunut.
en ala tässä spekuloida, internetinkään osalta, yritän vain pohtia nettiä sellaisenaan.
Itse olen netistä hyvinkin riippuvainen: sähköposti ja erilaiset verkot mahdollistavat etätyön ja puolet työajastani toimin netin välityksellä. Olen luopunut printtimediasta ja hankin tietoni ja uutiseni netistä. Etäsuhteeni tuskin olisi mahdollinen ilman nettiä. Jne.
Silti arvelen, että netti on tuonut elämäämme enemmän pahaa kuin hyvää. Koska netissä on kaikki, heti. Se kumuloi asioita, tietoa ja ideoita aivan eri tavalla kuin mikään media ennen. Se ei mielestäni lopulta ole hyvä.
Ihminen tuskin on muuttunut sen pahemmaksi tai paremmaksi perusluonteeltaan, mutta netti antaa vanhoille synneille aivan uudet ulottuvuudet.
Kun ennen tyytymättömät puolisot haaveilivat naapurin Pirkosta tai Pekasta, niin nyt he käyttävät verkkoja ylläpitääkseen jatkuvaa flirttiverkostoa. Treffipalstat tuovat vihreämmän ruohon kahden klikkauksen päähän.
Kun ihmispelkoinen koulukiusattu ennen vetäytyi yhteisöstään, hän alkoi ehkä liikkua luonnossa kameran kanssa päästäkseen ihmisyhteisöstä eroon. Nyt hän löytää verkoista foorumin, jolla voi puida traumojaan, eivätkä nämä foorumit useinkaan taida olla terapeuttisia sanan varsinaisessa merkityksessä.
Internet "helpottaa ja nopeuttaa työtä", mutta luo samalla uuden kriteerin, miten nopeasti hommien pitäisi sujua. Tekninen nopeus ei kuitenkaan ole siirrettävissä mielen nopeudeksi ja työnteko helposti pirstaloituu nopeiksi suoritteiksi pohdittujen suoritusten sijaan. Netti saattaa madaltaa ajattelun tasoa työelämässä.
Äärimmäisen nopea tiedonjako mahdollistaa myös äärimmäisen nopean muutoksen. Rikollisuus on siirtymässä nettiin ja poliisin hommana alkaa olla pysyä edes suunnilleen rikollisten innovatiivisten nettioperaatioiden kannoilla.
Kaikesta tuosta saan ainakin itse kuvan, että netti ei ole tuonut juurikaan sellaista hyötyä elämäämme, ettei sitä hyötyä tasapainottamassa olisi vähintään yhtä suuri haitta. Ja se uusi haitta on aina ennakoimaton: elämä muuttuu sen kautta epävarmemmaksi ja ennakoimattomammaksi.
En yritäkään esittää mitään perusteltua kokonaiskuvaa asiasta. Poimin vain satunnaisia yksinkertaistettuja irtohuomioita esiin.
asiaa. Netissä on niin helppo huudella nimettömänä, ja pahimmassa tapuksessa murtaa heikoilla oleva ihminen kokonaan.
Parisuhteiden ollessa kyseessä, on helpompi kalastella uusia tuttavuuksia kuin ottaa puheeksi asioita ihan oikeassa elämässä. Siinä sitä ihmiset sitten ihmettelevät, miksi on niin paha olla ja miksei voi luotta kehenkään, edes siihen kaikkein lähimpään.
Joitain käytöstapoja, tai olisiko se toisen ihmisen kunnioitusta, sitä nettiin ja oikeaan elämään kaipaisin lisää.
Tuossahan se on, jokaisen koneella, ihan keskustelujen yläpuolella. Tai mistäs minä tiedän mitä teidän koneilla on tarjolla...
http://www.aijaa.com/v.php?i=4455094.jpg
Nää näkökulmathan on mahtavii tosiaan!!!
Jumaliste; noinhan se on myös... Ehkä enemmän kuin mitenkään muuten.
Aivan kuin yhteiskunta, ajanhenki tms. Yksilöstähän vikaa ei ole lupa etsiä eikä mielellään muistakaan ihmisistä, niin on parempi keksiä joku abstrakti syyllinen.
Mutta miten internetiä aiotaan rajoittaa, ettei sieltä kaikki kauhistuttavat ideat leviä vähempiosaisten päähänpistojen ruokkijaksi? Aina löytyy paikkoja, servereitä ja sivustoja, joilta tieto leviää. Monet maathan yrittävät sensuroida nettiä kaikin keinoin, mutta aika huonolla menestyksellä. Kun yksi porsaanreikä on tukittu, on tilalla pari uutta.
Jos autoista seksuaalisesti kiihottvillakin on netissä oma ryhmänsä, niin en yhtään ihmettele, että on kouluammuskelijoillakin. Entinen kyläyhteisöllinen aika ei enää koskaan palaa eikä sitä millään viranomaiskontrollilla voi korvata.
Että ei auta kuin sopeutua ja jatkaa elämää niin kuin ennenkin. Mitenkähän muuten sodasta selvisi yksikään ihminen ilman traumoja, kun nykyisin muutaman ihmisen teurastus (valitettavaa sinänsä) aiheuttaa puolelle väestöstä mielenteveyspalveluiden tarvetta?
(niinkuin kaikilla vastaajilla ollut. Kiitokset!)
toi sota vertailukohtana.... No toisaalta kuolema on niin ulkoistettu normi-ihmisen elämästä, että porukkahan pyörtyy jo varmaan verinäytteiden otossa.
Internet itsessään ei ole vitsaus, mutta mielestäni eräänlainen vitsaus voi kylläkin olla se, että kaikilla ihmisillä ei vielä ole riittävästi keinoja hallita internetiä kommunikaatioympäristönä. Internet on vielä sen verran uusi juttu kuitenkin. Esimerkiksi suureen informaatiotulvaan voi olla vaikeuksia suhtautua ja joillakin saattaa netissä hämärtyä vahvastikin käsitys siitä, että minkä ja keiden kanssa kommunikoi: anonyymiudessa saatetaan siis joskus nojata liikaakin ainoastaan sen positiivisiin tai "mahdollistaviin" tekijöihin, mikä sitten joiltakin saattaa aiheuttaa esimerkiksi eilen palstalla nähnyn kaltaista sormien katkomistoiveiden esittämistä... *hoh hoijakkaa!*
Ja eräänlainen riski, esimerkiksi koulusurmaajiakin ajatellen, on sitten varmaan siinäkin, että netissä syrjäytyneet ja mahdollisesti jo ennalta mielenterveyden järkkymisestä kärsivät voivat paremmin kommunikoida keskenään: niinhän se oli Auvinenkin ihannoinut USA:laisia koulusurmaajia ja keskustellut asiaa käsittelevissä "yhteisöissä" ja samaten käsittääkseni Matti Saarikin esitteli tuhoisia pyrkimyksiään ja ihanteitaan juuri netissä.
Netti ei silti aiheuta pahuutta. Ongelma tulee siitä, jos yhteisöllisyys on niin kapeaa, että todelliset ihmissuhteet jäävät vähäisiksi. Nettikontaktit eivät koskaan voi korvata face-to-face- kontakteja, mutta muun sosiaalisen kanssakäymisen rinnalla netti on hyvin käypä kontaktin väline.
.
Ollutkaan se ase syyllinen!??
NOh, en mä kyllä internettiäkään syytä. Väitän että lapsi itse omaa tietynlaisen luonteen ja imee ympäristöstään joka puolelta negatiivisia vaikutuksia omien halujen mukaan ja sekoo siitä. Ympäristöstä kelpaa ihan mikä vaan. Siinä missä toisen luonteen omaavat unohtavat vaikkapa jonkun huutelut sekunnissa, niin nää jää märehtiin niitä. Muistavat vielä 5 vuoden päästäkin, kun sillain huudeltiin. Keräävät ja imevät sekä muistelevat loputtomasti kaikkea vanhaa. Siihen kun istten lisätään vielä muutakin ja vaikkapa mielenterveysongelmia, alkaa oleen ympäristölle vaarallinen valmis.
Mitään yksittäistä en kuiyenkaan syytä, vaan se on tuhannen eri asian summa mutta "pääsyyllisenä" on se henkilö itse ja kyvyttömyys realismiin ja unohtamiseen yms.
.
sen voi nähdä. Mutta jos joku ei tajua olevansa hullu, niin onko jossain muussakin vika; jos kukaan muukaan ei huomaa sitä. Vai onkohan kyseessä tahallinen heitteillejättö/välinpitämättömyys?
.
Suomessa on erittäin vaikea saada ketään hoitoon. Aina sanotaan että henkilön pitää itse hakeutua hoitoon, ja unohdetaan se että ne tosi vinksahtaneet pitävät itseään normaaleina ja muita hulluina eikä taatusti hakeudu hoitoon.
Mä olen kerran saanut psykoosiin joutuuneen lähisukulaisen hoitoon mutta se oli todela vaikeaa. Onneksi tyyppi kuitenkin oli sekaisin kuin seinäkello, niin se pikkuisen helpotti asiaa.
Muita ei meinaa saada ollenkaan, joten tahallisesta heitteillejätöstä ei ole kyse välttämättä. Läheinen ei vaan pysty tekeen juurikaan mitään nykypäivänä.
.
kun se on määritellyt lait, asetukset ja määrärahat päin helvettiä? Liekö tahalleen. Kohta kai ollaan kuin konsanaan pohjois-Koreassa tai muussa totalitäärivaltiossa.
.
Mä yleensä välttelen näitä syyllisten etsimistä muista kuin tekijästä itsestään. Tekijä päättää tehdä, joten hän on suurin syyllinen. Ei myöskään hale itselleen apua eikä esimerkiksi muuta suhtautumistapaansa asioihin vaikka tietää tavan haitalliseksi yms ja jne.
Mutta kyllä tässä kohtaa täytyy myöntää, että ei yhteiskunnan vähäinen tuki riitä. Tampereella oli kuulemma parin vuoden jonot psykalle, ja sanottiin että jos haluaa lapsensa saavan hoitoa niin sen kannattaa alkaa hilluun puukko kädessä vaikkapa koulun ruokalassa. Siis tehdä ei tarvi kellekkään mitään, kuhan vaan esittää niin pääsee hoitoon. Tavallisella keinolla on jonot niin pitkät, että niissä kerkiää asiat paheneen oikein kunnolla. Lyhytnäköistä toimintaa. Omasta mielestäni lievää on aina helpompi hoitaa, joten pitäisi nimenomaan nopeuttaa toimintaa ja lisätä sitä kaikin puolin. Laitospaikatkin olisi hyvä juttu eikä tuo systeemi että kaikki lykätään avohuoltoon pilleripurkin kanssa, olekaikkien kohdalla järkevää. Jopa sellaisia on avohuollossa jotka eivät itse halua, mutta minkäs tekee kun ei olle paikkoja. Sitten ne tappaa jonkun, että pääset jonnekkin laitokseen.. tosin nykyään tarvii tappaa varmaan pari ennenkuin vankilan ovet aukeaa (tiedän tälläisenkin tapauksen).
Yhteiskunta taas säästää siinä kun muissakin ei-voittoa tuottamattomaissa terveydenhuollon/sosiaalipuolen jutuissa.
Kyllä on turhan huonoa tuo nyt. Tässä säästetään aivan väärässä kohtaa. Niin kauan tulee säästöä kun oireet on pienet mutta nykyään muhii hiljalleen aina vaan enemmän ongelmaisia jotka eivät saa tarvitsemaansa hoitoa riittävästi. Niiden ongelmista kasvaa hiljalleen aina vaan isompia ja isompia. Sitten kun se alkaa purkautuun, on myöhäistä tehdä juurikaan mitään. Noi on sellaisia joissa se ennaltaehkäisy on se suurin ja tärkein avainsana.
.
paljon vanhempi kuin internet.
Mikä on siis muuttunut - uutisointi. Olemme jatkuvassa onnettomuuksien ja turmien ilotulistuksessa et äkkiä alkaa kuvittelemaan maailman muuttuneen epätavallisen väkivaltaiseksi. Monasti tilastot kertovat muuta eli ympäristömme voi olla jopa turvallisempi kuin 30 v (tai 300 v) sitten mut koemme sen toisin. Musta kysymys kuuluu: ketä pelko palvelee?
ajaa tarkkailemaan naapuriaan, jos sitten ennen on tarkkailtu välittämisen ja uteliaisuuden takia?
Maailma on pienentynyt, kaikki on tässä ja nyt ja jos haluaa olla osa internet-maailmaa; pitää tehdä jotain isompaa ja enemmän - ollakseen osa maailmaa?
yksilöön on sillä, että tuntee itsensä ulkopuoliseksi. Mitä nuorempana ja mitä suuremmin tämän tuntee sitä vsaikeammat ovat seuraukset.
Tähän ulkopuolisuuden tunteen syntymiseen ja sen voimakkuuteen vaikuttaa nimenomaan lähiyhteisö. Mitä pitempään tilanne jatkuu sitä huonommin ulkopuoliseksi itsensä tunteva yksilö alkaa voida.
Minä en tiedä mitä järkeä tällaisessa yhteisön ryhmäkäyttäytymisessa on. Tätä tapahtuu kaikkialla ja monenlaisissa yhteisöissä pienessä ja suuressa mittakaavassa. Ilmiö perustuu jokseenkin jonnin joutaviin syihin. Yleensä pieni ja tiivis yhteisö kehittää tällaisia ilmiöitä.
Olen itse ajatellut, että siinä sitä menee kristinuskon merkittävin ja tärkein sanoma aina vaan ja edelleen täysin kuuroille korville, koska nykyihminen aina vaan kehittää jonkun syntipukiksi: Yksi ristiinnaulittiin ja kärsi meidän kaikkien puolesta synnit. Joskus misnusta tuntuu, että juuri kaikkein uskovaisimmat kirkon ihmisetkin mielellään osoittelevat toisia sormella.
Mikähän tässä pitäs ottaa avuksi? Pitäskö MUN sanoa, että Nyt Loppu Prkle!! Kaikilla on oikeus olla olemassa!!!
No joo. Tuskin auttaa tää mun ajatus, mutta voi joku alkaa ajattelemaan. Ensteks mun mielestä vois korjata ihan pikkasen vaan suuria linjoja: Se mitä pidetään merkittävänä ja toisille kerrottavana asiana. Ai niin mikäs se on? No sehän on HYVÄ UUTINEN. Hehe heh. Tästä tulikin vaikeeta. Mehan ollaan totuttu märehtimään juuri huonoilla uutisilla ja toinen toistaan suuremmilla onnettomuuksilla. Voisko tän asian muuttaa? VOI. Me aletaan vaan kertoo hyviä uutisia ja lopetetaan huonojen uutisten suossa rypeminen. Tämän voi jokainen tehdä omassa tykönään. Tästä seuraa, ettei ole kiinnostunut toisten huonoista uutisista tai epäonnistumisista...haluaa kuulla MITEN toinen onnistuu...koska siitä voi oppia itekin onnistumaan. Sitä paitsi voi iloita toisen onnistumisesta. Ai niin. VAIN siinä tapauksessa, että ei olla kateellisia. Tää onkin sitte jokasen henkilökohtainen ongelma miten kateudesta oppii pois ja osaa kertoa toisista hyviä uutisia...ja nimenomaan pystyy ottamaan vastaan toisen hyviä uutisia.
Maailman loppuun asti ihmisistä kateellisimmat haluat kuulla toisista vain huonoja uutisia ja epäonnistumisia...koska silloin oma mitättömyys ja kyvyttömyys on paljon siedettävämpää kestää.
Luulen etten voi auttaa tämän murhausmysteerin ratkaisemisessa.
Huonojen uutisten kertominen jostain tietystä ihmisesta tekee tuon tietyn ihmisen ulkopuoliseksi...mitä enemmän vain huonoja uutisia hänestä kerrotaan sitä ulkopuolisemmaksi henkilö muuttuu. Olkoot hunot uutiset sitten soopaa tai pelkkää valheellista panettelua.
Miten sitten minä voin toimia tässä tilanteessa? Minähän voin toimia siten, että EN KERRO onnettomia asioita eteenpäin. EN OSALLISTU huonojen asioitten märehtimiseen. Tuhlaan aikani vain hyvien asioitten kertaamiseen ja onnellisten tai kehittävien asioitten tekemiseen!!
Ja maailma pelastuu :)
poikkeavan ulkonäön, eli erotut vaaleasta massasta.
eipä ollut miun nuoruudessa muita tummia tässä kylässä kuin romanit ja minä.
mut pakko sanoo et hyvä munkki on käynyt,aina on kavereita ollut enemmän mitä tarvetta olis ollut, ei voi muuta kuin olla kiitollinen hyvästä tuurista.
Joskus miettii; miten jossain kyläpahasessa voikaan varmaan tuntua, jos tuntee olevansa ulkopuolinen. Se voi olla se yksinäisyyden huippu..
Netistä löytää paljon tietoa ja myös hyviä asioita. Toki kaikella on myös kääntöpuolensa.
Vitsaus se on lähinnä vain silloin, jos se on ainoa sosiaalinen kontaktisi.
mutta jos se alkaa olla uhka yheiskunnalle suuren yleisön mielestä; niin vaikutukset voi olla arvaamattomat.
Nykyäänhän lähinnä on valtioita; jotka koittavat rajoittaa tiedon saantia ja jakamista netistä/netissä kansalaisiltaan.
kuitenkaan siitä, että suuri yleisö pitäisi nettiä millään tavoin uhkaavana ... ainakaan suurin osa. Ennemminkin poliittinen johto yrittää estää puolueettoman tiedon saantia netin kautta arveluttavista hankkeista mm. Tavallisen kansanhan ei heidän mielestään tarvitse olla liian tietoisia eri asioista. Eli netti on enemmänkin uhka vallanpitäjille.
Tämä on sitten vaan oma mielipide ;).
Noinhan se on minunkin mielestä. Lieneekö sitten mt-potilaiden ns heitteillejättö suunnitelmallista politiikkaa juuri tätäkin asiaa ajatellen?
jossain määrin suunnitelmallista. Hehän eivät ole yhteiskunnalle millään tavoin tuottavia ihmisiä (päinvastoin ... hoito vaan maksaa yhteiskunnalle), joten rivien välistä saa tyhmempikin käsityksen, ettei valtaapitävistä olisi yhtään paskempi ajatus, jos esim. itsemurhat lisääntyvät sen vuoksi, ettei apua tarvitsevat pääse hoitoon ajoissa.
Ja meinaavat samalla myös, että sama se jos muutama siviili menee samaan syssyyn.
hokasin :). Viittasit varmaan mm. näihin Jokelan ja Kauhajoen tapahtumiinkin. Tuskin he siitä itselleen mitään omantunnontuskia saavat. Katainenkin sysäsi vastuun kokonaan ruohonjuuritasolle ja yksilöiden itsensä kannettavaksi ... että silleen.
ja usein muutenkin porukka tappaa mukanaan läheisiäänkin ja jotkut sivullisia - päästäkseen vihdoin hoitoon.
Kuten presidentillä on maksimi mahdollinen "palvelusaika", niin tulisi olla politiikoillakin. Muuten erkaantuvat liikaa normaalista elämästä. Tai sitten pakollinen vuosittainen palvelusaika esim metron siivoojana, kaupan kassana yms duuneissa osana poliittista palvelustaan.
poliitikoillakin saisi olla maksimiaika eduskunnassa, samaten kuin presidentillä omassa virassaan. Välttämättä sen ei tarvitsisi olla kahta kautta pidempään. Sattuneista syistä tunnen poliitikoita, jotka ovat jo auttamattoman vieraantuneet tavallisen kansan todellisesta elämästä ja se on valitettavaa. Äärimmäisen valitettavaa.
Kyllähän se on silloin juuri hyöty, jos se on ainoa sosiaalinen kontakti. ;)
lipo lipoo ämmiä libidon vuoksi
että koko asialla ei ole mitään tekemistä viranomaiskontrollilla tai sen heikkenemisellä. Ongelma on pikemminkin sosiaalisten rakenteiden muutoksilla sekä vertaisryhmän vaikutuksen heikentymisessä. Ihmisiltä puuttuu yhteisö johon he kuuluvat ja joka välittää jäsenistään.
Internet ei ole aikamme vitsaus vaan sitä on pikemminkin sosiaalisen kontrollin rapautuminen ja yleisenä vallitseva välinpitämättömyys. Suomalaiseen väkivallan perinteeseen kuuluu alkoholi, eikä käsittääkseni kummassakaan kouluampumisessa ollut tämän väärinkäytöstä mitään merkkejä. Aika huteraa siis vedota suomalaiseen väkivaltakulttuuriin.
kontrolli ei ainakaan tunnu skulaavan.
vai menikö väärään osoitteeseen
Täytyy rehellisesti sanoa, että sussa on jotain maagista poweria ja että näin hitusen eroottissävytteisen painajaisen. Ja yleensä en tosiaan näe unia! Siinä oli yksi entinen heila ja en muista mistä eroottisuus tuli (ei ainakaan siitä hepusta), mutta se hemmon olo yöfilmissä oli painajainen - sen muistan :(
Kaikkiin sitä on sotkeentunutkin!
Totako sä lähettelit?
saamarin anzzy yrittänyt kumota miun telepatian :(
woodoonuken osassa :[
MANASIN:D ENSYÖNÄ TULEE PUOLALAINEN ORKESTERI RAISKAAMAAN HÄHÄÄ
minkäänlaista käsitystä siitä kuinka kauan kestää ja kuinka vaikeaa on arvioida onko ihminen täyspäinen vai ei...
ristiriitaisesti nettiin. Pidän siitä, että se helpottaa elämää esimerkiksi sähköpostin ja tiedonhaun muodossa, mutta minusta olisi ideaalista, jos netissä ei sitten muuta olisikaan. Tai jos aivan kaikkea pystyttäisiin valvomaan. Minusta se netistä näkyvä viha ja halveksunta ja kyvyttömyys sietää erilaisuutta on kammottava. Ja luulen, että noiden ammuskelijoiden kaltaiset rohkaisee toisiaan, vaikka se pahuus onkin vain heistä itsestä lähtöisin. Lisäksi lasten hyväksikäyttö on todistetusti lisääntynyt netin mahdollistaman lapsipornon helpon saatavuuden myötä, esimerkkejä on varmaan lukuisia. Kyllä olisi saanut jäädä netti pelkän armeijan käyttöön...
juu koska alkaa nousemaan ekokommunikointiin suuntautuneita liikkeitä.
hyväksikäytön lisääntymisestä perustuu? Eli keksittyjä esimerkkejä on niin paljon kuin mieli suoltaa.
hyväksikäyttöä käsitelleessä dokumentissa, jossa haastateltiin useampaa asiaa tutkinutta ihmistä. Kyllä heidän todisteensa ainakin minut onnistuivat vakuuttamaan.
jossa todettiin internetin lisääntyneen käytön johtaneen näpistelyjen vähentymiseen. Nuorilla on muutakin tekemistä kuin notkua ostoskeskuksissa.
tai sitten netin namusedät toimivat nuorten itsetuhoisen käyttäytymisen mahdollistajina; lupaamalla rahaa ymta materiaaliasta :(
riittänyt jo ennen nettiä ? (näin sivusta)
mutta nyt ne pitää lapset hyppysissään "turvallisesti kotonaan netissä" - eikä siellä ostareilla oirehtimassa.
Varastelevat voivat jäädä edes kiinni ja oirehtimisensa siis tulisi sitä myöten huomioida.
sä tiedät varmaan liikaa, koska mä en erota niitä oirehtivia toisistaan noin helposti.
Auvinen urpo joka matki jenkkejä, Toi toinen urpo matki auvista.
Muualla pohjoismaissa ei näitä ole näkynyt. Yksittäistapauksia siis.
Päinvastoin! Jos Auvinen olisi enemmän viettänyt aikaa netissä sen sijaan, että kyyhötti jossain nurkassa yksinään, väittäisin jopa, että murhaa ei olisi tapahtunut. Nettihän laajentaa katsantoa ja tuo lisää näkökulmia. Internetin käytöllä lienee tapauksessa vähemmän merkitystä, kuin sen hetkisellä tähtien asennolla.
se vain viettänyt aikaansa väärillä sivuilla..
ei siellä ymmärrys levene yhtään ..
Mitä luin hänen kirjoituksiaan täältä suomi24sta, niin tosi hysteerisen oloinen kaveri oli kyllä kyseessä. Ihan toista luokkaa, kuin tän palstan pahimmat sekoomiset.
helpottikin ja paljon. Sinä luit jotain ja ymmärsit jotain.