Miehet ovat epäempaattisia
paskiaisia!
45642
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
... millä tapaa ?
viisaus:Kirjoittanut: et , / 21.4.09 / klo 13:58
"olihan sulla paikka päättää nussitko vai et ja sä päätit nussia.
Tasan siinä on paikka päättää haluaako isäksi vai ei."
Viisaita sanoja, tallettakaa miehet/pojat mieleenne ja vaalikaa niitä tarkasti
Tossa nyt on taas epäempaattista? Se että mies ei halua viettää loppuelämäänsä suhteessa missä ei tunne mitään sitä naista kohtaan vain vahingon takia?
En mä kyllä ymmärrä tota naistakaan, miksi haluaa lapsen jolla ei tule ikinä olemaan kunnon isäsuhdetta, miksi toi nainen ei odota sitä omaa miestä jonka kanssa hankkia sen lapsen.
Mutta jooh valtio maksaa kerta tol kaverilla ei ole paljoa omaisuutta. :) Jos taas äkkirikastuu niin kannattaa nopeasti poistua tästä maasta.
siihen naiseen, niin ei sillon pitäs harrastaakaan tommosta. Oma vika.
Niin ja en ole mikään yhden illan juttujen moralisoija, jokanen tehköön mitä haluaa MUTTA seurauksista pitää sitten myös kantaa vastuu! Jos on pakko siihen yhden illan suhteeseen mennä eikä keskittyä parisuhteisiin ja niiden kautta harrastettavaan seksiin tunteiden kanssa, niin ei sitä silti heppoisemmin voi ottaa. Riski on aina olemassa. Käyttivätköhän edes kondomia tuossa? Jos eivät, niin sanon että sitten sai kyllä mies ainakin tasan mitä ansaitsi kun oli pakko mennä yhden illan hoitoa vetelemään kumitta vain oman nautinnon takia.
Miksi kytket parisuhteen ja isyyden yhteen?
Miehellä on kaksi valintaa tuossa tilanteessa:
1) Alkaa suhteeseen naisen kanssa
joka ei tarkoita etteikö voisi
2) Alkaa suhteeseen lapsensa kanssa
On miehen valinta kasvaako se tenava isättömänä. Ei naisen. Nainen valitsee vain haluaako lapsen vai ei. Kunnon isäsuhde ei ole naisen käsissä - ei tuossa tapauksessa - eikä silloin vaikka pari olisi yhdessä.
Heh. Mulla oli vaihe jossa mulla oli suhteen loppumisen jälkeenkin yhä edelleen suhde mun exän tisseihin. Nimittäin mä säilöin pakastimessani hänen maitojaan muksulle kun muksu oli öitä mun luona.
kuitenkin on se, että miehen on kannettava vastuunsa. Mikään ehkäisy ei ole 100%, jos ei tahdo lasta kannattaa jättää naimatta!
on vastuu ihan samoin pikkupillulla. Jos haluaa välttämättä pitää lapsen (mitä kuvauksen mukaan ko. naisen empatiakyvyn perusteella ei voi kukaan toivoa) niin silloin saa kantaa koko vastuun. Jos ette osanneet lukea, niin ehkäisyä oli käytetty ja eikö se jo kerro molemmille osapuolille, että lasta siinä ei oltu tosiaan tekemässä.
Olen sitä mieltä, että jos on valmis seksiin, on valmis kantamaan vastuun lapsesta koska siinä on ISO riski tulla raskaaksi. Miehen pitää tämä tiedostaa, ei sysätä vastuuta ehkäisystä naiselle. Naisen tullessa raskaaksi hormonit muuttaa naista, vaikka nainen ei ennen raskaaksi tuloaan olisi halunnutkaan lasta, se tilanne voi täysin muuttua päälaelleen ja lapsesta tulee elämän tarkoitus. On raukkamaista jättää nainen täysin oman onnensa nojaan vain siksi että sattui nyt panettamaan ja ehkäisy petti. Jos et halua lasta kenen kanssa tahansa, älä pane sitä. Yksinkertaista. Vai eikö mies vaan voi haluilleen mitään ja se on okei?
Mä kun olen näiltä palstoilta saanut sen kuvan, että tunteeton yhden yön seksi on sitä kaikista parasta myös naisten mielestä. Se hetken hurmos on vain niin uskomatonta että aivot pysähtyy. Näin naiset väittää.
Eikös kaveri puhunut, että ehkäisy petti. Mutta jooh aika näpeilleen sai kaveri tossa tapauksessa. Jos toi luotti naisten ehkäisyyn niin sit on vain päässä vikaa, jos kondoomi petti niin se on jo aika paskaa tuuria ja sitten sympatiaa riittää.
Eniten mä nyt ihmettelen sitä mitä toi nainen oikein miettii tossa tilanteessa. Ellei sil tietenki ole aivan helvetin rikkaita vanhempia niin sitten ei mitään hätää. Mutta jos ei niin toi tilanne on aika kusinen, ei ammattia, ei vakituista työtä ja tolta mieheltäkään se ei saa imettyä paljoa rahaa, valtio tietty auttaa vähän, mutta voisi sanoa ettei kovinkaan kummonen elämä ole edessä.
ymmärrä sitä faktaa että nainen voi todellakin tulla seksistä raskaaksi!
Jos nainen ei tahdo aborttia, hänen ei sitä ole pakko tehdä, sitä paitsi abortissa on naiselle aina myös riskinsä!
Jos mies ei tahdo lasta tai ole valmis isäksi, olkoot naimatta! Tätähän painotetaan jo peruskoulusta lähtien: seksiä EI pidä harrastaa jos ei ole valmis vanhemmuuteen!!! Jos tämä menisi ukoille perille niin olisi paljon helpompaa!
Luuletko, että abortin tekeminen on naiselle joku pikkujuttu? Ja tuo ko. mieshän tuossa ketjussa myös kirjoitti, että on puhunut monesti tyttöä tekemään abortin. (Siitä varmaan myös tuon tunteettomuuskommentti johtuu.)
Aina jos harrastaa seksiä, on vaarana saada jälkikasvua. Miettikääs sitä.
Toisaalta, en kyl ymmärrä sitäkään, miksi tässä ollaan vain miehiä tuomitsemassa. Kyllä nainen on ollut yhtä lailla mukana touhussa, voisi jopa sanoa että 50 %:sti mukana vahingonteossa. Etttä silleen. Kummasti vain unohtuu tämä tosiasia siinä vaiheessa kun enemmän tai vähemmän harkittu vahinko käy...
"Luuletko, että abortin tekeminen on naiselle joku pikkujuttu? Ja tuo ko. mieshän tuossa ketjussa myös kirjoitti, että on puhunut monesti tyttöä tekemään abortin. (Siitä varmaan myös tuon tunteettomuuskommentti johtuu.)
Aina jos harrastaa seksiä, on vaarana saada jälkikasvua. Miettikääs sitä."
No, eikös tasapuolisuuden nimissä myös naisen pitäisi otta tämä huomioon sekstaillessaan yhden yön suhteissa. Tietääkseni tuollaiset suhteet ovat myös naisille täysin vapaaehtoisia. Pakkohan ei ole harrastaa yhden yön suhteita, ja siten pelätä tulevansa raskaaksi.
Mun mielestä naisen on turha ruikuttaa abortin vaikeudesta, jos on kerran riskin ottanut. Ken leikkiin ryhtyy, se leikin kestäkööt...
Ihme juttu, kun vahingoista ja niiden seurauksista syytetään aina vain miehiä...
PS: Mulle on ihan sama, jos joku nainen hankkiutuu omaa huolimattomuuttaan raskaaksi tilapäissuhteessa. Ei heru sympätiaa siihen suuntaan, koska tilanne on täysin itse aiheutettu.
Niin, naisella on yhtä suuri velvollisuus huolehtia ehkäisystä, myös jälkiehkäisystä ! On turha selitellä, kuinka hormonit muuttavat ajattelutapaa yhdessä yössä.
Edellisen kirjoittajan juttu on oiva esimerkki siitä, kuinka vielä tänä päivänä naiset ovat kovin herkästi siirtämässä myös omaa vastuutaan muille (miehille).
Ihan vain tiedoksi, että ehkäisy ei ole vain miehen velvollisuus. Tämä taitaa tulla monelle pikkupillulle isona ylllätyksenä, kun puuttuu se elämänkokemus...
Se on naisen tapa kantaa vastuu, että synnyttää sen lapsen, jos se kerran on alkunsa saanut. Mikä siinä on niin vaikeetatajuta? Kyllä nainen tietää TODELLA HYVIN, että seksistä voi tulla raskaaksi.
Ei tuossa syytetty miehiä ehkäisyn pettämisestä, vaan aborttiin painostamisesta. Jos harrastat seksiä, otat riskin, että susta tulee isipappa tai äippyli.
Minullekin on ihan sama, jos joku mies hankkiutuu isäksi tilapäissuhteessa. Ei heru sympatiaa siihen suuntaan, koska tilanne on täysin itseaiheutettu.
Niin on ollut mukana!!! Mutta jos harrastat seksiä, susta voi tulla isä/äiti. Mies ei voi pakottaa naista aborttiin, se on sen verran iso asia. Eihän tässä miestä syytetty siitä, että nainen tuli raskaaksi, vaan miehen asenteesta tulevaan lapseen ja raskauteen.
Jälkiehkäisy ei todellakaan aina tehoa. Juuri oli siitä juttua Hesarissakin.
Vaikka sä miten olisit sitä mieltä, että naisen pitää tehdä abortti, jos tulee yhden illan jutusta raskaaksi, se on kuitenkin sen naisen vallassa päättää. Se lapsi kasvaa sen sisällä. Siinä ei teidän kitinät auta, itse olette ottaneet riskin.
Jos sä panet jonkun vahingossa paksuksi, niin se nainen päättää pitääkö lapsen ja siinähän makselet elatusapua. Vaikka teidän ratkaisu asiaan olisi abortti, te ette sitä päätä. Että miettikää edes sitä, ennen kun hyppäätte ensi kerralla punkkaan jonkun kanssa.
Kyllä huomaa taas, että naisen logiikalla mennään...
Jos naisen on pakko sekstailla tilapäissuhteissa, silloin pitäisi olla myös täysin selvää, että tarvittaessa viimeisenä keinona tehdään abortti. Kyllä ! Mulle on turha tulla ruikuttamaan siitä, miten vaikea abortti on tehdä, nainen on ko. tilanteeseen itsensä saattanut. Tuskin se nainen on seksiä tahtomattaan harrastanut, joten aivan yhtä suuri vastuu on MYÖS naisella. Vaikea ymmärtää ?
Jos kerran ehkäisyä käytetään, eikä lapsia haluta, silloin myös abortti pitäisi kuulua keinovalikoimaan, vaikkakin tuossa vaiheessa ollaan oltu jo huolimattomia. Ei luulisi aikuisille (?) ihmisille asioiden ymmärtämisen olevan näin vaikeaa...
Vinkki naisille: jos et halua ei toivottua lasta, älä harrasta seksiä. Vai onko naisista tullut jo niin uusavuttomia, että vastuu omista teoista halutaan kiltisti siirtää muille ?
Miettikää ensin, ja tehkää vasta sitten, niin ei tarvitse jälkikäteen katua...
Onko tämä tulkittavissa niin, että nainen saa aivan vapaasti rellestää kuin karhu vatukossa, mutta jos vahinko käy, se on aina miehen vika, koska nainen ei halua ottaa vastuuta omista teoista ?
Taidatkin kuulua siihen naisryhmään, joka haluaa/hakeutuu tietentahtoen raskaaksi. Miestä et tietysti halua, vaan itsekäs kun olet, haluat tietysti vain seikkailua ja lapsen. Niin, ja mieheltä tietysti ne elatusmaksut...
Menikö oikein... ?
No, eipä tarvitse ihmetellä, miksi yksinhuoltajia on nykyisin niin paljon. Naisillahan tuo näyttää menevän niin, että jos kaveri saa lapsen, kyllä minunkin pitää saada lapsi. Silloin kaikki mahdolliset keinot otetaan käyttöön. Tuossa tilanteessa lapsen etu ei on täysin tuntematon käsite, eikä naista kiinnosta se, syntyykö lapsi tavalliseen ydinperheeseen (vakaaseen suhteeseen, jossa on kaksi vanhempaa, ja lapsi on YHTEISESTI toivottu).
Ei ihme, että sinkkutalouksien määrä on kasvamaan päin...
Sinkkumiehenä voi sanoa, että ihmeelliseksi maailma on mennyt. Naisia ei tunnu tavallinen parisuhde kiinnostavan, kun kumppanilta vaaditaan ties mitä. Mutta kovasti olisi kysyntää yksinhuoltajien keskuudessa. Itseä vain ei kiinnosta omaa vastuutaan pakoilevien ihmisten lasten elatus- ja kasvatusvastuu. Jokainen hoitakoot omat velvollisuutensa, ja oman jälkikasvunsa...
Naisten kanssa ei riitä skordarin heitto kylppärin roskapönttöön. Se pitää heittää vessanpönttöön, kusta päälle ja heittää vielä Kodin Putkimiestä puoli pulloa sekaan.
Yks teelusikallinen spermaa maksaa 50 000 euroa. Melko kallista.
Suomessa on yh-äitejä ihan tarpeeksi. Joku on siis kantanut vastuun kun toinen osapuoli jatkaa sitä rälläämistään.
Mikään ehkäisy ei ole 100% vaikka olisi kortonki ja pillerit, 100 % ehkäisyä ei ole olemassakaan! Jälkiehkäisy ei ole varmaa jne.
Miehille nyt tämäkin on vaikeaa: täytyisi saada naida kaikkea mikä liikkuu, ilman että kukaan tulee raskaaksi. Totuus: Jätä naimatta, sillin ei ainakaan kukaan ei tule sinulle raskaaksi!
T:Pikkupillu (miehet tykkää vähätellä naisia, kun se ajatus ihanasta pikkupillusta kuitenkin pakottaa siellä miehen alapäässä..oi voi sentään!)
abortti on murha.
Abortti ei ole ehkäisykeino vaan tappamista
ehkäisykeino ei.
Abortti on jo hedelmöittyneen sikiön = lapsen = elämän tappamista.
Ja tällasten settien takia pasi painaa aina kakkoseen tai sitten kamppaa ämmän portaissa joskus 7kk:n päästä niin että kolina käy. Tai sit pasi pistää rotanmyrkkyä aamumuroihin. Ihan sama, pasille ei valehdella eikä pasin vapauteen kajota.
Kakkoseen tai poskihoito. Astroglide ja laksatiivi mukaan baanalle.
Ihme vääntämistä päivänselvästä asiasta.
1) Kummallakin on velvollisuus huolehtia ehkäisystä
2) Kummallakin on vastuu jos ehkäisy pettää
Ja tästä sitten täällä tapellaan. Voi jeesuksen perkele.
Tässä tapellaankin siitä, että mitä se vastuu on, jos ehkäisy pettää. Joidenkin miesten mielestä se on abortin tekeminen, naisista taas lapsen pitäminen.
No eiköhän ole kohtuullisen päivänselvää että valinta on naisen siinä vaiheessa. Siihen on yksi syy ylitse muiden: ketään ei voida vaatia tappamaan uutta ihmiselämää, vaikka elämä olisikin jossain solujen jakaantumisen esiasteella.
Jos jonkun mielestä on oikein vaatia tappamaan ihmissikiö tai edes alkio, siis oikein siinä mielessä että nainen vastustaa sitä, niin täytyy olla aika harvinaisen kylmä tyyppi.
En ole uskonnollinen, tai omaa vahvaa abortinvastaista kantaa noin yleisesti, mutta omaan sen kannan että abortti on liian raaka pyyntö, jos siihen ei ole kumpikin valmis.
ja eikös tuo vastuunkanto perinteisesti ole tarkoittanut nimenomaan sitä että kannetaan vastuu lapsesta, ei abortista?
minusta on myös väärin, jos nainen terminoi raskauden vastoin miehen toivetta. ihme kyllä tällaisestakin saa joskus kuulla.
No ei se näytä tässäkään keskustelussa olevan kaikille selvää, että se on naisen valinta. Mm. nimimerkille *huokaus (tai jtn tuonnepäin).
se nimimerkki olikin *haukotus.
Millä tapaa ei ole, vai onko kyse nyt siitä, että naisella ei ole omaa vastuuta ? Miesten vastuuhan tässä jo tiedetään, mutta nyt peräänkuulutetaan vastuuta naiselta itseltään. Vai eikö sitä ole, tai haluta oltavan ?
Tiedän näistä asioista ihan riittävän hyvin. Kierrän irtosuhteet kaukaa, koska en halua suhteen ulkopuolisia lapsia ja elatusmaksuja maksettavaksi.
Mikäli et ymmärtänyt edellistä lausetta, niin se on voi voi...
Rahasta tossa on kyse. Elarit on 40 000 - 80 000 euroa.
Muija voi kiittää luojaansa että sattui tommonen nössö joka pani sen paksuksi. Pystyy fyrkat vielä siltä puristamaan. Jätkä oli "keskustellut asiasta" jne...täys nynny.
En viitsi edes sanoa mitä vaihtoehtoja itse olisin muijalle tarjonnut. Pelkästä sanomisesta tulisi bänniä.
Olen nainen itsekkin ja kuullut myös tapauksista joissa nainen pamahtanut paksuksi yhden panon jälkeen EIKÄ MIEHELLÄ/ISÄLLÄ MITÄÄN SANANVALTAA ASIAAN JA OIKEUTTA MIELIPITESEEN.
Ihme tunne bimboja suurin osa. Oikeesti joskus vähän hävettää meidän naisten puolesta. Miesten putkiaivot ja järki jyrää!
LEHMIÄ!
Onneks sun viestis on niin maan perusteellisen älykäs. Antaa kyllä aivan mahtavan viisaan kuvan miehistä x)
korteni kekoon, en koskaan vaatisi itse aborttia.
että tuo häiskä ei kumia käyttänyt. Aina ne vaan kummasti "rikkoontuu", itse olen aikanaan vuosikausia ehkäissyt kumilla, eikä ole yksikään hajonnut, ei niin isokullista miestä vielä vastaan tullut.
Sen sijaan joka nainen törmää näihin kumin välttelijöihin. Jotkut jopa saattavat tempaista kumin pois kesken kaiken. Joku ei halua laittaa sitä heti. Joku vonkaa vaikka tunnin että saisi paljaaltaan. Tästä kun on naisten kesken keskusteltu niin on aika tyrmistyttävää kuinka paljon näitä kokemuksia on.
Sanonpa vaan: jos nainen ilmoittaa tässä kohtaa, kun mies temppuilee kumin käyttämisen kanssa, että siittä vaan, mutta muista että minä en suostu koskaan aborttia tekemään, se kumi sujahtaa paikalleen ihmeen nopeasti.
Miehet siis laskevat sen varaan että jos käry käy, nainen tekee abortin. Miehelle se ei mene jakeluun että abortti ei ole mikään ehkäisykeino, eikä niitä haeta apteekin hyllyltä. Miehille ei näytä olevan selvää edes se, että lääkärin ei edes tarvi aborttia myöntää. Aborttiin on oltava syy. Se on usein se "sosiaaliset syyt" kun nainen ei ole naimisissa, ja aborttia puolletaan, mutta silti se syy on selitettävä. Abortti on myös rankka fyysinen kokemus, josta toipuminen on ruumiillisestikkin ikävä kokemus, henkisestä puolesta puhumattakaan. Joka ikinen nainen abortin tehdessäänkin ajattelee että jos sittenkin...jos sittenkin sen vauvan voisi pitää. Naisen ruumis on rakennettu niitä vauvoja tekemään.
Miehet puolustelevat omaa tarvettaan ruikkia sinne tänne biologisilla syillä, kun pitää niitä geenejä levitellä, mutta kyllä naisella se biologinen tarve on niin itsestään selvä että jos keho on raskaana siitä raskaudesta luopuminen on hirveä kokemus sekä henkisesti että ruumiillisesti.
Olen törmännyt ihan samaan ilmiöön! "Pitääkö mun nyt käyttää sitä kumia? Jos mä oon tosi varovainen?" "En mä tuu sun sisään, mä lupaaaaaaaaan." Tuossa vaiheessa mun fiilikset lopahtaa ja vedän peiton korviin ja alan nukkua.
Ilman kumia pitäisi miesten saada säheltää, koska ainahan nainen voi tehdä abortin. "Ja kuukautisten aikana EI VOI tulla raskaaksi." LOL ja huoh.
roskaväestön edustajille.
Ihan samalla tavalla ilman kumia vonkaa maisterimies että sähkömies. Kokemusta on. Dumppasin, tietysti!
Voi kuule, tietäisit vaan, koska olen viimeksi harrastanut seksiä. Siitä on aikaa :D Rupesi juurikin ottamaan päähän tuo miesten asenne kondominkäyttöön. Ja se "roskaväkeys" selvisi vasta punkan puolella. Sitä ennen vaikuttivat fiksuilta miehiltä. Mutta ilman kumia on turha vongata.
Arvasin, että joku tulee moralisoimaan. Olisit nyt vielä lutkaksi haukkunut :D Eläköön tätä kaksinaismoralismia.
Ilman kumia vonkaavalle ei pidä antaa. Sillä on ihan varmasti tauteja, sillä olisi naivia kuvitella että se ei olisi vongannut muilta vastaavaa.
Yhdestä tai muutamastakaan esimerkistä ei voi tehdä yleistyksiä kokonaiseen isoon ryhmään. Sitäpaitsi, ryhmän sisällä on yleensä enemmän vaihtelua kuin ryhmien välillä. Osa miehistä on empaattisempia kuin osa naisista ja päinvastoin, osa yhtä empaattisia jne.