Onko sosialistinen vallankumous demokraattinen?
Voiko sosialismia rakentaa ilman kommunistisen puolueen johtavaa roolia?
Voiko kapitalismin jälkeen tulla jotain muuta kuin sosialismia?
Miksi kapitalismi kulkee kohti tuhoaan?
Voiko sosialismia rakentaa ilman kommunistisen puolueen johtavaa roolia?
Voiko kapitalismin jälkeen tulla jotain muuta kuin sosialismia?
Miksi kapitalismi kulkee kohti tuhoaan?
Vastaukset 29
Vanhimmat
1.Sosialistinen vallankumous on demokraattinen, onhan se kansan edun mukainen.
2. Ilman teoriaa, joka on juuri kommunistien hallussa, ei ole suuntaa vallankumoukselle, anarkistiset vallankumoukset on siis tuomittu aina häviämään.
3.Yksilökeskeisyyden jälkeen ei voi tulla kuin yhteisöllisyyttä. Yhteiskuntamuodostumat eivät ole sattumia vaan välttämättömyyksiä.
4.Koska se ei pysty enää toimimaan menestys dynamiikkansa turvin.
1. Ei
2. Ei
3. Ei
4. Kapitalismi kulkee kohti kommunismin tuhoa.
Pari kertaa omalla autolla. Sakemannit ovat sorvattuja puupökkelöitä
verrattuna italialaisiin.
Hemmetin ystävällistä sakkia ja ei alkuunkaan suu mutrulla.
Tosin jo keski Italiassa lopahtaa englannin kieli kun lukevat koulussa
sen sijaan ranskaa.
Mutta ei hätiä, toveri Urpolla on ollut kunnia olla paikallisten juhlissa
kutsuttuna ja aamu yöhän se meni sotkemalla kieliä ja käsillä huitoen!
Yksi parhaita iltoja ulkona vietettyjen joukossa.
Terkkuja Marcolle.
Jos sattuu lukemaan?
”Onko sosialistinen vallankumous demokraattinen?”
Kyllä on, koska se perustuu kansan enemmistön, työväenluokan yhteiskunnalliseen tahtoon ja etuihin. Sosialistinen vallankumous on myös demokraattinen ihmiskunnan historiallisessa mielessä, koska päättää riistoon perustuvien tuotantotapojen vuosituhantisen historian.
”Voiko sosialismia rakentaa ilman kommunistisen puolueen johtavaa roolia?”
Sanoisin, että aluksi mahdotonta, koska sosialistisen vallankumouksen jälkeen loppujenkin riistosuhteiden hävittäminen sekä sosialististen tuotantosuhteiden perustan luominen edellyttää varsin täsmällistä ja keskitettyä yhteiskunnallista ja tieteellistä, eli dialektismaterialistista, suunnittelua ja toteutusta. Tässä tehtiin virheitä mm. Jugoslaviassa, kun kansantalouden johtoa hajotettiin 1940-1950 lukujen vaihteessa liiaksi, jolloin suunnitelmallisuus kärsi ja maahan syntyi mm työttömyyttä.
Mutta sosialististen rakennustyön edetessä ja tuotantovoimien kehittyessä etenkin taloudellinen ja tuotannollinen päätöksenteko siirtyy osaltaan ns. tuotantolaitostasolle, syntyy tältä osin sosialistista itsehallintoa. Toisaalta kyseinen kehitys edellyttää keskusjohdonkin vahvistuvan, ei byrokraattisessa mielessä, vaan siten, että se pystyy mahdollistamaan ja niveltämään paikallistason suhteellisen itsenäisyyden kanasantalouteen! Tämän mahdollistaa tieteellinen sosialismin rakentaminen, ei byrokraattinen, kuten NL:n kokemus osoittaa. Sosialismin lähestyessä ja sosialismissa kyseinen kehitystä tapahtuu osaltaan poliittisenkin päätöksenteon osalta.
”Voiko kapitalismin jälkeen tulla jotain muuta kuin sosialismia?”
Jos ajatellaan sosialistisen vallankumouksen jälkeen, niin kapitalismin jälkeen tuleekin jotain muuta kuin sosialismia, eli proletariaatin diktatuuri. Siinä on kysymys sosialistisen vallankumouksen jälkeen muodostuneesta yhteiskunnallisesta tilanteesta sekä ajanjaksosta, erityisestä valtiotyypistä, jonka muoto ja kesto riippuvat kunkin maan kansallisista ja historiallisista erityispiirteistä. Tänä ajanjaksona proletariaatin diktatuuri on työväenluokan poliittinen väline mahdollisten riistäjäluokkien hävittämiseksi luokkana ja riiston hävittämiseksi. Kannattaa huomata, että työväenluokka liittolaisineen pyrkii em. päämääriin rauhanomaisin, siis poliittisin, valistuksellisin ja demokraattisin, siis sosialistisin, lainsäädännöllisin keinoin.
Mutta jos sosialistinen vallankumous epäonnistuu, niin kapitalistisella järjestelmä käyttää mikäli mahdollista arsenaalinsa voimakkainta kurinpalautusjärjestelmää, nimittäin fasismia eri muodoissaan ja asteissaan! Tätä ratkaisua suurporvaristo ja kapitalismi käyttäisi jo ennen vallankumousta, kuten natsismin muodossa Saksassa 1930-luvulla, mutta se riippuu niiden yhteiskunnallisesta voimasta. Tuloksena tasavahvasta valtakamppailusta voi olla myös suurporvariston ja kapitalistien aloittama luokkasota.
Toisaalta riippuen vallankumouksellisten voimien koostumuksesta ja voimasta eteneminen sosialistiseen vallankumoukseen voi tapahtua luonteeltaan siirtymäkaudenkin tai -vaiheen kautta, eli jolloin yhteiskunnassa ollaan poliittisen ja taloudellisen vallan suhteen tasapainossa, mutta yhteiskunnallinen aloite ja hegemonia on vallankumouksellisilla voimilla, jolloin valankumouskin on enemmän historiallinen erivaiheinen prosessi, ei pelkkä tapahtuma. Tässä mielessä edettiin kansandemokraattisten vallankumousten ensimmäisessä yleisdemokraattisessa aiheessa, jolloin porvaristolla oli vielä merkittävä rooli yhteiskunnassa.
”Miksi kapitalismi kulkee kohti tuhoaan?”
Koska kapitalismin perustana on tuotantovoimien ja -suhteiden sovittamaton ristiriita, ja siltä pohjalta syntyvä riisto sekä tuotannon anarkia. Tämän ristiriidan kärjistyessä, joka on yhteiskunnallinen lainalaisuus, lakipisteeseensä, kapitalismi ei voi korjata itseään samojen tuotantosuhteiden puitteissa, vaan korjaus tapahtuu tuotantosuhteiden laadullisella muutoksella, eli vallankumouksellisella kumoamisella!
vai ovatko demareita, porvareita kaikki...
Teillä on vielä kertomatta, että miten samalla sosialismin rakennustyömaalla rakennetaan sosialismia samaan aikaan sekä tieteellisen sosialismin menetelmin että epätieteellisillä menetelmillä. Miten yhtä ja samaa asiaa voidaan rakentaa monin tavoin?
Jos kerran rakennetaan epätieteellisesti niin silloin rakennetaan epätieteellisesti eikä siinä auta vaikka jokin porukka yrittäisi olla tieteellinen - tulos on joka tapauksessa epätieteellinen.
eivät välttämättä ole vallankumouksen takana ainakaan meillä. Vallankumousta ajavien änkyräkomujen määrä on luokkaa 1 promille (1/1000) kansasta, miten siitä voi puhua enemmistönä?
Mitä ihmeen demokratiaa on jos tuo 1 promille haluaa hallita? Teidän ideanne lähentelee diktatuurin piirteitä jossa pieni vähemmistö voimaa käyttäen hallitsee suurta enemmistöä.
Suomessa kolme suurinta puoluetta Kok, SDP ja Kes saavat noin 60% äänistä, RKP, KD ja PerSut kun lasketaan lisäksi ollaan yli 80% ja tavalliset komut niin yli 90%. Mistä helvetistä te sen kansan enemmistön saatte? Vaikka 40% jättää äänestämättä niin turhaa on niiden varaan mitään laskea koska ne ovat nykyiseen tyytyväisiä.
Teidän sairautenne nimi on suuruudenhulluus noin maallikon näkökulmasta, sama tauti kuin kääpiöpinserillä tuossa yhdellä naapurilla. Koira uhoaa vaikka kissakin sen söisi, ainakin meidän entinen jo kissojen taivaaseen mennyt maatiaiskolli.
Vielä on sosialismilla talkoita edessä ja rankasti!
Taas papukaija papattaa ulkomuistista soopaa joka on heitetty ihmiselle
vahingollisena Euroopasta samalle hautuumaalle kuin fasismi.
Ja sopiikin siihen viereen oikein hyvin!
Vinkeää katsoa kun mies puhuu jostain "suurporvaristosta"?
Ketä ne on?
Tuotantovoimien suhteet ovat muuttuneet ajat sitten aivan muuksi
kuin partapaskan aikana, jonka pamflettia papukaijana toistat.
Riiston mentyä on tuotantosuhde söpötykseltäkin mennyt pohja kokonaan.
Ja sokurina pohjalla, aika paksua puhetta mieheltä joka ei osaa jäsennellä
kuuluuko työpaikan sähkölasku riiston lisäykseen vai vähennykseen.
Pääomatkin ovat sikin sokin, eikä yksikään pääoman käsite ole käytössä
missään yrityksessä.
Mukava sinulle naureskella kun laskettelet aivan omiasi vs. nykyinen
suomalainen yhteiskunta.
Mites ne verovarat? Mistäs ne maksettiin ja miten niillä saadut palvelut
asemoidaan riistoteoriaan?
Vastaamatta edelleen.
Mr Rästi!
”Vielä on sosialismilla talkoita edessä ja rankasti!”
Mitähän taas sekoilet? Mutta ymmärretään niin, ettei mielestäsi vielä ole sosialismin aika! No, selvähän se, ettei kapitalismi tähän globaaliin finanssikriisiinsä vielä kaadu, jo senkin takia, koska johtavien kapitalististen valtioiden hallitukset ovat avustamassa finanssipääomaa ja pankkeja, kuten Marx aikoinaan oivalsi todetessaan, että määrätyssä kapitalismin kehitysvaiheessa kapitalististen maiden hallitukset eivät ole muuta kuin pääoman etuja valvovia valiokuntia.
Mutta kapitalismin kriisien välit lyhenevät ja syvenevät ja globaalikapitalismin keskusten edut ajautuvat törmäyskurssille, muta maailman markkina-alueet on jo jaettu, ja koko ajan kapitalismin objektiiviset ristiriidat kärjistyvät lakipisteeseensä, syntyy vallankumouksellisia tilanteita siellä sun täällä! Toivottavasti työväenluokka liittolaisineen ovat valmiina. Sosialismi on urpiainen noin historiallisesti ajateltuna jo oven takana!
”Taas papukaija papattaa ulkomuistista soopaa joka on heitetty ihmiselle
vahingollisena Euroopasta samalle hautuumaalle kuin fasismi.”
Ja sinä aasi et ymmärrä siitäkään mitään! Edes sen perusasian vertaa, vaikka olen sinua korvasta kuljettanut tällekin tiedonlähteelle, että ei kommunismin aatetta eikä sosialismin elementtejä voida haudata. Ne kehittyvät objektiivisesti kapitalismin sisällä! Itse asiassa ne ovat kapitalismin itseään korjaavuus instrumentteja - ja korjaavat valankumouksellisesti kapitalismin historian kaatopaikalle ja vievät yhteiskunnan sosialismin tielle!
”Vinkeää katsoa kun mies puhuu jostain "suurporvaristosta"?
Ketä ne on?”
Senkin olen sinulle selittänyt rautalanka-periaatetta noudattaen, mutta näköjään turhaan kun sitäkin kyselet suu auki, varo ettei kärpänen lennä kitaasi! Mutta urpiaiselle suurporvaristosta täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/6754143
”…niin omistavaan kapitalistiluokkaan tai käytetään laajempaa käsitettä, porvariluokkaan, vaikka itse käyttäisin mieluimmin suurporvariluokkaan, kuuluvat mm. tuotantovälineiden omistajat, suursijoittajat, kiinteistöjen suuromistajat, teollisuus-, pankki- ja finanssiyritysten huipputason johtajat sekä suurmaanomistajat ja suuret maataloustuottajat. Pääomanomistaja (samantekevää esiintyykö pääoma tuottavassa, tavara- vaiko rahamuodossa) lasketaan kapitalisti/porvariluokan edustajaksi, jos pääoman koko vastaa yleisesti ottaen kapitalistisen suurtuotannon päätarkoitusta ja luonnetta. Toisin sanoen voiton täytyy mahdollistaa niissä puitteissa pääoman laajentunut uusintaminen. Tällä tarkoitetaan lisäarvon muuttumista pääomaksi, pääoman kasaantumisprosessia. Eli osan lisäarvosta käyttämistä pääoman suurentamiseen.”
”Tuotantovoimien suhteet ovat muuttuneet ajat sitten aivan muuksi
kuin partapaskan aikana, jonka pamflettia papukaijana toistat.”
Mitähän mahdat taas sekoilla? Mutta valitettavasti ”partapaskan pamfletit” pitävät edelleen kutinsa ja kapitalismi kaatuu tuotantovoimien- ja -suhteiden sovittamattomiin ristiriitoihin, juuri niin kuin Marx, Engels ja Lenin tieteellisesti kapitalistisen tuotantotavan olemuksen oivalsivat!
”Riiston mentyä on tuotantosuhde söpötykseltäkin mennyt pohja kokonaan.
Ja sokurina pohjalla, aika paksua puhetta mieheltä joka ei osaa jäsennellä
kuuluuko työpaikan sähkölasku riiston lisäykseen vai vähennykseen.”
Riistoa edelleen lisäarvotuotannon muodossa kapitalismia pyörittää! Ja työpaikan sähkölasku kuuluu pysyvän pääomanosan menoeriin!
”Pääomatkin ovat sikin sokin, eikä yksikään pääoman käsite ole käytössä
missään yrityksessä.”
Älä viitsi pullistella, alkaa naurattamaan niin etten meinaa penkillä pysyä! Ja olen sinulle sapluunan jo antanut kapitalismin kokonaistalouden ymmärtämiseksi, viimeksi täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8282738/38680382
”Mites ne verovarat? Mistäs ne maksettiin ja miten niillä saadut palvelut
asemoidaan riistoteoriaan?
Vastaamatta edelleen.”
Ei saa olla urpiainen tyhmä, vaikka olet tietämätön, koska setä sinulle antaa koko ajan tiedon jyviä, siis nämä verojutskat olen sinulle selvittänyt jo viikkoja, ellei kuukausia sitten, mm. täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8199689
...ei ole älyllistä kapasiteettia ajatella asioita pidemmällä aikavälillä?
Mutta täällä tietoa yllin kyllin asian selvittämiseksi, mutta kuten olen aiemmin todennut, en ole vastuussa ymmärryksestäsi, luojan kiitos!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8252600
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8270710
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8104189
Kalle pahoittelee asiaa mutta teidän, herra setäkertoojaselostaakuva, antamissanne linkeissä ei asiaa selvitetä vaan kerrotaan miten sosialismia rakennetaan sekä tieteellisesti että epätieteellisesti. Tuloksen täytyy silloin olla epätieteellinen, vai mitä?
Tästä epätieteellisestä sosialismin rakentamisestako johtui, että neukkulan sosialismi ei ollut ilmeisesti itseään korjaava?
Oletteko selvittännet asian jotta seuraavalla kerralla ei tehdä samoja virheitä?
Miten te kommunistit voitte samanaikkan rakentaa sosialismia sekä tieteellisesti että epätieteellisesti?
Kuvittelitteko epätieteellisesti rakennetun sosialismin toimivan tieteellisesti tehdyn kanssa samalla tavoin vai miksi sosialismia rakennettiin epätieteellisesti?
Tuossa aikaisemmin keskustelimme kommunistien harjoittamasta työntulosta siirrosta itselleen osallistumatta kuitenkaan työntekoon.
Avoimeksi jäi kysymys:
Voitteko te, herra setäkertoojaselostaakuva, kertoa mikä olisi käsityksenne mukaan merkittävä periaatteellinen ero kapitalistin ja kommunistikihon työntulosten varastamisessa itselleen??
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8270710/38691849
Otsikossa!
Näillä palstoilla täytyy kestää jos saa köniinsä, ja sulle köniä kertyi kuus nolla, tällä näin:http://keskustelu.suomi24.fi/node/8270710... Mutta älä huoli, ensi kerrala voit saada köniisi vaikka kahdeksan nolla... heh, heh joten ei muuta kuin ruoto suoraksi ja tukka putkella uusiin seikkailuihin...
jos realiteetteihin on uskomista, tulee kommunismista vain kuriositeetti, josta kerrotaan varoittavana esimerkkinä kouluissa. Eli minulla on kykyä pitemmänkin aikavälin arviointiin joka nykykomuilta näyttää puuttuvan.
Ettehän te pysty ottamaan vastuuta edes omasta ymmärryksestänne.
Jos te, herra setäkertoojaselostaakuva, jaksatte ottaa esille samoja valheita aatteenne tieteellisyydestä ja kyvystä korjata itseään niin kyllä Kallekin saa ottaa esille asioita, jotka puhuvat teidän valheitanne vastaan.
Ruskeassa vedessä.
Ensinnäkin mikään lasku yrityksessä ei kuulu pysyvään pääomaan,
koska pysyvää pääomaa ei ole olemassakaan.
Lasku voi olla myös pääomaa vähentävä.
MIKÄLI SE AIHEUTTAA KIRJANPIDOLLISTA TAPPPIOTA!
Herran jestas sentään, ottaisit nyt vähän selvää miten tuloslaskelmaa
laaditaan ja mitkä tekijät tekevät tulosta ja mitkä tappiota, JOKA
HÄVITTÄÄ OMAT PÄÄOMAT!!
Tässä näkee hyvin miten olet uskontosi vanki ilman mitään kosketuspintaa
aikuisten maailmaan.
Kookletas paljonko pääomia on hävinnyt viimeisen 12 kuukauden aikana.
Olikos ne niitä PYSYVIÄ!!!!
Olet sinä hauska veikko.
Montakohan "suurporvaria" Suomessa on?
Mainitses pari nimeltä tai edes sen mikä on "suurporvarin" titteliin oikeuttavan
omistus osuuden määrä?
Ovatko n. 120 tuhatta kotitaloutta "suurporvareita" täynnään kun omistavat
pörssisijoituksia?
Koska muuten aiot vähentää riiston määrästä laman aiheuttaman
pääomien arvonalennuksen?
”Ensinnäkin mikään lasku yrityksessä ei kuulu pysyvään pääomaan,
koska pysyvää pääomaa ei ole olemassakaan.”
Toki on ja tieteellisesti määriteltynä: pysyvä pääomanosa käytetään tuotantovälineisiin eli tarvittaviin tuotantorakennuksiin, koneisiin, erilaisiin raaka-aineisiin ja työssä käytettäviin välineisiin. Se siirtyy kerralla tai vähitellen tuotettaviin tuotteisiin, eikä sen arvo muutu tämän muodonmuutosprosessin aikana.
”Lasku voi olla myös pääomaa vähentävä.
MIKÄLI SE AIHEUTTAA KIRJANPIDOLLISTA TAPPPIOTA!”
Niin, mitä sitten? Jatka ajatustasi, vai totesitko vain, tietämättömyyttäsi?
”Herran jestas sentään, ottaisit nyt vähän selvää miten tuloslaskelmaa
laaditaan ja mitkä tekijät tekevät tulosta ja mitkä tappiota, JOKA
HÄVITTÄÄ OMAT PÄÄOMAT!!”
Jos haluat tietoa mikä tuloslaskelma on ja miten se laaditaan, tietoa löytyy mm. täältä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuloslaskelma . Ja yrityksen tulopuoli on peräisin yrityksen arvonlisäysprosessista, siis lisäarvontuotannosta! Tämä voidaan todeta yleisesti, mutta menopuoli on aina yrityskohtainen. Toki on eri tuotannonaloilla myös kaikilla yrityksillä samoja menopuolta lisääviä tekijöitä, kuten esimerkiksi maailmanmarkkinoista johtuvat raaka-ainekustannukset.
”Tässä näkee hyvin miten olet uskontosi vanki ilman mitään kosketuspintaa
aikuisten maailmaan.”
Niin missä näkee? Voisit taas perustella!
”Kookletas paljonko pääomia on hävinnyt viimeisen 12 kuukauden aikana.
Olikos ne niitä PYSYVIÄ!!!!”
En viitsi, koska yleensä lähden siitä, että tällaisten helppojen viestien vastaamiseen saa mennä enintään 3-7 minsaa, joten en viitsi lähteä kyselijän, kuten nyt sinun, tyhjänpäiväsiä taivasteluja varmistamaan.
”Olet sinä hauska veikko.”
Älä ny, tykkäätkö niin!
”Montakohan "suurporvaria" Suomessa on?
Mainitses pari nimeltä tai edes sen mikä on "suurporvarin" titteliin oikeuttavan
omistus osuuden määrä?”
Otetaan muutama tutummasta päästä: Björn Wahlroos, Antti Piippo, Toivo Sukari, Kyösti Kakkonen. Tai he ovat jo selkeitä kapitalisteja. Eli kapitalisti on suurporvari, mutta kaikki suurporvarit eivät ole kapitalisteja, koska suurporvari-käsite on laajempi. Sen olen määritellyt mm. täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/6754143
”Ovatko n. 120 tuhatta kotitaloutta "suurporvareita" täynnään kun omistavat
pörssisijoituksia?”
Eli siis ovatko he kapitalisteja? No, senkin olen sinulle määrittänyt, kuka on kapitalisti, kuka ei, tällä tavalla: Pääomanomistaja (samantekevää esiintyykö pääoma tuottavassa, tavara- vaiko rahamuodossa) lasketaan kapitalistiksi, jos pääoman koko vastaa yleisesti ottaen kapitalistisen suurtuotannon päätarkoitusta ja luonnetta. Toisin sanoen voiton täytyy mahdollistaa niissä puitteissa pääoman laajentunut uusintaminen. Tällä tarkoitetaan lisäarvon muuttumista pääomaksi, pääoman kasaantumisprosessia. Eli osan lisäarvosta käyttämistä pääoman suurentamiseen.
eivät ole sama asia. Yrityksen tuloslaskelmat kuvaat yrityksen taloudellista toimintaa, mutta eivät kansantaloutta, eivät edes joukkona.
Kansantalous on hyvin filosofinen käsite jossa laskelmilla osoitetaan kansantalouden taloudellista tilaa, mutta ei suinkaan sen sosiaalista rakennetta. Siinä ei yksittäisen yrityksen laskelmilla ole edes esimerkin sijaa.
Kansantalous kuvaa tuotantotapaa, sitä kuinka yhtk on järjestäytynyt tuottamaan välttämättömän perustuotannon.
Minun yrityksien talous oli täysin kumppanin, joka rahoitti toiminnan ja hänellä taasen ulkopuolisen talousyrityksen, tili ja kirjanpitoyrityksen käsissä. Yrittäjinä ohjasimme yrityksen toimintaa lähinnä strategia tasolla, joka onkin se ainut oikea menettely yrittäjille.
Yhteiskunnan asettamat normit sanelevat miten missäkin maassa yrityksien taloutta seurataan, onko mm. budjetointi tai tilinpäätös pakollista, jota se ei mm. Suomessa budjetoinnin osalta ole. Kumppanini paperikemian yritys 45 milj./vuosi liikevaihtoa, ei koskaan tehnyt budjettia, eikä siis myöskään se yritys, jonka johdossa minä tj:nä n. 10v. olin.
Yrittäjä siis voi luoda itse strategioita yrityksensä ohjaamiseen.
Kansantalous on siis tyystin eri asia, joten vertailukohteiksi sopii yritys sosialismista ja kapitalismista, mutta ei kansantalous ja yritystalous, kuten Urpo aina väärin yrittää nämä asiat sovittaa.
ei toi setä mistään kansantalouksista puhu, vai oletteko eri linjoilla?
Veit korvasta lähinnä itseäsi.
Nimittäin mainitsemiesi "suurporvareiden", jotka ovat muuten aika
persaukisista perheistä lähtöisin, vieraan pääoman määräkin tulee ottaa
lukuun.
Että se siitä.
Vai et viitsi kooklettaa paljonko pääomista on sulanut?
No et tietenkään, koska keskustelu jatkuisi välittömästi aiheesta
onko lama ja arvonalennukset riistoa vähentävä tekijä.
Kannattaakin välttää yksityiskohtia kun on vähillä eväillä liikenteessä.
Lainataan: "Jos haluat tietoa mikä tuloslaskelma on ja miten se laaditaan, tietoa löytyy mm. täältä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuloslaskelma . Ja yrityksen tulopuoli on peräisin yrityksen arvonlisäysprosessista, siis lisäarvontuotannosta! Tämä voidaan todeta yleisesti, mutta menopuoli on aina yrityskohtainen. Toki on eri tuotannonaloilla myös kaikilla yrityksillä samoja menopuolta lisääviä tekijöitä, kuten esimerkiksi maailmanmarkkinoista johtuvat raaka-ainekustannukset."
Taitaa olla niin päin että sinun pitäisi aiheeseen perehtyä kun jätät
kysymykseeni TOISTUVASTI vastaamatta.
Pallo on ollut sinulla monta kuukautta.
Taitaa olla palstan rästi enkka!
Tosiasia kun on että yleensä 90% liikevaihdosta vain kulkee firman läpi.
Ja joskus kulkee yli 100%, kuten nyt taantuman aikana.
ELI RIISTO VÄHENEE? VOI HERRAN JESTAS!
Riiston määrittelysi on edelleen päivittämättä aikuisten maailmaan.
Kysymys. Kun yrityksestä tulee tappiolinen ja pääoma alkaa mennä
juokseviin kuluihin, väheneekö vai lisääntyykö riisto?
Minusta työläinen on silloin uhan joutua riistovapaaksi TYÖTTÖMÄKSI?
Alas nyt jo viimein hommiin!
HOP HOP!
Jos työläistä riistetään työnantajan taholta, kuten väität, niin
silloin yrityksen tuloslaskelmasta TÄYTYY osata kertoa ne kohdat
jotka riiston aiheuttavat!
Kansantalouden palveluksessa julkisella sektorilla on niin paljon
ihmisiä että heidän palkkansa tulee myös ottaa huomioon
riiston määrää laskettaessa.
Tuossa eräänä päivänä heittelit työläisen tuottavan 150 einaria
tunti lisäarvoa riistäjälle.
Ei taida 5 hengen parturikampaamon liikevaihto yltää moiseen
summaan.
Osaatko tietemies laskea paljonko suurin piirtein liikevaihdon pitäisi
olla?
”Veit korvasta lähinnä itseäsi.”
Tilanne on nyt niin, ettei sinulla riitä taloustieteelliset tiedot eikä taidot. Sinusta ei saa vastusta, etkä ymmärrä lukemaasi.
”Nimittäin mainitsemiesi "suurporvareiden", jotka ovat muuten aika
persaukisista perheistä lähtöisin, vieraan pääoman määräkin tulee ottaa
lukuun.
Että se siitä.”
Niin mistä siitä. Selvennä nyt sanomisiasi, ettei tarvitse koko ajan arvailla?
”Vai et viitsi kooklettaa paljonko pääomista on sulanut?”
En viitsi turhia googlettaa, ethän esittänyt mitään kysymystä, etkä sitä mihin toteamuksesi liittyi! Ole tarkempi ja täsmällisempi!
”No et tietenkään, koska keskustelu jatkuisi välittömästi aiheesta
onko lama ja arvonalennukset riistoa vähentävä tekijä.”
Koita pysyä pelissä mukana: eli olen tämän suhteen jo sinulle selittänyt, että ei kiertoon sijoitettu rahapääoman väheneminen sinällään vaikuta riistonastetta vähentävästi. Enemmin voi olla päinvastoin, kun kapitalisti pyrkii etenkin suhteellista lisäarvontuotantoa lisäämällä kuittaamaan arvonalennukset!
Eli riiston aste määritellään sillä, kuinka kauan työläinen työskentelee itseään ja kuinka kauan kapitalistia varten, eli mikä on lisätyöajan suhde välttämättömään työaikaan. Koska lisätyön tai lisätyöajan suhde välttämättömään työhön tai välttämättömään työaikaan on sama kuin lisäarvon suhde vaihtelevaan pääomaan, voidaan tästä lisäarvon suhteesta vaihtelevaan pääomaan mitata tarkasti riiston aste. Tätä suhdetta Marx nimitti lisäarvon suhdeluvuksi (m’). Lisäarvon suhdeluvun kaava on: m’ = m/v
”Kannattaakin välttää yksityiskohtia kun on vähillä eväillä liikenteessä.”
Mihin tämä toteamus liittyy? Koita taas täsmentää!
”Lainataan: "Jos haluat tietoa mikä tuloslaskelma on ja miten se laaditaan, tietoa löytyy mm. täältä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuloslaskelma . Ja yrityksen tulopuoli on peräisin yrityksen arvonlisäysprosessista, siis lisäarvontuotannosta! Tämä voidaan todeta yleisesti, mutta menopuoli on aina yrityskohtainen. Toki on eri tuotannonaloilla myös kaikilla yrityksillä samoja menopuolta lisääviä tekijöitä, kuten esimerkiksi maailmanmarkkinoista johtuvat raaka-ainekustannukset."”
Ja tästä lainausta tekstistäni et edes kommentoi?????
”Taitaa olla niin päin että sinun pitäisi aiheeseen perehtyä kun jätät
kysymykseeni TOISTUVASTI vastaamatta.”
Mihin kysymykseen, olen kaikkiin asiallisin kysymyksiisi vastannut? Mutta sinä et koskaan perustele mitään!
”Pallo on ollut sinulla monta kuukautta.”
Missä mielessä? Täsmennä hyvä mies!
”Tosiasia kun on että yleensä 90% liikevaihdosta vain kulkee firman läpi.
Ja joskus kulkee yli 100%, kuten nyt taantuman aikana.
ELI RIISTO VÄHENEE? VOI HERRAN JESTAS!”
Ei riiston määrä välttämättä, vaan riiston tulos - lisäarvo! Katso edellisiä vastauksia!
”Riiston määrittelysi on edelleen päivittämättä aikuisten maailmaan.
Kysymys. Kun yrityksestä tulee tappiolinen ja pääoma alkaa mennä
juokseviin kuluihin, väheneekö vai lisääntyykö riisto?
Minusta työläinen on silloin uhan joutua riistovapaaksi TYÖTTÖMÄKSI?”
Riiston määrittelyni on ajan tasalla, mutta sinun ymmärryksesi ei! Katso siis edellisiä vastauksiani. Ja työttömyydestäkin suhteessa riistoon olen sinulle jo kertonut, näin:
…kapitalismissa työläisen riisto ei periaatteessa koskaan lopu. Riisto saa vain erilaisia muotoja, koska työläistä riistetään työttömänäkin esimerkiksi porvarillisen valtion kautta, koska työläinen joutuu työttömänäkin uusintamaan työvoimansa keskimäärin samalla tasolla kuin työssä ollessaan, jotta säilyttäisi työmarkkinoilla kilpailukykynsä, mutta työttömänä huomattavasti vähemmillä tuloilla kuin palkkatyössä ollessaan. Toisaalta työläinen pakotetaan myös monin hienovaraisin ideologisin keinoin sinnittelemään työttömänäkin kulutusyhteiskunnan oravanpyörässä. Eli yhteiskunnallisena kokonaiskuormituksena työttömän riisto saattaa olla subjektiivisesti, psyykkiseltä ja fyysiseltä kanalta voimakkaampaa kuin työläisen riisto palkkatyössä ollessaan. Toki palkkatyössä työläisen riisto taloudellisilla mittareilla mitaten on luonnollisesti huomattavasti rajumpaa.
Kansantalous muodostuu kansalaisten ja muiden toimijoiden yhteistaloudesta kansakunnan sisällä. Siihen kuuluvat yhtiöt ja yksilöt sekä palveluja tuottava yhteiskunnan osa.
Kun keskimäärin menee hyvin niin kansantalouskin menee hyvin ja päinvastoin. Tuotantotapa ei vaikuta suoraan kansantalouteen vaan talouden aktiviteetti yleensä.
Budjetointi on tietysti firman oma asia. Siinähän vain suunnitellaan suuntaviivoja joita sitten koetetaan noudattaa vuoden mittaan. Pikkufirmoille joilla omistus ja johto on samoissa käsissä budjetointi saattaa olla vain mielikuvabudjetointia koska samassa päässä on aina tieto siitä miten eteenpäin ja millä resursseilla.
Jos firman operatiivisella johdolla ei ole kuvaa taloudesta ja sen hoitaa tavallaan ulkopuolinen niin yhteistyön puuttuessa katastrofi on lähellä kuten taisi olla asia sinun yrittäjyytesi osalta.
Toisaalta kansantalous on makrotaloutta jolla on hieman eri säännöt ja puitteet kuin yksityisen henkilön mikrotaloudella, silti ne ovat toisistaan riippuvaisia vaikka hannu mitä sanoisi. Nythän me sen näemme kun maailmantalous joka on kansantalouksien summa yskii niin yskii monen yksilönkin.
http://www.youtube.com/watch?v=IH8K0bPc-BE
Nimittäin nuo mainitsemasi suurporvarit ovat työläistaustaisia että
se niistä luokista niiden merkityksestä nykyaikana.
Meinaat ettei pääomien vähenemistä oteta lukuun riistoa määriteltäessä?
Otetaanhan niiden lisäyskin!
Yritäs päättää riiston määärittelyn mekaniikasta miten sitä toteutat.
Jätät vastaamatta tuloslaskelman kohtiin, mikä niistä lisää riistoa ja
mikä vähentää.
Riistohan punikkien uskonnon mukaan syntyy yrityksissä.
Vai eikö synny?
Lainataan itseäni ja setukkaa setukan kirjoituksesta;
"Tosiasia kun on että yleensä 90% liikevaihdosta vain kulkee firman läpi.
Ja joskus kulkee yli 100%, kuten nyt taantuman aikana.
ELI RIISTO VÄHENEE? VOI HERRAN JESTAS!”
Ei riiston määrä välttämättä, vaan riiston tulos - lisäarvo! Katso edellisiä vastauksia!"
Heh heh, vai ei riiston MÄÄRÄ vaan lisäarvo.
Tämä on mainio esimerkki miten syvällä olet meneisyyden suossa.
Nyt täytyisi sinun sitten tietää lisäarvon tuoteselosta. Mitä otetaan lukuun?
Materiaalihankinnat ja kuluerät jotka liittyvät suoraan työn tekemiseen
tuloksellisesti?
Vai nettovoitto verojen jälkeen? Meinaan sosialistisessakin työssä
on lähes samat kulut.
Onko sosialistisen työn tekemisen kulut myös riistoa? Jos eivät niin miksi?
Väitteesi riiston määrittelysi ajantasalla olossa on pelkkä väite.
Määrittelet ensin sen lisäarvon joka sosialismissa maksetaan työläiselle niin
päästään eteenpäin.
Toveri Urpon mielestä PALKATON työ on pahimman lajin riistoa ja
riiston kruunaa työläisten liikkumisvapauden rajoittaminen, jolla pakotetaan
työläinen jopa tahtonsa vastaisesti tekemään työtä ILMAISEKSI.
Eli sosiallstisesti.
Lopuksi on sanottava että kansantalouden ymmärryksessä olet pihalla
kuin lumiukko.
Lisäarvosta kun maksetaan kaikki hyvinvonti yhteiskunnan kulut.
Et ole vastannut koskaan kysymykseen että miten yhteiskunnan palvelutuotanto
ja sitä kautta työllistäminen otetaan lukuun sitä lisäarvoa määriteltäessä,
joka on käsityksesi mukaan netto riisto.
Että terveisiä vaan, urakkaa piisaa!
Sosialistisen vallankumouksen lopputulema on demokratia. Sosialistiseen vallankumoukseen ei tarvita välttämättä enemmistön kannatusta porvarillisissa vaaleissa, vaikka se olisikin ideaalitilanne. Sosialistinen vallankumous voi tapahtua myös postkapitalistisen kaaoksen seurauksena, jolloin sosialistit rakentavat järjestyksen anarkian tilalle.
Kommunistinen puolue on luonnollisesti se, joka on sitoutunut kommunismin tavoitteluun. Muut puolueet ovat taas enemmän tai vähemmän taantumuksellisia tai ainakin ne edustavat pysähtyneisyyttä. Kansa kuitenkin päättää, että antaako se tukensa kommunisteille.
Liike ei aina välttämättä kulje eteenpäin. Periaatteessa on mahdollista, että luokkayhteiskunnasta palataan sääty-yhteiskuntaan kuten Pohjois-Koreassa kävi.
Kapitalismi kulkee kohti tuhoaan, koska rahalla ei ole järkeä. Pääomilla on pyrkimys kasaantua, mikä aiheuttaa sen, että myös valta siirtyy harvain käsiin. Harvainvalta pyrkii entistä suurempien voittojen saamiseen, mikä aiheuttaa kurjistumista. Mikään väkivaltakoneisto ei pysty pitämään kurjistettua enemmistöä kurissa vaan maailma ajautuu kapitalismin huippuun eli anarkiaan. Anarkia on kapitalismin loppu.