jokin kollektiivinen, ääneen lausumaton oikeus käyttäytyä kuten huvittaa?
Onko köyhille äideille annettu jokin ylimääräinen säälipisteiden säkki, josta he voivat poimia sädekehän päänsä päälle tilanteessa kuin tilanteessa?
Mitä sitten, jos joku on köyhä äiti? Eikö tässä tilanteessa pädekään totuus "Jokainen on oman onnensa seppä"?
Onko köyhille äideille annettu jokin ylimääräinen säälipisteiden säkki, josta he voivat poimia sädekehän päänsä päälle tilanteessa kuin tilanteessa?
Mitä sitten, jos joku on köyhä äiti? Eikö tässä tilanteessa pädekään totuus "Jokainen on oman onnensa seppä"?
Vastaukset 55
Vanhimmat
mutta onko jokainen oman onnensa seppä? En usko.
kuitenkin on niin, että sen köyhyyden takaa on havaittavissa omaa puhdasta typeryyttä ja sinisilmäisyyttä, jonka peittelemiseksi käydään syyttelemään muita.
Minusta vain näyttää siltä, että esiintymällä köyhänä äitinä tällä palstalla saa helvetisti anteeksi. Olemalla sivistyskodin sinkku tulet oikeusmurhan uhriksi, jos vähänkään omaat mielipiteitä.
"Minusta vain näyttää siltä, että esiintymällä köyhänä äitinä tällä palstalla saa helvetisti anteeksi. Olemalla sivistyskodin sinkku tulet oikeusmurhan uhriksi, jos vähänkään omaat mielipiteitä."
Köyhänä äitinä saa myös täällä aika paljon paskaa niskaansa.
köyhän äidin puolella, oli se käytös sitten mitä tahansa.
.
"saa itse aiheutettua paskaa niskaansa"
tässä siis kyse kirjoittajien sosioekonomisista taustoista vai elävän elämän esimerkistä?
oma sinisilmäisyys vai muiden häikäilemätön hyväksikäyttö? Myös lapset ovat aika sinisilmäisiä ja typeriä - onko silloin lapsen hyväksikäyttö oikein ja syy lapsen?
koska mistäs minä voin tietää, kuinka käyttäytyminen jakaantuu elävässä elämässä noiden kahden esimerkkiryhmiin suhtautumisessa.
Pelkkä äitiys ei anna ihmiselle erityisasemaa keskustelupalstan kirjoittajana. Sitä ei tee myöskään höysteet köyhyydellä brassailulla.
En usko että yh-isejä suojeltaisiin tai ymmärrettäisiin yhtään täällä, jos he laukoisivat alatyylistä tekstiä. Oli sitten lisämausteena mitä sairautta tai köyhyyttä hyvänsä.
Siitä olen kanssasi jokseenkin samaa mieltä, että mikäli yh-isä kirjoittelisi kasvoillaan sellaisia juttuja, kuin eräskin palstalla itsensä yh-äidiksi ilmoittanut sattuu kirjoittelemaan, niin haloo olisi valmis...Jos siis esimerkiksi yh-isä kirjoittelisi jotakin toista kirjoittajaa koskevia "sormien katkomistoiveitaan", etc...
Asia on niin, että riippumatta ihmisen sosioekonomisesta asemasta tai sosiaalisesta taustasta, samat säännöt koskevat kaikkia. Tai ainakin niiden pitäisi koskea, mutta sehän nyt on nähty lukemattomia kertoja, että hyvin harvat rekisteröityneet uskaltavat arvostella ainakaan toisiaan...
tässä keskustelussa vaan kaikenlaisen äitiyden "pyhyys" ja eräät siihen liitetyt säälittävyysosatekijät. Isyys tuskin tuottaa mitään lisäpointseja mikäli käytös olisi ala-arvoista.
ilmaisin jo ensimmäisessä aloituksessani. En ole niinkään kiinnittänyt huomiota palstan köyhien äitien saamiin erityiskohteluihin.
sosioekonomista asemaa ei pitäisi keskusteluissa näkyvästi tuoda esille, koska se luo esteitä keskustelun etenemiselle. Joskus ihmisen taustan voi havaita, vaikka hän ei sitä esille toisikaan, mutta silloin se on tahatonta keskusteluun vaikuttamista.
Miksi on tarpeen korostaa omaa asemaansa, joka ei keskusteluihin mitenkään liity? Ihmisiin suhtaudutaan herkästi asemansa eikä mielipiteidensä mukaan. Emmekö ole keskustelemassa mielipiteistämme emmekä pönkittämässä omaa asemaamme.
olet oikeassa. Toisaalta, jos sosioekonominen tausta tulee esille, ei sitä myöskään tarvitse piilottaa.
Kykeneekö ihminen arvovapaaseen argumentaatioon? Sitä kohti on hyvä pyrkiä, vaikka sitä ei voikaan saavuttaa.
Onko sulla joku oikeus käyttäytyä miten lystäät? Onko sulla ikinä käyny mielessä, että jos sä olet fiksu vaan omasta mielestäs, niin vika ei välttämättä olekkaan ympäröivässä maailmassa, vaan sussa itsessäsi?
Miten se sanonta menikään siitä malkasta?
Onko säälin ja myötätunnon määrä maailmassa vakio, vai miten jollekulle osoitettu empatia on sinulta pois?
mielestäsi käyttäytynyt? Ethän luokitellut minua kategoriaan "sivistyskodin sinkku" vain siksi, että tässä keskustelussa heidät mainitsinkin? :)
näitä aloitteitasi (negatiivisia) toinen toisensa perään. Purat vihaasi ihmisiin, joita et oikeesti edes tunne. Mitä sä ihan oikeesti luulet tietäväsi palstalle kirjoittavista ihmisistä?
Oliko tää keskustelun avaus mielestäsi nk. hyvä aloitus? Mun mielestä puhdasta kettuilua ja yleistystä. Vai olitko suunnannut tämän eräälle tietylle henkilölle?
minäkin voin uskoa sinun olevan bensascale ja mitä kaikkia scaleja hyvänsä. Et tiedä, mitä aloituksia olen tehnyt. Missä kohtaa näet *vihaa*?
Keskustelu on suunnattu kaikille eli miksi köyhä äiti yksin/yhteishuoltajuudella maustettuna on palstalla erityissuojelun alaisena?
"Keskustelu on suunnattu kaikille eli miksi köyhä äiti yksin/yhteishuoltajuudella maustettuna on palstalla erityissuojelun alaisena?"
Jaa lienee luonnollista, että köyhä yh-äiti herättää empaattisia tunteita ja suojelunhalua. Mun mielestä olisi luonnotonta olla tuntematta niin. Etenkin jos katson, että sen kimpussa ollaan jakuvasti. Muunlainen reagointi olisi sama kuin jos katseleisi koulukiusaamista vieresta tekemättä ja tuntematta myötätuntoa sitä kiusattua kohtaan.
"minäkin voin uskoa sinun olevan bensascale ja mitä kaikkia scaleja hyvänsä. Et tiedä, mitä aloituksia olen tehnyt. Missä kohtaa näet *vihaa*?"
Ookei oletetaan, että teitä morkkaajia on monta. Luonnotonta olisi jos mä siis olisin teidän puolella jotakin yhtä vastaan. Kai te saatana porukalla pärjäätte? Mä tykkään olla sen heikommassa asemassa olevan puolella, se on mulle luonnollinen käyttäytymismalli. Mun mielestä tämän kaltainen aloitus lähtee pahansuopuudesta ja ilkeydestä, joten siinä mä nään vihaa, en mitään rakentavaa.
Mun persoonasta saat ajatella ihan mitä lystäät. Me kumpikaan emme tiedä toisistamme yhtään sen enempää, kuin mitä toisen kirjoituksista voi päätellä ja sä olet vielä vaikeammin hahmotettavissa, koska vaihdat nimimerkkiä koko ajan. Kyllä mä joskus mietin sitäkin, että miksi, pelkääkö sellainen ihminen, että jos toiset ihmiset saisivat muodostaa susta mielikuvan useamman kirjoituksen perusteella, se ei mairittelisi sinua?
köyhä yh-isi suojelunhalusi ja empatian tunteesi? Jos ei, niin miksi?
Onko sekin "kimpussa olemista", jos 99% kirjoittajista tuomitsee erään äidin suhtautumisen "rotujen sekoittumiseen"? Kyseinen henkilö jopa sanoo olevansa oikeutettu tuomitsemaan ne, jotka valitsevat kumppaninsa jostain toisesta "rodusta"? Pitäisikö kaikkien olla hiljaa, jotta yh-äiti ei vahingossakaan ahdistu? Yleisön reaktiot ovat kuitenkin suoraa seurausta ennakkoluuloisesta ja ihmisoikeuksia loukkaavasta asenteesta ja kielenkäytöstä.
Olisiko se kiusaamista, jos minä vittuilisin jollekulle siitä, että hän on valinnut puolisokseen pyörätuoli-invalidin? Onko minulla oikeutta puuttua toisten puolison valintaan ja tehdä muiden puolesta päätöksiä, saavatko nämä hankkia lapsia?
Kuka kiusaakaan ja ketä?
Mä edelleekin pystyn jakamaan empatiaani useammalle kuin yhdelle kohteelle.
Jos olet joistakin asioista kyseisen henkilön kanssa eri mieltä, niin ole niistä asioista eri mieltä siinä kerjussa jossa ko. asiaa käsitellään. Tai tee uusi aloitus aiheesta, älä ihmisestä. Compris?
Mitä sulla muuten on oikeesti yh-vanhempia vastaan, kun tykkäät yh-termiä viljellä noin innokkaasti? Itse asiassa mun silmissä tuo on jo eräänlaista laajaan joukkoon kohdistuvaa rasismia.
Mitä kiusaamiseen tulee, yleensä porukka kiusaa jotakin yhtä. Kiusaajat tietenkin mielellään näkevät asian siinä valossa kuin OAJ eli kiusattava on itse usein syyllinen kiusaamiseensa.
Mutta kertauksena. Tappele asioista, äläkä vedä papua nokkaasi ja tehtaile aloituksia.
"Tappele asioista, äläkä vedä papua nokkaasi ja tehtaile aloituksia."
Miten mauton kommentti...Mistä sä sitäpaitsi tiedät, että tuo kirjoittaja "tehtailee" aloituksia ( tuota termiä "tehtaillahan" sä käytit) ? En minä ainakaan pysty yhtään sanomaan, että laatiiko tuo kirjoittaja minkä verran aloituksia. Ja tiedoksi muutenkin sekin, että tarkoitushakuinen yleistäminenkin on usein kiusaamista, eli siis tuokin käytös, mitä sinä tossa harjoitat, että pelkistät tuon kirjoittajan ikäänkuin muka pelkäksi ns. kiusanhengeksi, jonka tarkoitus olisi mielestäsi siis ahdistella jotakin sinun palstakaveriasi - ja kuitenkaan mikään tän ketjun aloituksessa ei edes osoita sitä, että juuri sinun kavereistasi haluttaisiin erityisesti keskustella...En ole lukenut ketjua kokonaisuudessaan, mutta ei kyllä omiin silmiini siltä näytä, että tän ketjun aloituksessa olisi mitään erityisen henkilöön menevää.
Te olette noin tuntosarvet herkkinä jotkut varmasti siksi, että yliarvioitte oman kiinnostavuutenne lukijoidenne silmissä. Tietysti onhan se niinkin, että aikamoisen herkästi ketjun asiasta tulee mieleen yksi erityisen rääväsuinen ja itsensä yh-äidiksi ilmoittanut ( ilmeisesti kuitenkin keski-ikäinen?) nainen, mutta ei toi kirjoittaja jolle sä kommentoit sitä tossa ollut kiusaamassa. Sinä siinä tappelet, hän keskustelee.
Onko se susta mauton kommentti, jos pyydän kinaamaan asiasta ja olemaan tekemättä aloituksia ihmisistä? Tähän olisi kiva saada vastaus, vaikka tiedän, että toivoni on turha.
Ymmärtääkseni sä olet kitissyt jo pitkään samasta asiasta? Sun kohdalla on vaan niin, että sä sallit itsellesi asiattoman keskustelun ja aloitukset nimimerkeistä, toisten kirjoittajien väheksymisen ja heidän älykkytensä kyseenalaistamisen, mutta poraat sen perään joka jumalan kirjoituksessasi.
Senkin mä tiedän ja olen monta kertaa nähnyt, että sun kanssasi on turha lähteä "keskustelemaan" koska sulta puuttuu kyky keskustella, sulla on kroonisesti papu nokassa ja sen seurauksena mistä tahansa keskustellaankin seuraus on hedelmätön spiraalikeskustelu.
PS. mistä vitusta sä tiedät, että se ei tehtaile? Olitko puskissa?
tähän astisessa keskustelussa "yh-äidin" ja kaksi kertaa "yh-isän". Onko se viljelyä vai omaa ylireagointiasi yh-sanaan?
En kysynyt, pystytkö tuntemaan useampaa henkilöä kohtaan empatiaa vaan kysyin, pystytkö kohdistamaan sitä myös yh-iseihin? Onko tuo muka loukkaus yh-isejä tai -äitejä kohtaan?
Et vastannut edelliseen viestiini. Odotan vastauksia siihen, kiitos.
kohdistettu juuri niin negatiivisesti.
Mä edelleekin pystyn jakamaan empatiaani useammalle kuin yhdelle kohteelle.
Tässä vastasin, että kyllä pystyn tuntemaan empatiaa myöskin isiä kohtaan. Pystyn myös tuntemaan empatiaa köyhiä kohtaaan. Mikään ei sulje pois toista vaihtoehtoa.
Jos olet joistakin asioista kyseisen henkilön kanssa eri mieltä, niin ole niistä asioista eri mieltä siinä kerjussa jossa ko. asiaa käsitellään. Tai tee uusi aloitus aiheesta, älä ihmisestä. Compris?
Mikä tässä nyt on vaikeeta?
Mitä sulla muuten on oikeesti yh-vanhempia vastaan, kun tykkäät yh-termiä viljellä noin innokkaasti? Itse asiassa mun silmissä tuo on jo eräänlaista laajaan joukkoon kohdistuvaa rasismia.
Sä sen rasismin vedit mukaan. Edelleenkin tee aloitus aiheesta.
Mitä kiusaamiseen tulee, yleensä porukka kiusaa jotakin yhtä. Kiusaajat tietenkin mielellään näkevät asian siinä valossa kuin OAJ eli kiusattava on itse usein syyllinen kiusaamiseensa.
Mutta kertauksena. Tappele asioista, äläkä vedä papua nokkaasi ja tehtaile aloituksia.
Jospa nyt puolestasi koita valottaa näitä kysymyksiä joita mä esitin.
itsellesi tai muille, niin jäät sitä nyt paitsi. Osaatko vieläkään vastata kysymyksiin:
Onko sekin "kimpussa olemista", jos 99% kirjoittajista tuomitsee erään äidin suhtautumisen "rotujen sekoittumiseen"? Kyseinen henkilö jopa sanoo olevansa oikeutettu tuomitsemaan ne, jotka valitsevat kumppaninsa jostain toisesta "rodusta"? Pitäisikö kaikkien olla hiljaa, jotta yh-äiti ei vahingossakaan ahdistu? Yleisön reaktiot ovat kuitenkin suoraa seurausta ennakkoluuloisesta ja ihmisoikeuksia loukkaavasta asenteesta ja kielenkäytöstä.
Olisiko se kiusaamista, jos minä vittuilisin jollekulle siitä, että hän on valinnut puolisokseen pyörätuoli-invalidin? Onko minulla oikeutta puuttua toisten puolison valintaan ja tehdä muiden puolesta päätöksiä, saavatko nämä hankkia lapsia?
Kuka kiusaakaan ja ketä? :)
.
Ei taida ihan vitamiinipillereillä kyetä noin pitkään jankkaamiseen??
Niin, katsos kun 99,9% muista tajuaa ettei mun mielipiteellä, joka ei edes ollut ainoa samantyylinen, ole muille merkitystä kuin minulle.
Keskustelun kulku menee niin että joku kysyy, siihen vastataan. Erimielinen voi käydä siinä vaiheessa heittämässä vastineensa ja se on sitten sillä selvä se keskustelu.
Kun taas sinä pieni palstakiusaaja, jaksat sairaalloisella vimmalla viestistä toiseen naukua tuota samaa asiaa.
Menisit vaikka tuonne moku-palstalle ojenteleen niitä rasisteja. Voi olla ettei edes sun sitkeydellä siellä jaksa kauaa.
Ei, minä en ahdistu yhtään jos joku sanoo että on erimieltä. Siinähän ollaan. Itse asiassa monta päiväähän siellä oli erimielisiä. Sinä nyt jatkat vieläkin, vaikka keskustelu on loppunut aiheesta kauan sitten.
Taisit itse olla se eniten ahdistunein? Voivoi.. on sun elämä kovaa ja säälittävää, ei voi muuta sanoa. Kaksi vaihtoehtoa. Olet joko päävikainen tai provoilija, niin aivan sama. Säälittävin, pitkäaikaisin ja pahin palstakiusaajarasisti mitä palsta on koskaan nähnyt.
Mä edelleenkin neuvon sua laittaan mulle viestiä mailiin, niin voidaan tavata ja terapoida noi sun ongelmas pois, niin pystyt sinäkin sitten jatkamaan ilman katkeruutta ja kaunaa eteenpäin elämässäsi. Sulla sekoo pää tolla tyylillä ihan totaalisesti.
.
ajatuksiasi. :)
.
Joita ei ole kuitenkaan hatusta vedetty.
Move on
.
"PS. mistä vitusta sä tiedät, että se ei tehtaile? Olitko puskissa?"
En tiedä, että tehtaileeko vaiko ei, mutta tällaiset tavalliset minun kaltaiseni keskustelupalstalukijat eivät tee tulkintojaan minkään muun perusteella, kuin sen perusteella, mitä silmillään näkee. Mistä ihmeestä sinä sitten voit tietää, että "tehtailisi" aloituksia? V*ttu kerro mulle? Minä näin kommentissasi ainoastaan tahallista halua vääristää sitä, mitä se kyseinen edeltävä yritti sinulle sanoa. Ei kai kukaan mikään anonyymien kirjoittajien asiantuntija ole, vai oleks sä kenties?
Ja mitä muuten tarkoittaa toi teidän joidenkin koko ajan viljelemä termi "olla puskissa"? Minä olen ymmärtänyt, että kyseisellä loukkaavalla ja sivistyksellisessä mielessä kapealla termillä sillä tarkoitetaan kaikkia rekisteröitymättömänä kirjoittavia, eli sellaisia kuin minä JOILLA EI OLE REKISTERÖITYÄ NIMIMERKKIÄ ja sitten sellaisia kirjoittajia, jotka kirjoittelevat myös rekisteröitymättömänä, VAIKKA omaisivatkin rekisteröidyn nimimerkin. Mitä toi kysymyksesi "Olitko puskissa?" tarkoitti MINUUN rekisteröityä nimimerkkiä omaamattomaan anonyymiin keskustelupalstakirjoittajaan KOHDISTETTUNA?
Mikäli olisit niin sekaisin, että luulisit minun esimerkiksi olevan sama fyysinen henkilö, kuin tämän ketjun aloittaja, niin siinä tapauksessa mene lääkäriin.
toisten elämää. :) Sinun ajatuksesi tulevat sinun päästäsi.
.
Lopetahan sinäkin sitten :)
.
ketjun silloin, kun minulle sopii. :) Vähän käytöstapoja nyt...
Vasta juuri jossakin sökelsit minullekin jotakin tapaamisjuttua. Meneekö sulla nyt puurot ja vellit sekaisin, että keiden anonyymien kanssa keskustelet, vaiko vääristeletteks te kavereidenne kanssa tahallanne? Eihän toi mikälie rekisteröitymättömänä kirjoittanut scalekaan mitään kantaa kerrassaan uskaltanut ottaa kysymyksiin, mitä häneltä kysyttiin...
Mua on nyt ruvennut kiinnostamaan, että mitä sakkia te oikein olette ja miksi katsotte itse olevanne kaikkein kyvykkäimpiä keskustelijoina. Tosi epämääräistä menoa.
.
Sun kanssa voidaan myös tavata. Uskaltamisesta ei ole mikään kellään kiinni, vaan sulle on selitetty miljoonaan kertaan asioita, etkä sinä ymmärrä. Ei sitä kukaan määräänsä kauempaa jaksa. Kukaan normaali ainakaan.
Enkä jaksa minäkään enempää. Kirjoita mailiin lisäurputukset, niin jatketaan sitten :)
.
että keskustelupalstakirjoitukset yritetään viedä pois keskustelupalstoilta. Eikös treffipalstat ole jossain toisessa osiossa..!?
lopettaa keskustelua ajoissa. Onko sinulla jokin sisäinen pakko saada sanomasi (mikä se sitten lieneekään) viedyksi perille jokaiselle tuntemattomalle ihmiselle? Ymmärrät kai, että et nyt puhu omille lapsillesi etkä pysty uhkailemalla saavuttamaan tavoitettasi.
Mitä tarkalleen tarkoitit? En ole lukenut ketjua kokonaisuudessaan, ts. kovin tarkkaan. Mikäli tarkoitit jotakin sellaista, että sivistynyt keskustelupalstakeskusteleminen ei perustu sellaiseen henkilöityyn kanssakäymiseen, jossa tarvitsisi kaikki eriävät palstamielipiteet jotenkin "sopia" keskustelupalstakirjoittajien välillä, voisin ajatella olevani aika samaa mieltä. Ja eihän tietenkään mitään keskustelukontekstia voi esittää ilman suoraa ja selkeätulkintaista viitettä alkuperäiseen keskusteluun, vai mitä hait?
Treffipalstoista minulla ei ole mitään kokemusta, ei S24:ssa eikä muuallakaan. Sen olen kyllä havainnut, että jotkut ovat tehneet tästä keskustelupalstasta jonkun keskinäisen tuttujen "moikkailupisteen"...Hirveän paljon tälle palstalle kirjoitetaan mielestäni sellaista yksityiseltä näyttävää sananvaihtoa, jonka voisivat mielestäni kyseiset käydä privaatisti ja keskenään. Itse en tunne henkilökohtaisesti näitä palstakirjoittajia ja naamojakaan en monelta ole nähnyt, kun en rekisteöityä nimimerkkiä omaa, enkä nykyisin tapahtuneen palstauudistuksen jälkeen edes tiedä, että miltä ne niiden galleriat näyttää tai mistä siellä juttelevat. Joskus jotkut ovat linkitelleet palstalle joidenkin kirjoittajien kuvia.
Voitko ystävällisesti tarkentaa, että mitä tarkoitit kommentillasi, kun se jäi mulle vähän hämäräksi?
että mitä tämä papu.sparrow on vailla, kun haluaa viedä keskustelupalstakirjoitukset uudelle levelille eli sähköpostitteluun ja henk.koht. tapaamisiin. Jos hän kaipaa seuraa, niin treffiosio lienee siihen sopiva paikka.
Mulla ei ole mitään halua tutustua sinuun henkilönä tämän keskustelupalstan ulkopuolella. Ikävä jos vaikutan töykeältä tässä, mutta onhan se sanottava suoraan. Viestintätyylimme eivät keskimäärin kohtaa, joten olisi täysin hedelmätöntä alkaa jossakin palstan ulkopuolella vatkaamaan joistakin sellaisista tapahtumista tällä keskustelupalstalla, joista sinulla joko on aivan äärimmilleen viedyn virheellinen tulkinta jo entuudestaan tai jota tulkintaa harjoitat esimerkiksi minua kohtaan tahallisen vääristelevästi...
Anteeksi vain, mutta mulla ei ole tapana meilailla tuntemattomille internet-kirjoittajille...En ole sikäli yksinäinen ihminen. Tässäkään en nyt istuisi kirjoittamassa sinulle, jos mulla olisi varaa lähteä erääseen kesätapahtumaan, johon kaverini mua pyysi, jollen olisi pienoisesti kuumeessa ja jollen kärsisi liian ylosnousseesta rimasta ja uupumuksesta erään homman kanssa.
Mielestäni sinun ja joidenkin palstaystäviesi viestintä on tyypillisesti ja säännöllisluontoisesti _erittäin_ erikoista.
No siis sinänsähän esimerkiksi tapaamisen tai palstan ulkopuolisen sähköpostien vaihdon ehdottamisessa yleisluontoisesti _ja itsessään_ ei ole mitään kovin kummoista tai negatiivista, mutta jos se yhdistetään tuonlaiseen alentavaan ja jo ennalta palstakäytöstä suureellisesti vääristelevään tyyliin, jota ko. henkilö ainakin itseäni kohtaan on ( pitkäaikaisesti) harjoittanut, niin ei luulisi tyypin ihmettelevän, jollei hänelle haluta laittaa sähköpostia.
Mutta onko se tuon kirjoittajan aito ja vilpitön toivekaan, se että asioita selvitettäisiin? Jostakin syystä hän tuntuu hyvin voimallisesti itse provosoivan kirjoittajia tällä palstalla milloin milläkin tempauksella, mutta sitten samalla valittaa saamastaan huomiosta ja uhkailee kirjoittajia milloin poliisitoimilla ja milloin milläkin ( jos tuo nyt siis on sama kirjoittaja, kuin entt. Papeete...). Mielestäni ei ole kovin erityisen loogista esimerkiksi itsensä kiusatuksi kokevalta kirjoittajalta laittaa kasapäin _erillisissä_ viesteissään vaikkapa kuviaan tälle KESKUSTELUpalstalle (kuten aikoinaan mm. se Papeete teki) ja lisäksi koko ajan laatia persoonaansa pelkästään asiana korostavia aloituksia...
Ihan kuin tuo kirjoittaja toivoisikin, että hänen _henkilökohtainen_ huomioarvonsa olisi mahdollisimman suuri? Motiivi sille on sitten mikä, siitä en tiedä. Keskustelupalstoilla ei kuitenkaan kuulu persoonien olla kaikkein ylin ja keskeisin keskustelun aihe -jotain vääristynyttä tän palstan keskustelukulttuurissa musta on. Ja tuo Papu.Sparrow ei mielestäni todennäköisimmin ja missään nimessä edes ole tämän palstan edes kiusatuimpien kirjoittajien joukossa...Koko ajanhan nuo jotkut rekisteröityneet häntä nuoleskelevat - tekstien sisällöistä siitäkään viis. Systemaattista kiusaamista en silti häntäkään kohtaan hyväksy. Ymmärrän erittäin hyvin, jos hän joissakin herättää syvääkin ärtymystä ylimielisen asenteensa ja yleisten termivalintojensa vuoksi, mutta kiusata ei saisi ketään. Ei sekään nainen minua.
puolueetonta ihmistä on vielä tehty. Nainen/mies saa eri tavoin anteeksi käytöksensä - riippuen asiasta ja "tuomarista". Jos köyhä nainen vetää voimiensa kyllyydestä rikasta miestä pataan niin mielikuvat ovat jokaisella aikas toiset, kuin jos vaihdamme osia. Ja kännissä hoiperteleva mies lienee hyväksytympi kuin nainen - eikä kumppanien määrässäkään arvonimet ole ihan samat.
Pitäskö kohdella kaikkia samoin riippumatta taustoista - musta ei.
koiria. Jos perheeseen on hankittu laiminlyöty koira ja sitä hemmotellaan ja säälitellään eikä osata asettaa rajoja, niin kohta tilanteesta kärsivät kaikki, kun räksytys ja pureskelu on yötäpäivää päällä.
Aikuinen ihminenkin tarvitsee rajat, vaikka olisi missä luolassa kasvanut.
tämä uho ja eetos on meinaan eettisesti niin kestämättömällä pohjalla - eli viittaan omaan käytökseesi - että ihan sama mitä papatat.
Kun himomurhaajan silmät sinisenä uhoaa ja tuomitsee lapsen murhaajaa sillä perusteella, että hän se tappoi vain aikuisia sentäs...... niin niin?
Tämä on normaalia keskustelua, jossa ei olla tuotu itseä esiin positiivisessa eikä negatiivisessa valossa.
Niin?
Itsepä tiedät. Onhan tässä näitä ketjuja taas tänäänkin ja eilen. Sanathan ne täällä välineitä ovat.
Mutta kuten nähty, syy on kaikissa muissa paitsi sinussa. Turhaahan kanssasi yrittää keskustella.
Luule itsestäsi mitä luulet, kyllä nämä ketjut ovat näyttäneet mikä sinäkin olet ihmisiäsi. Enkä voi väittää arvostavani kovinkaan korkealle.
otetaan esiin yleisesti käytetty argumentti Suomeen muuton vastustukselle eli ensin_on_hoidettava_suomalaisten_asiat_kuntoon, niin voitko kuvitella, että minä tällä aloituksellani yritän juuri saada ihmiset aloitteelliseksi laittamaan niitä omia asioitaan kuntoon eikä siinä silloin säälillä ole sijaa.
En ota vastuuta kuin omista kirjoituksistani enkä ole lukenut kuin osan tänne kirjoitetusta.
Miten sinä osaat määrittää, miksi kukin keskustelija suhtautuu tiettyyn kanssapalstailijaan tai tiettyyn viestiin juuri tietyllä tavalla? Siis vaikka joku on/olisi / väittää olevansa köyhä yksinhuoltajaäiti, niin eihän tuo seikka välttämättä mitenkään vaikuta siihen, miten joku muu kirjoittaja viestiin reagoi.
Minä olen ainakin herttaisen lahjakas unohtamaan moiset seikat ja vaikka muistaisinkin jonkin maininnan niin ei ne kovin painokkaasti vaikuta suhtautumiseeni. Toki jos joku kertoo olevansa 5 lapsen isä tai äiti ja ehkä vielä sen lisäksi lasten kanssa töissä niin hänen kasvatusaiheisia kommenttejaan luen luultavasti hartaammin kuin semmoisen joka ei ole vanhempi eikä ole paljon lasten kanssa tekemisissä mutta jolla on pitkät ohjeet siihen, miten lasten kanssa olisi toimittava ravintoloissa, kaupoissa, julkisissa liikennevälineissä ja budjetoinnissa.
Missään tapauksessa minulla ei ole niin, että jokin sosioekonominen ominaisuus(rypäs) saisi aikaan sen, että joku on minun silmissäni ehdottoman automaattisesti aina oikeassa tai väärässä. Luulen että aika harvalla se niin meneekään.
No ketkä asuu täällä kuvittelee, että kaikki muutkin asuu ja ottaa täysin todesta lisäksi tämän palstan ym. palstat/paikat netissä.
Mitä muuta elämää nyt kenelläkään Suomessa voisi olla?
Onhan nämä nyt herrajumala talletellut kovalevylle ja muistiinpanot tehty!
*diapamin ottaa ja nitron päälle*
täällä saatavasta erityiskohtelusta joiltain tahoilta, että hakeutuu vain ja ainoastaan tälle palstalle kirjoittamaan sekä tuomitsee muut palstat paskoiksi niiltä saamansa huonon kohtelun vuoksi? Itsellä ja omalla käyttäytymisellä ei ole mitään merkitystä?
Nettituttuus vaikuttaa joillakin liikaa keskustelujen sisältöön.
Oletko sinä täällä saamasi erityiskohtelun takia?
Minä olen täällä siksi, että tänne tulee tekstiä. Minua ei kiinnosta palstat, joissa ei ole elämää. Jotenkin sitä turhautuu, jos vilkaisee palstaa parin päivän tauon jälkeen ja siellä ei ole mitään uutta. Mitään erityistä kohtelua en täällä saa, mutta en kyllä muuallakaan, eli se ei vaikuta minulla. Ehkä jos tietoisesti profiloituu, saa painottuneesti tietyn tyyppistä vastinetta. Mutta se on kai aika yleisinhimillistä: minun kanssani ei puhuta moottoreista kun ei minulla ole niistä mitään sanottavaa jne.
moittinut muita palstoja. :) Puhuinkin niistä, jotka ovat moittineet, sinua mainitsematta.
Olisi mielenkiintoista viedä jonkun kaikki kirjoitukset toiselle palstalle, jossa häntä ei tunneta. Voisi vastaukset olla täysin eri luokkaa.
"Olisi mielenkiintoista viedä jonkun kaikki kirjoitukset toiselle palstalle, jossa häntä ei tunneta. Voisi vastaukset olla täysin eri luokkaa."
Totta.
Mielenkiintoista olisi myös se, että jos ei mainitsisi että tekstit on nimenomaan tuotu muualta (eikä kirjoittaja siis ole kirjoittanut niitä kyseisen palstan viesteistä tietoisena saati niihin vastaukseksi), niin iso osa lukijoista varmaan kuitenkin suhteuttaisi viestit sen palstan historiaan.
Se näyttää olevan nettiviestinnässä tyypillinen piirre: oletetaan ja joskus vaaditaan että jos itsellä on historiaa jossakin yhteisössä, myös muilla on sitä. Eli kyseenalaistetaan jonkun "uutuus" tai ollaan aika ankaria jos ei palstan tai muun yhteisön tavat ole tuttuja (siis jos joku kysyy aloittelijan kysymyksiä tai kritisoi keltanokkana). Toisaalta uudesta sivusta tehdään äkkiä oma johtopäätös ja se ehkä postataankin ilmoille jyrkemmin kuin ehkä ns oikeassa elämässä.
Mutta ehdottoman kiinnostava on tuo ideasi!
KOKOOMUKSEN VALTAAN----NYT KÖYHIEN YH-NAISTEN PERUSTURVAA AJETAAN ALAS
oletat, että vähävaraiset ihmiset käyttäytyvät eritavoin, tai miksi äidit ylipäätään ovat kritiikkisi kohde?
Rahalla ei saa rakkautta, joten niin pieni kuin isotuloinen vanhempi onnistuu kasvastusvastuussaan omista lähtökohdistaan, taidoistaan ja halustaan riippuen.
...mulle mistä tietää onko joku köyhä vai ei?