Tuntuu melkoisen ristiriitaiselta tämä miesten suhde naisiin ja seksiin, kun asiaa alkaa ajatella, koska näinhän se tuntuu aika usein menevän. En väitä, että kaikki miehet ajattelevat näin, mutta kohtalaisen yleistä tuntuu olevan
1. mies haluaa seksiä naiselta
2. mies harmittelee sitä, että hänen täytyy -ainakin omasta mielestään- antaa naiselle jotain vastikkeesti seksistä; oli se sitten suoraan rahaa tai muuta tavaraa, tai ennenmuuta seurustelusuhteen tai avioliiton
3. Jos mies kuitenkin mahdollisesti saa seksiä joltakin naiselta ilman sitoumuksia ja lahjuksia, niin se on kuitenkin huono juttu ja mies pitää asiaa, tai ainakin naista helposti epäilyttävänä ja halpa-arvoisena.
4. Eli mies kiroaa naisten vaatimuksia, mutta kuitenkin hän samaan aikaan edellyttää, että naisella tulee olla näitä vaatimuksia ja suoraan sanottuna odottaa, että nainen jota voi kunnioittaa vaatii seksistä jotain vastinetta itselleen (ennen kaikkea seurustelusuhteen ja/tai avioliiton).
5. Johtopäätös: mies ei taida olla ikinä tyytyväinen.
1. mies haluaa seksiä naiselta
2. mies harmittelee sitä, että hänen täytyy -ainakin omasta mielestään- antaa naiselle jotain vastikkeesti seksistä; oli se sitten suoraan rahaa tai muuta tavaraa, tai ennenmuuta seurustelusuhteen tai avioliiton
3. Jos mies kuitenkin mahdollisesti saa seksiä joltakin naiselta ilman sitoumuksia ja lahjuksia, niin se on kuitenkin huono juttu ja mies pitää asiaa, tai ainakin naista helposti epäilyttävänä ja halpa-arvoisena.
4. Eli mies kiroaa naisten vaatimuksia, mutta kuitenkin hän samaan aikaan edellyttää, että naisella tulee olla näitä vaatimuksia ja suoraan sanottuna odottaa, että nainen jota voi kunnioittaa vaatii seksistä jotain vastinetta itselleen (ennen kaikkea seurustelusuhteen ja/tai avioliiton).
5. Johtopäätös: mies ei taida olla ikinä tyytyväinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
oikeasti miettinyt asiaa kovinkaan pitkälle?
Et taida tajuta että jos nainen odottaa seksistä seurustelusuhdetta/avioliittoa niin kyllä se on varmaan monenkin miehen mielestä ok mutta että kyseessä olisi ns. "kulutussuhde" jossa mies maksaa naisen kaiken oheistoiminnan että saa vain seksiä.
Vertasit siis puhdasta hyötysuhdetta jossa rahaa tai tavaraa vaihdetaan pimperoon ihmissuhteisiin kuten seurustelu ja avioiliittoon ja pidät miesten suhtautumista ristiriitaisena?
Sulla on kyllä vähän omassa päässä nuo jutut sekaisin.
Jos mies haluaa seksiä ostaa niin hän haluaa sitä halvalla eri naisilta ja sitä tarjoavat huorat (tai ne joille tarjotaan drinksuja pari baarissa) ja ajatus että hän sen takia joutuu ostamaan itselleen vaimon ja elättämään tätä on aika hupaisa ajatus.
Ongelma tulee siinä vaiheessa kun naiset aina vaativat jotain ekstraa itselleen seksistä sen lisäksi että saavat sitä seksiä!
Omituinen näkökanta sinulla, jos harrastetaan seksiä niin harrastetaan seksiä ja sillä selvä, ei siinä aleta "ostamaan" naista yhtään millään hyödykkeellä. Molemmat saa ja molemmat antaa, siihen peliin tarvitaan jokatapauksessa 2 ihmistä.
Kyllä voi joku vääntää simppelin asian monelle mutkalle. Taidat olla humanisti.
1 ) Miestä panettaa
2 ) Mies panee parasta muijaa joka sille antaa. Rahalla tai ilman.
3) Mies on tyytyväinen.
Sen pituinen se.
4) mies pitää naista helppona ja lutkana, koska tämä meni sänkyyn hänen kanssaan
5) mies alkaa etsiä uutta kohdetta ja kaksinaismoralisoi minkä kerkiää lutkanaisten moraalia
Väärin, mies ei todellakaan arvostele naista joka pelaa samaa peliä hänen kanssaan. Jos arvostelee niin kysymyksessä on joku ipana jonka ei pitäisi päästä harrastamaan seksiä vielä seuraavaan 20 vuoteen. Lutkittelijat taas ovat sitä porukkaa jotka tietää että muut harrastaa seksiä ja tietävät myös että eivät koskaan tule saamaan seksiä koska eivät ansaitse sitä, lutkittelu tunnetaan myös nimikkeellä katkera tilitys.
Että sama mies ei välttämättä vaadi kaikkia noista asioista, vaikka tietysti ristiriitaisia tapauksiakin tulee.
ja antais"vain" aidon ihmissuhteen vastineeksi?
Tuntuu olevan naisilla ja miehillä kaikkein pelottavin asia olla oma itsensä, rehellinen ja avoin. Kaikkein kauheinta on, jos tekee itsestään pellen luonnollisuudellaan.
Jos joskus vielä miehen kanssa suhteeseen lähden, niin rohkeus on ensimmäinen (ja ainoa)vaatimus. Haluan elämänsoturin enkä mitään gerbiiliä.
Tässä yksinäni vanhetessa aion kyllä miettiä tarkasti myös hinnaston laadintaa.
Gerbiilimiehet joutaakin maksaa, otan sekä rahat että munaa, vähintään kohtuullista.
Siis mikäli sitä kaltaistani rohkeaa ei löydy.
Päättelyketjussasi on selvä naisen logiikan mentävä aukko:
"1. mies haluaa seksiä naiselta"
Kukapa ei haluaisi. Tuskin sinäkään seksistä kieltäydyt, jos olisi normaali parisuhde ja vakikumppani tarjolla.
"2. mies harmittelee sitä, että hänen täytyy -ainakin omasta mielestään- antaa naiselle jotain vastikkeesti seksistä"
Jos seksistä pitää maksaa, kyse on maksullisissa käymisestä.
"oli se sitten suoraan rahaa tai muuta tavaraa, tai ennenmuuta seurustelusuhteen tai avioliiton"
Tässä kohdassa puurot ja vellit menevät totaalisen sekaisin. En kuuna päivänä vertaisi avioliittoa ja seurustelusuhdetta rahaan tai materiaan. Kyllä se vain on niin, että seksi ei korvaa kunnon parisuhdetta, mutta parisuhdetta seksi kyllä täydentää ja lujittaa.
"3. Jos mies kuitenkin mahdollisesti saa seksiä joltakin naiselta ilman sitoumuksia ja lahjuksia, niin se on kuitenkin huono juttu ja mies pitää asiaa, tai ainakin naista helposti epäilyttävänä ja halpa-arvoisena."
Saa, vai haluaa ? Entä jos ei halua tai koe irtoseksiä tarpeelliseksi ?
"4. Eli mies kiroaa naisten vaatimuksia, mutta kuitenkin hän samaan aikaan edellyttää, että naisella tulee olla näitä vaatimuksia ja suoraan sanottuna odottaa, että nainen jota voi kunnioittaa vaatii seksistä jotain vastinetta itselleen (ennen kaikkea seurustelusuhteen ja/tai avioliiton)."
Äh, siis kuka vaatii ja mitä ? Nainen käymään vieraissa ? Jo on aikoihin eletty...
"5. Johtopäätös: mies ei taida olla ikinä tyytyväinen."
Miehen itsensä mielestä, vai naisen ? Kenellä se ongelma nyt viime kädessä olikaan ? Eikös naisilla ole paha tapa kehittää tarvittaessa jopa täysin itsestäänselvistä asioista "ongelma" niin halutessaan ?