Nyt miehiä ei oikeasti tarvita

Se on syynä naisettomuuteen monella täällä. Jatkuva naisen taitojen vähättely ja naisen seksuaalisuuden demonisoiminen on epävarmuuden sekä pelon merkki.

Se oli aika osuva... kirjoitti:

Se on syynä naisettomuuteen monella täällä. Jatkuva naisen taitojen vähättely ja naisen seksuaalisuuden demonisoiminen on epävarmuuden sekä pelon merkki.

Oli suurinta paskaa sitten Irakissa olleiden joukkotuhoase väitteiden jälkeen.

"Faktoja" löyty yhtä paljon molemmissa väitteissä.

UPDATE_8948423 kirjoitti:

Oli suurinta paskaa sitten Irakissa olleiden joukkotuhoase väitteiden jälkeen.

"Faktoja" löyty yhtä paljon molemmissa väitteissä.

ettei naisilla ole niin paljon keksintöjä ja että tutkijoinakaan naiset eivät ole miesten veroisiin suoritukseen yltäneet kuin tämä ainainen vähättely, halveksunta ja suoranainen viha joka kohdistuu yleensä naiseuteen, naisen seksuaalisuuteen ja kaikkeen naiselle ominaiseen (tunteet, naisellisuus, naista kiinnostavat asiat jne.).

tunnustaminen, eli se kirjoitti:

ettei naisilla ole niin paljon keksintöjä ja että tutkijoinakaan naiset eivät ole miesten veroisiin suoritukseen yltäneet kuin tämä ainainen vähättely, halveksunta ja suoranainen viha joka kohdistuu yleensä naiseuteen, naisen seksuaalisuuteen ja kaikkeen naiselle ominaiseen (tunteet, naisellisuus, naista kiinnostavat asiat jne.).

Olen saanut sen kuvan, että miehet arvostavat juuri niitä naisellisia ja naisellisuutta korostavia naisia kun taas ne miehekkäät naiset ovat suuremman halveksunnan kohteena. Eli esim. nää radikaalifeministit.

Tunteiden vähättely johtuu vain täysin siitä, että miehet eivät ymmärrä sitä miten naiset eivät pysty rationaaliseen päättelyyn kauhean hyvin kun tunteet ohjaa enemmän. Esim. miehet eivät pysty ymmärtämään miksi ne renttu miehet saavat naiset hurmioon vaikka kaiken järjen mukaan siitä miehestä ei ole muuta kuin haittaa naiselle.

Tosta tutkija jutusta tuli se mieleen, että siihenhän on vain kaksi syytä miksi miehet ovat keksineet suurimman osan kaikesta tieteeseen liittyvästä.
A) naisilla on ollut vasta muutama kymmenen vuotta aikaa toteuttaa itseään joten vain miehet ovat voineet keksiä kaiken. Mutta se tärkein b) miehillä on suurempi kunnianhimo ja voittamisen halu. Eli siis mies haluaa olla muita parempi ja saada itsensä näkyville, on valmis ottamaan suuria riskejäkin sen oman menestyksen takia.
Nainen toimii yleensä paljon rauhallisemmalla ja tasaisemmalla tahdilla kun taas mies toimii todella agressiivisesti ja kunnianhimoisesti asioiden suhteen.

Osa tietenkin kaatuu, mutta osa miehistä selviää lopulta ja ne jää sitten historiaan muistiin, kaikkien historian suurmiestenkin suurin halu on jäädä historiaan, saada nimensä niin suureksi, että se muistetaan aina. Sen tekeminen taas vaatii suuria saavutuksia eikä suuria asioita tehdä "joo joo"-asenteella.

Se on se testosteroni. ;)

UPDATE_8948423 kirjoitti:

Olen saanut sen kuvan, että miehet arvostavat juuri niitä naisellisia ja naisellisuutta korostavia naisia kun taas ne miehekkäät naiset ovat suuremman halveksunnan kohteena. Eli esim. nää radikaalifeministit.

Tunteiden vähättely johtuu vain täysin siitä, että miehet eivät ymmärrä sitä miten naiset eivät pysty rationaaliseen päättelyyn kauhean hyvin kun tunteet ohjaa enemmän. Esim. miehet eivät pysty ymmärtämään miksi ne renttu miehet saavat naiset hurmioon vaikka kaiken järjen mukaan siitä miehestä ei ole muuta kuin haittaa naiselle.

Tosta tutkija jutusta tuli se mieleen, että siihenhän on vain kaksi syytä miksi miehet ovat keksineet suurimman osan kaikesta tieteeseen liittyvästä.
A) naisilla on ollut vasta muutama kymmenen vuotta aikaa toteuttaa itseään joten vain miehet ovat voineet keksiä kaiken. Mutta se tärkein b) miehillä on suurempi kunnianhimo ja voittamisen halu. Eli siis mies haluaa olla muita parempi ja saada itsensä näkyville, on valmis ottamaan suuria riskejäkin sen oman menestyksen takia.
Nainen toimii yleensä paljon rauhallisemmalla ja tasaisemmalla tahdilla kun taas mies toimii todella agressiivisesti ja kunnianhimoisesti asioiden suhteen.

Osa tietenkin kaatuu, mutta osa miehistä selviää lopulta ja ne jää sitten historiaan muistiin, kaikkien historian suurmiestenkin suurin halu on jäädä historiaan, saada nimensä niin suureksi, että se muistetaan aina. Sen tekeminen taas vaatii suuria saavutuksia eikä suuria asioita tehdä "joo joo"-asenteella.

Se on se testosteroni. ;)

"Tunteiden vähättely johtuu vain täysin siitä, että miehet eivät ymmärrä sitä miten naiset eivät pysty rationaaliseen päättelyyn kauhean hyvin kun tunteet ohjaa enemmän."

Onko sulla joku röntgenkatse, joka näkee naisten pään sisälle? Huh, huh, mitä potaskaa sä suollat. Sinunkin "avuliaista" ja "neuvovista" kirjoituksista paistaa läpi alentuva asenne naisia kohtaan ja naisten vähättely. Juuri tuollaisen vanhanaikaisen potaskan toistelu, että naiset elävät tunteiden ohjailemina...

UPDATE_8948423 kirjoitti:

Olen saanut sen kuvan, että miehet arvostavat juuri niitä naisellisia ja naisellisuutta korostavia naisia kun taas ne miehekkäät naiset ovat suuremman halveksunnan kohteena. Eli esim. nää radikaalifeministit.

Tunteiden vähättely johtuu vain täysin siitä, että miehet eivät ymmärrä sitä miten naiset eivät pysty rationaaliseen päättelyyn kauhean hyvin kun tunteet ohjaa enemmän. Esim. miehet eivät pysty ymmärtämään miksi ne renttu miehet saavat naiset hurmioon vaikka kaiken järjen mukaan siitä miehestä ei ole muuta kuin haittaa naiselle.

Tosta tutkija jutusta tuli se mieleen, että siihenhän on vain kaksi syytä miksi miehet ovat keksineet suurimman osan kaikesta tieteeseen liittyvästä.
A) naisilla on ollut vasta muutama kymmenen vuotta aikaa toteuttaa itseään joten vain miehet ovat voineet keksiä kaiken. Mutta se tärkein b) miehillä on suurempi kunnianhimo ja voittamisen halu. Eli siis mies haluaa olla muita parempi ja saada itsensä näkyville, on valmis ottamaan suuria riskejäkin sen oman menestyksen takia.
Nainen toimii yleensä paljon rauhallisemmalla ja tasaisemmalla tahdilla kun taas mies toimii todella agressiivisesti ja kunnianhimoisesti asioiden suhteen.

Osa tietenkin kaatuu, mutta osa miehistä selviää lopulta ja ne jää sitten historiaan muistiin, kaikkien historian suurmiestenkin suurin halu on jäädä historiaan, saada nimensä niin suureksi, että se muistetaan aina. Sen tekeminen taas vaatii suuria saavutuksia eikä suuria asioita tehdä "joo joo"-asenteella.

Se on se testosteroni. ;)

Onko ajatusmallin kopioiminen osoitus ihailusta sitä kohtaan, keneltä malli on napattu? :)

viisas nainen kirjoitti:

"Tunteiden vähättely johtuu vain täysin siitä, että miehet eivät ymmärrä sitä miten naiset eivät pysty rationaaliseen päättelyyn kauhean hyvin kun tunteet ohjaa enemmän."

Onko sulla joku röntgenkatse, joka näkee naisten pään sisälle? Huh, huh, mitä potaskaa sä suollat. Sinunkin "avuliaista" ja "neuvovista" kirjoituksista paistaa läpi alentuva asenne naisia kohtaan ja naisten vähättely. Juuri tuollaisen vanhanaikaisen potaskan toistelu, että naiset elävät tunteiden ohjailemina...

On aivan yleinen tutkittu fakta, että naiset on emotionaalisempia kuin miehet ja puntaroi asioita tunteiden kautta kun miehet taas enemmän järjen kautta. Aina on tietenkin poikkeuksia, että niihin ei kannata tarttua, mutta näin niinkuin yleisesti.
En mä väitä kummankaan olevan oikea tai väärä, mutta miehet eivät vain kykene ymmärtämään sitä naisten tapaa ajatella. Sama kun naiset joskus haukkuvat miehiä tunnekylmiksi tms. kun miehet ei ajattele tunteiden kautta asioita vaan järjen.
Tunteet ja järki kun ei aina näe asiaa samalta kannalta.

Se että sä et pysty hyväksymään sitä on lähinnä sun ongelmas.

old_profile_38547 kirjoitti:

Onko ajatusmallin kopioiminen osoitus ihailusta sitä kohtaan, keneltä malli on napattu? :)

Se yleensä noin olla, eikai kukaan ainakaan halveksittavan ihmisen ajattelumallia pyri kopioimaan?

Mitäs tällä muuten koitit hakea takaa, sitä että radikaalifeministit ovat miesmäisiä vai?

UPDATE_8948423 kirjoitti:

On aivan yleinen tutkittu fakta, että naiset on emotionaalisempia kuin miehet ja puntaroi asioita tunteiden kautta kun miehet taas enemmän järjen kautta. Aina on tietenkin poikkeuksia, että niihin ei kannata tarttua, mutta näin niinkuin yleisesti.
En mä väitä kummankaan olevan oikea tai väärä, mutta miehet eivät vain kykene ymmärtämään sitä naisten tapaa ajatella. Sama kun naiset joskus haukkuvat miehiä tunnekylmiksi tms. kun miehet ei ajattele tunteiden kautta asioita vaan järjen.
Tunteet ja järki kun ei aina näe asiaa samalta kannalta.

Se että sä et pysty hyväksymään sitä on lähinnä sun ongelmas.

"On aivan yleinen tutkittu fakta, että naiset on emotionaalisempia kuin miehet ja puntaroi asioita tunteiden kautta kun miehet taas enemmän järjen kautta. Aina on tietenkin poikkeuksia, että niihin ei kannata tarttua, mutta näin niinkuin yleisesti."

Tutkittu fakta my ass. Jos naiset ovat tunteiden vietävissä, ei heitä kai kannattaisi kovin merkittäviä päätöksiä päästää tekemään?

Todella sovinistista sanoa tuollaista. Joskus 1800-luvulla ajateltiin (miehet ajattelivat!), että naiset eivät kykene rationaaliseen ajatteluun. Siksi heille ei esim. annettu äänioikeutta. Tuo väite on kumottu ajat sitten.

se kaksi pistettä miesten hyväksi on juuri oikea selitys kaikelle mainitsemallesi... Se vain, että nainen ei voisi koskaan olla noin tyhmä kuin sinä juuri osoitit olevasi.

UPDATE_8948423 kirjoitti:

On aivan yleinen tutkittu fakta, että naiset on emotionaalisempia kuin miehet ja puntaroi asioita tunteiden kautta kun miehet taas enemmän järjen kautta. Aina on tietenkin poikkeuksia, että niihin ei kannata tarttua, mutta näin niinkuin yleisesti.
En mä väitä kummankaan olevan oikea tai väärä, mutta miehet eivät vain kykene ymmärtämään sitä naisten tapaa ajatella. Sama kun naiset joskus haukkuvat miehiä tunnekylmiksi tms. kun miehet ei ajattele tunteiden kautta asioita vaan järjen.
Tunteet ja järki kun ei aina näe asiaa samalta kannalta.

Se että sä et pysty hyväksymään sitä on lähinnä sun ongelmas.

kaikilla miehillä olisi sitä järkeä. Suurin osa ihmisistä, niin miehistä kuin naisista kuitenkaan eivät ole mitään järjen jättiläisiä...

olet tehnyt? Et kai ihan oikeasti ole niin toivoton luuseri, ettet itse ole tehnyt mitään, vaan joudut ylvästelemään itseäsi älykkäämpien ihmisten saavutuksilla? Minä ehkä en ole yhtä älykäs kuin Einstein tai osaa maalata kuin Van Gogh, mutta olen kuitenkin saavuttanut elämässäni asioita ihan itse. Varmasti paljon enemmän kuin sinä, vaikka olenkin _vain_ nainen.

UPDATE_8948423 kirjoitti:

Olen saanut sen kuvan, että miehet arvostavat juuri niitä naisellisia ja naisellisuutta korostavia naisia kun taas ne miehekkäät naiset ovat suuremman halveksunnan kohteena. Eli esim. nää radikaalifeministit.

Tunteiden vähättely johtuu vain täysin siitä, että miehet eivät ymmärrä sitä miten naiset eivät pysty rationaaliseen päättelyyn kauhean hyvin kun tunteet ohjaa enemmän. Esim. miehet eivät pysty ymmärtämään miksi ne renttu miehet saavat naiset hurmioon vaikka kaiken järjen mukaan siitä miehestä ei ole muuta kuin haittaa naiselle.

Tosta tutkija jutusta tuli se mieleen, että siihenhän on vain kaksi syytä miksi miehet ovat keksineet suurimman osan kaikesta tieteeseen liittyvästä.
A) naisilla on ollut vasta muutama kymmenen vuotta aikaa toteuttaa itseään joten vain miehet ovat voineet keksiä kaiken. Mutta se tärkein b) miehillä on suurempi kunnianhimo ja voittamisen halu. Eli siis mies haluaa olla muita parempi ja saada itsensä näkyville, on valmis ottamaan suuria riskejäkin sen oman menestyksen takia.
Nainen toimii yleensä paljon rauhallisemmalla ja tasaisemmalla tahdilla kun taas mies toimii todella agressiivisesti ja kunnianhimoisesti asioiden suhteen.

Osa tietenkin kaatuu, mutta osa miehistä selviää lopulta ja ne jää sitten historiaan muistiin, kaikkien historian suurmiestenkin suurin halu on jäädä historiaan, saada nimensä niin suureksi, että se muistetaan aina. Sen tekeminen taas vaatii suuria saavutuksia eikä suuria asioita tehdä "joo joo"-asenteella.

Se on se testosteroni. ;)

väitettäsi etteivät naiset pysty rationaaliseen päättelyyn yhtä hyvin kuin miehet. Eivät kaikki naisetkaan ole niin hirveän tunteellisia, vaikka viestissäni(johon vastasit) otin esille naisen tunteellisuuden vähättelyn. Olen yhtä mieltä toisen sinulle vastanneen kanssa että tämä mielipiteesi on kyllä suoraan 1800-luvulta jolloin naista ei pidetty juuri minään, vain järjettömänä ja epäloogisena olentona.

Mielestäni tunteiden näyttö on pelkästään hyvä asia, suon tunteiden osoittamisen myös kaikille miehille. Tunneäly on elämässä erittäin tärkeää. Ehkä tässä maailmassa päästään vielä joskus siihen pisteeseen ettei hirveästi lokeroida mikä on "naisellista" käytöstä ja mikä taas "miehekästä" käytöstä. Niin kauan kuin meille opetetaan miten tyttöjen ja poikien tulee käyttäytyä meillä on tämänkaltaisia ongelmia. Toivon myös että jonain päivänä emme vähättele kummankaan sukupuolen ominaisuuksia vaan että oikeasti voimme olla tasa-arvoisia, samoin oikeuksin, velvollisuuksin sekä etenemismahdollisuuksin että "samasta työstä sama palkka"(tietysti myös naisten alojen arvostaminen=parempi palkkaus). Olen kai optimisti.

rationaalinen henkilö kirjoitti:

"On aivan yleinen tutkittu fakta, että naiset on emotionaalisempia kuin miehet ja puntaroi asioita tunteiden kautta kun miehet taas enemmän järjen kautta. Aina on tietenkin poikkeuksia, että niihin ei kannata tarttua, mutta näin niinkuin yleisesti."

Tutkittu fakta my ass. Jos naiset ovat tunteiden vietävissä, ei heitä kai kannattaisi kovin merkittäviä päätöksiä päästää tekemään?

Todella sovinistista sanoa tuollaista. Joskus 1800-luvulla ajateltiin (miehet ajattelivat!), että naiset eivät kykene rationaaliseen ajatteluun. Siksi heille ei esim. annettu äänioikeutta. Tuo väite on kumottu ajat sitten.

En mä sanonut, että tunteilla ajattelu on mitenkään huonompaa kuin järjellä ajattelu. Ne vain yleensä johtaa eri ratkaisuihin.
Ja naiset kyllä ajattelevat paljon tunteikkaammin kuin miehet kannattaa vain uskoa.

http://www.mastersofhealthcare.com/blog/2009/10-big-differences-between-mens-and-womens-brains/

Emotions. Women typically have a larger deep limbic system than men, which allows them to be more in touch with their feelings and better able to express them, which promotes bonding with others. Because of this ability to connect, more women serve as caregivers for children. The down side to this larger deep limbic system is that it also opens women up to depression, especially during times of hormonal shifts such as after childbirth or during a woman’s menstrual cycle.

En nyt tähän hätään mitään parempaa juttua jaksanut etsiä.

Siitähän oli tutkimus jossain kuinka naisten johtamat firmat pysyy yleensä paremmin pystyssä kuin miesten koska naiset eivät ole niin agressiivisia ottamaan riskejä ja sitä kautta saavat pidettyä firman tasaisena. Sen ongelma on taas siinä, ettei se firma tule suureen saavutukseen pääsemään, koska firman johtaminen vaatii myös suuria riskejä.
Eli ei naiset todellakaan ole huonoja johtavissa asemissa ja tekemässä merkittäviä päätöksiä. Ne päätökset on yleensä vakaampia ja varmempia kuin miesten.

Jos vedetään mutkat suoriksi niin voisi sanoa näin, että jos haluat firmasi pysyvän tasaisessa tilassa niin ota nainen johtajaksi, jos taas saavuttelet mainetta ja kunniaan niin ota riskejä kaihtamaton mies johtoon.

Tietenkin naisetkin pystyvät rationaaliseen ajatteluun en mä sitä väitä, mutta naiset myös ajattelevat todella suuresti tunteidensa kautta mikä voi aina mutkistaa sitä johtopäätöstä.