Jokainen linkin ketjuun vastannut
SYYLLISTYY
45322
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Kyllä kastaminen ja nimen valinta on yleensä jonkun muun kuin asianomaisen juttu.
mielisairaalapotilaalta.
"""Rasismia on, jos haluaa hävittää yhden uskonnon maan päältä. Rasismia ei ole, jos haluaa tuhota kaikki uskonnot".
Ihmiset ovat toisinaan heikkoja ja ajattelemattomia.
jälleen puskista omaa vajaamielistä jargonia :=)
ei puhuttu kenestäkään varsinaisesti. Siis kenestäkään, jonka voisi tunnistaa.
mutta kaikki tietää, keneen aloitus kohdistuu.
Ei kannata olla lapsellinen, jos muut ovat sitä.
"""Rasismia on, jos haluaa hävittää yhden uskonnon maan päältä. Rasismia ei ole, jos haluaa tuhota kaikki uskonnot".
koska ehdottelet nimiä ei-kenellekään?
Mä paljastin sen.
onko mun ehdotukseni ei-kenelläkään vai jollekin?
Se koira älähtää...
Voisitko nimetä kyseisen nimimerkin? Kiitos.
>Mutta tuossa ketjussahan ei puhuttu varsinaisesti kenestäkään<
Niin?
väittää, ettei sinulla ole hajuakaan, kehen aloitus voisi viitata?
mutta on vaikea nimetä nimetöntä, satunnaista puskakirjoittajaa. Siksihän hänelle nimeä etsittiinkin! Että vältyttäisiin tällaisilta kysymyksiltä ja vastauksilta.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8290720/38724745
tajuta, että mitähän vittua sä yrität sanoa... No, ei kai tällaiselle "ei mitenkään erityisen älykkäälle" kannata edes yrittää selittää.
Uhkaa yksilön vapaata valintaa?
"""Rasismia on, jos haluaa hävittää yhden uskonnon maan päältä. Rasismia ei ole, jos haluaa tuhota kaikki uskonnot".
jokaisen vastuuseen sanomisistaan - vapaan valinnan kautta. Ihan niin kuin kaikki muukin mitä sanomme ja teemme.
Tiedän kyllä (nyt) kenestä on kysymys. Tässä minua askarruttaa että onko mahdollistakaan vetää rajaa hyvän ja kunnioittavan käytöksen suhteen jos toisella on itseään koskevissa aiheissa alhainen ärsytyskynnys?
Entä kunnioittaako sellainen ihminen haluttomuudessaan toimia myös toisten ehdoilla toisia keskustelijoita jotka väistämättä tulevat myös sorkkimaan yksilön identiteettiä ja asettumista "areenalle" todellisena henkilönä?
Mitä me yritämme hänelle todistaa tai saada hänet tekemään? Miksi?
Kutsun asiantuntijaksi Buddy-loven.
on hyvä asia. Usein se kannattaa sijoittaa kronologisesti toiminnan edelle.
Että löytää kiven, eikö?
Mä en perustellut yhtään mitään vaan kysyin kysymyksen. Saisinko myös vastauksen?
toisen alhaisen ärsytyskynnyksen, niin kannustaako se sinua ärsyttämään "ei viittaa keneenkään" mentaliteetilla.
Jos joku toimii niin tai näin, niin oikeuttaako se jotain toista toimimaan niin ja näin?
Onko loukkaantuminen autenttista tai koetaanko se autenttiseksi - jos koetaan niin silloin hyökkäävyys loukkaantumisen aikaansaamiseksi ei ole oikeutettua vaan se on ilkimielisyyttä.
Sensijaan muissa tapauksissa tämä "oikeutus" on kenties ennemminkin inhimillisen kepeyden sivutuote, väistämätön paha - ja siksi oikeutettukin koska toleranssi voidaan olettaa olevan.
ja vastaan pikana.
tuntematon palstakirjoittelija on mielestäni niin ohut palstapersoona ettei se voi olla todellinen. oletan edelleen että se on jonkun sivunikkikoe. varsinkin kun omaa rekisteröitymättömyyttä korostetaan jatkuvasti ja paheksutaan muitten sivunikkejä.
myös kaikkien kirjoitusten kaavamaisuus on mielestäni selvä merkki keinotekoisuudesta. lisäksi se että ainut tarkoitus näyttää olevan haastaa riitaa ja olla kommunikoimatta on minusta hyödyttömyydessään omituisesti valittu toimintatapa. koko kirjoittelu on myös pahasti fraasiutunut, joka osaltaan lisää epäilyjä.
mikäli kyseessä on olisi todellinen henkilö, niin hänen psyykkinen tilanteensa olisi paha. suosittelisin mielelläni jonkin tyyppistä terapiaa ja ainakin palstailun lopettamista, sillä se ilmeisesti pahentaa oireiden ilmenemistä. en kuitenkaan vieläkään kykene uskomaan että kyseessä olisi todellinen oikea henkilö.
jotakin siis kuitenkin pitäisi tapahtua, sillä keinopersoonana se on tylsä ja todellisena hänen pitäisi terveytensä takia pysyä kokonaan pois palstoilta.
ja nyt olenkin jo kohta perillä, eli täältä tähän.
Oletkin lahjakas kana :)
Että minusta ei juuri kukaan saa täällä selvää ja yleensä vaikutelmat eivät vastaa todellista tilannetta.
siinä ne tärkeemät.
"""Rasismia on, jos haluaa hävittää yhden uskonnon maan päältä. Rasismia ei ole, jos haluaa tuhota kaikki uskonnot".
sellainen seika, että mikä sua ew:tä papussa harmittaa, kun sä nokit sitä koko ajan, vaikka se ei edes kirjoittelisi sulle? Samaan hengenvetoon vaadit, että sua ei saa kritisoida. Sä olet ristiriitainen ihminen. Tarvitset kipeästi apua noihin viha-ongelmiisi.
"""Rasismia on, jos haluaa hävittää yhden uskonnon maan päältä. Rasismia ei ole, jos haluaa tuhota kaikki uskonnot".
tässä ketjussa on myös kiusaamista.
"""Rasismia on, jos haluaa hävittää yhden uskonnon maan päältä. Rasismia ei ole, jos haluaa tuhota kaikki uskonnot".
edes papun tasolle
rikosilmoitus.
"""Rasismia on, jos haluaa hävittää yhden uskonnon maan päältä. Rasismia ei ole, jos haluaa tuhota kaikki uskonnot".
Sillähän siitä kiusaamisestä pääse eroon. Kyllä ne kiusaajat vähitellen oppii, kun kerta toisen jälkeen eri oikeusasteista paukkuu kerta kerran jälkeen kovempi tuomio.
En ole lukenut koko ketjua, mutta linkkisi vilkaisin ja sen voin sanoa, että ei tasan keskusteluketjuun keskustelupalalastalla vastannut syyllisty automaattisesti yhtään mihinkään. Siinä määrin voi samalla muuten kaikki kriminaalitkin lopettaa kieron kuolaamisensa! Ei voida olettaa, että meillä kaikilla keskustelupalstakävijöillä olisi automaattisesti tieto, että mistä syystä joku kirjoittaja jonkun aloituksen laatii.
Tässäkin (sun) ketjussasi esiintyy jotakin outoa ja lähinnä sekavaksi luettavaa kommentointia ( siltä osin, mitä tätä olen silmännyt), mutta ihan sama, jos nimillään rekisteröityneet ( tai ainakin rehellisiksi itsensä palstalla ilmoittaneet) sellaisen sitten kehtaavat tehdä...
Totuus on kuule nyt niin, että toi aloitukseesi laittamasi linkin sisältö on täysin sekava. Ja sen sorttisia aloituksia ei keskustelupalstoilla kuuluisi olla. Mutta ehkäpä kyseisen ketjun aloittajanimimerkin symppaajat sellaista sitten sallivat...
Ok. Olisi sittenkin ehkä pitänyt lukea hieman laajemmin ketjuasi aloittaja, ennen kuin vastasin. Sinä kritisoit kiusaamista ketjussa, johon tämän ketjun aloituksessasi laitoit linkin. Kiitos _vilpitön_ sinulle siitä.:) Syystä mm. & koska: kyseisen tän ketjun aloituskirjoitukseesi laittamasi linkin sisältöhän on täyttä sontaa ( tarkoitan siis nimimerkki buddy-loven aloitusta)... Jotakuta kirjoittajaa sillä mielestäni haluttiin kummallisesti mustamaalata, mutta ketjun aloittaja ei ainakaan minulle suostunut kertomaan (otin siis osaa kyseiseen ketjuun ja kysyin asiaa), että mikä motiivinsa aloitukselleen oli. Ja se em. vastaamattomuus kysymykseen on sitten toki melkomoisen töykeää ( ainakin minun mielestäni), kun kyseinen kirjoittaja kuitenkin laati aloituksen, josta itsessään ei sen tarkoitus käy lukijoille mitenkään edes auttavasti ilmi.
Ja nimimerkki buddy-love on kiusannut tällä palstalla mm. minua paljon.
Jopa kanonisoidut pyhimykset olisivat mielestäsi kiusaajiasi.
ET SÄÄ VIÄL OL KEHITTÄNY TOIMIVAA TUNNE-ELÄMÄPIIRILEVYÄ
Ovat syntetisoituja ja vain matkivat todellista elämää.