mittaa tasan 200cm, runkokoko 63cm tuntuu isolta ja tarve pienempään runkoon. Mitäs runkomerkkejä kannattaa katsella, hintahaarukka on 1000-1500 euroa, materiaalina Alu tai Hiilikuitu mutta ei mixed. Miten runkokoa voisi ajatella, mahdollisimman pieni joka vielä on ajettava vai miten?
Maantierunko
uusi haussa
9341
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Aika paljon löytyy tohon hintaluokkaan. Pelkät alurungot on halvempia kuin tonni, hiilarit tonni , Ainakin allterraincyclesin kataloogista löytyi Time, Look, Giant tohon hintaan, varmasti ihan laatutavaraa, halvimpia hiilarirunkoja en ostaisi koska voivat olla ihan jokapojan-'pommeja'. Italiaanoista löytynee Biantsi, Olmo jne. Tiedä sitten mikä on paras tai sopiva. Kun noita pro menijöitä katselee niin aika pienillä rungoilla ajelevat, satulatolpat on pitkiä ja tanko lähellä polvia, liekö sitten se sääntö voimassa että mahdollisimman vähän putkea= mahdollisimman kevyt, oikea koko haetaan sitten stemmillä ja satulan säädöillä. Kyllähän pienemmästä rungosta helposti saa sopivamman kun säätövarat yleensä riittää juuri ylöspäin, ei alaspäin, lisäksi säästyy tuo paino, ja kestävyys on myös parempi pienempien jännevälien ansiosta.
pääasiassa vaakaputken mitta !!!!!
Satulaanhan pääsee tikkaillakin, mutta miten voi polkea jos eivät jalat yllä polkimille?
vaikutat jos 63 tuntuu pieneltä. Jalan sisämitta täytyy olla sulla sitten 93-94 senttiä. Itse 188 senttinen ja jalan sisämitta 92 ! Ajan 61 senttisellä pyörällä.
aivan liian isolla rungokoolla olevalla pyörällä,koskahan suomalaisetkin oppii hankkimaan oikean kokoisia pyöriä,sinunkin kannattaa opetella ajamaan 56-58sm pyörällä.paljonhan se on kiinni pyöräkauppiaista jotka suosittelevat aivan liian suuria pyöriä.pyöräkulttuuri on suomessa vielä tätä.
jalan sisämitta on 95 cm. Ajoin ennen 61cm rungolla jonka vaakaputki on 5cm lyhyempi kuin nykyisessä, stemmi on suurinpiirtein sama. Se miksi tuo nykyinen runko on liian "iso" on se että satula on liian takana johtuen tuon satulaputken 73 asteen kulmasta, sen pitäisi olla isoissa rungoissa pystympi jotta istuinpaikka tulisi edemmäs. En oikein ole ymmärtänyt sitä miksi 54cm rungossa ja 63cm rungossa on sama satulaputken kulma, kun tärkeämpi seikka on se mikä on ajajan horsontaalinen etäisyys keskiöstä. Isoissa rungoissa tuo etäisyys väistämättä ajautuu taaemmas jos kulma on sama ja kun satulan korkeus kasvaa ajajan pituuden mukaan.
Hyvä esimerkki tästä on vanha runko jonka satulaputken kulma oli pikkaisen vajaa 80 astetta eli todella pysty, lisäksi satulan vaakasäätö oli noin puolessa välissä, ajaja oli näin horisontaalisti lähempänä keskiötä, lähes päällä. Asento oli luonteva. Nykyisessä on kulma 73 astetta ja tuntuu että fillaria ajaa aivan liian takaa, satulan säädötkin loppui kesken ja tanko karkaa liian kauas ja joutuu kurottamaan, ajoasento on vähintään kummallinen, stemmiä voi lyhentää mutta ajoasento on silti takapainotteinen joka ei tunnu yhtään luontevalta.
kilpa-ajajat ajaa,horisontaalisesti paljon keskiöstä taaksepäin.tänäänkin voit katsella eurosportilta,näin se vaan on.
Pitääkö pidemmän polkijan olla enempi keskiön takana kuin lyhyemmän? Näin se nimittäin vaan menee nykyrungoilla kun kulmat on samat on sitten iso tai pieni runko. Näin se vaan menee.
http://www.competitivecyclist.com/za/CCY?PAGE=FIT_CALCULATOR&SITE.CODE=&gender=M&units=cm
http://www.canyon.com/_en/tools/pps.html