etanolilla 1000km

Niinpä! ovat kuulemma ajaneet USA:ssa yli 100000 mailia V8-koneilla, ja avattuna moottori on ollut jopa puhtaampi verrattuna bensalla ajettuun! Uskoisin että kulutuskin on "keskiverrosti" mitattavissa ihan tavallisella seurannalla matkamittarista. Itse olen bensankulutusta seurannut bemaristani jo vuodenpäivät, ja tankillisella ei montaa km heittoa matkaan ole tullut! Onnea testauksellesi, hienointa siinä on säästön sijaan vaihtoehtoisen polttoaineen käyttö ja se empiirinen todennus, joka "asiantuntijoilta" usein unohtuu, nimittäin se käytännön äm oo tee!

"Vaihda nyt ainakin öljyt tiheämmin, ohivuotanut etanoli ei haihdu öljystä yhtä helposti kuin bensa."

Mitenkäs tällainen ohivuotaminen on sitten estetty flexifuel-koslissa?

Eta Nooli kirjoitti:

"Vaihda nyt ainakin öljyt tiheämmin, ohivuotanut etanoli ei haihdu öljystä yhtä helposti kuin bensa."

Mitenkäs tällainen ohivuotaminen on sitten estetty flexifuel-koslissa?

Lue lisää

Eipä sitä mitenkään ole saatu estettyä enkä minä keksi miten estettäisiinkään. Vuotaahan se bensiinikin mutta se haihtuu öljystä helpommin ja on kemiallisesti yhteensopivampaa öljyn kanssa.

Flexifuel-malleissa on tiheämpi öljynvaihtoväli jos polttoaineena käytetään E85:ttä. Näin ainakin Chryslerillä ja tässä ketjussa on joku kertonut Fordinkin huoltovälin olevan puolet vakiosta.

Minulla 16000km pelkällä 85E auto 2000 normaali nelipisteruisku, ei ongelmia.
En kuitenkaan suosittele ajamaan autolla täydellä teholla lainkaan jos tankissa 85E. Lambda ja ohjausyksikkö säätää kyllä seoksen riittävän rikkaalle osakaasulla ajettaessa, muttä täydellä kaasulla yksikkö poistuu pelistä ja koska täyden tehon kartta on autossa kiinteä menee seos auttamattomasti liian laihalle.
Josta seuraa moottorivaurio. Syöpymisestä en tiedä mitään, eikä se minua kiinostakaan autoni arvo on sen verran alhainen.

En oikein usko tuohon että öljy on vaihdettava useammin , tietenkin jos ajaa vain lyhyitä matkoja eikä moottori kuumene kunnolla koskaan , mutta , sama pätee bensiinillä ajettaessa .

Korjataan nyt pikku termivirhe ennenkuin menevät taas etanolit, biodieselit ja maakaasut sekaisin.

Etanoli/bensakäyttöisiä autoja kutsutaan yleensä flexifueleiksi. Näissä autoissa on yksi polttoainejärjestelmä.

Maakaasu/bensakäyttöisiä autoja kutsutaan bifueleiksi. Näissä autoissa on kaksi erillistä polttoainejärjestelmää.

Ja mitä siihen kestävyyteen tulee: Minulla ei ole uutta flexifuelia vaan vanha sellainen. USA:ssa niitä on tehty toistakymmentä vuotta. Auto on Dodge Grand Caravan eli Voyagerin sukuinen laite, 3.3l V6-koneella, vuodelta 1999. Tankin kannen sisällä oikein mainostetaan että "Ethanol E85 or unleaded gasoline only"

Flexifuelin moottorinohjausta tai peräti mekaniikkaa on muutettu mahdollistamaan suurempi syöttömäärä ettei mene seokset laihoille käynnistettäessä ja kaahattaessa. Se voidaan tehdä joko suuttimia suurentamalla tai ruiskutusaikaa pidentämällä. Rauhalliseen ajoon taitavat bensakoneen säädöt riittää. Se sitten jää nähtäväksi kuinka vakiobensakone käynnistyy kylmänä etanolilla.

mmakine kirjoitti:

Flexifuelin moottorinohjausta tai peräti mekaniikkaa on muutettu mahdollistamaan suurempi syöttömäärä ettei mene seokset laihoille käynnistettäessä ja kaahattaessa. Se voidaan tehdä joko suuttimia suurentamalla tai ruiskutusaikaa pidentämällä. Rauhalliseen ajoon taitavat bensakoneen säädöt riittää. Se sitten jää nähtäväksi kuinka vakiobensakone käynnistyy kylmänä etanolilla.

Lue lisää

Kuten aiemmin "mietinkin", voidaan kaikesta glukoosia ("sokerista") sisältävistä raaka-aineista valmistaa esim. butanolia (paras polttoaine vastaavuus nykyisiin "fossiilisiin").
Jotta näistä raaka-aineista (puu, biojäte, heinät etc.) saataisiin paras määrällinen lopputulos (raaka-aine/valmis polttoaine), voidaan prosessia kiihdyttää/tehostaa esim. prosessissa vaadittavien mikrobien "tehoviljelyllä" TAI SYNTETISOIMALLA kyseiset mikrobit (keinotekoinen mikrobi/"vastaavuus").
Näin on jo tehtykin (ei toki suomessa :)), jo vuosi sitten! Tuloksena raaka-aine:lopputuote suhde 5:1, mikä on parempi kuin esim. etanolin tuotannossa (n.2%-yksikköä!!).
Vaihdetaan siis etanoliprosessi butanoliprosessiin, saadaan täysin yhtenevää polttoainetta nykyisten kanssa, ja ajoneuvoon ei tarvita MITÄÄN MUUTOKSIA!
"Oi mikä paradoksi, tehdään tehokkaasti 100% BIOPOLTTOAINETTA GMO:LLA!"

yields of isobutanol (IB) and other higher chain alcohols (1-butanol, 2-methyl-1-butanol, 3-methyl-1-butanol and 2-phenylethanol), can be produced by fermenting glucose with genetically modified E.coli. Such higher-chain alcohols have a greater energy density than ethanol and are much less prone to absorb water from the atmosphere, being consequently less corrosive toward engine parts. Liquid fuels should be applauded, since they can be handled within largely existing infrastructures and they do not require the fabrication of new engineering on a staggering scale to do this, unlike hydrogen. Since such liquid fuels can be burned in diesel engines, rather than requiring fuel cells for which there is insufficient platinum to provide more than a small percentage of the current number of the 600 million vehicles on the world's roads, this tried and confirmed means is quite adaptable for the purpose.

GMO E.colilla kirjoitti:

Kuten aiemmin "mietinkin", voidaan kaikesta glukoosia ("sokerista") sisältävistä raaka-aineista valmistaa esim. butanolia (paras polttoaine vastaavuus nykyisiin "fossiilisiin").
Jotta näistä raaka-aineista (puu, biojäte, heinät etc.) saataisiin paras määrällinen lopputulos (raaka-aine/valmis polttoaine), voidaan prosessia kiihdyttää/tehostaa esim. prosessissa vaadittavien mikrobien "tehoviljelyllä" TAI SYNTETISOIMALLA kyseiset mikrobit (keinotekoinen mikrobi/"vastaavuus").
Näin on jo tehtykin (ei toki suomessa :)), jo vuosi sitten! Tuloksena raaka-aine:lopputuote suhde 5:1, mikä on parempi kuin esim. etanolin tuotannossa (n.2%-yksikköä!!).
Vaihdetaan siis etanoliprosessi butanoliprosessiin, saadaan täysin yhtenevää polttoainetta nykyisten kanssa, ja ajoneuvoon ei tarvita MITÄÄN MUUTOKSIA!
"Oi mikä paradoksi, tehdään tehokkaasti 100% BIOPOLTTOAINETTA GMO:LLA!"

yields of isobutanol (IB) and other higher chain alcohols (1-butanol, 2-methyl-1-butanol, 3-methyl-1-butanol and 2-phenylethanol), can be produced by fermenting glucose with genetically modified E.coli. Such higher-chain alcohols have a greater energy density than ethanol and are much less prone to absorb water from the atmosphere, being consequently less corrosive toward engine parts. Liquid fuels should be applauded, since they can be handled within largely existing infrastructures and they do not require the fabrication of new engineering on a staggering scale to do this, unlike hydrogen. Since such liquid fuels can be burned in diesel engines, rather than requiring fuel cells for which there is insufficient platinum to provide more than a small percentage of the current number of the 600 million vehicles on the world's roads, this tried and confirmed means is quite adaptable for the purpose.

Lue lisää

OT

...........ff........... kirjoitti:

OT

jäikö jotain sanomatta? :))

kirjoittanut......FF...7 kirjoitti:

jäikö jotain sanomatta? :))

...

hankkia ensin "vanhan" auton ja siihen sitten hankkia "puukaasupöntön", mutta ei ole tietoa minkälaiselle moottorille "puukaasupönttö" olisi sopivin ? ;)

merim.raimo kirjoitti:

hankkia ensin "vanhan" auton ja siihen sitten hankkia "puukaasupöntön", mutta ei ole tietoa minkälaiselle moottorille "puukaasupönttö" olisi sopivin ? ;)

Oikeastaan kysymyksessä on "systeemisopivuus"; auton kantavuudesta pitäisi voida luopua n.100--150 kg
"kaasulaitokselle", jos henkilöauto. Moottorin nesteellä tuotetusta voimasta pitäisi voida luopua n.45%. Ottomoottori soveltuu yleensä hyvin jos on korkea puristus, ja tyydyttävä ajo saavutetaan alle 4000 r/m kierroksilla kiihdytyksissä ja keskivaikeissa mäissä. Lisäksi tarvitaan polttoainetilaa n.80--150 litraa/100 km. Suorasuihkutusdieseleitä voi myös käyttää, mikäli puristussuhde voidaan pitää alle 16:1.

merim.raimo kirjoitti:

hankkia ensin "vanhan" auton ja siihen sitten hankkia "puukaasupöntön", mutta ei ole tietoa minkälaiselle moottorille "puukaasupönttö" olisi sopivin ? ;)

Aihioauton pitää olla sitten sen verran vanha että se on perinteinen katalysaattoriton. Ainakin jos sitä liikennekäyttöön halajaa. Vähäpäästöistä ei voi katsastaa tuollaisten pikku muutosten jälkeen.

mmakine kirjoitti:

Aihioauton pitää olla sitten sen verran vanha että se on perinteinen katalysaattoriton. Ainakin jos sitä liikennekäyttöön halajaa. Vähäpäästöistä ei voi katsastaa tuollaisten pikku muutosten jälkeen.

Lue lisää

pysykää aiheessa puukaasuilijat! avatkaa uusi keskustelu vaikka aiheella; enoni on toista maata, itse poltan puumaata!
eli kuunnellaan tällä palstalla käyttäjän kokemuksia etanolista tavallisessa ajoneuvossa!

Niin, minullehan se on helppoa kun Dodgen tankinkorkissa luke E85. Mutta ketjun alkuperäinen aloittaja on pioneeri joka ajelee ihan vaan bensalle tarkoitetulla autolla, oliko se joku BMW vai mikä lie?

Kaasutin ja kaksi eri polttoainetta ovat tosiaan hankalampi yhdistelmä kun autoissa ei manuaalista seossäätöä ole, ne ovat lentokonepuolen juttuja. Silloin jää vaihtoehdoksi tosiaan etanoli tai bensa, toisella kamalla tulee sitten kai väärä seos. Mutta kai tavallisen kokoiset bensalinjat tavallisella paineella riittävät, ei kai sitä bensaa isoon jenkkiinkään sentään koko putken täydeltä tuupata? Tulee sitten vaan vähän vähemmän ainetta paluuputkella tankkiin.

mmakine kirjoitti:

Niin, minullehan se on helppoa kun Dodgen tankinkorkissa luke E85. Mutta ketjun alkuperäinen aloittaja on pioneeri joka ajelee ihan vaan bensalle tarkoitetulla autolla, oliko se joku BMW vai mikä lie?

Kaasutin ja kaksi eri polttoainetta ovat tosiaan hankalampi yhdistelmä kun autoissa ei manuaalista seossäätöä ole, ne ovat lentokonepuolen juttuja. Silloin jää vaihtoehdoksi tosiaan etanoli tai bensa, toisella kamalla tulee sitten kai väärä seos. Mutta kai tavallisen kokoiset bensalinjat tavallisella paineella riittävät, ei kai sitä bensaa isoon jenkkiinkään sentään koko putken täydeltä tuupata? Tulee sitten vaan vähän vähemmän ainetta paluuputkella tankkiin.

Lue lisää

Kokeilkaa hemmot lisäten etanolin määrää seoksessa pikkuhiljaa! aloitatte 10% etanolia (esim. 40L bensaa/5L RE85%), lisäätte seosta, kunnes alkavat "vieroitusoireet" (mikäli alkavat), ja palaatte viimeiseen toimivaan suhteeseen/seokseen.
Laskette todellisen kulutuksen seoksella (esim. seoksella tankki täyteen) ja vertailette saavutettuja kilometrejä ajoon pelkällä bensiinillä!
Itse säästän tosiaan tuon euron satasella, mutta vuodessa siitä kertyy ajoneuvon verolappujen verran, eli autoni on bensaveron verran "neutraali"!
Ja ennenkaikkea, kertokaa muillekin uteliaille tulokset täällä Suomi24:lla!

lisäten seosta kirjoitti:

Kokeilkaa hemmot lisäten etanolin määrää seoksessa pikkuhiljaa! aloitatte 10% etanolia (esim. 40L bensaa/5L RE85%), lisäätte seosta, kunnes alkavat "vieroitusoireet" (mikäli alkavat), ja palaatte viimeiseen toimivaan suhteeseen/seokseen.
Laskette todellisen kulutuksen seoksella (esim. seoksella tankki täyteen) ja vertailette saavutettuja kilometrejä ajoon pelkällä bensiinillä!
Itse säästän tosiaan tuon euron satasella, mutta vuodessa siitä kertyy ajoneuvon verolappujen verran, eli autoni on bensaveron verran "neutraali"!
Ja ennenkaikkea, kertokaa muillekin uteliaille tulokset täällä Suomi24:lla!

Lue lisää

Polttoaineen kulutuksen mittaus yhden tankillisen perusteella on aivan puuhastelua (vakioimattomat ajo-olosuhteet ja mittausvirheet).

sdsfasdf kirjoitti:

Polttoaineen kulutuksen mittaus yhden tankillisen perusteella on aivan puuhastelua (vakioimattomat ajo-olosuhteet ja mittausvirheet).

ajamalla bensalla on kilometrimäärä aina osunut - muutama kilometri, eli kyllä sen "keskikulutuksen" saa helposti laskettua myös etanoliseoksilla! Muistisääntö: ajaa ja tankkaa samoissa paikoissa, helpointa testiajo on ruuhkattomaan aikaan, mieluiten pitkiä matkoja kerrallaan, ja AINA VIHKON JA KYNÄN KANSSA :)) ("kaikki ylös kirjaten")

eikä puuhastelua kirjoitti:

ajamalla bensalla on kilometrimäärä aina osunut - muutama kilometri, eli kyllä sen "keskikulutuksen" saa helposti laskettua myös etanoliseoksilla! Muistisääntö: ajaa ja tankkaa samoissa paikoissa, helpointa testiajo on ruuhkattomaan aikaan, mieluiten pitkiä matkoja kerrallaan, ja AINA VIHKON JA KYNÄN KANSSA :)) ("kaikki ylös kirjaten")

Lue lisää

Kerro mulle miten saat tankattua auton aina yhtä täyteen? Oletko 100-varma että jollakin kerralla tankkiin ei mene puoli litraa - litra enemmän tai vähemmän. Virhemarginaali on aivan liian iso jotta tällä voisi tiedettä alkaa tekemään.

Useammalla tankillisella virhe tasaantuu - mutta yksi tankillinen on ehdottomasti liian lyhyt testimatka. Ja toisaalta kuka ajaa tankillisesta toiseen identtisissä olosuhteissa identtisellä tavalla?

+-0,5 litraa kirjoitti:

Kerro mulle miten saat tankattua auton aina yhtä täyteen? Oletko 100-varma että jollakin kerralla tankkiin ei mene puoli litraa - litra enemmän tai vähemmän. Virhemarginaali on aivan liian iso jotta tällä voisi tiedettä alkaa tekemään.

Useammalla tankillisella virhe tasaantuu - mutta yksi tankillinen on ehdottomasti liian lyhyt testimatka. Ja toisaalta kuka ajaa tankillisesta toiseen identtisissä olosuhteissa identtisellä tavalla?

Lue lisää

jos et osaa edes pienimpiä polttoaineen kulutuksen testaussääntöjä, mene ajamaan "muutama sata rundia" esim. gsm-linkkien kantavuustestauksia, niin näet että TOISTO luo sarjan, josta osista (kerroista) lasketaan poikkeamat!
Eli KYLLÄ SE VOIDAAN KULUTUS LASKEA SUUNTAA ANTAVASTI!
MITENKÖHÄN POLTTOAINEEN VÄHIMMÄISKULUTUS MITATAAN; 0,4 dl/100km???

koeajaja kirjoitti:

jos et osaa edes pienimpiä polttoaineen kulutuksen testaussääntöjä, mene ajamaan "muutama sata rundia" esim. gsm-linkkien kantavuustestauksia, niin näet että TOISTO luo sarjan, josta osista (kerroista) lasketaan poikkeamat!
Eli KYLLÄ SE VOIDAAN KULUTUS LASKEA SUUNTAA ANTAVASTI!
MITENKÖHÄN POLTTOAINEEN VÄHIMMÄISKULUTUS MITATAAN; 0,4 dl/100km???

Lue lisää

vastasit jo itse: "SUUNTAA ANTAVASTI!"

Eli täysin puuhastelua koko homma.

sadfadsfdfsdfs kirjoitti:

vastasit jo itse: "SUUNTAA ANTAVASTI!"

Eli täysin puuhastelua koko homma.

Olen samaa mieltä että tarkan kulutusmittauksen tekeminen kotikonstein on suurinpiirtein mahdotonta. Mutta en antaisi silti tämän totuuden häiritä kokeiluja. Pitkä kulutusseuranta eri polttoaineilla antaa kyllä ihan riittävän tarkan suunnan vaikka se silti suuntaa antava onkin. Ei se väitöskirjan liitteeksi kelpaa mutta onhan noita keksintöjä ennenkin tehty ilman integraalilaskelmia. Moni kulutusta aktiivisesti seuraava tietää kyllä autonsa kulutuksen ja osaa arvailla mikä olosuhde on tällä kertaa vaikuttanut kulutuslukemiin.

Minun Astrani kuluttaa keskimäärin 5,92l/100km. Tosin, se on vain omaa autoani koskeva vertailuluku koska matkamittarin kalibroinnin tarkkuus ei ole tiedossa ja saattaa vaihdella vaikkapa renkaiden mukaan. Mutta se on kolmen vuoden ajalta saatu joten yksi vajaampi tankkaus ei sitä juuri heilauta. Puolen litran heitto kulutuksessa suuntaan tai toiseen saa minut kyllä miettimään mahdollisia syitä siihen.

Joten mittaajille tiedoksi: Älkää antako pilkufiilaajien fiilata testituloksianne pilalle. Jos siitä tehtäisiin tiedettä, tarvittaisiin tarkempia menetelmiä. Mutta kotikäyttöön tankkauskuitti ja kilometrilukema sopivat ihan hyvin. Olkoonkin että se on puuhastelua.

mmakine kirjoitti:

Olen samaa mieltä että tarkan kulutusmittauksen tekeminen kotikonstein on suurinpiirtein mahdotonta. Mutta en antaisi silti tämän totuuden häiritä kokeiluja. Pitkä kulutusseuranta eri polttoaineilla antaa kyllä ihan riittävän tarkan suunnan vaikka se silti suuntaa antava onkin. Ei se väitöskirjan liitteeksi kelpaa mutta onhan noita keksintöjä ennenkin tehty ilman integraalilaskelmia. Moni kulutusta aktiivisesti seuraava tietää kyllä autonsa kulutuksen ja osaa arvailla mikä olosuhde on tällä kertaa vaikuttanut kulutuslukemiin.

Minun Astrani kuluttaa keskimäärin 5,92l/100km. Tosin, se on vain omaa autoani koskeva vertailuluku koska matkamittarin kalibroinnin tarkkuus ei ole tiedossa ja saattaa vaihdella vaikkapa renkaiden mukaan. Mutta se on kolmen vuoden ajalta saatu joten yksi vajaampi tankkaus ei sitä juuri heilauta. Puolen litran heitto kulutuksessa suuntaan tai toiseen saa minut kyllä miettimään mahdollisia syitä siihen.

Joten mittaajille tiedoksi: Älkää antako pilkufiilaajien fiilata testituloksianne pilalle. Jos siitä tehtäisiin tiedettä, tarvittaisiin tarkempia menetelmiä. Mutta kotikäyttöön tankkauskuitti ja kilometrilukema sopivat ihan hyvin. Olkoonkin että se on puuhastelua.

Lue lisää

Jeps! Tiedoksi kaikille puuhastelijoille ja väitöskirjojenkin tekijöille, testiautoni siirtyi tänään, kun 50%/50% seoksella oli ajettu reilusti yli tuhat kilometriä, 100% RE85 polttoaineeseen! Kirjoitushetkellä seoksella on ajettu toistakymmentä kilometriä.
Testin ensivaiheen tarkoitus ei suinkaan ole ensisijaisesti mittailla kulutusta, vaan tavallisen auton soveltuvuutta etanoli-pohjaiselle polttoaineelle!
Seuraavassa vaiheessa tutkitaan sitten kulutusta (määrä "millilitran" tarkkuudella) ja ihan dynamometrissä (ei suomessa), jotta ajo-olosuhteet ovat mahdollisimman identtiset eri sykleillä.
Edelleen; jatkoa voitte seurata täältä, Suomen "empiirisin" tieto etanolista ajoneuvoissa taasen [email protected]

nyt 100% RE85 kirjoitti:

Jeps! Tiedoksi kaikille puuhastelijoille ja väitöskirjojenkin tekijöille, testiautoni siirtyi tänään, kun 50%/50% seoksella oli ajettu reilusti yli tuhat kilometriä, 100% RE85 polttoaineeseen! Kirjoitushetkellä seoksella on ajettu toistakymmentä kilometriä.
Testin ensivaiheen tarkoitus ei suinkaan ole ensisijaisesti mittailla kulutusta, vaan tavallisen auton soveltuvuutta etanoli-pohjaiselle polttoaineelle!
Seuraavassa vaiheessa tutkitaan sitten kulutusta (määrä "millilitran" tarkkuudella) ja ihan dynamometrissä (ei suomessa), jotta ajo-olosuhteet ovat mahdollisimman identtiset eri sykleillä.
Edelleen; jatkoa voitte seurata täältä, Suomen "empiirisin" tieto etanolista ajoneuvoissa taasen [email protected]

Lue lisää

ajettua suunnilleen suhteella 70% re85 / 30% 95e kohta
4 kk ihan normiruiskukoneella ilman mitään ongelmia (n. 8000km).
Kulutus on pysynyt suunnilleen ennallaan, ainoastaan päästöt ovat
pienentyneet huomattavasti. (Ihmettelivät katsastuksessa kun ei tullut
juuri mitään mitattavaa)

on tullut kirjoitti:

ajettua suunnilleen suhteella 70% re85 / 30% 95e kohta
4 kk ihan normiruiskukoneella ilman mitään ongelmia (n. 8000km).
Kulutus on pysynyt suunnilleen ennallaan, ainoastaan päästöt ovat
pienentyneet huomattavasti. (Ihmettelivät katsastuksessa kun ei tullut
juuri mitään mitattavaa)

Lue lisää

Jeps! Siirryimme testiautossamme takaisin 50%/50%-seokseen. 100%-RE85:lla syttyi moottorin varoitusvalo isommilla kierroksilla, indikoiden liian laihaa seosta (ei riitä alkuperäiset suuttimien auki-oloajat).
Kokeilemme tuota 70%/30%-seosta ja katsotaan yläkuormat uusiksi!
Olen samaa mieltä kulutuksesta "etanolilla, re85":n kanssa; kulutus on lähes sama kuin ajettaessa bensiinillä! www.flexfuel.fi

on tullut kirjoitti:

ajettua suunnilleen suhteella 70% re85 / 30% 95e kohta
4 kk ihan normiruiskukoneella ilman mitään ongelmia (n. 8000km).
Kulutus on pysynyt suunnilleen ennallaan, ainoastaan päästöt ovat
pienentyneet huomattavasti. (Ihmettelivät katsastuksessa kun ei tullut
juuri mitään mitattavaa)

Lue lisää

Mitä on tämä "suunnilleen ennallaan"??

nyt 100% RE85 kirjoitti:

Jeps! Tiedoksi kaikille puuhastelijoille ja väitöskirjojenkin tekijöille, testiautoni siirtyi tänään, kun 50%/50% seoksella oli ajettu reilusti yli tuhat kilometriä, 100% RE85 polttoaineeseen! Kirjoitushetkellä seoksella on ajettu toistakymmentä kilometriä.
Testin ensivaiheen tarkoitus ei suinkaan ole ensisijaisesti mittailla kulutusta, vaan tavallisen auton soveltuvuutta etanoli-pohjaiselle polttoaineelle!
Seuraavassa vaiheessa tutkitaan sitten kulutusta (määrä "millilitran" tarkkuudella) ja ihan dynamometrissä (ei suomessa), jotta ajo-olosuhteet ovat mahdollisimman identtiset eri sykleillä.
Edelleen; jatkoa voitte seurata täältä, Suomen "empiirisin" tieto etanolista ajoneuvoissa taasen [email protected]

Lue lisää

Laitatko autosi tankkaus.com -linkin jotta voimme seurata kulutusdataa.

lajflsdf kirjoitti:

Mitä on tämä "suunnilleen ennallaan"??

että jos kulutus 95 E:llä on 9-10 satasella, niin ko. seoksella se on 9-11.
Eli normaalilla rauhallisella ajolla kulutus ei käytännössä nouse.
Korostettakoon, että tämä perustuu vain omakohtaiseen kokemukseen,
ei teorialaskelmiin.

8888888888888888 kirjoitti:

Laitatko autosi tankkaus.com -linkin jotta voimme seurata kulutusdataa.

jeps, eli tulevaisuudessa kulutuslukemiamme voi lukea myös tankkaus.comista. täällä raportoimme sitten muusta automme toiminnasta!

tarkoittaa kirjoitti:

että jos kulutus 95 E:llä on 9-10 satasella, niin ko. seoksella se on 9-11.
Eli normaalilla rauhallisella ajolla kulutus ei käytännössä nouse.
Korostettakoon, että tämä perustuu vain omakohtaiseen kokemukseen,
ei teorialaskelmiin.

Lue lisää

Uusimmassa tuulilasissa on Mondeo 2.0 vs Mondeo 2.0 Flexifuel -testi. Kulutukset samalla lenkillä samoissa olosuhteissa 8 l/100km vs. 10 l/100km. Kustannukset -0.

myös tankkaus.comista kirjoitti:

jeps, eli tulevaisuudessa kulutuslukemiamme voi lukea myös tankkaus.comista. täällä raportoimme sitten muusta automme toiminnasta!

kuukausi nyt odoteltu sitä linkkiä - vai olivatko kulutuspalkit niin hurjat että et uskallakaan postata....

myös tankkaus.comista kirjoitti:

jeps, eli tulevaisuudessa kulutuslukemiamme voi lukea myös tankkaus.comista. täällä raportoimme sitten muusta automme toiminnasta!

ei tainnut kulutuslukemat olla niin hyviä, että niitä kehtaisi laittaa kaiken kansan katsottavaksi tankkaus.comiin....

on tullut kirjoitti:

ajettua suunnilleen suhteella 70% re85 / 30% 95e kohta
4 kk ihan normiruiskukoneella ilman mitään ongelmia (n. 8000km).
Kulutus on pysynyt suunnilleen ennallaan, ainoastaan päästöt ovat
pienentyneet huomattavasti. (Ihmettelivät katsastuksessa kun ei tullut
juuri mitään mitattavaa)

Lue lisää

Päästöt ei muutu paljoakaan joten puhut valheita. Co2 pienenee 80% sarjalla joopa joo.

Anonyymi kirjoitti:

Päästöt ei muutu paljoakaan joten puhut valheita. Co2 pienenee 80% sarjalla joopa joo.

Johan tuo valehteli 10 vuotta sitten, mutta tarkoitti varmaan katsastuksessa mitattavia NOx, HC ja CO -päästöjä. Etanoli on vanha kikka saada nuo päästöt huomattavasti puhtaammaksi, olettaen että sytytstulpat ovat hyvässä kunnossa.

Paljonko E85 täsmälleen maksaa?

sdafsdfsdf kirjoitti:

Paljonko E85 täsmälleen maksaa?

St1:llä maksaa RE85 sentilleen saman kuin dieselkin. tänään oli 98 senttiä/L

sentilleen dieselin kirjoitti:

St1:llä maksaa RE85 sentilleen saman kuin dieselkin. tänään oli 98 senttiä/L

huhu kertoo, että
- Energiaa kuluu noin 50 % vähemmän kuin muiden polttonesteiden valmistuksessa
- Jätettä kuluu suunilleen saman verran kuin lopputuotetta valmistuu
- Litrahinta olisi n. 50 cent ilman valtion sekaantumista asiaan.

mutta huhu ei kerro onko tuo 50cent valmistushinta, veroton hinta vai verollinen hinta...

kommentteja??? faktatietoja?

ujoutelias kirjoitti:

huhu kertoo, että
- Energiaa kuluu noin 50 % vähemmän kuin muiden polttonesteiden valmistuksessa
- Jätettä kuluu suunilleen saman verran kuin lopputuotetta valmistuu
- Litrahinta olisi n. 50 cent ilman valtion sekaantumista asiaan.

mutta huhu ei kerro onko tuo 50cent valmistushinta, veroton hinta vai verollinen hinta...

kommentteja??? faktatietoja?

Lue lisää

Käsittääkseni St1:selle on VM:n (valtiovarainministeriö) kautta annettu määräiakainen polttoaine-verottomuus. Käytännössä pyrkivät pitämään jakeluhinnan n. 30% edullisempana kuin E95, jolloin etanolin energiahävikki (teoreettinen 10-30% pienempi kuin bensalla) kompensoituu litrahinnassa.
Teoriassa siis etanolia kuluu 10-30% enemmän kuin ajettaessa bensalla. Käytännössä kulutus lienee lähempänä 10% kuin 30% ;))

verottomuus kirjoitti:

Käsittääkseni St1:selle on VM:n (valtiovarainministeriö) kautta annettu määräiakainen polttoaine-verottomuus. Käytännössä pyrkivät pitämään jakeluhinnan n. 30% edullisempana kuin E95, jolloin etanolin energiahävikki (teoreettinen 10-30% pienempi kuin bensalla) kompensoituu litrahinnassa.
Teoriassa siis etanolia kuluu 10-30% enemmän kuin ajettaessa bensalla. Käytännössä kulutus lienee lähempänä 10% kuin 30% ;))

Lue lisää

ihmettelisin kyllä jos Refuel olisi noin kallista valmistaa, eihän sillä ole mitään mahdollisuutta saada kovin montaa kymmentä käyttäjää. Maailman pelastaminen päästöiltä tulisi aivan liian kalliiksi sitten kun verottomuus loppuisi. St1 on julistanut, että refuel on vientituote.

Toivottavasti nyt on kyse vain todella pienestä verohelpotuksesta, eikö totta?

Ihmetttelevä kirjoitti:

ihmettelisin kyllä jos Refuel olisi noin kallista valmistaa, eihän sillä ole mitään mahdollisuutta saada kovin montaa kymmentä käyttäjää. Maailman pelastaminen päästöiltä tulisi aivan liian kalliiksi sitten kun verottomuus loppuisi. St1 on julistanut, että refuel on vientituote.

Toivottavasti nyt on kyse vain todella pienestä verohelpotuksesta, eikö totta?

Lue lisää

Tuulilasin mukaan ST1:n etanolix-tuotanto ei riitä täyttämään kysyntää vaan etanolia tuodaan Brasiliasta.

sentilleen dieselin kirjoitti:

St1:llä maksaa RE85 sentilleen saman kuin dieselkin. tänään oli 98 senttiä/L

"St1:llä maksaa RE85 sentilleen saman kuin dieselkin. tänään oli 98 senttiä/L"


ST1 onkin ainakin meillä päin kaupungin asemista muutenkin se kallein.

Minä olen viime aikoina maksanut dieselistä 93 senttiä litralta ja bensiinistä 1,24 euroa.

Tuulilasin testissä Mondeo 2.0 kulutti RE85:sta 2 litraa enemmän (8 --> 10)

8 x 1,24 = 9,92
10 x 0,98 = 9,80

huulilasi kirjoitti:

"St1:llä maksaa RE85 sentilleen saman kuin dieselkin. tänään oli 98 senttiä/L"


ST1 onkin ainakin meillä päin kaupungin asemista muutenkin se kallein.

Minä olen viime aikoina maksanut dieselistä 93 senttiä litralta ja bensiinistä 1,24 euroa.

Tuulilasin testissä Mondeo 2.0 kulutti RE85:sta 2 litraa enemmän (8 --> 10)

8 x 1,24 = 9,92
10 x 0,98 = 9,80

Lue lisää

todellisuudessa mikään tuotanto ei korvaa eikä tule riittämään korvaamaan bensaa/dieseliä, kun tuotanto/määrä fossiilisilla kääntyy ennemmin tai myöhemmin (jokatapauksessa) laskuun. senpä vuoksi ne pienet liekit, jotka näillä "korvaavilla" saadaan polttoainemääriin luotua, tulisi säilyttää mm. 100% veroedun muodossa. "ben a stiller"

re85 kirjoitti:

Tuulilasin mukaan ST1:n etanolix-tuotanto ei riitä täyttämään kysyntää vaan etanolia tuodaan Brasiliasta.

ei näkynyt ko. juttua. Kai nyt sentään nykyisen kysynnän täyttää? Eikai ko. autoja ole myyty kuin muutama...

Tuli nyt sitten tankattua kuudesosa refuelia, loput bensaa -kokeilun päätteeksi. Tankkaustiedoista laskettu keskikulutus 6,54 litraa satasella tällä tankillisella. Tällä tankillisella ajettiin kohtuullisen paljon maantieajoa alle satasen nopeudella, joten sikäli ei ole yllätys että kulutus on noin pieni. Kuitenkin kun ennätystankilliseni on 6,35 satasella ja keskiarvo 6,81, niin voidaan kai päätellä, että ei toi pieni viinan lisäys ainakaan mitenkään dramaattisesti nosta kulutusta.

Avensisti kirjoitti:

Tuli nyt sitten tankattua kuudesosa refuelia, loput bensaa -kokeilun päätteeksi. Tankkaustiedoista laskettu keskikulutus 6,54 litraa satasella tällä tankillisella. Tällä tankillisella ajettiin kohtuullisen paljon maantieajoa alle satasen nopeudella, joten sikäli ei ole yllätys että kulutus on noin pieni. Kuitenkin kun ennätystankilliseni on 6,35 satasella ja keskiarvo 6,81, niin voidaan kai päätellä, että ei toi pieni viinan lisäys ainakaan mitenkään dramaattisesti nosta kulutusta.

Lue lisää

Kysymys kuuluukin että mitä järkeä tuossa touhussa on?

Autoasi ei ole suunniteltu E85:lle joten tiivisteet ja polttoainelinjat eivät ainakaan parane E85:a käyttämällä. Mitään säästöä et saavuta.

RE85 on hyvä innovaatio ja sitä kannattaakin käyttää mutta E85:lle suunnitelluissa autoissa.

kdsalfjf kirjoitti:

Kysymys kuuluukin että mitä järkeä tuossa touhussa on?

Autoasi ei ole suunniteltu E85:lle joten tiivisteet ja polttoainelinjat eivät ainakaan parane E85:a käyttämällä. Mitään säästöä et saavuta.

RE85 on hyvä innovaatio ja sitä kannattaakin käyttää mutta E85:lle suunnitelluissa autoissa.

Lue lisää

Se "järki" etanolin käytössä onkin sen puhtaus, ei ehkä edullisuus. Tankkaa omaasi esim. 30% etanolia ja 70% bensaa, mene sitten katsastuskonttoriin ja pyydä päästömittaus, niin tiedät sitten sinäkin, missä se "järki" etanolin osalta piilee. Mikä kumma siinä on ,että kaikki "järki" asioihin sijaitsee tuotteen/asian hinnassa, tai "kuinka paljon säästöä/tuottoa kertyy? Ahneus on maailman palkka...

Ihmetttelevä kirjoitti:

ei näkynyt ko. juttua. Kai nyt sentään nykyisen kysynnän täyttää? Eikai ko. autoja ole myyty kuin muutama...

Etanolia sekoitetaan kaikkeen bensiiniin - ei vain E85:een.

kdsalfjf kirjoitti:

Kysymys kuuluukin että mitä järkeä tuossa touhussa on?

Autoasi ei ole suunniteltu E85:lle joten tiivisteet ja polttoainelinjat eivät ainakaan parane E85:a käyttämällä. Mitään säästöä et saavuta.

RE85 on hyvä innovaatio ja sitä kannattaakin käyttää mutta E85:lle suunnitelluissa autoissa.

Lue lisää

Eihän tossa kokeilussa periaattessa mitään järkeä ollutkaan - muuta kuin kokeilun halun tyydyttäminen. ;)

Tosiaan tätä kokeilua pidempään en uskalla jatkaa noin isolla etanolin osuudella, kun pelkään sen vaurioittavan polttoainelinjoja. Aion kyllä vastaisuudessakin sen noin 10% viinaa sekoittaa bensaan, koska käsittääkseni kaikki vuodesta 199X alkaen valmistetut autot on tehty kestämään 10% etanolia. Ei kai siinäkään omalta kannaltani mitään suurempaa järkeä ole. Toimin näin siis ihan vaan siksi kun haluan tukea hienoa suomalaista innovaatiota ja siihen perustuvaa liiketoimintaa. Kai se fossiilisten hiilidioksidipäästöjen pieneneminenkin on ihan jees juttu...

puolet puhtaampi kirjoitti:

Se "järki" etanolin käytössä onkin sen puhtaus, ei ehkä edullisuus. Tankkaa omaasi esim. 30% etanolia ja 70% bensaa, mene sitten katsastuskonttoriin ja pyydä päästömittaus, niin tiedät sitten sinäkin, missä se "järki" etanolin osalta piilee. Mikä kumma siinä on ,että kaikki "järki" asioihin sijaitsee tuotteen/asian hinnassa, tai "kuinka paljon säästöä/tuottoa kertyy? Ahneus on maailman palkka...

Lue lisää

Etanolin (varsinkin jätteistä tuotetun) puhtaudesta olemme varmasti samaa mieltä - hyvä juttu. Mutta koska etanolia tuotetaan kuintekin erittäin rajallisiä määriä on sen käyttäminen "tavallisessa autossa" hyvin kyseenalaista. Riski polttoainelinjojen korroosiosta on liian suuri siihen nähden että taloudellista kannattavuutta ei synny. E85 kannattaa käyttää flexifuel autossa. Kokonaisuuteena ja ekologisesti ajateltuna saavutetaan silti sama päästöjen alennus.

Etanolin lämpöarvo on öbaut 30% pienempi kuin bensan. Jos kukaan aiemmista kirjoittajista ei ole vielä keksinyt ikiliikkujaa, niin tämä fakta käy ilmi viimeistään kulutuksessa. Eli, kamaa palaa vastaavasti enemmän saman tehon tuottamisessa. Tästä ei vaan pääse yli eikä ympäri.

Kandee myös muistaa, että etanoli suurissa pitoisuuksissa on korrodoiva ja 'syö' tiettyjä metalli-, kumi- ja muovilaatuja (olisin varovainen, jos ei käytössä ole ns. FF-auto). Ja imaisee myös ympäröivän veden itseensä (tämän nyt tietysti kaikki kossu-vissyn ystävät jo tiesivätkin). Ainakin Fordin FF:ssa myös huoltoväli lyhenee puoleen jos korkeaseosetanolia käyttää bensan sijaan. Miksiköhän...?

M58A kirjoitti:

Etanolin lämpöarvo on öbaut 30% pienempi kuin bensan. Jos kukaan aiemmista kirjoittajista ei ole vielä keksinyt ikiliikkujaa, niin tämä fakta käy ilmi viimeistään kulutuksessa. Eli, kamaa palaa vastaavasti enemmän saman tehon tuottamisessa. Tästä ei vaan pääse yli eikä ympäri.

Kandee myös muistaa, että etanoli suurissa pitoisuuksissa on korrodoiva ja 'syö' tiettyjä metalli-, kumi- ja muovilaatuja (olisin varovainen, jos ei käytössä ole ns. FF-auto). Ja imaisee myös ympäröivän veden itseensä (tämän nyt tietysti kaikki kossu-vissyn ystävät jo tiesivätkin). Ainakin Fordin FF:ssa myös huoltoväli lyhenee puoleen jos korkeaseosetanolia käyttää bensan sijaan. Miksiköhän...?

Lue lisää

Ja tuo 30% kun ei tunnu pätevän käytännössä ollenkaan, puhutaan empiirisesti (koetuksi) n. 10% "Öbaut" paremminkin!
Ja ne "tietyt" moottorinosat ovat nykyautoissa jo valmiiksi anti-korrodoi.. siis anti-KORROSIOITUVIA ;)
Muistatteko, kun entisaikaan "tosi-hifisti" käytti vain KULLATTUJA kaiutinkaapeleita?
Paperilla sitten arvot pyöri mikro-herzeissä kuin sukat mummon jaloissa, mutta käytännössä mummo ei erottanut tuliko ääni gramofonista vai harmankardoneista!
Mutta Virran Olaa se oli jokatapauksessa..eli liikkeelle pitää autolla päästä, SE lienee pääasia, ja mieluummin puhtaasti!
"Muuta etanolille, ja ajat vielä 40000km jälkeenkin (toisin kuin parilla muulla biovaihtoehdolla)"

kullatut kaiutinjohdot kirjoitti:

Ja tuo 30% kun ei tunnu pätevän käytännössä ollenkaan, puhutaan empiirisesti (koetuksi) n. 10% "Öbaut" paremminkin!
Ja ne "tietyt" moottorinosat ovat nykyautoissa jo valmiiksi anti-korrodoi.. siis anti-KORROSIOITUVIA ;)
Muistatteko, kun entisaikaan "tosi-hifisti" käytti vain KULLATTUJA kaiutinkaapeleita?
Paperilla sitten arvot pyöri mikro-herzeissä kuin sukat mummon jaloissa, mutta käytännössä mummo ei erottanut tuliko ääni gramofonista vai harmankardoneista!
Mutta Virran Olaa se oli jokatapauksessa..eli liikkeelle pitää autolla päästä, SE lienee pääasia, ja mieluummin puhtaasti!
"Muuta etanolille, ja ajat vielä 40000km jälkeenkin (toisin kuin parilla muulla biovaihtoehdolla)"

Lue lisää

Tuulilasi testasi hiljattain E85 vs 95E. Autoina Ford Mondeo 2.0 bensa ja Ford Mondeo 2.0 Flexifuel.

Samalla vertailureitillä samoissa olosuhteissa bensa kulutti 8,0 ja flexifuel 10,0.

flaskjdflksjdf kirjoitti:

Tuulilasi testasi hiljattain E85 vs 95E. Autoina Ford Mondeo 2.0 bensa ja Ford Mondeo 2.0 Flexifuel.

Samalla vertailureitillä samoissa olosuhteissa bensa kulutti 8,0 ja flexifuel 10,0.

Lue lisää

Muistiko Tuulilasi mainita myös päästöerot bensa- ja flexyfjuel-modellien kesken?

Nim. merk; "Windscreen" in UK and Gibraltar

kiittää kirjoitti:

Muistiko Tuulilasi mainita myös päästöerot bensa- ja flexyfjuel-modellien kesken?

Nim. merk; "Windscreen" in UK and Gibraltar

tuolla intiassahan on käytetty tuota biopolttoainetta kaasua jo jonkin aikaa!
aika vaarallista :))) http://www.youtube.com/watch?v=y2Manllgey4

M58A kirjoitti:

Etanolin lämpöarvo on öbaut 30% pienempi kuin bensan. Jos kukaan aiemmista kirjoittajista ei ole vielä keksinyt ikiliikkujaa, niin tämä fakta käy ilmi viimeistään kulutuksessa. Eli, kamaa palaa vastaavasti enemmän saman tehon tuottamisessa. Tästä ei vaan pääse yli eikä ympäri.

Kandee myös muistaa, että etanoli suurissa pitoisuuksissa on korrodoiva ja 'syö' tiettyjä metalli-, kumi- ja muovilaatuja (olisin varovainen, jos ei käytössä ole ns. FF-auto). Ja imaisee myös ympäröivän veden itseensä (tämän nyt tietysti kaikki kossu-vissyn ystävät jo tiesivätkin). Ainakin Fordin FF:ssa myös huoltoväli lyhenee puoleen jos korkeaseosetanolia käyttää bensan sijaan. Miksiköhän...?

Lue lisää

Etanoli syttyy ja palaa kehnonlaisesti kylmällä ilmalla ja kylmällä moottorilla. Siksi etanolissa pitää olla "sytykkeenä" bensaa kesälläkin vähintään 15 % ja talvella usein selvästi enemmänkin.

Palamatta jäänyttä polttoainetta menee männänrenkaiden ohi moottoriöljyyn. Tunnettu ilmiö bensallakin etenkin, jos ajo-olosuhteet sisältävät paljon ryyppyä (olipa sitten vanhan auton käsiryyppy tai uuden automaattiryyppy). Bensa haihtuu pois öljystä kun ajetaan pitempään lämpimällä koneella, ja hiilivetynä bensa ei lähde kemiallisesti sotimaan moottoriöljyn kanssa, joka myös on hiilivetyä.

Etanoli on peruskemialtaan niin erilaista kuin moottoriöljy, että öljyn seassa se on suurempi haaste kuin bensa sen suhteen kuinka kauan öljy pysyy kelvollisena. Siis on suurempi tai pienempi riski, että öljy ei kestä kunnollisena niin pitkään kuin bensalla. Siksi suositus huoltoväli puoliksi.

lyhenee puoleen? kirjoitti:

Etanoli syttyy ja palaa kehnonlaisesti kylmällä ilmalla ja kylmällä moottorilla. Siksi etanolissa pitää olla "sytykkeenä" bensaa kesälläkin vähintään 15 % ja talvella usein selvästi enemmänkin.

Palamatta jäänyttä polttoainetta menee männänrenkaiden ohi moottoriöljyyn. Tunnettu ilmiö bensallakin etenkin, jos ajo-olosuhteet sisältävät paljon ryyppyä (olipa sitten vanhan auton käsiryyppy tai uuden automaattiryyppy). Bensa haihtuu pois öljystä kun ajetaan pitempään lämpimällä koneella, ja hiilivetynä bensa ei lähde kemiallisesti sotimaan moottoriöljyn kanssa, joka myös on hiilivetyä.

Etanoli on peruskemialtaan niin erilaista kuin moottoriöljy, että öljyn seassa se on suurempi haaste kuin bensa sen suhteen kuinka kauan öljy pysyy kelvollisena. Siis on suurempi tai pienempi riski, että öljy ei kestä kunnollisena niin pitkään kuin bensalla. Siksi suositus huoltoväli puoliksi.

Lue lisää

taitaa silti olla parempi kuin tuo "räjähtävä" biokaasu? :)

lyhenee puoleen? kirjoitti:

Etanoli syttyy ja palaa kehnonlaisesti kylmällä ilmalla ja kylmällä moottorilla. Siksi etanolissa pitää olla "sytykkeenä" bensaa kesälläkin vähintään 15 % ja talvella usein selvästi enemmänkin.

Palamatta jäänyttä polttoainetta menee männänrenkaiden ohi moottoriöljyyn. Tunnettu ilmiö bensallakin etenkin, jos ajo-olosuhteet sisältävät paljon ryyppyä (olipa sitten vanhan auton käsiryyppy tai uuden automaattiryyppy). Bensa haihtuu pois öljystä kun ajetaan pitempään lämpimällä koneella, ja hiilivetynä bensa ei lähde kemiallisesti sotimaan moottoriöljyn kanssa, joka myös on hiilivetyä.

Etanoli on peruskemialtaan niin erilaista kuin moottoriöljy, että öljyn seassa se on suurempi haaste kuin bensa sen suhteen kuinka kauan öljy pysyy kelvollisena. Siis on suurempi tai pienempi riski, että öljy ei kestä kunnollisena niin pitkään kuin bensalla. Siksi suositus huoltoväli puoliksi.

Lue lisää

Varsin hyvää tarinaa mm. etanolin korrodoivasta (='korroosiota aiheuttavasta', jos kaikki eivät ymmärtäneet, kuten oli aiemmasta kirjoittelusta ymmärrettävissä...) vaikutuksesta polttoainejärjestelmiin löytyy esim. seuraavan linkin takaa:
www.vtt.fi/inf/julkaisut/muut/2008/VTT-R-07049-08.pdf

Löytyy myös faktoitusta mm. etanolin lämpöarvoista, joten energian syntyminen tyhjästä -jutut voinee kai jo unohtaa... :-)

Etanolilla kestää aika pitkä tovi imeä senverran vettä ilmasta että erkanee bensasta. Eräässä testissä pidettiin useita kuukausia eri bensoja avonaisissa purkeissa, eikä etanoliseoksissa tapahtunut erottumista.

Joten ellei sinne tankkiin ihan tahallaan vettä kippaa etanolien perään, niin moisesta ei tarvinne huolehtia.

Etanoliexpertti kirjoitti:

Etanolilla kestää aika pitkä tovi imeä senverran vettä ilmasta että erkanee bensasta. Eräässä testissä pidettiin useita kuukausia eri bensoja avonaisissa purkeissa, eikä etanoliseoksissa tapahtunut erottumista.

Joten ellei sinne tankkiin ihan tahallaan vettä kippaa etanolien perään, niin moisesta ei tarvinne huolehtia.

Lue lisää

Oliko em. testissä kenties vakiolämpötila...? -Jos on varaa ja aikaa pitää tankki lähes täynnä koko ajan (paitsi Kaliforniassa), niin ei kondenssivesikään haittaa. Muutoin kyllä.

Onko muuten E85 syttynyt viime aikojen pakkasissa? -Vaikka ei taida olla E85:ttä tarjolla nyt, ehkä max. E75:ttä...

Kondenssi kirjoitti:

Oliko em. testissä kenties vakiolämpötila...? -Jos on varaa ja aikaa pitää tankki lähes täynnä koko ajan (paitsi Kaliforniassa), niin ei kondenssivesikään haittaa. Muutoin kyllä.

Onko muuten E85 syttynyt viime aikojen pakkasissa? -Vaikka ei taida olla E85:ttä tarjolla nyt, ehkä max. E75:ttä...

Lue lisää

Normaalisti on lähtenyt käyntiin. Ei ole tullut sellaista tilannetta että olisi pitänyt yrittää ilman lohkolämmitintä joten siitä en osaa vielä sanoa. Parin asteen pakkanen on kylmin missä olen käynnistänyt ilman lämmitystä.

Maantiekulutus on kasvanut pakkasilla n. 12 litrasta 13,5 litraan satasella ja kaupukikulutus on joka tapauksessa kamalan iso. Auto on Dodge Grand Caravan 3.3l flexifuel.

Vaikea sanoa mikä on ST1:n Refuelin etanolipitoisuus. Mutta jos mainospuheisiin on uskomista niin se loput 15% ei ole mitä tahansa bensiiniä vaan tarkemmin valikoituja aineita kylmäkäynnistyksen parantamiseksi. Ehkäpä siis helpoiten höyrystyviä aineita.

mmakine kirjoitti:

Normaalisti on lähtenyt käyntiin. Ei ole tullut sellaista tilannetta että olisi pitänyt yrittää ilman lohkolämmitintä joten siitä en osaa vielä sanoa. Parin asteen pakkanen on kylmin missä olen käynnistänyt ilman lämmitystä.

Maantiekulutus on kasvanut pakkasilla n. 12 litrasta 13,5 litraan satasella ja kaupukikulutus on joka tapauksessa kamalan iso. Auto on Dodge Grand Caravan 3.3l flexifuel.

Vaikea sanoa mikä on ST1:n Refuelin etanolipitoisuus. Mutta jos mainospuheisiin on uskomista niin se loput 15% ei ole mitä tahansa bensiiniä vaan tarkemmin valikoituja aineita kylmäkäynnistyksen parantamiseksi. Ehkäpä siis helpoiten höyrystyviä aineita.

Lue lisää

...jos kone paukkuu. Kevyet hiilivetyjakeet, millä se yleensäkin syttyy, joita ei ole etanolissa, ovat haaste; ne eivät höyrysty kunnon pakkasella kun höyrynpaine ei vaan riitä. Sinun tapauksessasi lämmitin pitää lohkon ja struutan riittävän kuumina, jotta ei kävisi kuin kälviällä.

Lisäisi pikkusen uskottavuutta, jos kertoisivat edes sen mitä 'sukua' ne ns. 'valikoidut aineet' ovat / saattaisivat olla. Sen verran kemistejä lukijoistakin löytyy, että pelkkä paskan puhuminen voitaisiin tyrehdyttää lähtökuoppiin...

M58A kirjoitti:

...jos kone paukkuu. Kevyet hiilivetyjakeet, millä se yleensäkin syttyy, joita ei ole etanolissa, ovat haaste; ne eivät höyrysty kunnon pakkasella kun höyrynpaine ei vaan riitä. Sinun tapauksessasi lämmitin pitää lohkon ja struutan riittävän kuumina, jotta ei kävisi kuin kälviällä.

Lisäisi pikkusen uskottavuutta, jos kertoisivat edes sen mitä 'sukua' ne ns. 'valikoidut aineet' ovat / saattaisivat olla. Sen verran kemistejä lukijoistakin löytyy, että pelkkä paskan puhuminen voitaisiin tyrehdyttää lähtökuoppiin...

Lue lisää

Totta kyllä olisi mielenkiintoista tietää mitä siinä on etanolin lisäksi. Ettei vaan olisi tarkkaan valikoitua 95E-bensaa.

Itse asiassa on kyllä himottanut useamman kerran hipsiä parkkipaikalle räjäyttämään Dodge käyntiin ilman lämmitystä ihan vaan siksi että saisi selville lähteekö se. Kun seuraavan kerran tulee viittätoista astetta kireämpi pakkanen niin...

mmakine kirjoitti:

Totta kyllä olisi mielenkiintoista tietää mitä siinä on etanolin lisäksi. Ettei vaan olisi tarkkaan valikoitua 95E-bensaa.

Itse asiassa on kyllä himottanut useamman kerran hipsiä parkkipaikalle räjäyttämään Dodge käyntiin ilman lämmitystä ihan vaan siksi että saisi selville lähteekö se. Kun seuraavan kerran tulee viittätoista astetta kireämpi pakkanen niin...

Lue lisää

-11C oli tänään kun piti pikatilanteessa käynnistää Dodge ilman esilämmityksiä. Ei juuri huomannut eroa elokuiseen kylmäkäynnistykseen. Saapa nähdä tuleeko tänä talvena vielä tarvetta käynnistää vielä kylmemmässä ilman lämmitystä.

ReFuelin etanolinpitoisuus on varmaan laskenut vähän näin talvikauden kunniaksi kun maantiekulutus tuntui olevan yllättäen pienempi kuin kesällä, selkeästi alle 12l/100km. Toisaalta, ajoin tuntipalkalla enkä näin ollen sallittua satasta vaan ihan vaan yhdeksääkymppiä. Vaikuttaa tuon bensarosvon kulutukseen aika paljon.

Tankkasin Dodgen lauantaina ekaa kertaa tänä vuonna. Ei se etanoli varmaankaan liikaa vettä ollut imenyt kun tuntui puolitoista kuukatta vanha viina toimivan ihan hyvin kunnes loppui. Taas tuntuu siltä että tehdään väkisin ratkaisematonta ongelmaa asiasta joka ei ole ongelma. Ehkä kannattaisi enneminkin huolestua arktisen talvidieselin saatavuudesta pääkaupunkiseudulla näin hiihtoloma-aikaan.

mmakine kirjoitti:

-11C oli tänään kun piti pikatilanteessa käynnistää Dodge ilman esilämmityksiä. Ei juuri huomannut eroa elokuiseen kylmäkäynnistykseen. Saapa nähdä tuleeko tänä talvena vielä tarvetta käynnistää vielä kylmemmässä ilman lämmitystä.

ReFuelin etanolinpitoisuus on varmaan laskenut vähän näin talvikauden kunniaksi kun maantiekulutus tuntui olevan yllättäen pienempi kuin kesällä, selkeästi alle 12l/100km. Toisaalta, ajoin tuntipalkalla enkä näin ollen sallittua satasta vaan ihan vaan yhdeksääkymppiä. Vaikuttaa tuon bensarosvon kulutukseen aika paljon.

Tankkasin Dodgen lauantaina ekaa kertaa tänä vuonna. Ei se etanoli varmaankaan liikaa vettä ollut imenyt kun tuntui puolitoista kuukatta vanha viina toimivan ihan hyvin kunnes loppui. Taas tuntuu siltä että tehdään väkisin ratkaisematonta ongelmaa asiasta joka ei ole ongelma. Ehkä kannattaisi enneminkin huolestua arktisen talvidieselin saatavuudesta pääkaupunkiseudulla näin hiihtoloma-aikaan.

Lue lisää

Olen tankannut 50/50, Mersu c200k vm.2001 w203, ja hyvin on rokannut. Käyntiin lähti ongelmitta -20 asteessa.

Toistaiseksi pelkästään hyvät kokemukset:
- Kone käy todella nätisti. Tasaisemmin kun bensalla.
- Kone jaksaa vetää isoimmalla pykälällä mukisematta alle 50km/h. Talla pohjaan eikä nakuta!
- Sormituntuma on, että kylmänä kone haukkaa hieman enemmän, mutta koneen lämmettyä korkeintaan 1-1,5 litraa ero bensaan.

Kun säät lämpenee olis tarkoitus siirtyä 60/40 tai jopa 70/30 seokseen.

pitulla liikenteesee kirjoitti:

Olen tankannut 50/50, Mersu c200k vm.2001 w203, ja hyvin on rokannut. Käyntiin lähti ongelmitta -20 asteessa.

Toistaiseksi pelkästään hyvät kokemukset:
- Kone käy todella nätisti. Tasaisemmin kun bensalla.
- Kone jaksaa vetää isoimmalla pykälällä mukisematta alle 50km/h. Talla pohjaan eikä nakuta!
- Sormituntuma on, että kylmänä kone haukkaa hieman enemmän, mutta koneen lämmettyä korkeintaan 1-1,5 litraa ero bensaan.

Kun säät lämpenee olis tarkoitus siirtyä 60/40 tai jopa 70/30 seokseen.

Lue lisää

Voin helposti uskoa tuon väitteen nakutuksen vähenemisestä juuri nyt. Sehän johtuu nimenomaan korkeammasta oktaaniluvusta (=puristuskestävyydestä) verrattuna vaikka ysivitoseen. Oktaanilukuhan on paljaalla etanolilla korkeampi kuin normibensalla. Mutta ei aina lopputuotteessa, esim. Ruotsissa, missä E85:n oktaaniluku optimoidaan ysivitoseen...

Ei kannattane rakentaa pitkäkestoisia illuusioita RE85:n oktaaniluvun varaan, koska korkeamman oktaaniluvun tekeminen maksaa, ja jos (verovapauskauden jälkeen) hintakilpailukykyistä sekoitusta halutaan myydä, lopputuotteen oktaaniluku palautunee siinäkin 95:n tasolle. Eli nakuttanee se jatkossa siinä missä ysivitonenkin....

Hilbert i3000 kirjoitti:

Voin helposti uskoa tuon väitteen nakutuksen vähenemisestä juuri nyt. Sehän johtuu nimenomaan korkeammasta oktaaniluvusta (=puristuskestävyydestä) verrattuna vaikka ysivitoseen. Oktaanilukuhan on paljaalla etanolilla korkeampi kuin normibensalla. Mutta ei aina lopputuotteessa, esim. Ruotsissa, missä E85:n oktaaniluku optimoidaan ysivitoseen...

Ei kannattane rakentaa pitkäkestoisia illuusioita RE85:n oktaaniluvun varaan, koska korkeamman oktaaniluvun tekeminen maksaa, ja jos (verovapauskauden jälkeen) hintakilpailukykyistä sekoitusta halutaan myydä, lopputuotteen oktaaniluku palautunee siinäkin 95:n tasolle. Eli nakuttanee se jatkossa siinä missä ysivitonenkin....

Lue lisää

Käytin katsastuksessa vanhan 306 peugeotin. Lisäsin n. ehkä 10% RE85 st1-bensaa tankkin. Ja pirulauta, meni vanha kosla läpi pakokaasumittauksista oikein "loistavalla tuloksella"!

sahkoautoilja myohem kirjoitti:

Käytin katsastuksessa vanhan 306 peugeotin. Lisäsin n. ehkä 10% RE85 st1-bensaa tankkin. Ja pirulauta, meni vanha kosla läpi pakokaasumittauksista oikein "loistavalla tuloksella"!

Lue lisää

...ja muutenko ei olisi mennyt?

dasfsdfsadf kirjoitti:

...ja muutenko ei olisi mennyt?

Paha sanoa missä kunnossa tämä mainittu 306 on mutta onhan etanolin lisääminen polttoaineeseen vanha kikka saada marginaalisilla päästöillä sinnittelevä ritsa katsastuksesta läpi. Useimmiten tähän operaatioon käytetään muutamaa pulloa Masinolia vähäisen bensamäärän joukossa. Mutta se taitaa olla enemmän kaasaripuolen juttuja.

Aika huonossa kunnossa ja huoltamatta saa katalysaattoriauto olla jos ei mene päästömittauksesta läpi. Karstanpoisto kaahaamalla ja kunnollinen katalysaattorin lämmitys ennen mittausta ovat myös ihan toimivia tee-se-itse pikakorjauksia. Ja rikkinäistä lambdaa ja kulahtanutta katalysaattoria ei etanolikaan korjaa, ainakaan minun tietääkseni.

Eikös etanoli ole sama juttu kuin madinol eli vedenpoistoaine. Kylä nämä etanoli koneet vaan tuppaa toimia ja maailma pelastuu siinä ohessa. Voimaakin tuli lisää turboon ja sehän on kivaa. .

Se sama Dodge Grand Caravan 3.3l Flexifuel joka ketjun alussakin. Takana on 22tkm ja bensaa olen tankannut siihen vain kuusi kertaa. Kylmin kylmäkäynnistys -15 astetta siitä pihapalmun alta, kulutus on sama kuin ennenkin, pitkät seisomiset eivät ole aiheuttaneet veden/etanolin erottumista ja mitään muitakaan ongelmia ei ole ollut.

Mutta puristussuhdetta ei se pysty säätämään, silläflexifuel autoissa on suurempi puristusuhde jo valmiiksi, koska E85:n oktaaniluku on n. 106. Eli jos haluat täyden hyödyn pitäisi kansi koneistaa ja ottaa siitä vähän pois jotta puristussuhde nousisi.

ugrhgur kirjoitti:

Mutta puristussuhdetta ei se pysty säätämään, silläflexifuel autoissa on suurempi puristusuhde jo valmiiksi, koska E85:n oktaaniluku on n. 106. Eli jos haluat täyden hyödyn pitäisi kansi koneistaa ja ottaa siitä vähän pois jotta puristussuhde nousisi.

Lue lisää

tämä subaru on valmistettu jenkeissä.alunperin valmistettu etanolille,en tiedä mikä on puristussuhde,mutta tiettävästi kaikki subarut 1992 jälkeen ainakin usa:n markkinoilla toimii etanolilla.

On ilmeisesti toiminut melkoisen huonosti E5:lla, jos kulutuksessa ei ole eroa. Vai mittaatko kulutusta euroina?

ajele sinä vaan vedellä. hyvä näin.

Juuri näin se toimii! -Kiitos "Mitä ääliöitä" mielipiteestäsi.

Jos ei fysiikka tai kemia vastaa toiveitamme ja odotuksiamme, niin uskopa se tekee sen!! Itsekin luonnollisesti uskon, tietysti, että pumpuissa myytävä, vähintään 112-oktaaninen etanoli aiheuttaa pirssissäni sekä räjähtävän kiihtyvyyden että lähes nollaa hipovan kulutuksen. :-)

Kysykää nyt herranen aika jotain naapurin insinööriltä tai kemian/fyssan opeltanne ennen teorioidenne käytäntöön soveltamista tai niistä huutelua julkisesti...

rigormortissimo kirjoitti:

Juuri näin se toimii! -Kiitos "Mitä ääliöitä" mielipiteestäsi.

Jos ei fysiikka tai kemia vastaa toiveitamme ja odotuksiamme, niin uskopa se tekee sen!! Itsekin luonnollisesti uskon, tietysti, että pumpuissa myytävä, vähintään 112-oktaaninen etanoli aiheuttaa pirssissäni sekä räjähtävän kiihtyvyyden että lähes nollaa hipovan kulutuksen. :-)

Kysykää nyt herranen aika jotain naapurin insinööriltä tai kemian/fyssan opeltanne ennen teorioidenne käytäntöön soveltamista tai niistä huutelua julkisesti...

Lue lisää

No, se oppiminen perustuu tietysti ECUn polttoaineparametrien hitaaseen säätymisen. Näitä parametrejä ovat esim Asaptive fuel factor ja Additive adaptive fuel (Ainakin Mopareissa, muita en ole niin tarkkaan opiskellut). Jos tankkaat bensalla ajettuun autoon kerralla hurjan etanolipitoisuuden, saat todennäköisesti vikakoodin P0171. Jos lisäät etanolipitoisuutta pikkuhiljaa, pääset todennäköisesti korkeampaan etanolipitoisuuten, kuin kerralla tankkaamalla ennen kuin vikavalo syttyy, jos syttyy.

Eihän se moottoria flexiksi muuta. Jotkut autot kestävät 5% ja jotkut 85% etanolia ennen kuin ongelmat alkavat. Mutta se on malli- ja jopa yksilökohtaista ja selviää ainoastaan kokeilemalla. Ja kylmäkäynnistys on ongelmallista vaikka se ajossa toimisikin.

Ja kulutuksen pysymiseen samana en minäkään usko.

Mulla kulkee pyhällä hengellä.

on oikea luku ja miksi askartelette noiden boxien kansa, normaaliajossa sitä ei tarvita..

Jos boxin kanssa nousee kulutus "varmasti" nii tarkista liitokset lambdalle......kait sun boxi haistaa anturin piuhalla
Ite käytän flexfuel boxia ja kulutus 6 hengen kuormalla nousi 10%......ford galaxy

Ootko tyhmä........?